The Court of Accounts of the Republic (CCR) raised four objections for a reported amount of $2,224,284.60 against officials and former officials of the San Miguel Mayor’s Office, among them former mayor José Wilfredo Salgado García, over alleged irregularities in the administration of funds allocated to the municipality’s patron saint festivities.
The allegations are contained in Statement of Objections No. CAM-V-JC-001-2026, issued this year by the Fifth Chamber of First Instance of the Court of Accounts, which examined the use of resources transferred by the municipality to the Organizing Committee of the Patron Saint Festivities of San Miguel in the period between May 1, 2021, and April 30, 2024.
The audit identified deficiencies in the processes for the acquisition of goods and services, payments that lacked documentation and authorizations, contracts without sufficient evidence of free competition, and remuneration paid without the corresponding work attendance controls.
The case file examines the actions of municipal officials, members of the organizing committee, and personnel responsible for financial administration, treasury, and accounting during the period under investigation.
Among the main individuals named is Salgado, who served as municipal mayor and president of the Organizing Committee of the Patron Saint Festivities, along with other public servants who performed administrative and supervisory functions.
The objections constitute allegations subject to a liability proceeding before the Court of Accounts and do not, in themselves, represent a final judgment, nor do they prove that the officials involved committed crimes or misappropriated the flagged funds.
Contracting and acquisitions under scrutiny
The first objection concerns deficiencies in the processes for the acquisition of goods and services, involving transactions totaling $1,190,492.60, according to the summary of the Chamber’s case file.
The audit detected purchases and contracts related to artistic shows, supplies, fireworks, and logistical services for the patron saint celebrations, without all the documentation required to support the procedures having been submitted.
Among the missing documents mentioned are purchase orders, contracts, receipt records, and appointments of contract administrators, which are necessary to verify compliance with the legal provisions.
Advance payments exceeding 30% of the value of some contracts were also observed without the guarantees of proper investment corresponding to 100% of the advance having been required.
In the transactions examined, the absence of this supporting documentation made it impossible to fully demonstrate that the contracting and acquisition procedures were carried out in accordance with legal requirements.
The lack of documentation does not necessarily mean that the contracted goods or services were not delivered, but rather that the audit questioned the administrative verification of the transactions.
Payments without required authorizations
The second objection relates to the lack of legalization of payment documents and covers transactions totaling $23,092.57.
The Court identified expenditures corresponding to acquisitions, payrolls, and withholdings whose vouchers did not meet all the authorization requirements established in the internal controls.
Among the deficiencies found were documents lacking the “DESE” stamp, which corresponds to the mayor or payment authorizing officer, and lacking the “Visto Bueno” (approval) of the syndic.
These controls were supposed to support the authorization of the expenditures before the funds were disbursed by those responsible for the treasury. The observations also extend to the supervisory and document-verification functions of the public servants who participated in the authorization and execution of the payments.
Nearly $1 million in contracts without demonstrated competition
The third objection concerns contracts totaling $992,460.90 in which, according to the audit, compliance with procedures that would guarantee free competition among suppliers was not demonstrated.
The questioned transactions include contracts for artistic services, rentals of stages and equipment used during the festive activities.
According to the case file, in the flagged processes only one supplier’s offer was received, without demonstrating that competitive mechanisms for price comparison or bidding had been applied.
The Court questioned the fact that these contracts were carried out without sufficient documentation to prove the existence of competitive conditions in the selection of the suppliers.
The finding relates to the administrative procedures used to contract goods and services with resources allocated to the patron saint celebrations of San Miguel.
Objections over salaries without attendance controls
The fourth objection concerns the payment of remuneration totaling $18,238.57 to workers of the Organizing Committee of the Patron Saint Festivities, without the required attendance controls having been demonstrated.
The audit pointed out the absence of employee entry and exit records, as well as of permissions, leaves of absence, or medical disability certificates that would justify certain absences from their posts.
According to the summary of the case file, these deficiencies resulted in payments being made without applying the corresponding deductions for absences during the workday.
Unlike the first three findings, which relate to alleged administrative liabilities, the fourth objection includes an express allegation of patrimonial liability for $18,238.57. The possible obligation to reimburse that amount will depend on what is decided in the corresponding proceeding.
Municipal officials included in the objections
The statement of objections identifies several members of the Organizing Committee of the Patron Saint Festivities and officials of the San Miguel Mayor’s Office who participated in the administration of the resources during the period examined.
Among them is José Wilfredo Salgado García, former president of the Committee and former municipal mayor, as well as Gilda María Mata, who performed the functions of syndic of the Committee and municipal syndic.
Also listed is Óscar Armando Ramírez Ramírez, who served as treasurer of the Committee and chief treasurer of the municipality, functions related to the handling of funds and the review of the documents that supported the disbursements.
The case file includes Edward Santiago Galeano Iglesias, identified as general accountant of the Committee, and Mercedes Margarita Lara de Gómez, who appears as ad honorem general manager of the body and twelfth principal councilor.
Also mentioned are Belinda del Carmen Romero Jiménez, secretary of the Committee and second alternate councilor; Denny Ernesto Garcilazo García, assistant secretary and municipal staff member; and Kriscia Abigail Ventura Blanco, first committee member and sixth principal councilor.
Other officials included are Elías Isaí García Villatoro, second committee member and first principal councilor; Mario Ernesto Portillo Arévalo, third committee member and second principal councilor; and Patricia Lissette Villafuerte Reyes, fourth committee member and general manager of the municipality.
The first three objections raise alleged administrative liabilities related to noncompliance with provisions on contracting, payment authorization, and internal controls. These observations could lead to administrative sanctions, including fines under Article 107 of the Law of the Court of Accounts, if the corresponding liability is determined.
In the case of the fourth objection, the observation includes a possible patrimonial liability for the payment of remuneration without the required attendance controls.
More than $2.2 million in questioned transactions
The four objections comprise transactions that exceed $2.2 million and cover different aspects of the administration of municipal resources allocated to the patron saint festivities of San Miguel.
The largest amount corresponds to the deficiencies in the processes for the acquisition of goods and services, followed by the contracts in which free competition among suppliers was not demonstrated.
The allegations involving smaller amounts are related to the legalization of payment documents and the remuneration paid without the corresponding work attendance controls.
Corte de Cuentas hizo reparos por más de $2.2 millones a Will Salgado y otros funcionarios municipales por manejo de fondos de fiestas patronales de San Miguel
Redacción DEM
La Corte de Cuentas de la República (CCR) formuló cuatro reparos por un monto reportado de $2,224,284.60 contra funcionarios y exfuncionarios de la Alcaldía de San Miguel, entre ellos el exalcalde José Wilfredo Salgado García, por presuntas irregularidades en la administración de fondos destinados a las fiestas patronales del municipio.
Los señalamientos están contenidos en el Pliego de Reparos N.º CAM-V-JC-001-2026, emitido este año por la Cámara Quinta de Primera Instancia de la Corte de Cuentas, que examinó el uso de recursos transferidos por la municipalidad al Comité Organizador de las Fiestas Patronales de San Miguel en el periodo entre el 1 de mayo de 2021 y el 30 de abril de 2024.
La auditoría identificó deficiencias en los procesos de adquisición de bienes y servicios, pagos que carecían de documentación y autorizaciones, contrataciones sin evidencia suficiente de libre competencia y remuneraciones efectuadas sin los controles correspondientes de asistencia laboral.
El expediente examina actuaciones de funcionarios municipales, integrantes del comité organizador y personal responsable de la administración financiera, tesorería y contabilidad durante el período investigado.
Entre los principales señalados figura Salgado, quien ejerció como alcalde municipal y presidente del Comité Organizador de las Fiestas Patronales, junto con otros servidores públicos que desempeñaron funciones administrativas y de supervisión.
Los reparos constituyen señalamientos sujetos a un procedimiento de responsabilidad ante la Corte de Cuentas y no representan, por sí mismos, una sentencia definitiva ni demuestran que los funcionarios involucrados cometieron delitos o sustrajeron los fondos observados.
Contrataciones y adquisiciones bajo observación
El primer reparo corresponde a deficiencias en los procesos de adquisición de bienes y servicios, por operaciones que suman $1,190,492.60, según el resumen del expediente de la Cámara.
La auditoría detectó compras y contrataciones relacionadas con espectáculos artísticos, suministros, fuegos pirotécnicos y servicios logísticos para las celebraciones patronales, sin que se presentara toda la documentación exigida para respaldar los procedimientos.
Entre los documentos faltantes se mencionan órdenes de compra, contratos, actas de recepción y nombramientos de administradores de contratos, necesarios para verificar el cumplimiento de las disposiciones legales.
También se observaron anticipos superiores al 30 % del valor de algunas contrataciones sin que se exigieran las garantías de buena inversión correspondientes al 100 % del anticipo.
En las operaciones examinadas, la ausencia de estos respaldos impidió acreditar plenamente que los procedimientos de contratación y adquisición se desarrollaron conforme a las exigencias legales.
La falta de documentación no significa necesariamente que los bienes o servicios contratados no fueron entregados, sino que la auditoría cuestionó la comprobación administrativa de las operaciones.
Pagos sin autorizaciones requeridas
El segundo reparo está relacionado con la falta de legalización de documentos de pago y comprende operaciones por $23,092.57.
La Corte identificó erogaciones correspondientes a adquisiciones, planillas y retenciones cuyos comprobantes no reunían todos los requisitos de autorización establecidos en los controles internos.
Entre las deficiencias se encontraron documentos sin el sello de «DESE», correspondiente al alcalde u ordenador de pagos, y sin el «Visto Bueno» del síndico.
Estos controles debían respaldar la autorización de las erogaciones antes de que los fondos fueran desembolsados por los responsables de tesorería. Las observaciones también alcanzan las funciones de supervisión y verificación documental de los servidores públicos que participaron en la autorización y ejecución de los pagos.
Casi $1 millón en contrataciones sin competencia acreditada
El tercer reparo corresponde a contrataciones por $992,460.90 en las que, según la auditoría, no se acreditó el cumplimiento de procedimientos que garantizaran la libre competencia entre proveedores.
Las operaciones cuestionadas incluyen contrataciones de servicios artísticos, alquileres de tarimas y equipos utilizados durante las actividades festivas.
De acuerdo con el expediente, en los procesos observados solamente se recibió la oferta de un proveedor, sin demostrar que se hubieran aplicado mecanismos competitivos de comparación de precios o licitación.
La Corte cuestionó que estas contrataciones se efectuaran sin documentación suficiente para comprobar la existencia de condiciones de competencia en la selección de los proveedores.
El hallazgo se relaciona con los procedimientos administrativos utilizados para contratar bienes y servicios con recursos destinados a las celebraciones patronales de San Miguel.
Reparos por salarios sin controles de asistencia
El cuarto reparo corresponde al pago de remuneraciones por $18,238.57 a trabajadores del Comité Organizador de las Fiestas Patronales, sin que se acreditaran los controles de asistencia requeridos.
La auditoría señaló la ausencia de registros de entrada y salida de empleados, así como de permisos, licencias o incapacidades que justificaran determinadas inasistencias a sus puestos de trabajo.
Según el resumen del expediente, estas deficiencias provocaron que se efectuaran pagos sin aplicar los descuentos correspondientes por ausencias durante la jornada laboral.
A diferencia de los primeros tres hallazgos, relacionados con presuntas responsabilidades administrativas, el cuarto reparo incluye un señalamiento expreso de responsabilidad patrimonial por $18,238.57. La eventual obligación de reintegrar ese monto dependerá de lo que se resuelva en el procedimiento correspondiente.
Funcionarios municipales incluidos en los reparos
El pliego de reparos identifica a varios integrantes del Comité Organizador de las Fiestas Patronales y funcionarios de la Alcaldía de San Miguel que participaron en la administración de los recursos durante el período examinado.
Entre ellos aparece José Wilfredo Salgado García, expresidente del Comité y exalcalde municipal, así como Gilda María Mata, quien desempeñó las funciones de síndico del Comité y síndico municipal.
También figura Óscar Armando Ramírez Ramírez, quien ejerció como tesorero del Comité y tesorero jefe de la municipalidad, funciones relacionadas con el manejo de fondos y la revisión de los documentos que respaldaban los desembolsos.
El expediente incluye a Edward Santiago Galeano Iglesias, identificado como contador general del Comité, y a Mercedes Margarita Lara de Gómez, quien aparece como gerente general ad honorem del organismo y duodécima regidora propietaria.
Asimismo, se menciona a Belinda del Carmen Romero Jiménez, secretaria del Comité y segunda regidora suplente; Denny Ernesto Garcilazo García, prosecretario y colaborador municipal; y Kriscia Abigail Ventura Blanco, primera vocal y sexta regidora propietaria.
Otros funcionarios incluidos son Elías Isaí García Villatoro, segundo vocal y primer regidor propietario; Mario Ernesto Portillo Arévalo, tercer vocal y segundo regidor propietario; y Patricia Lissette Villafuerte Reyes, cuarta vocal y gerente general de la municipalidad.
Los primeros tres reparos plantean presuntas responsabilidades administrativas relacionadas con el incumplimiento de disposiciones sobre contrataciones, autorización de pagos y controles internos. Estas observaciones podrían derivar en sanciones administrativas, incluidas multas conforme al artículo 107 de la Ley de la Corte de Cuentas, si se determina la responsabilidad correspondiente.
En el caso del cuarto reparo, la observación incluye una posible responsabilidad patrimonial por el pago de remuneraciones sin los controles de asistencia requeridos.
Más de $2.2 millones en operaciones cuestionadas
Los cuatro reparos comprenden operaciones que superan los $2.2 millones y abarcan diferentes aspectos de la administración de recursos municipales destinados a las fiestas patronales de San Miguel.
El mayor monto corresponde a las deficiencias en los procesos de adquisición de bienes y servicios, seguido de las contrataciones en las que no se acreditó la libre competencia entre proveedores.
Los señalamientos de menor cuantía están relacionados con la legalización de documentos de pago y las remuneraciones efectuadas sin los controles de asistencia laboral correspondientes.