By Jonathan Blitzer

For more than a hundred and seventy thousand Salvadorans who have been in the United States for decades, September 9, 2026, was supposed to mark a cataclysmic event. The special dispensation that made it possible for them to remain in this country lawfully, known as Temporary Protected Status, was due to expire. If the Trump Administration refused to renew it, the government would officially strip them of their legal basis to remain here. “I’m literally buying luggage,” Julia, a thirty-seven year-old who has lived in the U.S. since she was ten—and who asked not to use her real name—told me at the start of that week. “I have one hour to get out of the Titanic before it sinks.”

At the start of Trump’s second term, more than a million immigrants from seventeen countries had Temporary Protected Status, which has allowed them to live and work in the U.S. legally without fear of arrest or deportation. When T.P.S. was created, in 1990, the idea was that it wouldn’t become a permanent status; recipients would have to periodically renew it, until the U.S. government determined that their home countries were safe or stable enough for them to return to. The first country to receive the designation was El Salvador, near the end of its twelve-year civil war. Over time, owing to major calamities such as the 2010 earthquake in Haiti and a civil war in Syria, immigrants from other countries received T.P.S. As the list of countries grew, Republican and Democratic Administrations kept extending the individual designations for many of them. (In the case of El Salvador, the government issued a new T.P.S. designation in 2001, following a major earthquake.) Partly, this was a result of failed efforts in Congress to reform the immigration system and, in the process, to give T.P.S. holders other avenues by which to gain permanent legal residency.

Eva, a Salvadoran mother of two who asked not to use her real name, came to the U.S. in 1995, at the age of fifteen. She received T.P.S. in 2001, shortly after getting married. Her life instantly changed with T.P.S. “We started to be counted in the system,” she told me. She was living in Florida, where undocumented residents couldn’t get driver’s licenses. “The way you move through the immigration system is with numbers,” she said. “You get a Social Security number; you get a driver’s license. With a number, you’re no longer invisible.” Her family bought a car and secured a mortgage; she gave birth to a son, then a daughter. It was hardly lost on her that her legal status was temporary. But, she told me, “Imagine if, year after year, I said, ‘I’m not going to buy a car because I have a temporary status and possibly in another year I’ll have to leave; or I’m not going to get married because in a year I’ll have to return; or I’m not going to have my children because I may have to leave.’ No one can live like that.” By 2010, she said, “I’d lived here longer than I lived in the country where I was born.”

Donald Trump had tried to cancel Salvadoran T.P.S. once before, in 2018. Roughly a hundred and ninety-three thousand American children then had parents who were Salvadoran T.P.S. holders. It was the first time Eva confronted the fact that the government could, with a single decision, set her life adrift. Legal-advocacy groups sued to block the President’s order, and a federal court eventually found that the Administration had attempted to cancel the program without following adequate administrative protocols. For Eva and her children, though, the reprieve was brief. The following year, her husband, who didn’t have T.P.S., was deported. “We were fighting and fighting to be here,” she told me. “How could I explain to my kids why we were still living in this country?” Late this summer, as the September 9th deadline approached, Eva told her daughter that they had two options: either she could join Eva in El Salvador, a country she had never visited, or she could move in with her older brother, who would have to become her legal guardian. “I don’t want the same thing to happen to them that happened with their father,” Eva told me.

Then September 9th came and went. The Department of Homeland Security, which administers T.P.S., posted a cryptic statement on its website. “An announcement on El Salvador’s TPS will be made at the appropriate time,” it read. “Until such announcement is made, Salvadoran individuals present in the U.S. under TPS retain protection including work authorization.” Stranger still, according to multiple former D.H.S. officials with close ties to the department, the memo formalizing the termination had been prepared more than a month earlier. It was sitting on the desk of Markwayne Mullin, the Secretary of Homeland Security. Notices informing beneficiaries that their status would be ending had already been issued and were ready to be sent to a printer. “They wanted to be able to say that people were on notice that they were removable,” one of the officials told me. “On the D.H.S. side, everything was done and ready. The Secretary had no reason to sit on it unless the White House told him to.”

Top Trump officials have left little doubt about their hostility to the program. Earlier this summer, the Supreme Court issued a new ruling that gave the Administration wide latitude to begin cancelling people’s status. Last month, the President ended T.P.S. for about three hundred and fifty thousand Haitians; it has also terminated the status for another seventy-four thousand people from Afghanistan, Cameroon, Honduras, Nepal, and Nicaragua.

Why would the government suddenly delay plans to do the same for Salvadorans? “It just came down from the White House,” Mark Krikorian, the head of a prominent anti-immigration think tank in Washington, told Politico. “They may just be thinking, let’s make this go away for six months.”

It’s been three weeks since the deadline passed, and the Administration has still said nothing publicly, either about its reasoning or what recipients can expect. According to Politico, the government of El Salvador, a close Trump ally, advocated for more time. The country’s authoritarian President, Nayib Bukele, has been wary of championing T.P.S., since he wanted to emphasize his success in making El Salvador safer by ridding it of violent street gangs. Yet he was also likely mindful of the economic repercussions of forcing nearly two hundred thousand Salvadorans to leave the U.S., given that nearly a quarter of the Salvadoran economy is funded by remittances sent by immigrants living here.

At the same time, there was another lobbying push, mounted by U.S. advocacy groups, which began months before the expiration deadline. Stephen Miller, the President’s top domestic-policy adviser, wanted to cut legal immigration in all forms, regardless of the economic fallout. But others in the White House told lobbyists that they needed to show a business case for extending T.P.S. This has become a familiar routine during the President’s second term: the nativist wing, governed by Miller, targets immigrants with arrest or the cancellation of their legal status, while a more traditional, pro-industry contingent, under pressure from interest groups and Republican loyalists, tries to minimize the damage to employers. In the summer of 2025 a top official at Immigration and Customs Enforcement told agents to “hold on all work site enforcement investigations/operations on agriculture (including aquaculture and meat packing plants), restaurants and operating hotels.” The move, according to the Times, followed an appeal by Trump’s Agriculture Secretary, Brooke Rollins, who promptly came under attack from immigration hard-liners within the President’s far-right base. (Afterward, she reportedly asked outside groups active in Republican politics to take out ads defending her conservative bona fides.) Last week, Republicans in Kansas, Oklahoma, and Texas publicly pleaded with the Administration to temper immigration arrests on cattle ranches, warning about rising beef prices.

While efforts to make pragmatic appeals on immigration have mostly failed to move the President, the Salvadoran case was different. This time, among the groups pushing Trump to pause his plans were lobbyists from the construction industry, which is heavily reliant on labor supplied by T.P.S. holders, especially in the capital. The Washington metropolitan area is home to the second-largest Salvadoran population in the country, totalling upward of two hundred thousand people. When Trump attempted to cancel T.P.S. in his first term, a fifth of all construction workers in the district were protected by the designation, and most of them were Salvadorans. “What would happen to the local construction sector if we lost T.P.S. holders?” Julio Palomo, the business manager of a labor union in the D.C. area, told me. “There’s so much construction, so many government contracts, because it’s D.C.”

Clark Construction, the company in charge of building the President’s new ballroom, for example, employs a significant number of Salvadorans with T.P.S. A spokesperson for Clark told me, “T.P.S. workers have not been involved in the construction of the ballroom,” adding “The status of T.P.S. workers does not have an impact on the ballroom.” When I asked the White House if Trump’s ambitious building plans for the capital might be delayed if he cancelled Salvadoran T.P.S., an official said, “There are no individuals with T.P.S. status working on the East Wing modernization construction project.” Still, three sources with knowledge of the situation told me that the White House had at least been explicitly warned that cancelling T.P.S. would disrupt construction projects in Washington.

There are signs that such appeals had a direct impact on the White House. At the end of the day, on September 9th, the D.H.S. added the language on its website specifying that Salvadorans with T.P.S. should “retain protection” to work pending any further announcement. The reason for the clarification, a former D.H.S. official told me, was that employers needed explicit confirmation that they weren’t violating any laws by continuing to use Salvadoran T.P.S. holders. “It’s unprecedented that the government would make a statement like this without a formal decision,” the official told me.

It’s still too early to parse the consequences of the current delay. The program is supposed to automatically extend for half a year if no decision was made to terminate T.P.S. at least two months before the expiration deadline. Because a decision appears to have been made in the Salvadoran case, then paused, without any public clarification, the situation is more ambiguous. “In D.H.S.’s view, there’s no consequence for not having announced the decision yet,” Jessica Bansal, an attorney for the National T.P.S. Alliance, told me. At D.H.S., a team of lawyers has already begun investigating how the Secretary could end T.P.S. sooner. The plan, according to one of the former department sources, has always been to cancel T.P.S. regardless of the current delay.

Julia, who’d been packing her suitcases on the eve of the cancellation, had also purchased a plane ticket to El Salvador, but she delayed her plans to see what would happen. “My employer didn’t accept Trump’s extension, because you can’t exactly take a website printout to the H.R. office,” she told me. “The Department of Motor Vehicles also didn’t accept it.” The confusion seemed to be widespread. The public-school district in Montgomery County, Maryland, laid off fifty-four staff members on September 9th, after receiving notice from the federal government, a month earlier, that their T.P.S. would expire; the next day, they were reinstated. “Late Wednesday, the federal government posted an online update indicating that employees with this work status may continue working while further federal guidance is pending,” the district wrote in a letter to its employees. “We are very happy to welcome you back.”

Jonathan Blitzer is a staff writer at The New Yorker. His book, “Everyone Who Is Gone Is Here,” received the Hillman Prize and the Robert F. Kennedy Book Award in 2025.

The New Yorker: https://www.newyorker.com/news/the-lede/why-trump-delayed-cancelling-legal-status-for-salvadorans

Por qué Trump retrasó la cancelación del estatus legal de los salvadoreños

Por Jonathan Blitzer

Para más de ciento setenta mil salvadoreños que llevan décadas en Estados Unidos, se suponía que el 9 de septiembre de 2026 marcaría un acontecimiento cataclísmico. La dispensa especial que hacía posible que permanecieran legalmente en este país, conocida como Estatus de Protección Temporal, debía expirar. Si la Administración Trump se negaba a renovarla, el gobierno los despojaría oficialmente de su base legal para permanecer aquí. “Literalmente estoy comprando maletas”, me dijo al comienzo de esa semana Julia, una mujer de treinta y siete años que vive en EE. UU. desde que tenía diez años —y que pidió que no se usara su nombre real—. “Tengo una hora para salir del Titanic antes de que se hunda”.

Al comienzo del segundo mandato de Trump, más de un millón de inmigrantes de diecisiete países tenían el Estatus de Protección Temporal, que les ha permitido vivir y trabajar legalmente en EE. UU. sin temor a ser arrestados o deportados. Cuando se creó el T.P.S., en 1990, la idea era que no se convirtiera en un estatus permanente; los beneficiarios tendrían que renovarlo periódicamente, hasta que el gobierno de EE. UU. determinara que sus países de origen eran lo suficientemente seguros o estables como para que regresaran a ellos. El primer país en recibir la designación fue El Salvador, cerca del final de su conflicto armado de doce años. Con el tiempo, debido a grandes calamidades como el terremoto de 2010 en Haití y una guerra civil en Siria, inmigrantes de otros países recibieron el T.P.S. A medida que crecía la lista de países, las Administraciones republicanas y demócratas siguieron prorrogando las designaciones individuales de muchos de ellos. (En el caso de El Salvador, el gobierno emitió una nueva designación de T.P.S. en 2001, tras un gran terremoto). En parte, esto fue consecuencia de los intentos fallidos en el Congreso de reformar el sistema de inmigración y, en el proceso, de dar a los titulares del T.P.S. otras vías para obtener la residencia legal permanente.

Eva, una madre salvadoreña de dos hijos que pidió que no se usara su nombre real, llegó a EE. UU. en 1995, a los quince años. Recibió el T.P.S. en 2001, poco después de casarse. Su vida cambió al instante con el T.P.S. “Empezamos a ser contados en el sistema”, me dijo. Vivía en Florida, donde los residentes indocumentados no podían obtener licencias de conducir. “La forma en que te mueves por el sistema de inmigración es con números”, dijo. “Obtienes un número de Seguro Social; obtienes una licencia de conducir. Con un número, ya no eres invisible”. Su familia compró un auto y consiguió una hipoteca; ella dio a luz a un hijo y luego a una hija. No se le escapaba en absoluto que su estatus legal era temporal. Pero, me dijo: “Imagínese si, año tras año, yo dijera: ‘No voy a comprar un auto porque tengo un estatus temporal y posiblemente en otro año tendré que irme; o no me voy a casar porque en un año tendré que regresar; o no voy a tener a mis hijos porque quizá tenga que irme’. Nadie puede vivir así”. Para 2010, dijo, “ya había vivido aquí más tiempo del que viví en el país donde nací”.

Donald Trump ya había intentado una vez antes cancelar el T.P.S. salvadoreño, en 2018. Por aquel entonces, aproximadamente ciento noventa y tres mil niños estadounidenses tenían padres que eran titulares salvadoreños del T.P.S. Fue la primera vez que Eva se enfrentó al hecho de que el gobierno podía, con una sola decisión, dejar su vida a la deriva. Grupos de defensa legal demandaron para bloquear la orden del Presidente, y un tribunal federal acabó determinando que la Administración había intentado cancelar el programa sin seguir los protocolos administrativos adecuados. Para Eva y sus hijos, sin embargo, el respiro fue breve. Al año siguiente, su esposo, que no tenía T.P.S., fue deportado. “Estábamos luchando y luchando por estar aquí”, me dijo. “¿Cómo podía explicarles a mis hijos por qué seguíamos viviendo en este país?”. A finales de este verano, a medida que se acercaba la fecha límite del 9 de septiembre, Eva le dijo a su hija que tenían dos opciones: o bien podía reunirse con Eva en El Salvador, un país que nunca había visitado, o bien podía irse a vivir con su hermano mayor, que tendría que convertirse en su tutor legal. “No quiero que a ellos les pase lo mismo que pasó con su padre”, me dijo Eva.

Entonces llegó el 9 de septiembre y pasó. El Departamento de Seguridad Nacional, que administra el T.P.S., publicó una declaración críptica en su sitio web. “Se hará un anuncio sobre el TPS de El Salvador en el momento oportuno”, decía. “Hasta que se haga dicho anuncio, las personas salvadoreñas presentes en EE. UU. bajo el TPS conservan la protección, incluida la autorización de trabajo”. Más extraño aún, según varios exfuncionarios del D.H.S. con estrechos vínculos con el departamento, el memorando que formalizaba la terminación se había preparado más de un mes antes. Estaba sobre el escritorio de Markwayne Mullin, el Secretario de Seguridad Nacional. Las notificaciones que informaban a los beneficiarios de que su estatus terminaría ya se habían emitido y estaban listas para enviarse a una imprenta. “Querían poder decir que las personas estaban advertidas de que podían ser deportadas”, me dijo uno de los funcionarios. “Por parte del D.H.S., todo estaba hecho y listo. El Secretario no tenía ninguna razón para retenerlo a menos que la Casa Blanca se lo indicara”.

Altos funcionarios de Trump han dejado pocas dudas sobre su hostilidad hacia el programa. Este mismo verano, la Corte Suprema emitió un nuevo fallo que dio a la Administración un amplio margen para empezar a cancelar el estatus de las personas. El mes pasado, el Presidente puso fin al T.P.S. de unos trescientos cincuenta mil haitianos; también ha puesto fin al estatus de otras setenta y cuatro mil personas de Afganistán, Camerún, Honduras, Nepal y Nicaragua.

¿Por qué el gobierno retrasaría de repente los planes de hacer lo mismo con los salvadoreños? “Simplemente vino de la Casa Blanca”, dijo a Politico Mark Krikorian, director de un destacado centro de estudios antiinmigración de Washington. “Puede que simplemente estén pensando: hagamos que esto desaparezca durante seis meses”.

Han pasado tres semanas desde que venció el plazo, y la Administración sigue sin decir nada públicamente, ni sobre su razonamiento ni sobre lo que pueden esperar los beneficiarios. Según Politico, el gobierno de El Salvador, estrecho aliado de Trump, abogó por más tiempo. El autoritario Presidente del país, Nayib Bukele, se ha mostrado cauteloso a la hora de abanderar el T.P.S., ya que quería destacar su éxito en hacer de El Salvador un país más seguro al librarlo de violentas pandillas callejeras. Sin embargo, probablemente también era consciente de las repercusiones económicas de obligar a casi doscientos mil salvadoreños a salir de EE. UU., dado que casi una cuarta parte de la economía salvadoreña se financia con remesas enviadas por inmigrantes que viven aquí.

Al mismo tiempo, hubo otra campaña de cabildeo, emprendida por grupos de defensa estadounidenses, que comenzó meses antes de la fecha de vencimiento. Stephen Miller, el principal asesor de política interna del Presidente, quería recortar la inmigración legal en todas sus formas, sin importar las consecuencias económicas. Pero otros en la Casa Blanca dijeron a los cabilderos que necesitaban presentar una justificación empresarial para prorrogar el T.P.S. Esto se ha convertido en una rutina conocida durante el segundo mandato del Presidente: el ala nativista, gobernada por Miller, ataca a los inmigrantes con arrestos o con la cancelación de su estatus legal, mientras que un contingente más tradicional y favorable a la industria, bajo la presión de grupos de interés y de leales republicanos, trata de minimizar el daño a los empleadores. En el verano de 2025, un alto funcionario del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas indicó a los agentes que “suspendieran todas las investigaciones/operaciones de control en centros de trabajo en la agricultura (incluidas la acuicultura y las plantas empacadoras de carne), los restaurantes y los hoteles en funcionamiento”. La medida, según el Times, siguió a una petición de la Secretaria de Agricultura de Trump, Brooke Rollins, quien enseguida fue atacada por los partidarios de la línea dura en materia de inmigración dentro de la base de extrema derecha del Presidente. (Después, según se informó, pidió a grupos externos activos en la política republicana que publicaran anuncios defendiendo sus credenciales conservadoras). La semana pasada, republicanos de Kansas, Oklahoma y Texas suplicaron públicamente a la Administración que moderara los arrestos migratorios en los ranchos ganaderos, advirtiendo sobre el aumento de los precios de la carne de res.

Si bien los intentos de hacer llamamientos pragmáticos en materia de inmigración en su mayoría no han logrado persuadir al Presidente, el caso salvadoreño fue diferente. Esta vez, entre los grupos que presionaban a Trump para que pausara sus planes había cabilderos de la industria de la construcción, que depende en gran medida de la mano de obra que aportan los titulares del T.P.S., especialmente en la capital. El área metropolitana de Washington alberga la segunda población salvadoreña más grande del país, que suma más de doscientas mil personas. Cuando Trump intentó cancelar el T.P.S. en su primer mandato, una quinta parte de todos los trabajadores de la construcción del distrito estaban protegidos por la designación, y la mayoría de ellos eran salvadoreños. “¿Qué pasaría con el sector local de la construcción si perdiéramos a los titulares del T.P.S.?”, me dijo Julio Palomo, gerente de negocios de un sindicato del área de D.C. “Hay tanta construcción, tantos contratos gubernamentales, porque es D.C.”.

Clark Construction, la empresa a cargo de construir el nuevo salón de baile del Presidente, por ejemplo, emplea a un número significativo de salvadoreños con T.P.S. Un portavoz de Clark me dijo: “Los trabajadores con T.P.S. no han participado en la construcción del salón de baile”, y añadió: “El estatus de los trabajadores con T.P.S. no tiene un impacto en el salón de baile”. Cuando pregunté a la Casa Blanca si los ambiciosos planes de construcción de Trump para la capital podrían retrasarse si cancelaba el T.P.S. salvadoreño, un funcionario dijo: “No hay personas con estatus de T.P.S. trabajando en el proyecto de construcción de modernización del Ala Este”. Aun así, tres fuentes con conocimiento de la situación me dijeron que a la Casa Blanca al menos se le había advertido explícitamente de que cancelar el T.P.S. perturbaría proyectos de construcción en Washington.

Hay indicios de que esos llamamientos tuvieron un impacto directo en la Casa Blanca. Al final del día, el 9 de septiembre, el D.H.S. añadió en su sitio web el texto que especificaba que los salvadoreños con T.P.S. debían “conservar la protección” para trabajar a la espera de cualquier anuncio posterior. La razón de la aclaración, me dijo un exfuncionario del D.H.S., era que los empleadores necesitaban una confirmación explícita de que no estaban violando ninguna ley al seguir empleando a titulares salvadoreños del T.P.S. “No tiene precedentes que el gobierno haga una declaración como esta sin una decisión formal”, me dijo el funcionario.

Todavía es demasiado pronto para analizar las consecuencias del actual retraso. Se supone que el programa se prorroga automáticamente por medio año si no se tomó ninguna decisión de poner fin al T.P.S. al menos dos meses antes de la fecha de vencimiento. Como parece que en el caso salvadoreño se tomó una decisión y luego se pausó, sin ninguna aclaración pública, la situación es más ambigua. “Desde el punto de vista del D.H.S., no hay ninguna consecuencia por no haber anunciado todavía la decisión”, me dijo Jessica Bansal, abogada de la Alianza Nacional de T.P.S. En el D.H.S., un equipo de abogados ya ha comenzado a investigar cómo podría el Secretario poner fin al T.P.S. antes. El plan, según una de las fuentes que trabajaron anteriormente en el departamento, siempre ha sido cancelar el T.P.S. independientemente del actual retraso.

Julia, que había estado haciendo las maletas en la víspera de la cancelación, también había comprado un boleto de avión a El Salvador, pero aplazó sus planes para ver qué pasaría. “Mi empleador no aceptó la prórroga de Trump, porque no puedes precisamente llevar una copia impresa de un sitio web a la oficina de recursos humanos”, me dijo. “El Departamento de Vehículos Motorizados tampoco la aceptó”. La confusión parecía generalizada. El distrito de escuelas públicas del condado de Montgomery, Maryland, despidió a cincuenta y cuatro miembros del personal el 9 de septiembre, después de recibir un aviso del gobierno federal, un mes antes, de que su T.P.S. vencería; al día siguiente, fueron reincorporados. “A última hora del miércoles, el gobierno federal publicó una actualización en línea que indicaba que los empleados con este estatus laboral pueden seguir trabajando mientras se esperan nuevas directrices federales”, escribió el distrito en una carta a sus empleados. “Estamos muy contentos de darles la bienvenida de nuevo”.

Jonathan Blitzer es redactor de plantilla de The New Yorker. Su libro, “Everyone Who Is Gone Is Here”, recibió el Premio Hillman y el Robert F. Kennedy Book Award en 2025.

The New Yorker: https://www.newyorker.com/news/the-lede/why-trump-delayed-cancelling-legal-status-for-salvadorans