On the morning of Friday, June 26, 2026, Alejandro, a 26-year-old man and father, arrived at the medical unit of the Salvadoran Social Security Institute (ISSS), located in the Prados de Venecia 2 neighborhood in the district of Soyapango, San Salvador Este, so that his four-year-old son could receive medical care. Hours later, that father would end up in police holding cells and subsequently hospitalized for five days.

According to his account, there was a complaint about the care received, a confrontation with administrative staff, the intervention of two police officers, a struggle, beatings, and threats. All of this, the young father says, happened in front of his son. “It was perhaps the worst day there is,” he told YSUCA, recalling the incident.

Alejandro arrived at the health center with his son around 7 a.m. The care was quick, at first, and the medical staff seemed willing to help them. The doctor who treated the boy ordered tests and an X-ray. According to his account, the problem began in the X-ray area.

The patient says he noticed behavior he considered inappropriate from a worker at that ISSS unit and decided to ask for her name. According to his account, the woman took it as a sign that he wanted to report her. He maintains that he went to the administration office to request a way to formally file his complaint.

The man says he did not receive the form he requested and that, instead, the situation became increasingly tense. “I found the administrators furious and confrontational toward me,” he said.

Faced with this situation, he chose to say he would no longer file the complaint and would leave things as they were. However, he says a person from the administration went so far as to threaten to prevent his son from ever receiving care in the health system again.

“I’m going to take your son out of the system, and you too,” they told him.

They warned him they were going to “track him down” and that they would find out who he was and where he worked. Alejandro says he “wasn’t looking for any special treatment; all he wanted was to file a complaint.”

The man says the administrators at the medical unit were still upset and even told him they would take his son to ISNA. He also says that, from that point on, they would not let him leave the administrative office.

That was when two police officers who had been providing security in an area of the medical center reportedly arrived. “What’s wrong with the little lady who wants to file a complaint?” one of the officers asked. He told them he wasn’t demanding anything outrageous, just that things be done right.

On December 7, 2024, it was reported that the directors of ISSS-run health centers nationwide had been notified by central authorities that, starting December 8, security at these locations would be handled by the police. This outlet has verified that police officers currently guard the entrances of the Zacamil Polyclinic, the Arce Polyclinic, and the 1° de Mayo Hospital, among others.

Through the ISSS Public Information Access Unit, a copy of the agreements signed between Social Security and the police was requested to determine the duties and limitations of the officers carrying out this work. At press time, a response was still pending.

The police intervention

The man maintains that the arrival of the officers that June 26 did not resolve the conflict but made it worse. The officers and the administrators did not stop intimidating him.

He insisted to the officers that he would not take any action, but that he wanted to leave. However, according to his account, his request went unheard. He says one of the officers took his son and brought him to the pediatric area without his authorization, which concerned him.

“What’s going on here? Why are you doing this?” Alejandro asked, while in a moment when the officers weren’t watching, he called 911 and asked for help.

The call was answered, and he was told a patrol would be sent to verify the report. He was also told they could request the footage from the security cameras installed in the medical center. But none of that happened.

One of the officers noticed the call and reacted aggressively. He snatched the phone from him, broke it, and kept it. According to his testimony, the other officer then reportedly took the cane Alejandro used for support and used it to beat him.

“They knew I was a person with a disability. Even so, they beat me in front of my four-year-old son. It was one of the most terrifying moments of my life,” he said through tears.

Alejandro emphasizes this episode and, during the interview, shows documents and photographs that attest to his disability. He says the blows landed in the area where he has an implanted neurostimulator, placed, according to his account, after he suffered a spinal injury. This outlet documented, through photographs, the scars from two surgeries on his back.

A spinal neurostimulator is an implantable medical device used to treat certain cases of chronic pain through electrical impulses that modulate nerve signals.

YSUCA had access to a document certifying his disability. It is a certificate issued on July 25, 2022, by the Social Security Institute’s Technical Evaluation Commission for Persons with Disabilities, bearing the signatures and stamps of three professionals.

The complainant says the alleged assault on June 26 caused him intense physical pain. He also says that he and his son were removed from the ISSS medical unit in Soyapango.

According to his account, at that moment the child still had a catheter that had been placed as part of the medical treatment he was receiving. He believes that, at that moment, they put his son’s health at risk, since his medical care had not yet been completed.

He says the threats continued even when he was in front of the security cameras. “I had already been beaten and I was afraid of what might happen next,” he said.

As the hours passed, he says his health began to deteriorate. He needed medical attention. However, Alejandro believes the medical staff already had a negative perception of him because of what had happened earlier. The doctors were biased, refused to treat him, and even wanted him arrested because that’s what the administrators wanted, he says.

From the health center to the holding cells

From the ISSS medical unit, he was taken to the holding cells, where he arrived around six in the evening. The young man recalls that he had been at the health center since seven in the morning and that, during all that time, he had not eaten.

Alejandro explains that he has a condition called failed back syndrome and that there are times when his legs stop working. He says that, upon arriving at the holding cells, he again said he needed his medication, but his request, he says, was not met. He says the officer who arrested him gave the order not to let the medication in.

“They throw me in the cell, where I was on the floor with my condition, without my medication. I didn’t stop crying from the pain all night. It was hell. It was the worst day of my life,” Alejandro stresses.

The procurator’s arrival

The morning after his detention, an employee from the Office of the Procurator General of the Republic (PGR) arrived at the holding cells. His health had already worsened, and he says other detainees had to help him get to where the procurator was.

After the visit, he was taken to a medical consultation in Ilopango. He says the doctors observed his condition and decided to transfer him to the ISSS General Hospital to be evaluated by specialists. There, a surgeon explained that his health condition was delicate and that he needed to be hospitalized. He remained admitted for five days and was treated by specialists in neurosurgery, surgery, and physiatry.

This outlet verified a document issued on June 27 by the ISSS Medical Unit in Ilopango. The document states that Alejandro was referred on an emergency basis to the neurosurgery department at the General Hospital.

In the relevant clinical information section, it reads: “One day post contusion to the lumbar region by another person when detained by police security officers upon arrest, reporting acute pain in the lumbar region limiting ambulation due to weakness in lower extremities.” The document details that the patient has been using a neurostimulator for failed back syndrome since October 24, 2025.

YSUCA reviewed a temporary disability certificate bearing the signatures and stamps of professionals from the General Hospital. The document states that he was granted 29 days of medical leave, from June 30 to July 28 of this year.

In his account, the young man explains that, while hospitalized, he was handcuffed and under police watch inside the ISSS General Hospital. Two officers were stationed at the hospital. He spoke highly of one of them for his humanity.

He says the officer, after hearing his story, told him he didn’t understand why he was being detained. Before leaving, he says, the officer removed his handcuffs and gave him a Bible.

A case that ended in 72 hours

YSUCA requested from the police a copy of the arrest report for the citizen detained on June 26 at the ISSS medical unit in Soyapango. A copy of the request received by the police to intervene at that health center was also requested, as well as any records documenting the alleged use of force during Alejandro’s detention, including the restraint techniques used. In addition, the police report related to the procedure and the officers involved was requested. At press time, a response was still pending.

The judicial proceedings related to his detention ended, according to the interviewee, 72 hours later. He says a hearing was held that he could not attend because he was still hospitalized, but he later received the document notifying him of the closure of the case.

For this publication, the ruling of the Fourth Justice of the Peace Court of the District of Soyapango, issued on July 1, 2026, was reviewed. The ruling orders the definitive dismissal in favor of the defendant.

The document identifies that the young man was detained for the crime of resisting authority, as provided for and penalized under Article 337 of the Penal Code, against the Public Administration. The ruling contains a section called the prosecution’s statement of facts, which describes the incident as having occurred when two police officers were on duty providing “perimeter security service” inside the parking area of the Social Security medical unit in Soyapango.

It details that at approximately nine o’clock they were alerted by phone to report to the offices of the director of that unit, located on the second floor of the facilities. Upon arriving, they were met by two heads of that medical center — the director and the head of services — who were with Alejandro. It specifies that Alejandro was accompanied by his minor son, who was observed to have a catheter in his left hand.

According to the report incorporated in the ruling, the officers spoke with the patient to inquire about the behavior he was being accused of. The document states that his response was “that he would say nothing, as he had decided to leave and sue the medical staff because he considered they had not properly cared for his son.”

The ruling also includes the testimony of the officers who carried out the arrest. One of the officers involved recounted that the medical unit staff told him Alejandro had acted intolerantly during his care in the X-ray area.

According to the officer’s testimony, the staff in charge of conducting the radiological studies observed the patient’s arrival and explained that, while attending to another beneficiary, the young man entered the room with his phone in hand and apparently expressed dissatisfaction at the delay in his son’s care.

According to the document, the staff in the area proceeded to explain the established procedures to him. However, given his persistent refusal and insistence, they chose to report the situation to the medical unit’s managers.

According to the officer’s account, he chose to persuade the young man to let his son’s care be completed and explained that he could then proceed with whatever legal actions he deemed appropriate. The report details that they accompanied him to the pediatric emergency area, where the man reportedly began to ignore the medical staff’s instructions.

In response, the officer recounted that they issued a warning that the young man did not heed, as he was allegedly on a phone call.

According to the document, when asked for his phone, Alejandro attempted to assault one of the officers, at which point “instinctively, my fellow officer (…) proceeds to intervene, proceeding to neutralize him in order to immobilize him. At that moment the struggle ensues, with him trying to physically assault us,” the police officer stated, as recorded in the ruling reviewed for this publication.

It also states that, through the medical staff, they were able to contact the minor’s mother and informed her that she needed to come to the hospital to take custody of her son and collect Alejandro’s belongings, as he would be detained at that point.

The prosecution’s statement of facts notes that the detainee said he felt unwell and was treated at the same facility in an emergency consultation by a doctor.

According to the ruling, the doctor reported that, at the time of the physical examination, “no external signs of trauma are evident, skin completely intact, no ecchymosis, no hematomas, no excoriations, no lacerations, no edema, no erythema, no deformities or bleeding.”

Upon learning the doctor’s findings, the police officers proceeded to inform the young man that he would be detained for the crime of resisting authority. Days later, the initial hearing was held, at which the defense attorney requested the definitive dismissal because, in her view, the criteria for determining that the young man had committed the alleged crime were not met.

The defense emphasized that the defendant was making a complaint related to his right to health care and stressed that her client had already stated he was going to leave the medical unit and would say nothing more. The ruling highlights in capital letters the part where the arresting officer recounts that the young man told him he “would say nothing, as he had decided to leave…”

The judge noted that the alleged conduct had to be analyzed based on the elements required by the offense and concluded that the accusation did not meet the necessary criteria to sustain the criminal charge.

In that regard, the judge agreed with the defense that the accusation became atypical because the defendant told the officers he was going to leave and sue the medical staff because he considered they had not properly cared for his son. In her reasoning, she added that there was no act of opposition in which the young man used violence against the medical staff or the police officers.

The ruling further notes that the actions attributed to the defendant could be considered “immoral acts and offenses against public decency in the public sphere,” but that, according to the criteria set forth in the ruling, they did not rise to the level of a criminal offense.

For all these reasons, the court ordered the definitive dismissal in favor of Alejandro.

The definitive dismissal corresponds to the proceedings for the crime of resisting authority for which Alejandro was detained. The ruling does not, in itself, establish responsibility on the part of the police officers for the beatings and threats the man alleges — aspects that remain pending verification with the institutions involved.

The employment consequences

However, the consequences of that episode were not limited to his health, according to Alejandro. He says he lost his job the day after the incident. He had been working on a temporary basis at a public institution. Alejandro can no longer receive care at the ISSS. His coverage expired on August 31, 2026.

This situation is all the more difficult for Alejandro, who already faced obstacles entering the job market because of his condition. Among the medical restrictions he says he has are not sitting for more than 20 minutes, not standing for more than an hour, and not traveling for more than three hours by car or bus. Some employers have turned him down because of his health condition.

Now, with a medical disability and pain he says worsened after the incident, he fears he may not be able to work again.

Given all this, Alejandro believes not all aspects of his complaint have been addressed with the seriousness they deserve. In particular, he points to his son’s situation. He believes the fact that a four-year-old child witnessed the police intervention should be taken into account by the authorities. He also questions the fact that he was threatened with having his son’s medical care cut off as a consequence of a complaint filed by the boy’s father. For all these reasons, he asks the authorities to investigate what happened.

The lingering fear

Beyond the physical pain and the financial difficulties, Alejandro perceives another lasting consequence: fear. He says threats related to the state of exception make him fear he could be detained again or even disappeared.

He doesn’t know what could happen next. “How far can they go?” he wonders. But despite everything, he insists he wants to get back on his feet. “Thank God I’m here. I’m still standing, still fighting for my children,” he says.

This outlet reached out to obtain the official position of Social Security on this case. Through an email sent to the Communications Unit, an interview with an ISSS official was requested. A list of questions about the allegations contained in the complaint was sent so that the institution could provide its position on the incident. At press time, there was still no response.

YSUCA: https://ysuca.org.sv/2026/09/fui-golpeado-por-agentes-policiales-en-el-isss/

“Fui golpeado por agentes policiales en el ISSS”

La mañana del viernes 26 de junio de 2026, Alejandro, un hombre de 26 años y padre de familia llegó a la unidad médica del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), ubicada en la urbanización Prados de Venecia 2, en el distrito de Soyapango, San Salvador Este, con el fin de que su hijo de cuatro años recibiera atención médica. Horas después, aquel padre terminaría en las bartolinas policiales y posteriormente hospitalizado durante cinco días.

Según su relato, hubo un reclamo por la atención recibida, una confrontación con personal administrativo, la intervención de dos agentes policiales, forcejeo, golpes y amenazas. Todo esto, asegura el joven padre, ocurrió frente a su hijo. “Fue el peor día que quizás existe”, dijo a YSUCA, al recordar aquel incidente.

Alejandro llegó alrededor de las 7 de la mañana con su hijo al centro de salud. La atención fue rápida, al principio, y el personal médico se mostró dispuesto a ayudarles. El médico que atendió al niño ordenó exámenes y una radiografía. Según su versión, el problema comenzó en el área de rayos X.

El paciente asegura que observó una actitud que consideró inadecuada por parte de una trabajadora de esa unidad del ISSS y decidió preguntarle su nombre. Según relata, la mujer interpretó que quería denunciarla. Él sostiene que acudió a la administración para solicitar un mecanismo que le permitiera presentar formalmente su reclamo.

El hombre afirma que no recibió el formulario que solicitaba y que, en cambio, la situación se volvió cada vez más tensa. “Encontré a los administradores enojadísimos y de choque en contra mía”, expresó.

Ante este panorama, optó por manifestar que ya no presentaría el reclamo y que dejaría las cosas como estaban. Sin embargo, asegura que una persona de la administración llegó a amenazarlo con impedir que su hijo volviera a recibir atención en el sistema de salud.

“Yo a tu hijo lo voy a sacar del sistema y a vos también”, le dijeron.

Le advirtieron que lo iban a “rastrear” y que llegarían a saber quién era y dónde laboraba. Alejandro asegura que “no buscaba ningún trato especial, únicamente quería presentar una queja”, indicó.

El hombre asegura que los administradores de la unidad médica seguían molestos y que incluso le dijeron que a su hijo lo llevarían al ISNA. También señala que, desde ese momento, ya no le permitieron retirarse de la oficina administrativa.

Fue entonces cuando habrían llegado dos agentes policiales que estaban brindando seguridad en una zona de las instalaciones de ese centro médico. “¿Qué le pasa a la señorita que quiere poner queja? ”, preguntó uno de los agentes. Les respondió que no estaba exigiendo nada del otro mundo, sino que se hicieran las cosas bien.

El 7 de diciembre de 2024 se conoció que las direcciones de los centros de salud que administra el ISSS a nivel nacional, habrían sido notificadas por las autoridades centrales de que, a partir del 8 de diciembre, la seguridad de estos lugares estaría a cargo de agentes de la Policía Nacional Civil (PNC). Este medio ha verificado que actualmente agentes policiales custodian las entradas del Policlínico Zacamil, el Policlínico Arce y el Hospital 1° de Mayo, entre otros.

A través de la Unidad de Acceso a la Información Pública del ISSS se solicitó una copia de los convenios firmados entre el Seguro Social y la PNC para conocer las funciones y los límites de los agentes que realizan esta labor. Al cierre de esta nota, se está a la espera de respuesta.

La intervención policial

El hombre sostiene que la llegada de los policías aquel 26 de junio no resolvió el conflicto, sino que lo agravó. Los policías y los administradores no pararon de amedrentarlo.

Insistió a los policías que no tomaría acciones, pero que quería irse. No obstante, su petición, según su versión, no fue escuchada. Asegura que uno de los oficiales tomó a su hijo y se lo llevó hacia el área de pediatría sin su autorización, una acción que le causó preocupación.

«¿Qué está pasando aquí? ¿Por qué hacen esto?”, pregunto Alejandro, mientras en un descuido de los agentes llamó al 911 y pidió ayuda.

La llamada fue atendida y le aseguraron que enviarían una patrulla para verificar la denuncia. También le indicaron que podrían solicitar las cámaras instaladas en el centro médico. Pero nada de eso sucedió.

Un agente se percató de la llamada y reaccionó de manera agresiva. Le arrebató el teléfono, lo quebró y se lo guardó. Según su testimonio, de inmediato, el otro agente habría tomado el bastón que Alejandro utilizaba como apoyo y lo habría utilizado para golpearlo.

“Ellos sabían que yo era una persona con discapacidad. Aun así, me golpearon frente a mi hijo de cuatro años. Fue uno de los momentos más aterradores de mi vida”, afirmó entre lágrimas.

Alejandro remarca este episodio y, durante la entrevista, muestra documentos y fotografías que evidencian su condición de discapacidad. Asegura que los golpes los recibió en la zona donde tiene implantado un neuroestimulador, colocado, según su relato, luego de sufrir una lesión en la columna. Este medio documentó, mediante fotografías, las cicatrices de dos operaciones realizadas en su espalda.

Un neuroestimulador de columna es un dispositivo médico implantable utilizado para tratar determinados casos de dolor crónico mediante impulsos eléctricos que modulan las señales nerviosas.

YSUCA tuvo acceso a un documento que hace constar su discapacidad. Se trata de un certificado emitido el 25 de julio de 2022 por la Comisión Técnica Evaluadora de Personas con Discapacidad del Seguro Social, que contiene la firma y sello de tres profesionales.

El denunciante asegura que la presunta agresión del 26 de junio le provocó un intenso dolor físico. También detalla que él y su hijo fueron sacados de las instalaciones de la unidad médica del ISSS en Soyapango.

De acuerdo con su relato, en ese momento el menor aún portaba un catéter que le había sido colocado como parte del tratamiento médico que recibía. Considera que, en ese momento, pusieron en riesgo la salud de su hijo, ya que todavía no había terminado su atención médica.

Asegura que las amenazas siguieron incluso cuando estaba frente a las cámaras de seguridad. «Yo ya había sido golpeado y temía por lo que pudiera pasar después”, manifestó.

Con el paso de las horas, asegura que su estado de salud comenzó a deteriorarse. Necesitaba atención médica. Sin embargo, Alejandro considera que el personal médico ya tenía una percepción negativa de él debido a lo ocurrido previamente. Los doctores estaban predispuestos, se rehusaron a brindarle atención, incluso querían que lo detuvieran porque así lo deseaban los administradores, opina.

De la unidad de salud a las bartolinas

De la unidad médica del ISSS fue llevado a las bartolinas, a donde llegó alrededor de las seis de la tarde. El joven recuerda que había permanecido en el centro de salud desde las siete de la mañana y que, durante todo ese tiempo, no había comido.

Alejandro explica que tiene una condición denominada síndrome de espalda fallida y que hay momentos en que las piernas le dejan de funcionar. Cuenta que, al llegar a las bartolinas, volvió a decir que necesitaba sus medicamentos, pero su petición, asegura, no fue atendida. Afirma que el agente que lo capturó dio la orden de que no ingresaran esos fármacos.

“Me tiran a la celda, donde estuve en el piso con mi condición, sin mis medicamentos. Yo no paré de llorar de dolor toda la noche. Fue un infierno. Fue el peor día de mi vida”, remarca Alejandro.

La llegada del procurador

A la mañana siguiente de su detención, llegó un empleado de la Procuraduría General de la República (PGR) a las bartolinas. Su condición de salud ya se había complicado y relata que otros detenidos tuvieron que ayudarlo a trasladarse hasta donde estaba el procurador.

Después de la visita, fue llevado a una consulta médica en Ilopango. Asegura que los médicos observaron su condición y decidieron trasladarlo al Hospital General del ISSS para que fuera evaluado por especialistas. En ese lugar, una cirujana le explicó que su condición de salud era delicada y que debía ser hospitalizado. Permaneció cinco días ingresado y fue atendido por especialistas en neurocirugía, cirugía y fisiatría.

Este medio verificó un documento emitido el 27 de junio por la Unidad Médica de Ilopango del ISSS. El escrito hace constar que Alejandro fue referido de emergencia a la especialidad de neurocirugía en el Hospital General.

En el apartado de información clínica relevante se lee: “Un día post contusión en región lumbar por otra persona cuando fue detenido por agentes policiales de seguridad al detenerlo, refiriendo dolor agudo en región lumbar que limita deambulación por debilidad en miembros inferiores”. El documento detalla que el paciente utiliza un neuroestimulador por síndrome de espalda fallida desde el 24 de octubre de 2025.

YSUCA revisó un certificado de incapacidad temporal, con firma y sello de profesionales del Hospital General. En este documento se lee que se le otorgaron 29 días de incapacidad, del 30 de junio al 28 de julio del presente año.

En su relato, el joven explica que, mientras permanecía hospitalizado, estuvo esposado y con vigilancia policial dentro del Hospital General del ISSS. En el centro estuvieron dos agentes, de uno de ellos destacó su calidad humana.

Asegura que el policía, después de conocer su historia, le dijo que no entendía por qué estaba detenido. Antes de retirarse, afirma, el agente le quitó las esposas y le regaló una Biblia.

Un proceso que terminó en 72 horas

YSUCA solicitó a la PNC una copia del acta de captura correspondiente al ciudadano detenido el 26 de junio en la unidad médica del ISSS de Soyapango. También se pidió copia de la solicitud recibida por la PNC para intervenir en ese centro de salud, así como cualquier registro en el que se haya documentado el presunto uso de la fuerza durante la detención de Alejandro, incluyendo las técnicas de inmovilización utilizadas. Además, se solicitó el informe o parte policial relacionado con el procedimiento y de los agentes que intervinieron. Al cierre de esta nota, se está a la espera de respuesta.

El proceso judicial relacionado con su detención terminó, según el entrevistado, 72 horas después. Afirma que se realizó una audiencia a la que él no pudo asistir porque permanecía hospitalizado, pero posteriormente recibió el documento en el que se le comunicó el cierre del proceso.

Para esta publicación se revisó la resolución del Juzgado Cuarto de Paz del Distrito de Soyapango, emitida el 1 de julio de 2026, en la que se decreta el sobreseimiento definitivo a favor del imputado.

En el escrito se identifica que al joven se le detuvo por el delito de resistencia, previsto y sancionado en el artículo 337 del Código Penal, en perjuicio de la Administración Pública. La resolución contiene un apartado denominado cuadro fáctico fiscal, en el que se describe que el incidente habría ocurrido cuando dos agentes policiales se encontraban de turno realizando “servicio de seguridad perimetral” en el interior del parqueo de la unidad médica del Seguro Social de Soyapango.

Detalla que aproximadamente a las nueve horas fueron alertados vía telefónica para que se hicieran presentes en las oficinas del director de esa unidad, ubicadas en el segundo nivel de las instalaciones. Al llegar, fueron atendidos por dos jefaturas de ese centro médico, el director y el jefe de servicios, quienes se encontraban junto a Alejandro. Se especifica que este último estaba acompañado de su hijo menor de edad, a quien se le observaba un catéter en su mano izquierda.

Según el informe incorporado en la resolución, los agentes dialogaron con el paciente para indagar sobre el comportamiento que se le recriminaba. El documento expone que su respuesta fue “que no diría nada, ya que había tomado la decisión de retirarse y demandar al personal médico por considerar que no habían atendido bien a su hijo”.

La resolución también recoge los testimonios de los agentes que realizaron la captura. Uno de los policías involucrados relató que el personal de la unidad médica le manifestó que Alejandro había tenido un acto de intolerancia durante la atención en el área de Rayos X.

Según el testimonio del agente, el personal encargado de realizar los estudios radiológicos observó la llegada del paciente y explicó que, mientras atendía a otro derechohabiente, el joven ingresó a la sala con el teléfono en la mano y, aparentemente, mostró inconformidad por la tardanza en la atención de su hijo.

De acuerdo con el escrito, el personal del área procedió a explicarle los procedimientos establecidos. Sin embargo, ante la persistencia de su negativa e insistencia, optó por informar de la situación a los encargados de la unidad médica.

Según el relato del agente, optó por persuadir al joven para que dejara que la atención de su hijo finalizara y le explicó que posteriormente podría proceder con las acciones legales que estimara convenientes. El informe detalla que lo acompañaron al área de emergencia pediátrica, donde el hombre habría comenzado a ignorar las indicaciones del personal médico.

Ante eso, el agente relató que procedieron a hacerle un llamado de atención que el joven no atendió, debido a que presuntamente mantenía una conversación telefónica.

Según el escrito, al pedirle el teléfono, Alejandro quiso agredir a uno de los agentes, por lo que «instintivamente el compañero agente (…) procede a intervenirlo, procediendo a neutralizarlo para inmovilizarlo. En ese momento se da el forcejeo queriendo agredirnos físicamente”, expresó el agente policial, según consta en la resolución revisada para esta publicación.

También se indica que, por medio del personal médico, se logró contactar a la madre del menor y se le informó que tenía que presentarse al hospital para recibir la custodia de su hijo y las pertenencias de Alejandro, quien quedaría detenido en ese momento.

El cuadro fáctico fiscal señala que el detenido manifestó sentirse mal de salud y fue atendido en las mismas instalaciones, en una consulta de emergencia, por un doctor.

Según la resolución, el médico informó que, al momento del examen físico, “no se evidencian signos externos de trauma, piel completamente íntegra, sin equimosis, sin hematomas, sin excoriaciones, sin laceraciones, sin edemas, sin eritema, sin deformidades ni sangrado”.

Al conocer la versión del médico, los agentes policiales procedieron a manifestarle al joven que quedaría detenido por el delito de resistencia. Días después se realizó la audiencia inicial, en la que la abogada defensora pidió el sobreseimiento definitivo porque, a su criterio, no se cumplían los parámetros para determinar que el joven había cometido el delito atribuido.

La defensa subrayó que el imputado realizaba un reclamo relacionado con un derecho de salud y remarcó que su representado ya había manifestado que se iba a retirar de la unidad médica y que no diría nada más. La resolución destaca en mayúsculas la parte donde el agente policial captor cuenta que el joven le dijo que “no diría nada, ya que había tomado la decisión de retirarse…”.

La jueza señaló que la conducta atribuida debía analizarse a partir de los elementos que exige el delito y concluyó que la acusación no reunía las características necesarias para sostener la imputación penal.

En ese sentido, la jueza consideró que la defensa tenía razón al expresar que la acusación se volvía atípica porque el imputado manifestó a los agentes que se iba a retirar y demandar al personal médico por considerar que no habían atendido bien a su hijo. En su argumento, añade que no existió una oposición en la que el joven ejerciera violencia sobre el personal médico y los agentes policiales.

La resolución señala además que las acciones atribuidas al imputado podían considerarse “actos inmorales y faltas a las buenas costumbres en el ámbito público”, pero que, según el criterio expuesto en la resolución, no trascendían al ámbito penal.

Por todo ello, el juzgado decretó el sobreseimiento definitivo a favor de Alejandro.

El sobreseimiento definitivo corresponde al proceso por el delito de resistencia por el que Alejandro fue detenido. La resolución no establece, por sí misma, responsabilidad de los agentes policiales respecto de los golpes y amenazas que el hombre denuncia, aspectos que permanecen pendientes de contraste con las instituciones involucradas.

Las consecuencias laborales

Sin embargo, las consecuencias de aquel episodio no se limitarían, según Alejandro, a su salud. Asegura que perdió su trabajo al día siguiente del incidente. Se desempeñaba de manera eventual, en una institución pública. Alejandro ya no puede ser atendido en el ISSS. La prestación venció el 31 de agosto de 2026.

Esta situación se vuelve más difícil para Alejandro, quien ya enfrentaba obstáculos para incorporarse al mercado laboral debido a su condición. Entre las restricciones médicas que según afirma tiene están no permanecer sentado durante más de 20 minutos, no estar de pie durante más de una hora y no viajar durante más de tres horas en automóvil o autobús. Algunos empleadores lo han rechazado por su condición de salud.

Ahora, con una incapacidad médica y un dolor que asegura se agravó después del incidente, teme no poder volver a trabajar.

Bajo este panorama, Alejandro considera que no todos los aspectos de su denuncia han sido abordados con la seriedad que corresponde. Especialmente, señala la situación de su hijo. Considera que el hecho de que un niño de cuatro años haya presenciado la intervención policial debería ser tomado en cuenta por las autoridades. También cuestiona que se le haya amenazado con impedir que su hijo recibiera atención médica como consecuencia de un reclamo presentado por su padre. Por todo ello, pide a las autoridades investigar lo ocurrido.

El miedo que quedó después

Más allá del dolor físico y de las dificultades económicas, Alejandro percibe otra consecuencia que permanece: el miedo. Asegura que las amenazas relacionadas con el régimen de excepción le hacen temer que pueda ser detenido nuevamente o incluso desaparecer.

No sabe qué puede ocurrir después. “¿Hasta dónde pueden llegar?”, se pregunta. Pero, pese a todo, insiste en que quiere volver a levantarse. “Gracias a Dios estoy aquí, sigo de pie, sigo luchando por mis hijos”, afirma.

Este medio realizó gestiones para obtener la postura oficial del Seguro Social sobre este caso. A través de un correo dirigido a la Unidad de Comunicaciones se solicitó una entrevista con un funcionario del ISSS. Se envió un listado de preguntas sobre los señalamientos contenidos en la denuncia para que la entidad brindara su postura sobre el incidente. Al cierre de esta nota, aún no hay respuesta.

YSUCA: https://ysuca.org.sv/2026/09/fui-golpeado-por-agentes-policiales-en-el-isss/