Rafael Aguirre, the presidential candidate of the Farabundo Martí National Liberation Front (FMLN), disagrees with presidential reelection but believes a potential election of Nayib Bukele in 2027 would not be unconstitutional because the Salvadoran Constitution has already been amended.

Aguirre, on the other hand, supports the state of exception but suggests conducting an analysis to find a constitutional tool equal to or better than it that keeps gang members and criminals in prison and delivers prompt and due justice to innocent people.

What do you think about presidential reelection?

I disagree with presidential reelection — I’ve said as much — because you could propose a constituent assembly to draft a new Constitution or rethink this issue, but of course, it would have to involve extensive dialogue. We’re not talking days but months of work, months of work with all the institutions that need to be taken into account.

Do you think your candidacy is legitimizing reelection?

No, not at all. I meet all the legal requirements. I’m not the one who violated the Constitution. I’m not the one who amended the Constitution to allow permanent reelection. If it were up to me, I’d do everything possible to reverse those changes, because I don’t believe in indefinite reelection. I believe instead in a national project — I believe instead in a project where, regardless of who ends up governing, the national project is maintained, the commitment to improving the systems is maintained.

Do you think the president’s reelection — your opponent’s — is unconstitutional?

Not anymore. The constitutional adjustments have already been made so that indefinite reelection is a reality at the national level. But the first reelection that took place, yes — definitely, according to constitutional experts, yes, what was done was an unconstitutional act.

But if he beats you in 2027, won’t it be unconstitutional?

I would think not. Now, there are people who’ve said the elections have been moved up and therefore it’s not legal to move the elections up, but they’re happening — that’s the bottom line. Constitutionally, whether they’re held now or in 2029, I meet the criteria.

Now, under this early-election framework the Legislative Assembly has set up, you can participate because participation is happening across the board — Legislative Assembly, municipal, and presidential — so, definitely, why not participate? We don’t see that as an obstacle, even though, it’s true, it’s not the legal way or the custom that’s been followed in that regard. But if we don’t do it now, when will we? Because from here on out, every election that comes along will be declared unconstitutional — because if the election was supposed to be in 2029 and the next one after 2029 wouldn’t come until 2034, then we’re never going to have a constitutional or legal election again. Obviously, we have to come to power to transform this reality and build a new rule of law and legal certainty for the nation.

Are you for or against the state of exception?

I’m in favor — I’m in favor of the state of exception. It’s a constitutional tool; it’s not something pulled out of thin air. That it’s been overused — well, those are situations we need to analyze with the experts and figure out how to give innocent prisoners a safety valve so they receive prompt and full justice.

How would you get the innocent people out?

We can’t. First of all, those people who have a release order issued by a judge — who weren’t convicted at trial but proved their innocence — those people have to be released immediately. Everyone who has a release order has to be released immediately.

Second, it’s not up to the Executive — it’s up to the Legislative and the Judiciary to determine who is actually innocent; their innocence has to be proven. Or rather, according to the Constitution, their guilt has to be proven, not their innocence. But in this case, under the state of exception, it’s the opposite — here they have to show their innocence before their guilt. So if people have managed to prove their innocence, those are the people who have to go free.

How would you design a plan from the presidency to get innocent people out of prison without releasing gang members?

If it were up to the Executive, a special commission would have to be set up, made up of the judicial, legislative, and executive branches — on the executive side, the Ministry of Justice and the Ministry of Defense.

You say you’re in favor of the state of exception. Are you in favor of the three rights currently suspended? Or would you change any of the suspended rights — the right to defense, the 72-hour rule, and telecommunications privacy?

The state of exception is a constitutional tool for establishing public order when an emergency or public chaos occurs. By the same token, it’s also necessary to strike a balance or conduct an analysis of how long this constitutional tool needs to be applied. Now, can you maintain the same sense of security that comes with the state of exception without abolishing these constitutional guarantees? Well, then it’s no longer the state of exception tool. The state of exception should be left as it is — what we need to find is a constitutional tool that is equally or more effective than the state of exception for keeping gang members and criminals in prison and delivering prompt and due justice to innocent people.

Are you in favor of life imprisonment for gang members?

I’m in favor of life imprisonment for criminals — that includes corrupt people too. The problem is that the Constitution is being violated. We know there are 200-year sentences; that’s practically life imprisonment. What real need is there for life imprisonment? The “life imprisonment” issue is basically being used for partisan political purposes.

That’s why we’ve said we need to be as technical and as compliant with the law as possible. Now, is life imprisonment really what’s going to guarantee lasting security in this country? I don’t think so. We need to analyze what constitutional tools we have in the Penal Code, the Civil Code, in the various legal frameworks we have to guarantee lasting security for the population.

Do you think the FMLN’s former presidents committed acts of corruption?

The trials would really need to be evaluated. I haven’t followed the trial of either of them, nor of former president Saca or former president Flores or whoever else comes along, in order to establish the legality or not of the trials they’ve had.

Now, I wouldn’t allow a secret fund — because they did away with the name “secret fund” but redirected it to other government portfolios, and that’s what enables corruption. On top of that, keeping all the necessary information under seal — that’s why I’ve said it: the moment they let us into Presidential House, if the people allow it, the first thing to do is lift the seal on all this type of information, because people need to know what happened with the money but also what’s going to happen with the money that keeps coming in.

Based on what you’ve seen in the media, aren’t you convinced that the Front committed acts of corruption when it was in power?

Of course — like every government, past and present, we know they committed acts of corruption. But as usually happens, the people involved in these acts of corruption take every possible measure to hide it until they’re no longer in power. Once they leave power, it can come to light. It’s really important to know about past corruption, but also how to prevent future corruption and how to prevent the corruption that’s happening right now.

Diario El Mundo: https://diario.elmundo.sv/politica/rafael-aguirre-estoy-a-favor-del-regimen-de-excepcion-es-constitucional

Rafael Aguirre: “Estoy a favor del régimen de excepción, es constitucional”

Yolanda Magaña

Rafael Aguirre, candidato presidencial del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), no está de acuerdo en la reelección presidencial pero cree que una eventual elección de Nayib Bukele en 2027 no sería inconstitucional porque ya se reformó la Constitución salvadoreña.

Aguirre, por otra parte, está de acuerdo con el régimen de excepción pero sugiere hacer un análisis para buscar una herramienta constitucional mejor o igual que mantenga presos a los pandilleros y delincuentes, y que dé pronta y debida justicia a las personas inocentes.

¿Qué opina de la reelección presidencial?

No estoy de acuerdo en la reelección presidencial, yo lo he planteado, porque se pudiera plantear el hecho de una Asamblea constituyente para hacer una nueva Constitución o replantearse este hecho, pues, pero eso sí, tendría ser altamente dialogada, no estamos hablando de días, sino de meses de trabajo, sino de meses de trabajo con todas las instituciones que deben ser tomadas en cuenta.

¿Cree que su candidatura está legitimando la reelección?

No, en absoluto, yo cumplo con todos los requisitos de ley, no he sido yo el que ha violentado la Constitución, no he sido yo el que ha modificado la Constitución para poder reelegirse permanentemente. Si de mí dependiera, pues, yo haría todo lo posible por revertir esos cambios porque no creo en la reelección indefinida, creo más bien en el proyecto de nación, creo más bien en un proyecto donde, independientemente de la persona que llegue a gobernar, pues, se mantenga el proyecto de nación, se mantenga la apuesta por mejorar los sistemas.

¿Cree que la reelección del presidente, de su contrincante, es inconstitucional?

Actualmente, ya no, actualmente ya se hicieron los ajustes constitucionales para que la reelección indefinida sea un hecho a nivel de país, pero la primera reelección que se tuvo, sí, eso definitivamente, para los expertos a nivel constitucional, sí, es un acto inconstitucional lo que se hizo.

¿Pero, si le gana a usted en 2027, no será inconstitucional?

Pensaría yo que no. Ahora, es que hay personas que han dicho se han adelantado las elecciones y, por tanto, eso no es legal, que se adelanten las elecciones, pero se están haciendo, ese es el punto al final. Constitucionalmente, fueran en esta o fueran en el 2029, yo cumplo con los criterios.

Ahora, bajo esta figura de adelanto que ha hecho la Asamblea Legislativa, pues, y se puede participar porque se está participando en toda esfera, Asamblea Legislativa, municipal y de presidente, pues, definitivamente, ¿por qué no participar? No le vemos nosotros ese obstáculo a pesar de que, es cierto, no es la forma legal o la costumbre que se tiene de respetar en ese sentido pero, si no lo hacemos en este momento, ¿en qué momento será?, porque de ahora en adelante todas las elecciones que vengan se van a declarar entonces inconstitucionales porque, si la elección tendría que ser en el 2029 y del 2029 la siguiente corría hasta el 2034, entonces, ya no vamos a tener ninguna elección constitucional ni legal, entonces. Obviamente tenemos que acceder al poder para poder transformar esta realidad y construir un nuevo Estado de derecho y una seguridad jurídica para la nación.

¿Está a favor o en contra del régimen de excepción?

Estoy a favor, estoy a favor del régimen de excepción, es que es una herramienta constitucional, no es algo sacado de la manga; que se ha sobreutilizado, pues, esas son situaciones que tenemos que analizar con los expertos y ver de qué manera proporcionarle a los presos inocentes la válvula de escape para que reciban pronta y cumplida justicia.

¿Cómo sacaría a las personas inocentes?

Nosotros no podemos. En primer lugar, aquellas personas que tienen carta de libertad otorgada por un juez, que no fueron vencidas en juicio, sino que demostraron su inocencia, esas personas tienen que salir inmediatamente. Todas aquellas personas que tienen carta de libertad tienen que salir inmediatamente.

En segundo lugar, no depende del Ejecutivo, depende del Legislativo y del Judicial, quiénes son las personas que sí son inocentes, se les tiene que probar su inocencia. Mejor dicho, según la Constitución se les tiene que probar su culpabilidad y no demostrar su inocencia, pero en este caso, bajo el régimen de excepción, se vuelve lo contrario, aquí tienen que mostrar su inocencia antes que la culpabilidad, así que, si las personas han logrado demostrar su inocencia, son las personas que tienen que salir libre.

¿Cómo diseñaría un plan desde la Presidencia para que las personas inocentes salgan de prisión y no que los pandilleros salgan?

Si del Ejecutivo dependiera, tiene que diseñarse una comisión especial que tiene que estar conformada por el poder judicial, legislativo y ejecutivo, en el ramo del Ministerio de la Justicia y el Ministerio de la Defensa.

Usted dice que está a favor del régimen de excepción, ¿está a favor de los tres derechos suspendidos actualmente? ¿O cambiaría alguno de los derechos suspendidos, de defensa, las 72 horas y la privacidad de las telecomunicaciones?

El régimen de excepción es una herramienta constitucional para establecer el orden público cuando ocurra alguna emergencia o caos público. De esa misma manera, también es necesario llevar el equilibrio o el análisis de hasta cuándo esta herramienta constitucional es necesaria aplicar. Ahora, ¿se puede mantener la misma sensación de seguridad al tener el régimen de excepción sin abolir estas garantías constitucionales? Pues, entonces, esa ya deja ser la herramienta régimen de excepción. El régimen de excepción hay que dejarlo tal cual está, lo que hay que buscar es qué herramienta constitucional yo tengo que sea igual o mejor de efectiva del régimen para mantener a los pandilleros y los delincuentes en la cárcel y poder darles pronta y debida justicia a las personas inocentes.

¿Está a favor de la cadena perpetua para los pandilleros?

Estoy a favor de la cadena perpetua para los delincuentes, esto incluye también a los corruptos. Es que el problema es que se está violentando la Constitución de la República, sabemos que hay condenas de 200 años, eso prácticamente es una cadena perpetua, ¿qué necesidad hay realmente de la cadena perpetua? Prácticamente se está haciendo un uso político partidario del tema ‘cadena perpetua’.

Por lo tanto, nosotros hemos dicho que tenemos que ser lo más técnicos y apegados a la ley. Ahora, ¿será realmente la cadena perpetua lo que nos va a garantizar seguridad permanente en el país?, yo creo que no, tenemos nosotros que analizar qué herramientas constitucionales tenemos en el Código Penal, Código Civil, en las diferentes plataformas legales que tenemos para garantizar seguridad permanente a la población.

¿Cree que los expresidentes del FMLN cometieron actos de corrupción?

Realmente tendrían que evaluarse los juicios, yo no he seguido el juicio de ninguno de los dos, tampoco del expresidente Saca, del expresidente Flores y de los que vengan también, para poder establecer la legalidad o no de los juicios que han tenido.

Ahora, yo no permitiría partida secreta, porque se quitó con el nombre partida secreta pero se derivó a otro tipo de carteras del Estado pero eso lo que permite corrupción, aparte de eso el tener bajo reserva toda la información necesaria, yo por eso lo he dicho: si en el momento que nos dejen entrar a Casa Presidencial, la población así lo permite, lo primero que hay que hacer es levantar la reserva de todo este tipo de información, porque la gente tiene que saber qué pasó con el dinero pero también qué va a pasar con el que siga llegando.

De acuerdo a lo que ha visto en los medios de comunicación, ¿no está convencido de que el Frente haya cometido actos de corrupción cuando gobernó?

Claro, como todo gobierno, tanto los pasados como los presentes, sabemos que han cometido actos de corrupción, pero como suele suceder las personas que están involucradas en estos actos de corrupción hacen todas las medidas posibles para ocultarlo hasta que ya no están en el poder. Una vez dejan el poder, esto se puede saber. Realmente es importante saber la corrupción pasada pero también cómo evitar la corrupción futura y cómo evitar la corrupción que está pasando actualmente.

Diario El Mundo: https://diario.elmundo.sv/politica/rafael-aguirre-estoy-a-favor-del-regimen-de-excepcion-es-constitucional