A Salvadoran lawyer says, disheartened: “As a defense lawyer, I’ve done everything I can, everything the law provides for, to prove my clients’ innocence, but it’s useless. There’s nothing to be done.” He is one of hundreds of private defense lawyers who take part in so-called “mass trials,” the controversial mechanism through which the Salvadoran justice system has begun issuing convictions against thousands of people prosecuted during the state of exception imposed by President Nayib Bukele. These trials, which began last December, seek to convict the more than 92,000 people detained during the four years the measure has been in effect. Although the authorities have reiterated that the trials will be fair, what happens behind closed doors suggests otherwise.
Since the start of the state of exception, the government requested that all courts place the proceedings against tens of thousands of Salvadorans under complete seal, even amid thousands of complaints of arbitrary detentions. Despite the veil placed over the proceedings, this outlet has gained access to four indictments filed by the Attorney General’s Office in an equal number of mass trials. It also interviewed some ten defense lawyers who participate in these trials. The combination of both materials made it possible to reconstruct aspects of how these trials work that the government keeps hidden from the public.
The four case files cover 1,226 defendants: 134 are charged with Terrorist Organizations and 1,092 with Illicit Associations. All were detained between March 2022 and May 2023 — meaning they have spent between three and four years in pretrial detention without yet knowing their sentence. Analysis of the documents reveals that most defendants were detained under common scenarios: while police or military officers were patrolling areas with gang presence, they would spot one or more individuals with a “suspicious appearance” who would then attempt to “flee.” After detaining them, the officers would check the police systems and identify them as gang members. Of the 1,226 cases reviewed, only two detentions were carried out under an arrest warrant or following a judicial search warrant.
The documents reveal that the arrests were so indiscriminate that, in one case, the authorities even detained a person who had voluntarily gone to a police station to check whether he had any open cases. Antonio M.A. was detained at the San Vicente police substation on April 25, 2022: “This was because the now-detained individual presented himself voluntarily at the police facility for the purpose of verifying whether he had pending cases, and upon being processed, identified, and his name verified in the police systems, was found to be registered as a Collaborator of the Mara Salvatrucha,” the indictment reads, in a single paragraph.
In virtually all of the 1,226 cases analyzed by this newspaper, the key evidence for the detention was that the individuals appeared “in the police systems” identified “as a gang member,” without specifying which system or providing further details. From the beginning of the state of exception, human rights organizations reported that police officers were creating “express police files” at the time of detention, and many officers admitted they were forced to meet daily “quotas” of detainees. Four years later, this is confirmed by the lawyers facing the trials. “It’s a police file that was created at the time of or days before the detention. Sometimes they’d go to a person’s house, take down their information and a photo, and come back two days later to arrest them. On the file they’d write ‘according to police intelligence, is a collaborator of MS-13,’ and that was enough to throw them in prison,” says one of the lawyers.
This outlet spoke with some ten defense lawyers who participate in mass trials. All of them said that the police file has become irrefutable evidence and that there has been no way to technically verify its authenticity. “We’ve asked the judges to order the police to conduct an expert analysis to determine when the file was created, because sometimes they were created even after the detention, but the answer has been no,” explains another defense lawyer. All the lawyers requested anonymity for fear of reprisals, even though the right to a defense and the right to provide one are both enshrined in the Salvadoran Constitution.
Justice with loaded dice
These lawyers say that the practice of defense is virtually nullified in mass trials and that both the prosecution and the judges steer the proceedings toward conviction rather than toward establishing the facts. They say that, in most cases, the charges rest on three elements: a police file identifying the defendant as a gang member or collaborator, the testimony of the arresting officer, and the statement of a protected witness — usually a gang member — who identifies the defendant as part of the structure. “That same witness can identify more than 500 people, not even in person, but from photographs the prosecution shows them, often darkened,” warns one of the defense lawyers.
The lawyers also reported that they are at a disadvantage, as they are not allowed access to the complete case file throughout the proceedings and can often only see the charges against their clients a day or two before the trial begins. “They only give us access to what they say pertains to our clients, when it’s possible that in another part of the file we could find elements useful for our defense. But they don’t care, because what they’re after is a conviction,” said one of them.
Another difficulty the defense lawyers face is the scarcity of defense witnesses due to fear of reprisals. “Usually you bring a family member or someone who really knows the defendant to vouch before the judge that the person is honest and hardworking, but many times they themselves are afraid of being accused of being gang members too because they’re told they’re defending a gang member, and it’s happened that they drop out of the proceedings. So we’re left even more defenseless,” says another lawyer.
Cristosal, the leading human rights organization in El Salvador, which has documented thousands of complaints of arbitrary detentions, also considers that both defendants and defense lawyers have few tools to defend themselves in mass trials, which will result in thousands of unjustified convictions. “The judges — who should be safeguarding due process — bow to the prosecution’s interests and reject the defense lawyers’ requests, even threatening to prosecute them if they file too many motions,” says one of the organization’s lawyers, who asked that his name be withheld. “Under normal conditions, the defense should have equality of arms to counter what the prosecution presents and to submit exculpatory evidence, but in practice, after four years of pretrial proceedings, the defense only gains access to the prosecution’s charges days before the hearing,” he adds.
Another defense lawyer consulted by this newspaper said there is still something that can be done, but only after the convictions. “Right now I’ve stopped defending my clients, because it’s impossible to defend them. The dice are loaded and they’re convicting everyone. I don’t know a single judge who’s had the courage not to convict someone, even when they know they’re innocent. It’s like defending the indefensible. I’d rather wait for them to be convicted and make my case forcefully at the appeals stage. If the appellate courts don’t want to listen to reason either, I don’t know what else I can do,” he explains.
Two other criminal lawyers, with decades of experience in the field, were even more blunt. Both said they have chosen not to take on the defense of people prosecuted during the state of exception because they believe the trials offer no guarantees for mounting an effective defense. “And what am I supposed to do there if there’s no way to defend anyone? The judges don’t even wait for all the defendants’ names to be read out. They immediately ask the prosecution: ‘How many years do you want for each one?’ And they continue with the proceedings,” one of them recounted.
This outlet sought a response from the Supreme Court of Justice through its press office, but received no response.
Only Bukele can decide who gets out of prison
Human rights organizations have taken their complaints to every body, but no remedy has had any effect. In March of this year, a group of experts accused Bukele’s government before the UN of committing crimes against humanity. For its part, the executive branch has shown contempt for the criticism and has said that anyone who denounces injustices does so because they defend gang members or have some connection to them.
On April 2, less than a month after the complaints before the UN, Ibrajim Bukele, one of the president’s brothers, claimed on his X account that an “independent team” existed within the government that was reviewing “one by one” the cases of people detained during the state of exception and the reports of more than 500 deaths inside the prisons. “Cases are received and reviewed every day,” said the president’s brother, who holds no official position in either the government or the justice system.
The team, which according to the president’s brother has the power to decide who goes free and who doesn’t, is not controlled by judges or courts but by institutions under the president’s command. The president’s wife, Gabriela de Bukele, is also involved. “[The team] works hand in hand with the Attorney General’s Office, the Ministry of Justice, and the prison system. Part of the team is also part of the Office of the First Lady. Nobody wants innocent people in prison,” Ibrajim revealed in the heat of a discussion on the social media platform. It was the first time any Bukele — a family that has emphasized that all detainees are gang members — acknowledged the possibility that, four years later, there may still be innocent people in the prisons.
This newspaper sought an official statement from the presidency regarding this commission, but received no response.
Cristosal’s legal team believes that, in the future, only international bodies will be able to compel a response from the authorities and to determine individual responsibility for potentially unjust convictions. “The State is obligated to respect human rights and procedural guarantees, as are its agents. Therefore, the State and its officials can be held responsible when crimes against humanity have been committed — such as arbitrary detentions, disappearances, torture, or deaths in custody — when they have been carried out in a widespread and systematic manner,” recalls one of the lawyers.
Juicios masivos sin garantías en El Salvador: “Los jueces tienen miedo, los están condenando a todos”
Bryan Avelar
Un abogado salvadoreño afirma, desalentado: “Como defensor, yo he hecho todo lo posible, todo lo establecido en la ley para demostrar la inocencia de mis clientes, pero no sirve de nada. No hay nada que hacer”. Es uno de los cientos de defensores particulares que participan en los llamados “juicios masivos”, el cuestionado mecanismo con el que la justicia salvadoreña ha comenzado a dictar condenas contra miles de personas procesadas durante el régimen de excepción impuesto por el presidente Nayib Bukele. Estos juicios, que empezaron en diciembre pasado, buscan condenar a los más de 92.000 detenidos durante los cuatro años que lleva la medida. Aunque las autoridades han reiterado que los juicios serán justos, lo que ocurre a puerta cerrada apunta a lo contrario.
Desde el inicio del régimen, el Gobierno solicitó a todos los tribunales sellar bajo reserva total los procesos contra decenas de miles de salvadoreños, aun en medio de miles de denuncias por detenciones arbitrarias. Pese al velo puesto sobre los procesos, este medio ha tenido acceso a cuatro dictámenes de acusación presentados por la Fiscalía en igual número de juicios masivos. Además, entrevistó a una decena de abogados defensores que participan en este tipo de juicios. La combinación de ambos materiales permitió reconstruir aspectos del funcionamiento de estos juicios que el Gobierno mantiene ocultos al público.
Los cuatro expedientes reúnen a 1.226 procesados, a 134 se les acusa de Organizaciones Terroristas y a 1.092 por Agrupaciones Ilícitas. Todos fueron detenidos entre marzo de 2022 y mayo de 2023; es decir, llevan entre tres y cuatro años en prisión preventiva aún sin conocer su sentencia. El análisis de los documentos revela que la mayoría de los imputados fueron detenidos bajo escenarios comunes: mientras agentes policiales o militares realizaban patrullajes en zonas con presencia de pandillas, veían a uno o varios sujetos con “apariencia sospechosa” y estos intentaban “darse a la fuga”. Tras detenerlos, los agentes revisaban en los sistemas de la policía y los identificaban como pandilleros. De los 1.226 casos revisados, solo en dos las detenciones se hicieron bajo una orden de captura o tras una orden judicial de allanamiento.
Los documentos revelan que las capturas fueron tan indiscriminadas que, en un caso, las autoridades incluso detuvieron a una persona que llegó voluntariamente a una delegación para verificar si tenía algún proceso abierto. Antonio M.A. fue detenido en la subdelegación policial de San Vicente el 25 de abril de 2022: “Esto debido a que el ahora detenido se presentó voluntariamente al recinto policial para efectos de verificar si tenía procesos pendientes, y al ser intervenido, identificado y verificando su nombre en los sistemas policiales se encontraba registrado como Colaborador de la Mara Salvatrucha”, dice la acusación en un solo párrafo.
En prácticamente la totalidad de los 1.226 casos analizados por este periódico, la prueba fundamental para la detención fue que las personas aparecieron “en los sistemas de la policía” identificadas “como pandillero”, sin especificar en qué sistema ni ofrecer más detalles. Desde el principio del régimen de excepción, organismos de derechos humanos denunciaron que los policías creaban “fichas policiales exprés” al momento de detener a una persona y muchos de ellos confesaron que eran obligados a cumplir “cuotas” de detenidos por día. Cuatro años después, esto es reafirmado por los abogados que enfrentan los juicios. “Es una ficha policial que se creó en el momento o días previos a la detención. A veces iban a la casa de una persona, ahí le tomaban sus datos y una foto y a los dos días regresaban ya a capturarlo. En la ficha escribían ‘según información de inteligencia policial es colaborador de la MS-13’ y con eso bastó para meterlos presos”, afirma uno de los abogados.
Este medio consultó con una decena de defensores que participan en juicios masivos. Todos aseguraron que la ficha policial se ha convertido en una prueba irrefutable y que no ha habido forma de corroborar técnicamente su autenticidad. “Le hemos pedido a los jueces que ordenen a la Policía hacer un peritaje para ver en qué momento fue creada esa ficha, porque a veces las hacían incluso después de la detención, pero la respuesta ha sido negativa”, explica otro de los defensores. Todos los abogados pidieron el anonimato por temor a represalias, a pesar de que el derecho a la defensa y a defender está contemplado en la Constitución salvadoreña.
Justicia de dados cargados
Estos abogados afirman que el ejercicio de la defensa está prácticamente anulado en los juicios masivos y tanto la Fiscalía como los jueces orientan los procesos hacia la condena y no hacia la comprobación de los hechos. Aseguran que, en la mayoría de los casos, las acusaciones descansan sobre tres elementos: una ficha policial que identifica al acusado como pandillero o colaborador, el testimonio del agente que practicó la captura y la declaración de un testigo protegido (generalmente un integrante de la pandilla) que señala al imputado como miembro de la estructura. “Ese mismo testigo puede identificar a más de 500 personas, ni siquiera en persona, sino a partir de fotografías que la Fiscalía le muestra, muchas veces oscurecidas”, alerta uno de los defensores.
Los abogados denunciaron, además, que se hallan en desventaja, pues durante todo el proceso no se les permite tener acceso al expediente completo y muchas veces pueden ver la acusación contra sus representados uno o dos días antes de que inicie el juicio. “Solo nos dan acceso a lo que según ellos corresponde a nuestros clientes, cuando es posible que en otra parte del expediente encontremos elementos que sirvan para nuestra defensa. Pero eso no les importa porque lo que buscan es una condena”, dijo uno de ellos.
Otra dificultad que enfrentan los defensores es la escasez de testigos de descargo por temor a represalias. “Usualmente uno lleva a un familiar o a una persona que realmente conozca al imputado para que dé fe ante el juez de que esta persona es honrada y trabajadora, pero muchas veces ellos mismos tienen miedo de ser acusados también de pandilleros porque les dicen que están defendiendo a un pandillero y ha pasado que se retiran de los procesos. Entonces nos quedamos todavía más desarmados”, cuenta otro de los abogados.
Cristosal, la principal organización de derechos humanos en El Salvador que ha documentado miles de denuncias por detenciones arbitrarias, también considera que tanto los imputados como los defensores tienen pocas herramientas para defenderse en los juicios masivos, lo que desembocará en miles de condenas injustificadas. “Los jueces —que deberían ejercer control de garantías— se pliegan a los intereses de la Fiscalía y rechazan las peticiones de los defensores, amenazándolos incluso con procesarlos si presentan muchos recursos”, dice uno de los abogados de la organización, quien solicitó resguardar su nombre. “En condiciones normales, la defensa debería tener igualdad de armas para contrarrestar lo presentado por la Fiscalía y presentar prueba de descargo, pero en la práctica, luego de 4 años de instrucción, la defensa tiene acceso a la acusación fiscal hasta días antes de la audiencia”, añade.
Otro de los defensores consultados por este periódico aseguró que aún queda algo por hacer, pero hasta después de las condenas. “Yo ahora mismo he dejado de defender a mis representados, porque es imposible defenderlos. Los dados están cargados y los están condenando a todos. Yo no conozco a ningún juez que haya tenido el valor de no condenar a alguien, incluso cuando saben que son inocentes. Es como defender lo indefendible. Mejor voy a esperar a que los condenen y en la etapa de apelación ahí voy a exponer con fuerza mis argumentos. Ya si los tribunales de segunda instancia tampoco quieren entender de razones, no sé qué más puedo hacer”, explica.
Otros dos abogados penalistas, con décadas de experiencia en el área, fueron aún más tajantes. Ambos aseguraron que han preferido no asumir la defensa de personas procesadas durante el régimen de excepción porque consideran que los juicios no ofrecen garantías para ejercer una defensa efectiva. “¿Y yo qué voy a hacer ahí si no hay posibilidades de defender a nadie? Los jueces ya ni siquiera esperan a que se lean los nombres de todos los imputados. De inmediato le preguntan a la Fiscalía: ‘¿Cuántos años quiere para cada uno?’. Y continúan con el proceso”, relató uno de ellos.
Este medio buscó obtener una respuesta por parte de la Corte Suprema de Justicia a través de su oficina de Prensa, pero no hubo respuesta.
Solo Bukele puede decidir quién sale de la cárcel
Organismos de derechos humanos han elevado sus denuncias a todas las instancias, pero ningún recurso ha surtido efecto. En marzo de este año, un grupo de expertos acusó al Gobierno de Bukele ante la ONU de cometer crímenes de lesa humanidad. Por su parte, el Ejecutivo ha mostrado desprecio ante las críticas y ha señalado que quien denuncie injusticias es porque defiende a los pandilleros o tiene algún vínculo con ellos.
El 2 de abril, menos de un mes después de las denuncias ante la ONU, Ibrajim Bukele, uno de los hermanos del presidente, aseguró a través de su cuenta de X la existencia de un “equipo independiente” dentro del Gobierno que revisa “uno por uno” los casos de detenidos durante el régimen de excepción y las denuncias por más de 500 muertes dentro de las prisiones. “Todos los días se reciben casos y se revisan”, dijo el hermano del presidente, quien no tiene ningún cargo oficial en el Gobierno ni en el sistema de justicia.
El equipo, que según el hermano del presidente tiene el poder de decidir quién sale libre y quién no, no está controlado por jueces ni tribunales, sino por instituciones bajo el mando del presidente. También tiene participación su esposa, Gabriela de Bukele. “(Ese equipo) trabaja de la mano con la Fiscalía, el Ministerio de Justicia y Centros Penales. Parte del equipo forma también parte del Despacho de la Primera Dama. Nadie quiere tener inocentes en la cárcel”, reveló Ibrajim al calor de una discusión en la red social. Fue la primera vez que un Bukele —quienes han enfatizado que todos los detenidos son pandilleros— acepta la posibilidad de que, cuatro años después, aún haya inocentes en las cárceles.
Este periódico buscó tener una versión oficial de la Presidencia con respecto a esta comisión, pero no hubo respuesta.
El equipo jurídico de Cristosal considera que solo las instancias internacionales podrán obligar, en un futuro, a una respuesta de las autoridades y a determinar responsabilidades individuales por posibles condenas injustas. “El Estado está obligado al respeto de los derechos humanos y las garantías procesales, al igual que sus operadores. Por lo tanto, el Estado y los funcionarios pueden ser responsables cuando se han cometido crímenes de lesa humanidad como detenciones arbitrarias, desapariciones, torturas o muertes bajo custodia cuando se han realizado de forma generalizada y sistemática”, recuerda uno de los abogados.