Nayib Bukele had a categorical stance on the rules of democratic play in El Salvador: “A person can be president 80 times, if they want, but not consecutively. That is to guarantee they do not use their power to stay in power,” he stated in 2013, when he governed the modest municipality of Nuevo Cuscatlán. Thirteen years later, that warning became prophecy: Bukele has just formalized his candidacy for a third consecutive term.
The paradox is not the result of a sudden ideological shift or an unexpected plot twist. The search for indefinite permanence in power is the outcome of a strategy developed from the Presidential House from the very day Bukele took office. Between the declarations of the popular, up-and-coming young Bukele and the consolidation of a hegemonic leader there is a systematic path: once in power, he used that power to decapitate the high courts, amend the Constitution outside due process, and co-opt oversight bodies. A patient, calculated route toward the absolute concentration of power in a single man: himself.
In just seven years Bukele has managed to establish as his model what took other regional leaders such as Daniel Ortega in Nicaragua or Hugo Chávez in Venezuela a much longer period: he turned the Legislative Assembly into a rubber stamp, reduced the political opposition to a minimum and carried out a coup against the Supreme Court of Justice by replacing magistrates with handpicked allies who then interpreted the Constitution so that where it once said immediate re-election was prohibited, it would now be understood as permitted.
He ran for re-election. Then, over the course of the past year, he completed his chess game with three final moves: he amended the Constitution to allow indefinite re-election, co-opted the Supreme Electoral Tribunal, and registered once again as a candidate.
Alongside institutional control, Bukele has pushed critical voices into exile and jailed others. Party opposition is almost nonexistent and, seven months before the elections to be held in February, no figure has yet emerged who could confront him. Bukele has paved the way to secure 14 years in power, more than the last of El Salvador’s dictators, General Maximiliano Hernández Martínez, who governed for 13 years, from 1931 to 1944.
Total control
The first turning point in Bukele’s democratic rhetoric came in 2021, when his party, Nuevas Ideas, won an absolute majority in the Legislative Assembly. For the first time since the signing of the Peace Accords, a president had enough power to pass laws and constitutional reforms without negotiating with the opposition.
On May 1, 2021, just after the new Assembly was seated, the ruling-party deputies removed — without following the prior process — the five magistrates of the Constitutional Chamber and the attorney general and replaced them with men aligned with Bukele. Four months later, the new Chamber issued a ruling that changed the country’s political course: it reinterpreted one of five constitutional articles that for decades had explicitly prohibited immediate presidential re-election and concluded that, from now on, a leader could compete for a second consecutive term.
After formalizing his candidacy, Bukele defended himself in a post on X: “Practically all countries have modified their constitutions. In many cases, those changes occurred through wars, coups or violent processes; not through a civic celebration at the polls, as we Salvadorans did.” He added that countries such as Canada, the United Kingdom, or Germany have re-election through a parliamentary democracy. “It is interesting that they present that system as superior,” he wrote.
“In a presidential system (like El Salvador’s), the Legislature cannot force the Executive to bring forward elections so the term lasts less than it should, nor can it extend the office beyond what the Constitution allows,” explains Rodolfo González, constitutional lawyer and former magistrate of the Constitutional Chamber of El Salvador’s Supreme Court of Justice. “If the Constitution allows re-election as in the case of the United States, instead of being in office only four years you can be [there for] eight, but if the Constitution says there is no re-election, the president serves what the Constitution states and then must leave,” he clarifies.
With the judicial resolution issued by the new magistrates, Bukele ran in the 2024 elections and obtained a second term in a landslide. At the time, international bodies rejected the device. Bukele, for his part, said that would be his last term. He explained the decision had been discussed with his wife, Gabriela Rodríguez de Bukele, and that after that term he planned to devote himself to his family. But that promise also came to nothing.
Amending the Constitution
Once re-elected, Bukele continued with his strategy to remain in power indefinitely. The reinterpretation offered by his justices held that anyone who had served as president two terms prior to the upcoming one was ineligible to run for president; therefore, on this occasion, it was necessary to amend the Constitution. However, the Constitution itself prohibited amending the articles pertaining to the rotation of power. In fact, the text stated that to amend any article of the Constitution, a first legislature had to approve the amendment and the next one then had to ratify it.
Jonathan Sisco, head of the Anti-Corruption Unit at Cristosal, a human rights organization targeted by Bukele, explains that “in El Salvador the system of government is a classic example of hyper-presidentialism; it is characterized by the president exercising control over the other branches of the state. Even when a formal separation of powers exists, in practice it does not function.”
The ruling bloc approved on April 30, 2024 — overlooking all jurisprudence — an expedited mechanism to reform the Constitution. These deputies removed the safeguard of two separate legislatures in place since 1983 and decreed that to amend the Basic Law it would only be necessary for them to agree.
But no one buys a weapon if not to use it. On the night of July 31, 2025, the Bukele-controlled Assembly approved — again without much discussion — a series of reforms to allow indefinite re-election and also extended the presidential term from five to six years. Soon after, Bukele publicly reaffirmed his intention to remain in power. “I wouldn’t like to leave right now… if it were up to me, I’d stay 10 more years,” he said in an interview with Spanish content creator David Cánovas Martínez.
“Bukele exercises concentrated power; he is head of government and at the same time head of state, commander-in-chief of the Armed Forces and responsible for state intelligence. He has also reformed the electoral system to favor his party and has perpetuated himself in power illegitimately; the Constitution has been amended while violating the formal amendment process,” Sisco added.
Bukele’s final move had to do with timing. After defending indefinite re-election, the president argued that his decision had more to do with saving the state money than with a desire to perpetuate himself. He said extending the term to six years would synchronize general elections with midterm elections, held every three years, avoiding constant campaigning as occurred when elections were every three and five years.
Polls continue to show approval levels above 80% and a majority in favor of him remaining in power. However, a study by the Jesuit Central American University (UCA) shows a rise in citizens’ fear of expressing criticism of the government: six out of 10 Salvadorans are afraid of criticizing Bukele and believe doing so can have negative consequences.
Since March 2022, El Salvador has been under a state of emergency that suspended constitutional guarantees and empowered police and soldiers to be “judges on the street,” in the words of former police director Mauricio Arriaza Chicas (who died in August 2024). The measure, initially approved for 30 days to confront a spike in homicides caused by gangs, has become the norm for more than four years; that is, over half the time Bukele has been in office. The government argues that policy helped dismantle the gangs, while also saying it must continue “until the last gang member is captured.”
“Politicians should be judged by deeds and not by their promises. Recent history on the continent has several cases of leaders who promised not to seek re-election and, in the end, did; some even remained in power until their death,” warns analyst Sisco. Today, with his candidacy for a third term formalized, that 2013 statement Bukele made about the importance of preventing a president from staying in power has become one more of the contradictions that have marked his administration. “In the end, each people chooses its own path,” he concluded on X.
Gobernar sin fecha de caducidad: la ruta de Bukele para borrar los límites del poder en El Salvador
Bryan Avelar
Nayib Bukele tenía una postura categórica sobre las reglas del juego democrático en El Salvador: “Una persona puede ser presidente ochenta veces, si quiere, pero no seguidas. Eso es para garantizar que no ocupe su poder para quedarse en el poder”, advertía con aplomo en 2013, cuando gobernaba el modesto municipio de Nuevo Cuscatlán. Trece años después, aquella advertencia se convirtió en profecía: Bukele acaba de oficializar su candidatura para un tercer mandato consecutivo.
La paradoja no responde a un cambio de ideología repentino nomás, ni a un giro de guion inesperado. La búsqueda de la permanencia indefinida en el poder es el resultado de una estrategia desarrollada desde la Casa Presidencial desde el primer día en que Bukele llegó al poder. Entre las declaraciones del popular y emergente joven Bukele y la consolidación de un líder hegemónico hay un trazado sistemático: una vez en el poder, usó su poder para descabezar a las altas cortes, reformar la Constitución al margen del debido proceso y cooptar los organismos de control. Una ruta paciente y calculada hacia la concentración absoluta del poder en la figura de un solo hombre: él mismo.
Bukele logró establecer en solo siete años como su modelo lo que otros mandatarios de la región como Daniel Ortega, en Nicaragua, o Hugo Chávez, en Venezuela, habían logrado antes, pero en mucho más tiempo: convirtió a la Asamblea Legislativa en un pasapapeles, redujo al mínimo a la oposición política y dio un golpe de Estado a la Corte Suprema de Justicia sustituyendo a los magistrados por unos hechos a su medida que luego interpretaron la Constitución para que, donde decía que no se permitía la reelección, ahora se entendiera que sí.
Y se reeligió. Luego, durante el último año, ha culminado su ajedrez con tres movidas finales: modificó la Constitución para permitir la reelección indefinida, cooptó el Tribunal Supremo Electoral y se inscribió nuevamente como candidato.
Paralelamente al control institucional, Bukele ha empujado al exilio a voces críticas del país y ha encarcelado a otras más. La oposición partidaria es casi nula y, a siete meses de las elecciones a realizarse en febrero próximo, en el tablero aún no se vislumbra ninguna figura que pueda plantarle cara. Bukele tiene allanado el camino para asegurarse 14 años en el poder, más de lo que duró el último de los dictadores salvadoreños, el general Maximiliano Hernández Martínez, quien gobernó durante 13 años, desde 1931 a 1944.
Controlarlo todo
El primer punto de inflexión en el discurso democrático de Bukele llegó en 2021, cuando su partido, Nuevas Ideas, obtuvo la mayoría absoluta en la Asamblea Legislativa. Por primera vez desde la firma de los Acuerdos de Paz, un presidente contaba con suficiente poder para aprobar leyes y reformas constitucionales sin negociar con la oposición.
El 1 de mayo de 2021, apenas instalada la nueva Asamblea, los diputados oficialistas destituyeron, sin seguir el proceso previo, a los cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional y al fiscal general de la República y los sustituyeron por hombres afines a Bukele. Cuatro meses después, la nueva Sala emitió una resolución que cambió el rumbo político del país: reinterpretó uno de los cinco artículos de la Constitución que durante décadas habían sido una prohibición expresa de la reelección presidencial inmediata y concluyó que, ahora sí, un mandatario podía competir por un segundo período consecutivo.
Luego de la oficialización de su candidatura, Bukele se defendió con una publicación en la red X: “Prácticamente todos los países han modificado sus constituciones. En muchos casos, esos cambios ocurrieron mediante guerras, golpes de Estado o procesos violentos; no por medio de una fiesta cívica en las urnas, como lo hicimos los salvadoreños”, defendió Bukele luego de anunciar su segunda reelección. Y añadió que países como Canadá, Reino Unido o Alemania tienen reelección mediante una democracia parlamentaria. “Resulta interesante que presenten ese sistema como superior”, escribió.
“En un sistema presidencial (como el de El Salvador), ni puede el Legislativo forzar a que el Ejecutivo adelante elecciones para que dure menos de lo que corresponde, ni puede extender el cargo más allá de lo que le permite la Constitución”, explica Rodolfo González, abogado constitucionalista y exmagistrado de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador. “Si la Constitución permite la reelección como en el caso de Estados Unidos, en lugar de estar solo cuatro años, puede estar ocho, pero si la Constitución dice que no hay reelección, el presidente dura lo que dice la Constitución y luego se tiene que ir”, aclara.
Con la resolución judicial de los nuevos magistrados, Bukele compitió en las elecciones de 2024 y obtuvo un segundo mandato con una amplia victoria. En aquel momento, organismos internacionales rechazaron el artilugio. Bukele, por su parte, afirmó que ese sería su último período. Explicó que la decisión había sido conversada con su esposa, Gabriela de Bukele, y que después de ese mandato pensaba dedicarse a su familia. Pero aquella promesa también duró poco.
Reformar la Constitución
Una vez reelecto, Bukele continuó con su estrategia para perpetuarse en el poder. La reinterpretación hecha por sus magistrados planteaba que quien no podía postularse como candidato a la Presidencia era quien había ejercido el cargo como presidente en dos periodos atrás al venidero, por lo que esta vez era necesario cambiar la Constitución. Sin embargo, la misma Constitución prohibía cambiar los artículos relativos a la alternancia del poder. De hecho, el texto decía que para cambiar cualquier artículo de la Constitución era necesario que una primera legislatura aprobara la reforma y la siguiente la ratificara.
Jonathan Sisco, jefe de la Unidad Anticorrupción de Cristosal, una organización derfensora de derechos humanos en la mira de Bukele explica que “en El Salvador el sistema de Gobierno es un ejemplo clásico de hiperpresidencialismo; se caracteriza porque el presidente ejerce el control sobre los otros Poderes del Estado. Aun cuando formalmente existe división de poderes, en la práctica no funciona”.
La bancada oficialista aprobó el 30 de abril de 2024, saltándose toda jurisprudencia, un mecanismo exprés para reformar la Constitución. Estos diputados eliminaron el candado de las dos legislaturas vigentes desde 1983 y definieron que para modificar la Carta Magna solo hacía falta que ellos estuvieran de acuerdo.
Pero nadie compra un arma si no es para usarla. La noche del 31 de julio de 2025, de nuevo, la Asamblea controlada por el bukelismo aprobó sin mayor discusión una serie de reformas para permitir la reelección indefinida y además amplió el periodo presidencial de cinco a seis años. Poco después, Bukele reafirmó públicamente su intención de permanecer más tiempo en el poder. “No me gustaría irme ahorita… si fuera por mí, sigo diez años más”, dijo en una entrevista con el creador de contenido español David Cánovas Martínez.
“Bukele ejerce el poder concentrado, es jefe de Gobierno y al mismo tiempo jefe de Estado, comandante general de las Fuerzas Armadas y responsable de la inteligencia del Estado. También ha reformado el sistema electoral para favorecer a su partido y se ha perpetuado en el ejercicio del poder de forma ilegítima; la Constitución ha sido reformada violando el proceso formal de enmienda”, añadió Sisco.
La última jugada de Bukele tuvo que ver con los tiempos. Tras defender la reelección indefinida, el mandatario aseguró a través de la red social X que su decisión tenía más que ver con un ahorro para el Estado que con un deseo por perpetuarse en el poder. Dijo que extender el periodo a seis años serviría para sincronizar elecciones generales cada seis años y elecciones de medio término cada tres, y no estar constantemente en elecciones como cuando se realizaban cada tres y cinco años.
Las encuestas siguen mostrando niveles de aprobación superiores al 80% y una mayoría favorable a que permanezca en el poder. Sin embargo, un estudio de la jesuita Universidad Centroamericana (UCA) refleja un aumento del temor ciudadano a expresar críticas contra el Gobierno: seis de cada diez salvadoreños temen criticar a Bukele y creen que hacerlo puede tener consecuencias negativas.
El Salvador permanece desde marzo de 2022 bajo un régimen de excepción que ha suspendido garantías constitucionales y dio facultad a policías y soldados para ser “jueces en la calle”, en palabras del exdirector de la Policía, Mauricio Arriaza Chicas (fallecido en agosto de 2024). La medida, aprobada inicialmente por treinta días para enfrentar una escalada de homicidios provocada por las pandillas, se ha convertido en la norma durante más de cuatro años; es decir, durante más de la mitad del tiempo que Bukele lleva en el poder. El Gobierno sostiene que esa política permitió desarticular a las pandillas, pero al mismo tiempo argumenta que es necesario continuarla “hasta capturar al último pandillero”.
“A los políticos se les debe evaluar por los hechos y no por sus promesas. La historia reciente del continente tiene varios casos de mandatarios que prometieron no reelegirse y, al final, lo hicieron; algunos incluso se mantuvieron en el poder hasta su muerte”, alerta el analista Sisco. Hoy, con la candidatura oficializada para un tercer mandato, aquella afirmación que Bukele hizo en 2013 sobre la importancia de impedir que un presidente se quedara en el poder ha quedado convertida en una más de las contradicciones que han marcado su gestión. “Al final, cada pueblo elige su propio camino”, sentenció Bukele en X.