Data published by the Salvadoran Water Authority (ASA) on the Water Information System (SIHI) reveal that government monitoring carried out in recent years has not identified any rivers with good water quality in El Salvador.
Although it does not specify what year the data correspond to or the total number of sampling sites used to obtain them, the ASA states on the SIHI website that “17% of monitoring points have water quality classified as ‘fair,’ which suggests a limited capacity for self-purification and an unfavorable environment for the maintenance of aquatic biodiversity. On top of this, 75% of the sites show ‘poor’ quality and 8% ‘very poor’ quality.”
In other words, 100% of the monitoring points show conditions that cannot be considered good, “which underscores the need to implement immediate interventions to restore the ecological functionality of river systems and guarantee their sustainability,” the ASA indicates.
“These findings confirm the urgent need to strengthen protection, conservation, and recovery actions for water sources in these three priority areas, as part of a comprehensive strategy that guarantees the sustainability of the water resource, the resilience of ecosystems, and the well-being of the populations that depend directly on these territories,” the institution adds.
“These findings confirm the urgent need to strengthen protection, conservation, and recovery actions for water sources” — Salvadoran Water Authority, on the Water Information System (SIHI) website
While the ASA does not specify the year in which the measurements were taken to reach these conclusions — nor did it respond to the requests this outlet made to it since June 10 to resolve these and other questions — on the SIHI this information is accompanied by an interactive map whose data was last updated between 2019 and 2024. Not a single monitoring point with good water quality appears on this map.
As of June 25, the map returned results for 144 sampling points located on 70 rivers across Salvadoran territory. The vast majority of the sites — 118 in total — had data from 2024 as their most recent information, while the rest were last updated between 2019 and 2023.
Of the 144 points, the ASA classified 25 as having fair water quality, assigned 114 the category of poor, and five were rated as very poor. Among the rivers with fair quality are the Paz, the Sumpul, and some points along the Lempa, which also has sites with poor water quality, as do the Jiboa and the Grande de Sonsonate. Among the rivers with very poor water quality is the Acelhuate.
“As of 2024, we no longer have rivers with good quality,” environmental experts confirm.
Environmental experts consulted by LA PRENSA GRÁFICA, who also reviewed the SIHI data, agreed that information from the ASA and other government sources confirms that water quality in the rivers has deteriorated in recent years.
Dr. Marcia Barrera, a Water Science specialist at the University of El Salvador (UES), noted that in 2017 there were still five sampling sites with good water quality. “The number of rivers that have fair or good quality, that have been classified in that category from 2017 to the present, has dropped. The good quality category has declined noticeably, to the point that, as of 2024, we no longer have rivers with good quality,” she asserted.
In another section of the SIHI, information compiled by the ASA indicates that in 2017 there were four departments in the country that had points with good water quality: Ahuachapán, Chalatenango, San Vicente, and Sonsonate.
For her part, environmental activist Amalia López agreed that poor and very poor quality water in the rivers “has evolved,” since the reports that the Ministry of Environment and Natural Resources (MARN) published on the matter in 2017 and 2022 showed a lower incidence of these categories.
In the 2022 report, for example, the MARN determined that of 123 sampling sites, 72.36% had poor water quality, compared to the 75% now reported by the SIHI site. That year it was also recorded that 20.32% had fair quality, compared to 17% now; and 7.31% fell within the very poor category, less than the current 8%.
How is water quality classified in El Salvador’s rivers?
According to information on the ASA’s site, for the analysis of river water it used the Environment Water Quality Index, also known as the CCME-WQI index. Environmentalist Amalia López said this is the parameter recommended by the United Nations for assessing water.
“The CCME WQI is a mathematical tool designed to simplify the assessment and reporting of water quality. It translates complex data sets into a single score that indicates whether water is suitable for various uses, such as protecting aquatic life or consumption,” she explained.
The index uses five categories, although the ASA only makes use of four, López stressed. These five classifications are excellent, good, marginal or fair, and deficient or very poor.
“With the excellent category, the water is very close to natural levels; good water rarely deviates from desirable levels, while with fair, the water is occasionally threatened. With water in the marginal or fair category, the quality deviates from normal levels, and deficient or very poor water deviates significantly from acceptable levels,” she elaborated.
Dr. Marcia Barrera explained that these types of studies evaluate water conditions for aquatic life and insisted that, based on what was observed in the ASA’s analysis, “the water is in a worrying state, given that the quality is becoming poor or very poor.”
Why only four of the index’s five categories are used is one of the questions this newspaper sought to resolve with the ASA starting in early June. It also sought to ask what value scale was used to assign the categories, since this information is likewise not reflected on the SIHI site, but there was no response.
On June 10, LA PRENSA GRÁFICA sent an email to the ASA to request more details about water quality monitoring in rivers and to clear up questions about the data. On June 22, the agency replied with an email in which it claimed to have “successfully” resolved the request, although it did not address any of the questions raised.
“We are writing to inform you that we have successfully resolved your service request (…) submitted by email to the Salvadoran Water Authority (ASA). We are pleased to have been able to resolve your request in a timely and satisfactory manner,” was the institution’s response.
This newspaper pressed its request again on July 6. In a letter, it asked the ASA for an interview with its technical team to address the issue, and although the agency said over the phone that it would open that space for consultation, by press time it had not confirmed a date or time for the meeting.
La Prensa Gráfica: https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/asa-ningun-rio-monitoreado-en-el-salvador-tiene-buena-calidad-de-agua-20260726-0051.html
ASA: ningún río monitoreado en El Salvador tiene buena calidad de agua
Por Claudia Espinoza y Maryelos Cea
Datos publicados por la Autoridad Salvadoreña del Agua (ASA) en el Sistema de Información Hídrica (SIHI) revelan que los monitoreos gubernamentales realizados en los últimos años no han identificado ríos con agua de buena calidad en El Salvador.
Aunque sin aclarar a qué año corresponden los datos ni el total de sitios de muestreo que se utilizaron para obtenerlos, la ASA afirma en el sitio web del SIHI que “el 17 % de los puntos de monitoreo presentan una calidad de agua clasificada como ‘regular’, lo que sugiere una capacidad limitada de autodepuración y un entorno desfavorable para el mantenimiento de la biodiversidad acuática. A esto se suma que el 75 % de los sitios muestran una calidad ‘mala’ y el 8 % una calidad ‘pésima’” .
Es decir, el 100 % de los puntos de monitoreo presentan condiciones que no pueden considerarse buenas, “lo que subraya la necesidad de implementar intervenciones inmediatas para restaurar la funcionalidad ecológica de los sistemas fluviales y garantizar su sostenibilidad”, indica la ASA.
“Estos hallazgos confirman la urgente necesidad de fortalecer las acciones de protección, conservación y recuperación de las fuentes de agua en estas tres zonas prioritarias, como parte de una estrategia integral que garantice la sostenibilidad del recurso hídrico, la resiliencia de los ecosistemas y el bienestar de las poblaciones que dependen directamente de estos territorios”, agrega la institución.
Estos hallazgos confirman la urgente necesidad de fortalecer las acciones de protección, conservación y recuperación de las fuentes de agua” Autoridad Salvadoreña del Agua, en la página web del Sistema de Información Hídrica (SIHI)
Si bien la ASA no aclara el año en que efectuaron las mediciones para llegar a estas conclusiones —y tampoco atendió las solicitudes que este medio le realizó desde el 10 de junio para resolver estas y otras dudas—, en el SIHI esta información está acompañada por un mapa interactivo cuyos datos fueron actualizados por última vez entre 2019 y 2024. En este mapa no aparece ningún punto de monitoreo con buena calidad de agua .
Hasta el 25 de junio, el mapa arrojó resultados para 144 puntos de muestreo ubicados en 70 ríos de todo el territorio salvadoreño. La gran mayoría de los sitios –un total de 118 – tenía como información más reciente la obtenida en 2024, mientras que el resto se actualizó por última vez entre 2019 y 2023.
De los 144 puntos, la ASA clasificó a 25 con una calidad de agua regular, a 114 le asignó la categoría de mala y cinco fueron calificados con una calidad pésima. Entre los ríos con calidad regular están el Paz, Sumpul y algunos puntos del Lempa , que también tiene sitios con mala calidad de agua, así como Jiboa o el Grande de Sonsonate. Dentro de los ríos con pésima calidad de agua se encuentra el Acelhuate .
“Ya no tenemos, a 2024, ríos con buena calidad”, confirman expertas en medioambiente.
Expertas en medioambiente consultadas por LA PRENSA GRÁFICA, y que también revisaron los datos del SIHI, coincidieron en que la información de la ASA y de otras fuentes gubernamentales confirman que la calidad del agua en los ríos se ha deteriorado en los últimos años.
La doctora Marcia Barrera, especialista en Ciencias del Agua de la Universidad de El Salvador (UES), destacó que en 2017 aún había cinco sitios de muestreo con buena calidad de agua. “La cantidad de ríos que tienen calidad regular o buena, que han sido justificados en esa categoría desde los años 2017 hasta la fecha, han bajado. La categoría de calidad buena ha descendido sensiblemente, a tal grado que ya no tenemos, a 2024, ríos con calidad buena ” , aseveró.
En otro apartado del SIHI, la información recogida por la ASA indica que en 2017 había cuatro departamentos del país que tenían puntos con buena calidad de agua: Ahuachapán, Chalatenango, San Vicente y Sonsonate.
Por su parte, la activista ambiental Amalia López concordó en que el agua de mala y pésima calidad en los ríos “ha evolucionado”, puesto que los informes que el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) publicó al respecto en 2017 y 2022 mostraron una menor incidencia de estas categorías.
En el informe de 2022, por ejemplo, el MARN determinó que de 123 sitios de muestreo, el 72.36 % tenía una mala calidad de agua, frente al 75 % que ahora reporta el sitio del SIHI. En aquel año se registró además que el 20.32 % tenía una calidad regular, cuando ahora es 17 %; y el 7.31 % estaba dentro de la categoría pésima, menos que el 8 % actual.
¿Cómo se clasifica la calidad del agua en los ríos de El Salvador?
Según la información del sitio de la ASA, para el análisis del agua de los ríos utilizó el Environment Water Quality Index, también conocido como índice CCME-WQI. La ambientalista Amalia López dijo que este es el parámetro recomendado por las Naciones Unidas para evaluar el agua.
“El CCME WQI es una herramienta matemática diseñada para simplificar la evaluación y reporte de la calidad del agua. Traduce conjuntos de datos complejos en una sola puntuación que indica si el agua es apta para diversos usos, como la protección de la vida acuática o el consumo ”, explicó.
El índice utiliza cinco categorías, aunque la ASA solo hace uso de cuatro, subrayó López. Estas cinco clasificaciones son excelente, buena, marginal o regular, y deficiente o pésima.
“Con la categoría excelente, el agua está muy cercana a los niveles naturales; la buena en raras ocasiones se desvía de los niveles deseables, mientras que la regular el agua está ocasionalmente amenazada. El agua con categoría marginal o regular, la calidad se desvía de los niveles normales y la deficiente o pésima se desvía de forma significativa de los niveles aceptables ”, detalló.
La doctora Marcia Barrera explicó que este tipo de estudios evalúan las condiciones del agua para la vida acuática e insistió en que, por lo observado en el análisis de la ASA, “el agua se encuentra en condiciones preocupantes, al ver que la calidad pasa a ser mala o pésima” .
Por qué se usan solo cuatro de las cinco categorías del índice es una de las dudas que se intentó resolver con la ASA desde principios de junio. También se quiso consultar cuál es la escala de valores que se utilizó para asignar las categorías, puesto que esta información tampoco está reflejada en el sitio del SIHI, pero no hubo respuesta.
Desde el 10 de junio pasado, LA PRENSA GRÁFICA envió un correo electrónico a la ASA para pedir más detalles sobre el monitoreo de la calidad del agua en ríos y solventar consultas sobre los datos. El 22 de junio, la entidad respondió con un correo electrónico donde aseguró haber resuelto “con éxito” la solicitud, aunque no abordó ninguna de las dudas planteadas.
“Le escribimos para informarle que hemos resuelto con éxito su solicitud de servicio (…) que ingresó por correo electrónico a la Autoridad Salvadoreña del Agua (ASA). Nos complace haber podido resolver su requerimiento de manera oportuna y satisfactoria”, fue la respuesta de la institución.
Este periódico insistió con su solicitud el 6 de julio. A través de una carta, pidió a la ASA una entrevista con su equipo técnico para abordar el tema y aunque vía telefónica la entidad aseguró que abriría ese espacio de consulta, hasta el cierre de esta nota no había confirmado fecha ni hora para el encuentro .
La Prensa Gráfica: https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/asa-ningun-rio-monitoreado-en-el-salvador-tiene-buena-calidad-de-agua-20260726-0051.html