Blaming the environmental crisis on underdevelopment, as the presidential X account does, is an error of judgment that only makes things worse. Development alone offers no solution. Yet the presidential X account is betting on it to obtain the billions of dollars it claims to need to clean up rivers, lakes, and water sources and to guarantee they remain “clean and sparkling.” It is a typical reaction to the criticism and popular protests over the deforestation of El Espino. Though in its simplicity the argument is appealing, it solves nothing.

The environmental crisis is not caused solely by underdevelopment. Nor does development solve it — it deepens it. Neoliberalism is a savage predator. Capitalism has always assumed that natural resources are unlimited and therefore open to exploitation without restraint. Nineteenth-century liberalism was convinced that progress, once begun, would be unstoppable. It reformed the institutional framework of the republican state, but progress never arrived. What it did do was lay the groundwork for the progressive destruction of the environment.

Underdevelopment is the other face of the consolidation of the agro-exporting oligarchy. Capitalist development generates abundant wealth, but it does not necessarily provide “the resources needed to restore and protect the environment,” as the presidential X account claims. It did not do so before, and it will not do so now. Much less if it is granted all manner of freedoms, even at the cost of increasing the risks already present in vulnerable areas.

Development, understood as industrialization and productive diversification, did not overcome marginality and backwardness. In the middle of the last century, Latin American countries dreamed of imitating Asian countries. The model was not replicable. Today, the presidential X account, despite warning that “the key to saving the environment is not to look back,” seems determined to revive the failed developmentalist model in order to imitate China, Japan, and Singapore.

But El Salvador does not have the material and human potential to imitate them. The data speak for themselves. Not only is it the Central American country with the lowest economic growth, but its capacity to grow is historically constrained by structural factors. It is also the country in the region with the lowest foreign direct investment, and the trend is downward. Despite the propaganda, El Salvador is not attractive. Moreover, its economy depends on the U.S. economy, given the enormous weight of remittances.

That said, the environment and development are not mutually exclusive. Development is necessary, but it must be adjusted to the real possibilities of a country in which more than a third of its territory is extremely vulnerable to landslides and flooding. A medium- and long-term approach to sustainable development requires controlling the untamed forces of neoliberal capitalism, which prioritizes exploitation over sustainability. The presidential X account, however, conceives of development in nineteenth-century terms. Its idea is to drive development so intense — meaning exploitative — that it yields the billions of dollars needed to invest in environmental conservation. But by the time that moment arrives, there will be little left to restore and protect.

Still, not all is lost. A national plan aimed at overcoming the structural factors that hinder growth, combined with visionary and strong political will — resistant to the protests and blackmail of capital — can rein in its ambitions and steer sustainable development toward reducing poverty and inequality and raising the standard of living for the majority.

For now, there are no signs of a change of this magnitude. The belated arrival of senior government officials, including the military, at a luxury apartment complex whose foundations were left exposed due to poor construction is an example of what should not be done. Remedying the disaster instead of preventing it, and solicitously attending to a building where some lawmakers reside while the inhabitants of vulnerable territories, also battered by torrential rains, were not abandoned to their fate.

Prevention should be a permanent and universal activity. It is also urgent to intervene lucidly and drastically, given the increasingly destructive effects of climate change. The El Niño phenomenon, whose effects are already being felt, is a fresh warning.

Attributing the country’s ills to a single cause is a misstep that only aggravates an already acute crisis. Nor is the solution simple. Yet the presidential X account creates the impression that the solution is within reach, when in reality its approach indefinitely postpones getting down to work. It creates the impression that change is on the way in order to change nothing. Economic development will remain weak, and ecological degradation will become ever more devastating.

Rodolfo Cardenal, Director of the Monseñor Romero Center, Central American University José Simeón Cañas (UCA), San Salvador, El Salvador.

El Diario de Hoy: https://www.eldiariodehoy.com/opinion/ni-desarrollo-ni-medioambiente/82553/2026/

Ni desarrollo, ni medioambiente

Por Rodolfo Cardenal

Atribuir la crisis medioambiental al subdesarrollo como hace la X presidencial es un error de juicio que solo la empeora. El desarrollo sin más no ofrece ninguna solución. Sin embargo, la X presidencial apuesta por él para obtener los miles de millones de dólares que dice necesitar para limpiar los ríos, los lagos y las fuentes de agua y para garantizar que permanezcan “limpios y brillantes”. Es una típica reacción a las críticas y las protestas populares por la deforestación de El Espino. Aunque en su simpleza, el planteamiento resulta atractivo, no resuelve nada.

La crisis medioambiental no es causada solo por el subdesarrollo. Ni el desarrollo la soluciona, sino la profundiza. El neoliberalismo es un depredador salvaje. Desde siempre, el capitalismo asumió que los recursos naturales son ilimitados y, por tanto, susceptibles de ser explotados sin contemplaciones. El liberalismo del siglo XIX estaba convencido de que el progreso, una vez empezado, sería incontenible. Reformó el ordenamiento institucional del Estado republicano, pero el progreso no llegó. Eso sí, colocó las bases para la progresiva destrucción del medioambiente.

El subdesarrollo es la otra cara de la consolidación de la oligarquía agroexportadora. El desarrollo capitalista genera riqueza abundante, pero no proporciona forzosamente “los recursos necesarios para restaurar y proteger el medioambiente”, tal como asegura la X presidencial. No lo hizo antes, ni lo hará ahora. Mucho menos si le conceden toda clase de libertades, aun a costa de acrecentar los riesgos existentes en las zonas vulnerables.

El desarrollo, entendido como industrialización y diversificación productiva, no superó la marginalidad y el atraso. A mediados del siglo pasado, los países latinoamericanos soñaron con imitar a los países asiáticos. El modelo no era replicable. Hoy, la X presidencial, pese a advertir que “la clave para salvar el medio ambiente no es mirar atrás”, parece resuelta a recuperar el modelo desarrollista fracasado para imitar a China, Japón y Singapur.

Pero El Salvador no dispone del potencial material y humano para imitarlos. Los datos hablan por sí mismos. No solo es el país centroamericano con menor crecimiento económico, sino que la posibilidad para crecer está limitada históricamente por factores estructurales. Asimismo, es el país de la región con menor inversión extranjera directa y con tendencia a disminuir. A pesar de la propaganda, El Salvador no es atractivo. Además, su economía depende de la estadounidense, dado el peso enorme de las remesas.

Ahrora bien, el medioambiente y el desarrollo no son excluyentes. Este es necesario, pero ajustado a las posibilidades reales de un país con más de la tercera parte del su territorio extremadamente vulnerable a los deslizamientos de tierra y las inundaciones. La aproximación a un desarrollo sostenible a mediano y largo plazo requiere controlar las fuerzas indómitas del capitalismo neoliberal, que prioriza la explotación sobre la sostenibilidad. No obstante, la X presidencial piensa el desarrollo en los términos del siglo XIX. Su idea es impulsar un desarrollo tan intenso, es decir, explotador, que arroje los miles de millones de dólares necesarios para invertir en la conservación del medioambiente. Pero para cuando llegue ese momento, habrá poco que restaurar y proteger.

Sin embargo, no todo está perdido. Un plan de nación orientado a superar los factores estructurales que entorpecen el crecimiento y una voluntad política visionaria y fuerte, resistente a las protestas y los chantajes del capital, puede controlar sus ambiciones y dirigir un desarrollo sostenible y encauzado a reducir la pobreza y la desigualdad y a elevar el nivel de vida de las mayorías.

Por ahora, no hay señales de un cambio de este calibre. La concurrencia tardía de altos funcionarios gubernamentales, incluido el ejército, a un complejo de apartamentos de lujo, cuyas fundaciones quedaron al aire libre por mala construcción, es una muestra de lo que no debe hacerse. Remediar el desastre en vez de prevenirlo y ocuparse solícitamente de un edificio donde residen algunos diputados mientras que los habitantes de territorios vulnerables, también castigados por lluvias torrenciales, no fueron abandonados a su suerte.

La prevención debiera ser una actividad permanente y universal. Asimismo, es urgente intervenir lúcida y drásticamente dados los efectos cada vez más destructivos del cambio climático. El fenómeno de El Niño que ya hace sentir sus efectos es una nueva advertencia.

Atribuir los males del país a una sola causa es un paso en falso que solo agrava una crisis ya de por sí aguda. La solución tampoco es simple. Sin embargo, la X presidencial crea la impresión de que la solución está al alcance de la mano, cuando, en realidad, su aproximación pospone de manera indefinida comenzar a poner manos a la obra. Crea la impresión de que el cambio está en camino para no cambiar. El desarrollo económico seguirá siendo débil y el desgaste ecológico será cada vez más devastador.

Rodolfo Cardenal Director Centro Monseñor Romero Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA) San Salvador, El Salvador

El Diario de Hoy: https://www.eldiariodehoy.com/opinion/ni-desarrollo-ni-medioambiente/82553/2026/