Before midnight on May 27, the machines entered El Espino. Diana, a resident of the estate, heard the noise from her house. There was no prior announcement or official government statement warning that the clearing would begin that day. Only the sound of engines working in the dark, on the exact same land from which she herself had been displaced years earlier.
Along with more than 70 families, Diana was evicted from the El Espino estate in May 2018, following a court order that expelled the settlers who had cultivated coffee there for decades. After that ruling, she lived for more than three years in a “temporary” camp in the middle of the street, across from the Foreign Ministry building.
Six years later, she became a witness to the destruction of what remained of the estate—one of the last green lungs of the San Salvador metropolitan area.
Diana signed a petition along with thousands of Salvadorans demanding that Nayib Bukele’s government halt construction of the International Center for Fairs and Conventions (CIFCO) on the El Espino estate. She participated in signature drives, peaceful demonstrations, and vigils, but neither she nor the nearly half a million signatures opposing the project were heard.
At 8:10 p.m., while the machines were already on site, the Ministry of Public Works (MOP) posted on social media: “False. CIFCO will not be built in El Espino.”
But by dawn on May 28, not a single tree was left standing in the cleared area.
On Calle La Cañada, a few meters from the construction zone, a neighbor recorded on his phone an image that went viral on social media: raccoons moving between houses, seeking refuge in an urban space that is not theirs. The sightings were not new—they had been happening for months since work began on a stadium in the area, also funded by China—but they had intensified. The forest was shrinking.
That day, it was the Embassy of the People’s Republic of China in El Salvador—not the Salvadoran government—that publicly confirmed construction had begun.
“The area for the construction of the new CIFCO has already been defined,” the diplomatic mission posted on X, adding that “not a single additional tree” would be moved in the area. More than 55,000 square meters of forest had already been cleared.
The citizens’ campaign was ignored, but it succeeded in building a fledgling civic movement. Todos Somos El Espino “has managed to put to the test how every single state institution works and their responses to environmental destruction,” says Ana Cisneros, spokesperson and founder of the movement.
For nearly a year, they tried every available institutional channel to stop the destruction of El Espino. They went to the Presidency of the Republic, the Legislative Assembly, the Attorney General’s Office, the Office of the Human Rights Ombudsman (PDDH), and the Ministries of Environment, Foreign Affairs, Finance, and Public Works. Not a single door opened.
El Espino
El Espino is one of the last groundwater-recharge zones in the San Salvador metropolitan area. Since 2019, the government has signed agreements and approved decrees to build a new CIFCO there; the public responded with letters, complaints, and peaceful protest. This is what has happened to date.
- 2019
- 03 DEC 2019 Agreement El Salvador–China deal signed Bukele signs a bilateral cooperation agreement with China. It was never made public: it was placed under seal.
El Salvador–China deal signed
Bukele signs a bilateral cooperation agreement with China. It was never made public: it was placed under seal.
- 2021
- 19 MAY 2021 Decree Assembly ratifies the agreement The Legislative Assembly ratifies the agreement with China with 66 votes from the ruling party.
Assembly ratifies the agreement
The Legislative Assembly ratifies the agreement with China with 66 votes from the ruling party.
- 2025
- 15 JUL 2025 Decree 361 Land transferred to CIFCO The Assembly approves Decree 361 with 56 votes and transfers 55,711 m² of the El Espino estate to CIFCO.
Land transferred to CIFCO
The Assembly approves Decree 361 with 56 votes and transfers 55,711 m² of the El Espino estate to CIFCO.
- 24 JUL 2025 Petition Opposition emerges on Change.org A petition to stop the construction of CIFCO in El Espino emerges in immediate reaction to Decree 361.
Opposition emerges on Change.org
A petition to stop the construction of CIFCO in El Espino emerges in immediate reaction to Decree 361.
- 18 AUG 2025 Open letter First letter to Bukele An open letter asks the president to suspend the work and commission an independent environmental impact study. No response
First letter to Bukele
An open letter asks the president to suspend the work and commission an independent environmental impact study.
- 18 AUG 2025 Open letter First letter to China Another letter asks Ambassador Zhang Yanhui to ensure Chinese cooperation respects its own environmental guidelines. No response
First letter to China
Another letter asks Ambassador Zhang Yanhui to ensure Chinese cooperation respects its own environmental guidelines.
- 31 AUG 2025 Protest Citizen demonstration Citizens demonstrate. FOCOS documents an intimidating police presence.
Citizen demonstration
Citizens demonstrate. FOCOS documents an intimidating police presence.
- 20 DEC 2025 Open letter Second letter to Bukele A second letter with 28,813 signatures demands an end to the destruction and requests a formal dialogue session. No response
Second letter to Bukele
A second letter with 28,813 signatures demands an end to the destruction and requests a formal dialogue session.
- 2026
- 15 JAN 2026 Criminal complaint Criminal complaint filed with the FGR Complaint filed for destruction of forests, damage to flora and fauna, and unauthorized construction. An urgent injunction is requested from the Environmental Court of Santa Tecla. No response
Criminal complaint filed with the FGR
Complaint filed for destruction of forests, damage to flora and fauna, and unauthorized construction. An urgent injunction is requested from the Environmental Court of Santa Tecla.
- 22 JAN 2026 Complaint Complaint filed with the PDDH A formal complaint for the violation of the right to live in a healthy environment. The PDDH receives it, but there is no progress. No progress
Complaint filed with the PDDH
A formal complaint for the violation of the right to live in a healthy environment. The PDDH receives it, but there is no progress.
- 03 FEB 2026 Information request Request to Foreign Ministry The Somos El Espino movement requests information on the cooperation agreements with China linked to the project. No response
Request to Foreign Ministry
The Somos El Espino movement requests information on the cooperation agreements with China linked to the project.
- 03 FEB 2026 Open letter Second letter to China They attempt to deliver a letter to the embassy. They ring the doorbell five times, but staff refuse to accept the document, claiming it is written in Spanish. No response
Second letter to China
They attempt to deliver a letter to the embassy. They ring the doorbell five times, but staff refuse to accept the document, claiming it is written in Spanish.
- 04 FEB 2026 Hearing Request for a hearing in the Assembly They deliver more than 39,000 physical signatures to the board of directors requesting a hearing before the full chamber. Citizens are not received. No hearing
Request for a hearing in the Assembly
They deliver more than 39,000 physical signatures to the board of directors requesting a hearing before the full chamber. Citizens are not received.
- 11 FEB 2026 Information request Second request to the Foreign Ministry They go to the Office of Information and Response (OIR) to inquire about the work on the El Espino estate. No response
Second request to the Foreign Ministry
They go to the Office of Information and Response (OIR) to inquire about the work on the El Espino estate.
- 17 FEB 2026 Information request Second request to the FGR A new request to learn the status of the criminal complaint filed in January. No response
Second request to the FGR
A new request to learn the status of the criminal complaint filed in January.
- 19 FEB 2026 Hearing Second petition to the Assembly The Legislative Assembly again ignores the formal request for a hearing. No response
Second petition to the Assembly
The Legislative Assembly again ignores the formal request for a hearing.
- 02 MAR 2026 MARN responds Environment Ministry: no documentation exists The MARN declares all project documentation nonexistent: there are no permits and no environmental impact study.
Environment Ministry: no documentation exists
The MARN declares all project documentation nonexistent: there are no permits and no environmental impact study.
- 03 MAR 2026 Information request Third request to the FGR Another request to learn the status of the criminal complaint. No response
Third request to the FGR
Another request to learn the status of the criminal complaint.
- 18 MAR 2026 ASA responds Water authority: no groundwater-recharge studies The Salvadoran Water Authority responds that it has no assessments, recorded inspections, or formal knowledge of the project. The groundwater-recharge studies are declared nonexistent.
Water authority: no groundwater-recharge studies
The Salvadoran Water Authority responds that it has no assessments, recorded inspections, or formal knowledge of the project. The groundwater-recharge studies are declared nonexistent.
- 09 APR 2026 Hearing Third petition to the Assembly A third formal request for a hearing, citing Article 78 of the Assembly’s Internal Rules. No response
Third petition to the Assembly
A third formal request for a hearing, citing Article 78 of the Assembly’s Internal Rules.
- 27 MAY 2026 Work begins Clearing begins in El Espino While the Ministry of Public Works insists CIFCO will not be built in El Espino, clearing begins on the estate.
Clearing begins in El Espino
While the Ministry of Public Works insists CIFCO will not be built in El Espino, clearing begins on the estate.
- 28 MAY 2026 Vigil Vigil in El Espino The Somos El Espino movement and environmentalists hold a vigil against deforestation in the area of Bulevar Cancillería.
Vigil in El Espino
The Somos El Espino movement and environmentalists hold a vigil against deforestation in the area of Bulevar Cancillería.
- 11 JUN 2026 Constitutional challenge Petition to the Supreme Court The movement asks the Supreme Court of Justice to declare Decree 361 unconstitutional. The document was received. No response
Petition to the Supreme Court
The movement asks the Supreme Court of Justice to declare Decree 361 unconstitutional. The document was received.
Birth of the movement
On July 15, 2025, the Legislative Assembly, controlled by Nuevas Ideas—President Nayib Bukele’s party—approved Decree 361 with 56 votes from the ruling party and its allies, transferring part of the estate’s land to CIFCO for the construction of the new convention center.
Public Works Minister Romeo Rodríguez stated publicly that the land does not belong to the El Espino forest, but according to a fact-check by Voz Pública, the very law his own government promoted says otherwise: in its recitals, the decree describes the land as the “remainder of a property that forms part of the El Espino estate.” Article 1 also identifies it as the “remainder of the El Espino estate, located in the district of Antiguo Cuscatlán.”
Even the National Registry Center (CNR) records that fragment of forest as “remainder of the El Espino estate, Antiguo Cuscatlán, La Libertad Este, La Libertad.”
Nine days after this measure was approved, on July 24, a petition to stop the construction and save the forest began circulating on Change.org. That is how the Todos Somos El Espino movement was born.
What began as a call on social media turned into something the government failed to anticipate: a sustained, methodical civic resistance campaign willing to put all of the state’s institutions to the test.
By December 21, 2025, the movement had already gathered 28,800 signatures. By February 4, 2026, when they tried to deliver them physically to the Legislative Assembly, they already had more than 39,000 on paper. Today, nearly a year after its founding, the accumulated figure exceeds 528,843—combining digital and physical signatures collected in churches and parks across the country, with the support of Catholic communities.
Ana Cisneros, the movement’s spokesperson, has maintained the same position from the start: they are not against development. “What we seek are self-sustaining alternatives that benefit all Salvadorans,” she says. The movement’s proposal was never to stop CIFCO—it was to relocate it. To build it somewhere that is not a groundwater-recharge zone already classified as such by the Ministry of Environment and Natural Resources (MARN).
The government never responded to that proposal. What it did, instead, was stay silent. And when silence was not enough, it closed doors.
Ten closed doors
Since its founding in July 2025, the Todos Somos El Espino movement launched a systematic round of direct outreach to the presidency, the Chinese embassy, and state institutions to stop the construction before it began. Every letter, every request, every appearance was recorded. What was also recorded was what happened next: the state’s silence.
On August 18, 2025, the movement sent two simultaneous open letters to President Nayib Bukele and to the Ambassador of the People’s Republic of China, Zhang Yanhui. They asked Bukele for “the precautionary suspension of all clearing and construction until an independent environmental impact study, effective public consultation, and inter-institutional technical assessments are obtained.”
They asked the ambassador to ensure Chinese cooperation aligned “with its own environmental guidelines for overseas investment”—guidelines that include compliance with local law, independent assessments, and community participation.
The response was silence, but also repression. Thirteen days later, on August 31, members of the movement and the National Coordination of Indigenous Peoples held a peaceful demonstration in front of Ecoparque El Espino. Citizens documented on video the presence of police officers in the area. The movement denounced that their purpose was to intimidate the demonstrators.
A week later, on January 22, they filed a new petition, this time with the Office of the Human Rights Ombudsman (PDDH), requesting it intervene and open a possible case file for the violation of the human right to a healthy environment. No response.
On February 3, they knocked on the Foreign Ministry’s door with a request for information about the cooperation agreements signed between El Salvador and China linked to the project. They had to reiterate it on February 11.
On February 17, they submitted a new request to the Office of Information and Response at the Attorney General’s Office itself. On February 19, they formally petitioned the Legislative Assembly. On March 3, they went back to the Attorney General’s Office. On March 13, to the PDDH again.
In parallel, the movement sought technical answers. On February 13, they asked the Ministry of Environment and Natural Resources (MARN) for the project’s environmental impact study. On March 2, the MARN responded: none existed.
The institution declared all documentation related to the construction of the new CIFCO on the segregated portion of the El Espino estate nonexistent—including the environmental impact study and the corresponding permits.
On March 18, the Salvadoran Water Authority (ASA) responded in the same vein: it had no technical assessments, recorded inspections, or formal knowledge of the project. The groundwater-recharge studies for that area, the institution declared, were nonexistent.
The project was advancing without any state institution having formally authorized its environmental impact, or evaluated its effect on the aquifers that supply the capital.
During that same period, the movement also tried the direct diplomatic route. On February 3, 2026, members of the movement showed up at the Chinese embassy in San Salvador with a letter in hand.
Ana Cisneros recounted it before the media present: “We have rung the doorbell five times for the Chinese embassy staff to attend to us. This embassy is giving a lot of money to destroy our forests. It is important that they listen to us, it is important that this embassy learns to engage with the organizations that want things to go better, for both China and El Salvador.”
Embassy staff refused to accept the letter. Gabriela Capacho, a member of the movement, explained there was no compelling justification for the refusal. “They told us nobody spoke the language (Spanish),” she said.
On February 4, the movement tried to physically deliver more than 39,000 signatures to the Legislative Assembly. Cisneros herself described it in a video recorded in front of the legislative building: “The letter from the Todos Somos El Espino movement has been successfully delivered to the board of directors of the Legislative Assembly. We hope the response will be positive so that in the next plenary session they can allow citizen participation.”
The response was not positive. In April, the movement formally requested a hearing citing Article 78 of the Legislative Assembly’s Internal Rules, which establishes the citizen’s right to be heard. The board of directors did not receive them.
It was lawmaker Claudia Ortiz, of Vamos, who brought the case to the floor on April 9. She asked the board of directors to activate the citizen participation mechanism and put to a vote “being able to give a response and propose a speaking slot to hear this group of citizens.” She pointed out that the environmental impact studies for the CIFCO construction were unknown, and invoked Article 78 of the Constitution, which establishes that the Assembly may agree to hear any citizen if it deems it appropriate.
Lawmaker Marcela Villatoro, of Arena, backed the motion. “This is the house of the people,” she argued. “What they want is to seek a solution to find a better place to build it.”
The initiative received three votes. Only those from Arena and Vamos. The Nuevas Ideas lawmakers did not vote in favor of hearing the movement.
Ortiz persisted: she asked the board of directors to include the issue as an agenda item at its next meeting. She argued that the CIFCO construction would primarily affect the population of San Salvador and La Libertad—and that most of the Nuevas Ideas lawmakers are elected precisely by that population. “It would be a good sign if the issue were analyzed,” she told them.
The vice president of the Assembly, Suecy Callejas, who was chairing the session, responded with four words: “Noted, lawmaker.”
By that point, the movement had spent ten months trying to be heard through every available channel. The machines would enter the forest seven weeks later.
On June 11, two weeks after the clearing, civil society organizations and environmental movements escalated the dispute to the constitutional arena: they filed a lawsuit before the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice to challenge the legality of Decree 361, the measure that in July 2025 authorized the donation of the portion of El Espino where construction is now underway.
The plaintiffs argue that the decree violates Article 117 of the Constitution, which obligates the state to protect natural resources and the integrity of the environment to guarantee sustainable development. “There are doubts about its compatibility with the Constitution and with the principles that should guide environmental protection,” they stated in a press release. The Chamber has not ruled.
What is being lost
El Salvador receives more than enough rain. That is the starting point Ricardo Navarro, of the Salvadoran Center for Appropriate Technology (CENTA), repeats like a diagnosis: between 1980 and 2010, the country received an average of 1,867 millimeters of rain per year. The global average is 970 millimeters. El Salvador receives twice the rainfall of anywhere else in the world on average, and yet it suffers shortages.
“Because we have destroyed the territory,” Navarro says. “Because we do not give the water a chance to filter through.”
Hydrologist Alberto González Leiva, coordinator of the Institute of Marine Sciences and Limnology at the University of El Salvador (UES), explains it in simple terms: a forest is a sponge. The leaves, branches, and organic soil retain water when it rains and filter it slowly into the aquifers. When the forest is cut down and the soil is sealed, the water does not enter. It takes the easiest path downhill. It floods the lower parts of the city. And it never reaches the wells.
The consequences are not hypothetical. In 2024, the then-president of the National Water and Sewer Administration (ANDA), Rubén Alemán, publicly confirmed that ten wells supplying Greater San Salvador had dried up. Some 19.2% of Salvadoran households do not have access to drinking water in their homes, according to the government’s own data published in April 2026. Nearly 80% of the national territory suffers from water stress.
The El Espino estate was one of the few areas that could still buffer that deterioration. A 1999 study by the Ministry of Agriculture and Livestock (MAG) identified it as one of the most strategic aquifer-recharge zones in Greater San Salvador, with an estimated infiltration capacity of 32 million cubic meters of water per year, as noted in an interview by biologist Rafael Vela of the Salvadoran Center for Appropriate Technology (CENTA). The Ministry of Environment has it classified as a groundwater-recharge zone. Geomorphologically, González Leiva explains, its location in the San Salvador volcano valley gives it unique absorption characteristics that cannot be replicated artificially.
Public Works Minister Romeo Rodríguez publicly announced a tree-planting program as an environmental remediation measure. At least 20,000 trees would be planted in the vicinity of Bicentenario Park.
However, what the government promised as compensation does not solve the problem. González Leiva is categorical: “Once you change the natural use of that soil, you can no longer restore it.” The movement says it in different words but makes the same argument: a centuries-old forest that already serves its species is not the same as newly planted trees that also need to be cared for.
The forest also sheltered wildlife that has nowhere else to go. In an interview with FOCOS, González Leiva identified species of iguanas, black iguanas, medium and small mammals, and timber flora of high ecological value. The Ministry of Environment maintains an official list of threatened or endangered species—and within the El Espino ecosystem there are species on that list.
Between 2019 and 2025, under the Nayib Bukele administration, El Salvador lost 13,000 hectares of tree cover, according to Global Forest Watch data. In total, between 2001 and 2025, the country lost 87,000 hectares—9% of its forest area as of the year 2000, according to data from the Risk Management Roundtable. El Espino was one of the last forested remnants within the San Salvador metropolitan area.
“The problem is that we no longer have many forested remnants here in San Salvador,” Navarro says. “The little we have must be protected, because our lives depend on it.”
Navarro has a way of describing what is at stake that needs no translation: in the short term, more flooding in the lower parts of the city. In the medium term, less water in the wells. And those hardest hit, as always, will be those who have the least. “If you live in an area with a certain margin of safety, you can deal with a storm. But if you have a little house in a dangerous area, you suffer more.”
FOCOS sent a written questionnaire to the Presidential Press Secretariat before this edition closed, asking about the government’s stance on the lack of environmental studies, the measures it is considering to address this vulnerability, and the unanswered citizen requests; but there were no answers there either.
Different territory, same pattern
On June 5, 2026, a week after the clearing, thousands of people took to the streets of San Salvador. The Ecological Walk is an annual tradition. This year, the Todos Somos El Espino movement turned it into something more: a demonstration that ten months of institutional silence had not exhausted the resistance. The 528,843 accumulated signatures—collected in churches, parks, and on digital platforms since July 2025—were still growing.
Ana Cisneros and the movement’s spokespeople came out of the march with a clear roadmap. They will continue presenting the signatures to demand a halt to construction. They will monitor whether the Ministry of Public Works fulfills its promise to plant trees—though they make their position clear: reforestation is not equivalent to what was destroyed. And they will continue demanding the studies that never existed: the environmental impact assessment, the water feasibility study, the hydrological study calculating how much it will cost the capital to lose one of its last absorption zones.
But what happened in El Espino is happening all over El Salvador. Gabriela Capacho, an environmentalist and member of the movement, points to a pattern repeating in other parts of the country: environmental degradation along the Surf City coast, pressure on Lake Coatepeque, deforestation in San Francisco Angulo to build a landfill, the impact of the Pacific Airport in the east.
In every case, the common denominator is the same: large-scale projects that advance without environmental transparency and with institutional silence in the face of citizen complaints.
Diana did not need anyone to explain what they had lost. She heard it first, in the dark on May 27, and she saw it the following dawn: the same land where she had lived for decades, where she was expelled from, and where she returned to protest.
“It doesn’t matter what they call it, in the end it’s part of the forest, it’s trees, it’s animals they are driving out,” she said. “Even if the government says it is not El Espino.”
Así ignoró el régimen de Bukele cada puerta que la ciudadanía tocó para salvar El Espino
Por Saraí Alas
Antes de la medianoche del 27 de mayo, las máquinas entraron a El Espino. Diana, una habitante de la finca, escuchó el ruido desde su casa. No hubo anuncio previo ni comunicado oficial del Gobierno alertando que la tala iniciaría ese día. Solo el sonido de motores trabajando en la oscuridad, en el mismo territorio donde años atrás ella misma fue desplazada.
Junto a más de 70 familias, Diana fue desalojada de la finca El Espino en mayo de 2018, tras una orden judicial que expulsó a los colonos que durante décadas cultivaron café en esa zona. Después de esa decisión judicial, vivió por más de tres años en un campamento “temporal” en medio de la calle y frente al edificio de la Cancillería.
Seis años después, se convirtió en testigo de cómo se destruye lo que queda de la finca, uno de los últimos pulmones del Área Metropolitana de San Salvador.
Diana firmó una petición junto a miles de salvadoreños que exigen al Gobierno de Nayib Bukele que detenga la construcción del Centro Internacional de Ferias y Convenciones (CIFCO) en la finca El Espino. Participó en jornadas de recolección de firmas, manifestaciones pacíficas y vigilias, pero ni ella ni las casi medio millón de firmas que se oponían a la obra, fueron escuchadas.
A las 8:10 p.m., mientras las máquinas ya se encontraban en la zona, el Ministerio de Obras Públicas (MOP) publicó en sus redes sociales: «Falso. No se construirá CIFCO en El Espino.»
Pero al amanecer del 28 de mayo, no quedaba ningún árbol de pie en la zona intervenida.
En la calle La Cañada, a unos metros del área de construcción, un vecino grabó con su teléfono una imagen que se viralizó en redes sociales: mapaches moviéndose entre las casas, buscando refugio en un espacio urbano que no es el suyo. Los avistamientos no eran nuevos —llevaban meses ocurriendo desde que comenzaron los trabajos del estadio financiado también por China en la zona— pero se habían intensificado. El bosque se estaba achicando.
Ese día fue la embajada de la República Popular China en El Salvador —no el gobierno salvadoreño— la que confirmó públicamente que había comenzado la obra.
«El área para la construcción del nuevo CIFCO ya ha sido definida», publicó la representación diplomática en X, añadiendo que no se movería “ningún árbol más” en la zona. Ya se habían talado más de 55,000 metros cuadrados de bosque.
La campaña ciudadana fue ignorada, pero logró articular a un movimiento ciudadano incipiente. Todos Somos El Espino “ha logrado poner a prueba cómo funciona cada una de las instituciones del Estado y sus respuestas ante la depredación ambiental”, asegura Ana Cisneros, vocera y fundadora del movimiento.
Durante casi un año intentaron, por todas las vías institucionales disponibles, detener la destrucción de El Espino. Acudieron a la Presidencia de la República, a la Asamblea Legislativa, a la Fiscalía General de la República, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), los ministerios de Medio Ambiente, Relaciones Exteriores, Hacienda y Obras Públicas. Ninguna puerta se abrió.
El Espino
El Espino es una de las últimas zonas de recarga hídrica del Área Metropolitana de San Salvador. Desde 2019 el Gobierno firmó convenios y aprobó decretos para levantar ahí un nuevo CIFCO; la ciudadanía respondió con cartas, denuncias y manifestación pacífica. Esto es lo que ha pasado hasta hoy.
- 2019
- 03 DIC 2019 Convenio Firma del convenio El Salvador–China Bukele firma un Convenio de Cooperación Bilateral con China. Nunca se hizo público: fue declarado bajo reserva.
Firma del convenio El Salvador–China
Bukele firma un Convenio de Cooperación Bilateral con China. Nunca se hizo público: fue declarado bajo reserva.
- 2021
- 19 MAY 2021 Decreto La Asamblea ratifica el convenio La Asamblea Legislativa ratifica el convenio con China con 66 votos del oficialismo.
La Asamblea ratifica el convenio
La Asamblea Legislativa ratifica el convenio con China con 66 votos del oficialismo.
- 2025
- 15 JUL 2025 Decreto 361 Se transfiere el terreno a CIFCO La Asamblea aprueba el Decreto 361 con 56 votos y transfiere 55,711 m² de la finca El Espino a CIFCO.
Se transfiere el terreno a CIFCO
La Asamblea aprueba el Decreto 361 con 56 votos y transfiere 55,711 m² de la finca El Espino a CIFCO.
- 24 JUL 2025 Petición Nace el rechazo en Change.org Surge una petición para detener la construcción de CIFCO en El Espino, en reacción inmediata al Decreto 361.
Nace el rechazo en Change.org
Surge una petición para detener la construcción de CIFCO en El Espino, en reacción inmediata al Decreto 361.
- 18 AGO 2025 Carta abierta Primera carta a Bukele Una carta abierta pide al presidente suspender las obras y hacer un estudio de impacto ambiental independiente. Sin respuesta
Primera carta a Bukele
Una carta abierta pide al presidente suspender las obras y hacer un estudio de impacto ambiental independiente.
- 18 AGO 2025 Carta abierta Primera carta a China Otra carta pide al embajador Zhang Yanhui que la cooperación china respete sus propias directrices ambientales. Sin respuesta
Primera carta a China
Otra carta pide al embajador Zhang Yanhui que la cooperación china respete sus propias directrices ambientales.
- 31 AGO 2025 Manifestación Manifestación ciudadana La ciudadanía se manifiesta. FOCOS documenta presencia policial intimidatoria.
Manifestación ciudadana
La ciudadanía se manifiesta. FOCOS documenta presencia policial intimidatoria.
- 20 DIC 2025 Carta abierta Segunda carta a Bukele Una segunda carta con 28,813 firmas exige detener la destrucción y pide una audiencia formal de diálogo. Sin respuesta
Segunda carta a Bukele
Una segunda carta con 28,813 firmas exige detener la destrucción y pide una audiencia formal de diálogo.
- 2026
- 15 ENE 2026 Vía penal Aviso penal ante la FGR Aviso por depredación de bosques, flora y fauna y construcciones no autorizadas. Piden medida cautelar urgente al Juzgado Ambiental de Santa Tecla. Sin respuesta
Aviso penal ante la FGR
Aviso por depredación de bosques, flora y fauna y construcciones no autorizadas. Piden medida cautelar urgente al Juzgado Ambiental de Santa Tecla.
- 22 ENE 2026 Denuncia Denuncia ante la PDDH Denuncia formal por la violación del derecho a vivir en un medio ambiente sano. La PDDH la recibe, pero no hay avances. Sin avances
Denuncia ante la PDDH
Denuncia formal por la violación del derecho a vivir en un medio ambiente sano. La PDDH la recibe, pero no hay avances.
- 03 FEB 2026 Solicitud de info Solicitud a Cancillería El Movimiento Somos El Espino pide información sobre los convenios de cooperación con China vinculados al proyecto. Sin respuesta
Solicitud a Cancillería
El Movimiento Somos El Espino pide información sobre los convenios de cooperación con China vinculados al proyecto.
- 03 FEB 2026 Carta abierta Segunda carta a China Intentan entregar una carta en la Embajada. Tocan el timbre cinco veces y no reciben el documento, alegando que está escrito en español. Sin respuesta
Segunda carta a China
Intentan entregar una carta en la Embajada. Tocan el timbre cinco veces y no reciben el documento, alegando que está escrito en español.
- 04 FEB 2026 Audiencia Piden audiencia a la Asamblea Entregan a la junta directiva más de 39,000 firmas físicas pidiendo audiencia en el pleno. No reciben a la ciudadanía. Sin audiencia
Piden audiencia a la Asamblea
Entregan a la junta directiva más de 39,000 firmas físicas pidiendo audiencia en el pleno. No reciben a la ciudadanía.
- 11 FEB 2026 Solicitud de info Segunda solicitud a Cancillería Acuden a la Oficina de Información y Respuesta (OIR) para preguntar por las obras en la finca El Espino. Sin respuesta
Segunda solicitud a Cancillería
Acuden a la Oficina de Información y Respuesta (OIR) para preguntar por las obras en la finca El Espino.
- 17 FEB 2026 Solicitud de info Segunda solicitud a la FGR Nueva solicitud para conocer los avances del aviso penal presentado en enero. Sin respuesta
Segunda solicitud a la FGR
Nueva solicitud para conocer los avances del aviso penal presentado en enero.
- 19 FEB 2026 Audiencia Segunda petición a la Asamblea La Asamblea Legislativa vuelve a ignorar la petición formal de audiencia. Sin respuesta
Segunda petición a la Asamblea
La Asamblea Legislativa vuelve a ignorar la petición formal de audiencia.
- 02 MAR 2026 Responde el MARN Medio Ambiente: no existe documentación El MARN declara inexistente toda la documentación del proyecto: no existen permisos ni estudio de impacto ambiental.
Medio Ambiente: no existe documentación
El MARN declara inexistente toda la documentación del proyecto: no existen permisos ni estudio de impacto ambiental.
- 03 MAR 2026 Solicitud de info Tercera solicitud a la FGR Otra solicitud para conocer los avances del aviso penal. Sin respuesta
Tercera solicitud a la FGR
Otra solicitud para conocer los avances del aviso penal.
- 18 MAR 2026 Responde la ASA Agua: sin estudios de recarga hídrica La Autoridad Salvadoreña del Agua responde que no tiene evaluaciones, inspecciones ni conocimiento formal del proyecto. Los estudios de recarga hídrica son declarados inexistentes.
Agua: sin estudios de recarga hídrica
La Autoridad Salvadoreña del Agua responde que no tiene evaluaciones, inspecciones ni conocimiento formal del proyecto. Los estudios de recarga hídrica son declarados inexistentes.
- 09 ABR 2026 Audiencia Tercera petición a la Asamblea Tercera solicitud formal de audiencia, amparada en el artículo 78 del Reglamento Interior de la Asamblea. Sin respuesta
Tercera petición a la Asamblea
Tercera solicitud formal de audiencia, amparada en el artículo 78 del Reglamento Interior de la Asamblea.
- 27 MAY 2026 Inicio de obras Inicia la tala en El Espino Mientras el Ministerio de Obras Públicas asegura que no se construirá el CIFCO en El Espino, inicia la tala en la finca.
Inicia la tala en El Espino
Mientras el Ministerio de Obras Públicas asegura que no se construirá el CIFCO en El Espino, inicia la tala en la finca.
- 28 MAY 2026 Vigilia Vigilia en El Espino El Movimiento Somos El Espino y ambientalistas hacen una vigilia contra la deforestación, en la zona del bulevar Cancillería.
Vigilia en El Espino
El Movimiento Somos El Espino y ambientalistas hacen una vigilia contra la deforestación, en la zona del bulevar Cancillería.
- 11 JUN 2026 Vía constitucional Petición a la Corte Suprema El movimiento pide a la Corte Suprema de Justicia declarar inconstitucional el Decreto 361. El documento fue recibido. Sin respuesta
Petición a la Corte Suprema
El movimiento pide a la Corte Suprema de Justicia declarar inconstitucional el Decreto 361. El documento fue recibido.
Nace el movimiento
El 15 de julio de 2025, la Asamblea Legislativa controlada por Nuevas Ideas, el partido del presidente Nayib Bukele, aprobó el Decreto 361 con 56 votos del oficialismo y sus aliados, para transferir parte del terreno de la finca al CIFCO para la construcción del nuevo centro de convenciones.
El ministro de Obras Públicas, Romeo Rodríguez, aseguró en declaraciones públicas que el terreno no pertenece al bosque El Espino, pero de acuerdo con una verificación de Voz Pública, la ley que su propio gobierno impulsó dice lo contrario: en sus considerandos, el decreto describe el terreno como el «resto de un inmueble que forma parte de la Finca El Espino». El artículo 1 también lo identifica como «resto de la Finca El Espino, ubicado en el distrito de Antiguo Cuscatlán».
Incluso el Centro Nacional de Registros (CNR) registra ese fragmento del bosque como «resto de finca El Espino, Antiguo Cuscatlán, La Libertad Este, La Libertad».
Nueve días después de que se aprobara esta disposición, el 24 de julio, una petición para detener la construcción y salvar el bosque comenzó a circular en Change.org. Así nació el Movimiento Todos Somos El Espino.
Lo que empezó como una convocatoria en redes sociales se convirtió en algo que el Gobierno no logró anticipar: una campaña de resistencia ciudadana sostenida, metódica y dispuesta a poner a prueba toda la institucionalidad del Estado.
Para el 21 de diciembre de 2025, el movimiento ya había reunido 28,800 firmas. Para el 4 de febrero de 2026, cuando intentaron entregarlas físicamente ante la Asamblea Legislativa, ya sumaban más de 39,000 en papel. Hoy, a casi un año de su fundación, la cifra acumulada supera las 528,843 — entre firmas digitales y físicas recolectadas en iglesias y parques de todo el país, con el respaldo de comunidades católicas.
Ana Cisneros, vocera del movimiento, ha repetido la misma postura desde el principio: que no están en contra del desarrollo. «Lo que buscamos son alternativas autosostenibles que beneficien a todos los salvadoreños», asegura. La propuesta del movimiento no era detener el CIFCO — era reubicarlo. Construirlo en otro lugar que no fuera una zona de recarga hídrica catalogada por el propio Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN).
El Gobierno nunca respondió a esa propuesta. Lo que hizo, en cambio, fue guardar silencio. Y cuando el silencio no fue suficiente, cerrar puertas.
Diez puertas cerradas
Desde su fundación en julio de 2025, el Movimiento Todos Somos El Espino inició una ronda sistemática de gestiones directas con la presidencia, la embajada de China e instituciones del Estado para detener la construcción antes de que comenzara. Cada carta, cada solicitud, cada comparecencia quedó registrada. Lo que también quedó registrado fue lo que ocurrió después: el silencio del Estado.
El 18 de agosto de 2025, el movimiento dirigió dos cartas abiertas simultáneas al presidente Nayib Bukele y al embajador de la República Popular China, Zhang Yanhui. A Bukele le solicitaron “la suspensión precautoria de toda tala y obra hasta contar con un estudio de impacto ambiental independiente, consulta pública efectiva y dictámenes técnicos interinstitucionales”.
Al embajador le pidieron que la cooperación china se alineara “con sus propias directrices ambientales para inversión en el exterior” —las que contemplan cumplimiento de la ley local, evaluaciones independientes y participación comunitaria.
La respuesta fue el silencio, pero también represión. Trece días después, el 31 de agosto, miembros del movimiento y de la Coordinación Nacional de Pueblos Originarios realizaron una manifestación pacífica frente al Ecoparque El Espino. Ciudadanos documentaron en video la presencia de agentes policiales en la zona. El movimiento denunció que su objetivo era intimidar a los manifestantes.
Una semana después, el 22 de enero, presentaron un nuevo escrito, esta vez ante la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH) para intervenir y abrir un posible expediente por la violación al derecho humano de un ambiente sano. Sin respuesta.
El 3 de febrero tocaron la puerta de la Cancillería con una solicitud de información sobre los convenios de cooperación suscritos entre El Salvador y China vinculados al proyecto. Tuvieron que reiterarla el 11 de febrero.
El 17 de febrero presentaron una nueva solicitud ante la Oficina de Información y Respuesta de la propia Fiscalía. El 19 de febrero se dirigieron formalmente a la Asamblea Legislativa. El 3 de marzo volvieron a la Fiscalía. El 13 de marzo, a la PDDH otra vez.
Paralelamente, el movimiento buscó respuestas técnicas. El 13 de febrero solicitaron al Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) el estudio de impacto ambiental del proyecto. El 2 de marzo, el MARN respondió: no existía ninguno.
La institución declaró inexistente toda la documentación relacionada con la construcción del nuevo CIFCO en la porción segregada de la finca El Espino — incluyendo el estudio de impacto ambiental y los permisos correspondientes.
El 18 de marzo, la Autoridad Salvadoreña del Agua (ASA) respondió en el mismo sentido: no contaba con evaluaciones técnicas, inspecciones registradas ni conocimiento formal del proyecto. Los estudios de recarga hídrica para esa zona, declaró la institución, eran inexistentes.
El proyecto avanzaba sin que ninguna institución del Estado hubiera autorizado formalmente su impacto ambiental, o hubiese evaluado su efecto en los mantos acuíferos que abastecen a la capital.
En ese mismo período, el movimiento intentó también la vía diplomática directa. El 3 de febrero de 2026, integrantes del movimiento se presentaron frente a la sede de la embajada china en San Salvador con una carta en mano.
Ana Cisneros lo relató ante los medios presentes: «Hemos tocado cinco veces el timbre para que nos atienda el staff de la embajada de China. Esta embajada está dando mucho dinero para destruir nuestros bosques. Es importante que nos escuchen, es importante que esta embajada sepa dialogar con las organizaciones interesadas en que nos vaya mejor, tanto a China como a El Salvador.»
El personal de la sede diplomática se negó a aceptar la carta. Gabriela Capacho, miembro del movimiento, explicó que no hubo una justificación de peso para el rechazo. “Nos dijeron que nadie hablaba el idioma (español)”, dijo.
El 4 de febrero, el movimiento intentó entregar físicamente más de 39,000 firmas ante la Asamblea Legislativa. La propia Cisneros lo describió en un video grabado frente al edificio legislativo: «Ha sido satisfactoriamente entregada la carta de parte del movimiento Todos Somos El Espino a la junta directiva de la Asamblea Legislativa. Esperamos que la respuesta sea positiva para que en la próxima plenaria nos puedan permitir la participación ciudadana.»
La respuesta no fue positiva. En abril, el movimiento solicitó formalmente una audiencia amparado en el artículo 78 del Reglamento Interior de la Asamblea Legislativa, que establece el derecho ciudadano a ser escuchado. La junta directiva no los recibió.
Fue la diputada Claudia Ortiz, de Vamos, quien llevó el caso al pleno el 9 de abril. Pidió a la junta directiva que activara el mecanismo de participación ciudadana y sometiera a votación «poder dar una respuesta y proponer un tiempo de intervención para escuchar a este grupo de ciudadanos». Señaló que para la construcción del CIFCO no se conocían los estudios de impacto ambiental, e invocó el artículo 78 de la Constitución, que establece que la Asamblea podrá acordar oír a cualquier ciudadano si lo estima conveniente.
La diputada Marcela Villatoro, de Arena, respaldó la moción. «Esta es la casa del pueblo», argumentó. «Lo que ellos quieren es buscar una solución para encontrar un mejor lugar donde construirla”.
La iniciativa obtuvo tres votos. Solo los de Arena y Vamos. Los diputados de Nuevas Ideas no votaron a favor de escuchar al movimiento.
Ortiz insistió: pidió a la junta directiva que en su próxima reunión incluyera el tema como punto de agenda. Argumentó que la construcción del CIFCO afectaría principalmente a la población de San Salvador y La Libertad — y que la mayoría de los diputados de Nuevas Ideas son electos precisamente por esa población. «Sería una buena señal que el tema se analice», les dijo.
La vicepresidenta de la Asamblea, Suecy Callejas, que dirigía la sesión, le respondió con cuatro palabras: «Se toma nota, diputada.»
Para ese momento, el movimiento llevaba diez meses intentando ser escuchado por todas las vías disponibles. Las máquinas entrarían al bosque siete semanas después.
El 11 de junio, dos semanas después de la tala, organizaciones de sociedad civil y movimientos ambientalistas escalaron la disputa a la vía constitucional: presentaron una demanda ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia para que se analice la legalidad del Decreto 361, la disposición que en julio de 2025 autorizó la donación de la porción de El Espino donde hoy avanzan las obras.
Los demandantes argumentan que el decreto vulnera el artículo 117 de la Constitución, que obliga al Estado a proteger los recursos naturales y la integridad del medioambiente para garantizar el desarrollo sostenible. «Existen dudas sobre su compatibilidad con la Constitución y con los principios que deben orientar la protección del medioambiente», señalaron en un comunicado. La Sala no se ha pronunciado.
Lo que se pierde
El Salvador recibe lluvia de sobra. Ese es el punto de partida que Ricardo Navarro, del Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada (CENTA), repite como un diagnóstico: entre 1980 y 2010, el país recibió en promedio 1,867 milímetros de lluvia al año. El promedio planetario es de 970 milímetros. El Salvador recibe el doble de agua que cae en cualquier otro lugar del mundo en promedio, y aun así tiene escasez.
«Porque hemos destruido el territorio», dice Navarro. «Porque no le damos al agua la oportunidad para que se filtre.»
Alberto González Leiva, hidrólogo y coordinador del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la Universidad de El Salvador (UES), lo explica en términos simples: un bosque es una esponja. Las hojas, las ramas, el suelo orgánico retienen el agua cuando llueve y la filtran lentamente hacia los mantos acuíferos. Cuando se tala el bosque y se impermeabiliza el suelo, el agua no entra. Busca el camino más fácil cuesta abajo. Inunda las partes bajas de la ciudad. Y no llega a los pozos.
Las consecuencias no son hipotéticas. En 2024, el entonces presidente de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA), Rubén Alemán, confirmó públicamente que diez pozos que abastecen al Gran San Salvador se habían secado. El 19.2% de los hogares salvadoreños no tiene acceso a agua potable en sus hogares, según datos del propio gobierno publicados en abril de 2026. Cerca del 80% del territorio nacional sufre estrés hídrico.
La finca El Espino era una de las pocas zonas que todavía podía amortiguar ese deterioro. Un estudio del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) realizado en 1999 la identificó como una de las zonas de recarga acuífera más estratégicas del Gran San Salvador, con una capacidad de infiltración estimada en 32 millones de metros cúbicos de agua al año, según señaló en entrevista el biólogo Rafael Vela, del Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada (CENTA). El Ministerio de Medio Ambiente la tiene catalogada como zona de recarga hídrica. Geomorfológicamente, explica González Leiva, su ubicación en el valle del volcán de San Salvador le confiere características únicas de absorción que no pueden replicarse artificialmente.
El ministro de Obras Públicas, Romeo Rodríguez, anunció públicamente un programa de siembra de árboles como medida de reparación ambiental. Al menos 20 mil árboles serían sembrados en las inmediaciones del Parque Bicentenario.
Sin embargo, lo que el gobierno prometió como compensación no resuelve el problema. González Leiva es categórico: «Una vez usted le cambia el uso natural de ese suelo, ya no lo puede restaurar.» El movimiento lo dice con otras palabras pero el mismo argumento: no es lo mismo un bosque centenario que ya sirve a las especies que nuevos árboles sembrados a los que además hay que cuidar.
El bosque también albergaba vida que no tiene adónde más ir. González Leiva identificó en entrevista con FOCOS especies de iguanas, garrobos, mamíferos medianos y pequeños, y flora maderable de alto valor ecológico. El Ministerio de Medio Ambiente mantiene un listado oficial de especies amenazadas o en peligro de extinción — y dentro del ecosistema de El Espino hay especies que figuran en esa categoría.
Entre 2019 y 2025, bajo la administración de Nayib Bukele, El Salvador perdió 13,000 hectáreas de cobertura arbórea, según datos de Global Forest Watch. En total, entre 2001 y 2025, el país perdió 87,000 hectáreas — el 9% de su superficie forestal del año 2000, de acuerdo con información de la Mesa para la Gestión de Riesgos. El Espino era uno de los últimos reductos boscosos dentro del Área Metropolitana de San Salvador.
«El problema es que ya no tenemos muchos reductos boscosos aquí en San Salvador», dice Navarro. «Lo poco que tenemos hay que protegerlo, porque de eso depende la vida nuestra».
Navarro tiene una forma de describir lo que está en juego que no requiere traducción: a corto plazo, más inundaciones en las partes bajas de la ciudad. A mediano plazo, menos agua en los pozos. Y los más afectados, como siempre, serán los que menos tienen. «Si uno vive en una zona con cierto margen de seguridad, le puede hacer frente a una tormenta. Pero si uno tiene una casita en una zona peligrosa, sufre más».
FOCOS envió un cuestionario escrito a la Secretaría de Prensa de la Presidencia de la República antes del cierre de esta edición, para cuestionar sobre la postura del Gobierno ante la falta de estudios ambientales, las medidas que contemplan para frenar esta vulnerabilidad y las solicitudes ciudadanas sin responder; pero tampoco hubo respuestas.
Distinto territorio, el mismo patrón
El 5 de junio de 2026, una semana después de la tala, miles de personas salieron a caminar por San Salvador. La Caminata Ecológica es una tradición anual. Este año, el movimiento Todos Somos El Espino la convirtió en algo más: una demostración de que diez meses de silencio institucional no habían agotado la resistencia. Las 528,843 firmas acumuladas —recolectadas en iglesias, parques y plataformas digitales desde julio de 2025— seguían creciendo.
Ana Cisneros y los voceros del movimiento salieron de la marcha con una hoja de ruta clara. Seguirán presentando las firmas para exigir la detención de la construcción. Vigilarán que el Ministerio de Obras Públicas cumpla su promesa de siembra de árboles —aunque dejan sentada su postura: la reforestación no es equivalente a lo que se destruyó. Y continuarán exigiendo los estudios que nunca existieron: el impacto ambiental, la factibilidad hídrica, el estudio hidrológico que calcule cuánto le costará a la capital perder una de sus últimas zonas de absorción.
Pero lo que ocurrió en El Espino está sucediendo en todo El Salvador. Gabriela Capacho, ambientalista y miembro del Movimiento, señala un patrón que se repite en otras zonas del país: la degradación ambiental en la costa de Surf City, la presión sobre el lago de Coatepeque, la deforestación en San Francisco Angulo para construir un relleno sanitario, el impacto del Aeropuerto del Pacífico en el oriente.
En todos los casos, el denominador común es el mismo: proyectos de gran escala que avanzan sin transparencia ambiental y con silencio institucional ante las denuncias ciudadanas.
Diana no necesitó que nadie le explicara lo que habían perdido. Lo escuchó primero, en la oscuridad del 27 de mayo, y lo vio al amanecer siguiente: el mismo territorio donde vivió durante décadas, donde fue expulsada, donde regresó a manifestarse.
«No importa cómo le llamen, al final es parte del bosque, son árboles, son animales los que están sacando», dijo. “Aunque el Gobierno diga que no es El Espino”.