A year and a half after the Government of El Salvador reached an agreement with the International Monetary Fund (IMF) that allowed it to access a $1.4 billion loan from the organization, as well as other financing from various multilateral institutions, the transparency commitments the country pledged to fulfill have not materialized in a truly effective way, according to academics and experts in the field.
Among the commitments made on this issue, the most notable included creating web portals where information on public procurement contracts and officials’ assets would be available, as well as ensuring that the criteria the government uses to define investment projects as “strategic” are clearly established and codified in law.
All three commitments have been met, at least on the surface. However, transparency experts have questioned whether the portals created by the government are adequate for proper oversight of the use of public funds.
The last of the commitments to be fulfilled was the publication of a portal with the assets of public officials last May. This requirement arose with the passage of the Anti-Corruption Law (also demanded by the IMF) in 2025, and it was determined that the first declaration would correspond to that fiscal year and had to be published in 2026.
The portal’s publication, however, has received no promotion from the government to inform citizens of its availability or how to access it to consult information on officials’ assets.
And that is not all. Civil society organizations warned that the site’s design does not facilitate its easy use.
“Access is complicated, it is not easy, and there is no complete information that can be verified in any way; rather, it is information meant more to meet the IMF requirement than to inform citizens and serve as a mechanism for accountability and public oversight,” the organization assessed.
The portal requires the person’s full name, as well as the official name of the institution, to process and return results; this data, however, can vary and is not known to all citizens.
In addition, the site has been criticized for the lack of depth in the information. The form officials filled out asked them to include general amounts for real estate, savings accounts, and properties, as well as debts, loans, and mortgages, among others.
All of that information was further limited on the portal and presented only in consolidated form under assets (properties) and liabilities (debts). This, Acción Ciudadana noted, is not ideal.
“It does not delve into the depth of information that should be known about the official, respecting sensitive data but providing satisfactory information, using as a benchmark what was previously accessible through asset declarations filed with the Probity Section of the Supreme Court of Justice,” they explained.
Public procurement
The other major issue the IMF required the Government of El Salvador to make transparent was public procurement, given the government’s refusal to comply with the Access to Public Information Law (LAIP) and publish award contracts, as well as information on purchasing processes and vendor selection.
Far from doing so, the government has been criticized for prioritizing the passage of legislation that makes it easier to carry out public purchases without following the law, applying selection criteria based more on speed than on the suitability of the process.
In response, the IMF demanded the publication of a public procurement awards portal where vendors and their beneficial owners could be identified. The latter is relevant, as it would make it possible to determine whether public officials are behind any supplier to the Salvadoran state.
The required portal was published in mid-2025. Like the officials’ asset portal, it received no promotion from the government to encourage citizen use. It also faced criticism for not sharing documents and for being difficult to navigate.
Initially, accessing the site required registering with an email address. This was later corrected.
“There is partial progress: anyone can verify information on contract awards, (but) supporting documentation is missing. No legislation has been passed regarding beneficial ownership, and the information published is minimal compared to international standards,” Acción Ciudadana said in a September 2025 report.
In the results, however, the awards registry presents purchases in a single list, with no distinction or segmentation criteria — mixing, for example, acquisitions under $100 with purchases over $100,000, without filters to facilitate information searches.
A year after the portal’s publication, its layout shows no significant changes to improve usability. Although it has been updated with executed processes, searching for and identifying them remains a challenge.
Lisandro Ábrego, a former IMF mission chief, warned in June 2025 that the portal was not effective for its stated goal of promoting transparency.
“I don’t know how many lines are in there — there are thousands of lines. If you have to go one by one to find something, it will take you days. That is not transparency. I don’t care who they bought $50 worth of paper from, or a broom, or a mop. That is irrelevant to the transparency problem the Fund wants to address and that the country needs addressed. What matters are the big projects,” Ábrego said at the time.
On that point, the procurement awards portal does not include information on the so-called “strategic projects.”
The Legislative Assembly, controlled by Nuevas Ideas, passed the Public Procurement Law (LCP), which stipulated that these projects were exempt from following the law.
Regarding these, the IMF demanded that the criteria for defining a project as “strategic” be better clarified, that a procedure be incorporated into the law, and that a list of strategic projects underway be published.
Of these three demands, the GOES partially met only the first, as it created a definition but did not introduce it into the LCP, instead placing it in the regulations. Meanwhile, no official list of “strategic projects” underway has been published.
The government defined a “strategic project” as one of “an exceptional nature whose execution is indispensable to address matters of public interest, and whose particularity or the imminent need for its realization make its processing unviable in an adequate, timely, effective, and transparent manner through the ordinary contracting methods established in the LCP.”
The GOES stipulated that the strategic designation for a project must be published on the COMPRASAL website. However, access to this site is no longer public. Furthermore, procurement experts noted that “citing the nature of the project to fast-track processes and bypass procedures is not appropriate.”
In addition to the obligations mentioned regarding portals for awards, assets, and strategic projects, the document detailing the agreement between the Government of El Salvador and the IMF indicated that a Fiscal Transparency evaluation, scheduled for April 2026, would help identify further actions to improve this area. The government has not made any evaluation on the topic public.
“We also know nothing about the pension reform or the Civil Service Law, which haven’t been mentioned at all; commitments have been partially met, and not with the intention of advancing transparency, but just to fulfill the obligation,” said Claudia Ortiz, a lawmaker from Vamos.
Advierten que Gobierno ha cumplido a medias compromisos de transparencia en acuerdo con el FMI
Denni Portillo
Luego de un año y medio desde que el Gobierno de El Salvador alcanzó un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que le permitió acceder a un préstamo de $1,400 millones con el organismo, y a otros financiamientos con distintas multilaterales, los compromisos en materia de transparencia que el país se comprometió a cumplir no se han materializado de forma verdaderamente efectiva, consideraron académicos y expertos en la materia.
Entre los compromisos adquiridos en este tema, los más destacados incluían la creación de portales web donde estuviera disponible información sobre contratos de compras públicas o el patrimonio de funcionarios, así como que los criterios con los que el Gobierno define proyectos de inversión como “estratégicos” se establecieran de forma clara y constaran en la legislación.
Los tres compromisos mencionados se han cumplido, al menos en lo superficial. Sin embargo, expertos en materia de transparencia han cuestionado que los portales creados por el Gobierno no son óptimos para un adecuado ejercicio de fiscalización del uso de fondos públicos.
El último de los compromisos en cumplirse fue la publicación de un portal con los patrimonios de los funcionarios, el pasado mes de mayo. Esta disposición surgió con la aprobación de la Ley Anticorrupción (también exigida por el FMI), en 2025, y se determinó que la primera declaración correspondería a dicho año fiscal y debía publicarse en 2026.
La publicación del portal, sin embargo, no ha recibido ninguna publicidad por parte del Gobierno para informar a la ciudadanía sobre su disponibilidad y cómo acceder a él para consultar información sobre los patrimonios de los funcionarios.
No solo eso. Organizaciones de la sociedad civil advirtieron que el diseño del sitio no favorece su uso.
“Es complicado el acceso, no es fácil y no hay información completa que se pueda verificar de alguna manera, sino que es información más para cumplir con el requisito del FMI que para informar a la ciudadanía y que esto fuera un mecanismo de rendición de cuentas y de control ciudadano”, evaluó la organización.
El portal creado exige el nombre completo de la persona, así como el nombre oficial de la institución para procesar y arrojar resultados; dichos datos, sin embargo, pueden variar y no son de conocimiento de toda la ciudadanía.
Además, el sitio ha sido cuestionado por la falta de profundidad de la información. En el formulario que los funcionarios llenaron se les solicitó incluir montos generales de bienes inmuebles, cuentas de ahorro, propiedades, así como también deudas, créditos e hipotecas, entre otros.
Toda esa información se limitó aún más en el portal y únicamente se presentó de forma consolidada en activos (propiedades) y pasivos (deudas). Esto, indicó Acción Ciudadana, no es lo ideal.
“No profundiza en la información que debería conocerse sobre el funcionario, respetando los datos sensibles, pero proporcionando información satisfactoria teniendo como parámetro aquella a la que se podía acceder a través de las declaraciones patrimoniales ante la Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia”, explicaron.
Compras públicas
El otro gran tema que el FMI exigió al Gobierno de El Salvador transparentar fue el de las compras públicas, debido a la negativa del Gobierno a cumplir la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) y publicar contratos de adjudicación, así como información de los procesos de compra y selección de proveedores.
Lejos de ello, el Gobierno ha sido cuestionado por priorizar la aprobación de legislación que facilita realizar compras públicas sin seguir la ley y aplicando criterios de selección basados más en la rapidez que en la idoneidad del proceso.
Ante ello, la exigencia del FMI fue publicar un portal de adjudicaciones de compras públicas donde pudieran identificarse los proveedores, así como sus beneficiarios finales. Esto último es relevante, puesto que permitiría conocer si hay funcionarios públicos detrás de algún proveedor del Estado salvadoreño.
El portal exigido se publicó a mediados de 2025. Al igual que el del patrimonio de funcionarios, sin ninguna publicidad por parte del Gobierno para promover su uso ciudadano. Asimismo, enfrentó críticas por no compartir documentos y por ser de difícil manejo.
Al inicio, para acceder al sitio era necesario registrarse mediante un correo electrónico. Esto fue corregido posteriormente.
“Hay avances parciales: cualquiera puede verificar la información sobre adjudicaciones (pero) falta información de respaldo. No se ha legislado sobre beneficiario final y la información publicada es mínima en relación con estándares internacionales”, dijo Acción Ciudadana, en un informe Septiembre 2025
En los resultados, sin embargo, el registro de adjudicaciones presenta las compras en un solo listado, sin distinción ni criterios de segmentación; mezclando, por ejemplo, adquisiciones menores a $100 con compras superiores a $100 mil, sin filtros que faciliten la búsqueda de información.
A un año de la publicación del portal, su disposición no presenta ningún cambio significativo para su uso. Si bien ha tenido actualizaciones en cuanto a procesos ejecutados, la búsqueda e identificación de estos continúa siendo un reto.
Lisandro Ábrego, exjefe de misión del FMI, advirtió en junio de 2025 que el portal no era efectivo para el objetivo propuesto de promover la transparencia.
“Yo no sé cuántas líneas hay ahí: hay miles de líneas. Si usted tiene que ir una por una para encontrar algo, le va a tomar días. Eso no es transparencia. No me interesa a quién le compraron $50 en papel, una escoba o un trapeador. Eso es irrelevante para el problema de transparencia que el Fondo quiere abordar y que el país necesita que se aborde. Lo que interesa son los grandes proyectos”, señaló Ábrego en su momento.
En ese punto, el portal de adjudicaciones no incluye información sobre los denominados “proyectos estratégicos”.
La Asamblea controlada por Nuevas Ideas aprobó la Ley de Compras Públicas (LCP), en la que incluyó que estos proyectos estaban excluidos de seguir la ley.
Sobre estos, el FMI exigió que se aclararan mejor los criterios para definir un proyecto como “estratégico”, que se incorporara un procedimiento en la ley y que se publicara un listado con los proyectos estratégicos en ejecución.
De estas tres exigencias, el GOES cumplió parcialmente solo la primera, puesto que creó una definición, pero no la introdujo en la LCP, sino en el reglamento. Mientras tanto, no se ha publicado ningún listado oficial de “proyectos estratégicos” en marcha.
El Gobierno definió que un “proyecto estratégico” es aquel de “naturaleza excepcional cuya ejecución resulte indispensable para abordar cuestiones de interés público, y cuya particularidad o la necesidad inminente de su realización hagan inviable su tramitación de forma adecuada, oportuna, eficaz y transparente mediante los métodos de contratación ordinarios establecidos en la LCP”.
El GOES estipuló que la declaratoria de estratégico para un proyecto debe publicarse en el sitio web de COMPRASAL. Sin embargo, el acceso a este ya no es público. Asimismo, expertos en compras señalaron que “aducir la naturaleza del proyecto para que pasen procesos expeditos y se salten procedimientos no es adecuado”.
Además de las obligaciones mencionadas respecto a portales de adjudicaciones, patrimonio y proyectos estratégicos, el documento con los detalles del Acuerdo entre el Gobierno y El Salvador y el FMI indicó que una evaluación de Transparencia Fiscal, prevista para abril de 2026, ayudaría a identificar otras acciones para mejorar el rubro. El Gobierno no ha hecho pública ninguna evaluación en el tema.
“No sabemos nada tampoco de la reforma de pensiones ni la Ley del Servicio Civil, que no se ha mencionado nada; se ha cumplido parcialmente, y no con intención de avanzar en transparencia, sino solo para salir del compromiso”, indicó Claudia Ortiz, Diputada de Vamos