Days before he was arrested on August 14, 2025, right outside his house in Tegucigalpa, Arcadio López Estrada had been warned by security guards at his gated community that a suspicious car was lurking near his home. But Arcadio didn’t think much of it and carried on with his work as usual, heading to his small electrical engineering firm.

Around that time, as often happens in an election year, Honduras was on edge. The Episcopal Conference of the Catholic Church and the Confraternity of Evangelical Churches had called a march for peace on August 16 in more than 50 cities across the country. That was interpreted by some sectors of the ruling party as interference in the electoral process that would leave them looking bad just days before the start of the campaign that would culminate in the presidential elections on November 30.

Then Attorney General Johel Zelaya, dressed in a cream-colored jacket and flanked by the head of the Technical Agency for Criminal Investigation (ATIC), the deputy police director for the fight against drug trafficking, and the chief prosecutor of the Office for the Protection of the Constitution, said he was there to “report on an unprecedented case in recent Honduran history,” a “case that not only exposes serious crimes but confirms the existence of a conspiracy… Said conspiracy aims to paralyze the state, alter the constitutional order, and put social peace and democracy itself at risk—that is, to prevent the general elections from taking place… With the backing of technical, scientific, and documentary evidence, the arrests of Arcadio López Estrada, Perfecto Jesús Enamorado Paz, and Antonio David Kattán Rivera were carried out today. These individuals have been charged with the crimes of terrorism and attempted murder… Their objective is to make an attempt on the life of former President José Manuel Zelaya Rosales… This attack is part of a larger plan. In their own words: to oust the government… to prevent the general elections from being held.”

And so, as a complete surprise and a little over three months before the elections, the attorney general injected into the pre-election atmosphere three “terrorists,” a powerful ruling-party politician who was about to be the victim of a murderous conspiracy, and elections that were about to be blown up. All of this, according to the official, was backed by “technical evidence” and even audio recordings where the “terrorists” could be heard hatching their plan for national destabilization.

Ruling-party officials—including Xiomara Castro, then president and wife of the target of the alleged terrorist attack—and their broadcast pages on social media flooded the Honduran online conversation with statements condemning the assassination plot and the electoral boycott. They used words like “conspiracy,” “coup d’état,” “scientific evidence,” and “fascism.” They even quickly coined a slogan: “If they touch Mel, they touch us all.” “I hope the Attorney General’s Office continues the investigation and that they don’t just point to those heard in the audio, but also to those behind this plot,” the president wrote on her social media, assuming there were masterminds behind the three “terrorists.”

Manuel Zelaya Rosales, better known as “Mel,” was no ordinary political figure in August 2025: he was the former president ousted in 2009 and the main leader of the ruling Libertad y Refundación (LIBRE) party. His influence remained decisive in the country’s political direction, even beyond the office held by his wife, then-President Castro. Zelaya was the articulator of political power, with direct sway over party structures, including the so-called “colectivos,” which acted as pressure groups and shock troops for the ruling party. In a tense pre-election context, his figure drew both loyalties and antagonisms, making him a central actor in the narrative of threat or stability that different sectors projected onto the country. In other words, the “assassination plan” revealed by the attorney general targeted a symbol of the ruling party.

When the police raided Arcadio’s house on August 14, 2025, and pulled him out of it, he didn’t understand any of it. They told him it was just a formality and put him in the car. They took him away. It wasn’t until an hour later, still in the vehicle, that one of the officers told him he was accused of terrorism.

It wasn’t until hours later that he learned he was accused of an attempted assassination alongside two people he had never met in his life.

It wasn’t until weeks later, when his son had to give up his scholarship in Italy and return to the country to take over the family business and cover the legal defense costs, that Arcadio understood he was accused in “an unprecedented case” for having written a few lines in a chat with 88 other former high school classmates.

The case presented by the Public Ministry, in short, is this: a charge of punishable preparatory acts and terrorist association against four defendants. Three of them—the ones already mentioned, and who are at the center of this journalistic account—were arrested on August 14, 2025, and charged based on conversations in two chats: one of political messages among 265 people that included Arcadio López and Perfecto Enamorado, and another of alumni from a high school in San Pedro Sula, in the north of the country, called “La Salle 88.” A fourth defendant, Gerardo Enrique Galeano Hernández, was arrested on September 1, 2025, on the same charges because, according to the Attorney General’s Office, his voice appeared in audio recordings inciting people to “shut the country down” and planning violent actions, including an attack on former President Manuel Zelaya. Galeano was also in the “La Salle 88” chat.

Over three months, a team of seven Honduran journalists reconstructed the terrorism case presented by the Public Ministry. They were able to determine that the evidence centers on a few comments made mainly in the playful chat of former high school classmates, and that the institutions shy away from making statements about a process they would prefer to keep secret, in the realm of political rather than technical discussion.

“That is why we have not commented on the matter. The capture of these individuals was carried out solely because they were ‘orders,’” the spokeswoman for the Police Directorate of Investigations told us. “The thing is, we detected all the irregularities. There was absolutely nothing there in accordance with the law,” Hugo Maldonado, president of the Committee for the Defense of Human Rights in Honduras, told us.

“Terrorist association”

The Ciclos CAP team obtained the prosecutorial request that gave rise to the arrests and raids of August 2025. It is an eight-page document, many of its pages consumed by the literary formalities of a judicial accusation, in which the Special Prosecutor’s Office Against Organized Crime charges three citizens—Arcadio Corrales Estrada, Perfecto Jesús Enamorado Paz, and Antonio David Kattán Rivera—with the crimes of punishable preparatory acts and terrorist association to the detriment of public order.

The evidentiary basis of the case centers on the contents of two USB drives delivered anonymously to the police, which contained audio recordings and images of WhatsApp group conversations. In its initial accusation, the Public Ministry (MP) transcribes fragments in which the defendants discuss scenarios of political violence, including phrases such as “fuck it, straight up, we gotta kill Mel Zelaya (sic)”; “Look, my buddy came here to clean this rusty piece to go to the march (sic)”—referring to a weapon and the prayer walk for Honduras promoted by the Catholic Church and the evangelical confraternity—or “Look, when those colectivos see five of them drop with three pills in the chest, you won’t see them on the streets again (sic).”

The document maintains that these expressions are more than opinions: it interprets them as evidence of a conspiracy aimed at carrying out violent acts, generating terror, and altering the constitutional order. The crime of terrorist association implies coordination among several people with the purpose of committing acts that provoke social alarm or destabilization; while punishable preparatory acts penalize prior actions that, even if not carried out, demonstrate criminal intent.

These crimes carry sentences of more than five years in prison, which is how the Attorney General’s Office was able to justify the simultaneous arrests and raids against the defendants. The MP considered, upon reading those phrases written in a chat with dozens of people who did not know each other, that a conspiracy to plan a terrorist attack was underway.

However, the same document reveals that the central evidence does not correspond to concrete operational plans, but to exchanges of messages, some in different chats.

In its terse prosecutorial request, the MP omits saying that the defendants did not know each other, that there was no indication they had a plan or equipment to carry out an assassination, much less to boycott an election. The only thing the Attorney General’s Office had were a few extremely out-of-line comments in a chat among people whose only connection was having attended the same high school at some point.

The discussion about this would never reach the logical questions: Is it a preparatory act of terrorism if in a family chat of ten people someone says a certain politician ought to be shot? Is it an act of terrorist conspiracy if in a bar where 20 former classmates get together, one says they need to arm themselves because sooner or later the political situation will be unsustainable and they’ll have to start shooting? How many people need to be in that chat or at that gathering for it to be considered a plot? What is the line between a violent comment made in a private space and an organized conspiracy to commit an unprecedented assassination in a country? What does the Public Ministry understand by “conspiring”? What is the difference between a stupid, violent, out-of-line comment and an act of murderous conspiracy?

None of those questions entered the judicial debate for months. Yet the accusations flooded social media immediately.

The political use of an empty case

The reaction on social media occurred on August 14, 2025, immediately after the attorney general’s announcement. Officials and leaders of the ruling party spread messages that shared a single focus: presenting the case as an attempted assassination and a threat to political and electoral stability.

The then-director of Customs, Fausto Cálix, claimed that sectors were operating in the country that “have ordered the killing” of public figures. Former LIBRE lawmaker Rasel Tomé called the Public Ministry’s action a “firm step” against a criminal conspiracy. Rixi Moncada, the ruling party’s presidential candidate, linked the alleged plan to attempts to generate chaos and affect the electoral process.

Barely 15 minutes after the attorney general’s statement, the slogan began to spread: “If they touch Mel, they touch us all.”

That same day, the attorney general said society should “have confidence” that the Public Ministry would guarantee “clean and democratic elections” and reiterated that the institution was determined to combat crime. None of the phrases the defendants had written in the chat had anything to do with sabotaging the elections, but the attorney general included it in his alarming press conference. Before any evidence was made public, the case of the “terrorists” became the center of a national controversy that put the country’s institutional stability at risk.

After the Public Ministry’s announcement, President Xiomara Castro said she hoped the investigation would continue “not only against those heard in the audio, but also against those behind this plot,” introducing the notion of possible masterminds without specifying whom she meant.

The presidential private secretary and son of ‘Mel’ and President Castro, Héctor Manuel Zelaya Castro, called the arrests a “firm and responsible step” to dismantle a criminal plan against his father. In his statement, he linked the accusation to a narrative of sustained persecution stretching back to the 2009 coup d’état.

The Deputy Foreign Minister for Foreign Policy, Gerardo Torres, repeated the slogan on his social media: “If they touch Mel, they touch us all,” accompanied by messages of political support.

That same day, hours after the Public Ministry shared the prosecutorial request against three of those implicated on its official accounts, former Foreign Minister Javier Bú, who took office in June 2025 replacing Enrique Reina, condemned the attack and projected the case onto the international stage.

The head of the Secretariat of Strategic Planning, Ricardo Salgado, claimed—without presenting any evidence—that the audio recordings showed a “plan for assassination and a coup d’état” and linked the accusation to alleged attempts to sabotage the elections. He even made rallying cries and comparisons to reinforce his argument: “Alert everyone: we must stop fascism. Remember Colin Powell (who was George W. Bush’s secretary of state) at the UN with his ‘proof’ of weapons of mass destruction. Let’s all stand with the commander! They will not stop the elections! Homeland or death.”

From another executive branch department that had nothing to do with security matters, the Secretary of Natural Resources and Environment, Lucky Medina, referred to the existence of sectors that believe that by “silencing” Mel Zelaya, a political project is stopped.

And so, in a single day, the ruling party as a whole placed at the center of the debate, in addition to an alleged assassination attempt, an electoral boycott in the making.

LIBRE’s presidential candidate, Rixi Moncada, faced with the avalanche of statements from the politicians around her, had to clarify that “there will be elections.” “We will never be on our knees.”

Mel Zelaya himself spoke out grandiloquently on X after the arrests: “The audio recordings reveal a criminal conspiracy to overthrow the government of Xiomara Castro, exposing the perverse intentions of dark sectors seeking to sabotage the electoral process and consummate the assassination planned since the 2009 coup. They won’t succeed this time either, because the people and the blood of Christ protect us.”

In contrast, a few voices calling for caution emerged, such as that of former Deputy Foreign Minister Antonio García, who demanded a thorough and swift investigation but noted that, up to that point, the evidence released was limited to audio recordings without context and a group chat, which raised questions about the solidity of the case.

“The police were shouting that the house was on fire”

Perfecto Jesús Enamorado Paz took several days to agree to the interview for this report. He was afraid. He finally granted it on Saturday, February 21, 2026, 192 days after his arrest, from his home in Comayagua, where he had been under house arrest for 161 days. He prefers to withhold some details of his account so as not to aggravate a legal situation that has already cost him too much. At 70 years old, this man—a father of three daughters, originally from Comayagua, a former commissioner of the Permanent Contingency Committee for nine years, and a retired member of the National Party—would end up one August morning being photographed by police at the gate of his house, in his pajamas, accused of terrorism and attempted murder.

“First my wife went out, and then she told me: ‘Look, the police are here and they’ve come to help us because they say there’s a fire in the house,’” Enamorado recalls from his armchair. It was 5:45 in the morning on August 14, 2025. About ten officers surrounded the house, shouting from outside the gate. For him and his wife, the logic was simple: police shouting about a fire have come to save us. They went down to the porch. From there they spoke to the agents who demanded they open the door or they would break it down.

“The moment my wife unlocked the door, they pushed so hard they hit her hand. And once they were inside, they told us it was a raid and that they were going to conduct a general search of the house.” The reason: a court order on charges of terrorist conspiracy. They were looking for weapons, explosives, whatever. The only thing they took from that house, as his wife recounts, were the kitchen knives—with which it’s hard to imagine anyone planning an act of terrorism.

They took him out to the garage gate in his shorts and undershirt and photographed him. He asked to be allowed to put on pants. They told him not to move. They put him in a pickup truck. He sat in the middle seat, between two soldiers. Throughout the entire trip to Tegucigalpa, they showed him—about eight times—photos of two unknown men. “Do you know them?” “No.” “Do you know where they live?” “No.” “How was I supposed to know, if I didn’t even know them?” Enamorado recounted. The agents wore ski masks. He never saw their faces.

They took him to the facilities of the Police Directorate of Investigations (DPI) in the Kennedy neighborhood. They kept him inside the vehicle. The search of his house had lasted about 45 minutes—porch, bedrooms, living room, dining room, kitchen, patio—and they found nothing to suggest he was preparing to assassinate a president and sabotage elections. But that didn’t change what came next.

At two in the afternoon, at DPI headquarters, they took Enamorado out, stood him next to the other two men he had supposedly conspired with, and took photographs. “Up until that moment, I had never in my life seen those faces. Never.” They didn’t exchange a single word, he recalls.

In the prosecutorial request, the phrases attributed to the La Salle alumni group appear in the section on chats and audio recordings. There it notes that Antonio David Kattán, a member of the La Salle 88 group, wrote:

“Fuck it, straight up, we gotta kill Mel Zelaya right now, excuse my French (sic).”

In the same document, it states that Enamorado wrote:

“Look, when those colectivos see five of them drop with three pills in the chest, you won’t see them on the streets again. I want to be clear that this isn’t what’s best for Honduras, but they’re asking for it out loud… (sic).”

Regarding what he wrote in the chat—the supposedly conclusive evidence according to the Attorney General’s Office—Enamorado argues it was a political opinion, not an incitement to violence. “They have nothing against us other than what they made up about us,” he says. What was being aired in that courtroom, he asserts, “was the biggest farce that could have ever happened.”

In September 2025, during the proceedings against the alleged terrorists, the Attorney General’s Office called the director of the National Police, Juan Manuel Aguilar Godoy, as a prosecution witness. Far from providing evidence against the accused, he declared that “social media is garbage in, garbage out,” in reference to everything said about the case. He also said he had more important matters to attend to—a conflict in the Aguán and the November 30 elections. According to Hugo Maldonado, president of the Committee for the Defense of Human Rights in Honduras (CODEH), who attended one of the hearings, the judge in charge of the case, apparently frustrated with the prosecution’s evidentiary work, buried his face in his hands.

But before that happened and before the case began to crumble on all sides, the afternoon they were arrested, after being photographed, they were taken to the courts across from the La Granja Social Security building. That night they slept on the floor of a holding cell, with no bathroom. The next day they were transferred to the maximum-security prison in Támara. Once they had passed through the scanners and were in line, Jesús Enamorado recalls that a military police officer approached one of the soldiers and whispered something in his ear. Moments later, they were separated from the group. Outside, on the street, stood the prison warden with four security men. He watched them come down the steps. He watched them approach. He laughed. “You’re the terrorists,” he said. He laughed again, put us against a wall, took a photo, and said goodbye.

While escorting them, the officers chatted among themselves and laughed: “No, man, this is unbelievable. How is it possible that you guys are mixed up in this?” One showed Enamorado a photo circulating on TikTok in which someone had altered his image, giving him a long beard down to his chest and a wooden rifle, and said, laughing: “This beard is Bin Laden’s.” “It was a total mockery,” he recalls. When they arrived at the maximum-security cells, they went through another scanner. They broke open their toothpaste and took away their deodorant. “Nobody understood what was happening to us. Nobody believed it. Nobody believed it,” Enamorado recalls.

After a few days, they were transferred to the minimum-security wing, following a request by defense lawyers and human rights representatives who argued the accused could be in danger. The change was noticeable. In maximum security, they couldn’t leave their cell. In minimum security, there was a yard to walk in. The three of them made improvements to the space where they were placed: they installed a sink, hung a curtain in the bathroom, bought a 55-gallon barrel for water, repaired the drain, and got toilet lids. By the time Enamorado was released to house arrest after 30 days in prison, nine people were already living in the same space the three of them had fixed up.

During the month of imprisonment, his family visited him three times on weekends. They brought what they could: chicken, rice, mashed potatoes, fruit. He always shared it with the other two. But every goodbye was hard. “We didn’t know what awaited us in there, whether when they came back we’d still be there to receive them,” he recalls.

News of the change in measures came on a Friday at noon, while they were having lunch. Antonio Kattán was on the phone at the back of the dining hall. Suddenly he let out a shout, ran across the room, and hugged Enamorado in front of all the other inmates. “That’s it,” he told him. “They changed the measure.” After 30 days of having been arrested and paraded before the entire country as criminals, and after the ruling party as a whole had even coined a slogan to rally around Mel Zelaya, the three “terrorists” were being sent home to continue their defense from there.

From then until April 29, 2026, they remained under house arrest, forbidden from leaving without authorization and receiving periodic visits from the police. On that day, a judge replaced the house arrest with alternative measures that allow them, going forward, to face their case in freedom.

No weapons or suspicious movements

Attorney Hector Durán, legal representative of Arcadio Corrales, questioned the accusation filed by the Public Ministry against his client and three other defendants for preparatory acts and terrorist association. As he explained, the accusation is based on fragments of messages from group chats—one of them with more than 200 people—taken out of context. “How can anyone suppose that a sensitive operation is being planned in a chat of 265 people who don’t even know each other?” he asked.

Another of the accused, Antonio Kattán, described what was written as a verbal outburst, a “spontaneous conversation” that arises when you think you’re speaking in confidence. He says the topic never came up again in that chat. That they were “loose comments.”

For the defense, a complete analysis of the conversations shows there was no planning or real intent to commit a crime. “There is no criminal structure, no coordination among the accused, and no material elements to support the terrorism hypothesis.”

Former judge Kenneth Madrid echoed this view when consulted for this report, explaining that the accusation does not fit the criminal category of “terrorist association” established in Article 587 of the Honduran Penal Code.

Arcadio Corrales’s attorney emphasized the absence of peripheral evidence, which is necessary in any criminal investigation. He explained that after surveillance and raids, the authorities found no relevant indicators such as illegal weapons or suspicious movements. According to the investigators themselves who monitored the accused prior to their arrest, all they did was go from their homes to their workplaces.

Another key point for the defense is the profile of the defendants. They are senior citizens between 60 and 70 years old, with no criminal records and with “ordinary, everyday routines that pose no danger.” They also question irregularities in the handling of evidence, such as breaking the chain of custody of a USB drive containing the chats. “This drive was opened and reviewed, when the legal standard requires that upon receiving an electronic device with information, it must be immediately secured and packaged to guarantee it is the same drive. Added to this is the lack of technical expert analyses, such as phonetic tests to confirm the authorship of the audio recordings.”

The attorney also denounced the human consequences of the proceedings. He described house arrest as an “anticipated sentence” and recounted the impact on his client’s family, including the interruption of university studies and the loss of the scholarship in Italy of his client’s son. “The damage is irreparable,” he lamented.

Durán maintains that the accused are “political prisoners, not criminals.” He trusts that the Public Ministry will correct course: “there is still time to keep the damage from growing.”

“I don’t know how they started putting together a case file in which they labeled the crime as terrorism and how they started building a smoke-and-mirrors case out of nothing… I admire that skill of the Public Ministry, lending itself to a situation of that nature,” said Hugo Maldonado, president of the Committee for the Defense of Human Rights in Honduras (CODEH), for this investigation.

Maldonado attended one of the hearings against the alleged terrorists. When we asked him about the evidence, his answer was blunt: “Nothing. For us, these are smoke-and-mirrors cases. They cooked up the whole thing, as we say—the case file—without there being absolutely anything at all. It was terrible. They robbed them of the peace and tranquility they had as families and caused psychological harm to their daughters, their grandchildren, their wives.”

“This accusation didn’t fit the category of terrorist association. Article 587 of the Penal Code establishes that terrorist organizations may be constituted temporarily or permanently, by two or more persons, to commit a crime with specific aims. Among them: to gravely subvert the constitutional order, which does not apply in this case,” argues Kenneth Madrid, a former judge.

“WhatsApp chat evidence is not sufficient, because none of the aims of Article 587 of the penal code are met. It cannot be considered a terrorist association, not even a temporary one. In a chat, anyone can say things, but that doesn’t mean there is a real intent to commit a crime. To speak of conspiracy or solicitation, there must be unequivocal acts directed at carrying out the crime, and that didn’t happen,” he added.

From an alumni chat to the courts

It was 5:45 in the morning on August 14, 2025, when agents of the National Police and the Technical Agency for Criminal Investigation (ATIC) arrived at the home of Antonio Kattán, a businessman from San Pedro Sula who describes himself as “100% apolitical.” The officers executed an arrest and search warrant without explaining the reason for his arrest, as happened with the other detainees. Nor did they tell him where he would be taken. Halfway to Tegucigalpa, they let him make a phone call to his brother. That was when he found out what he was being accused of: conspiring to assassinate the former president of Honduras.

As he recalls the moment of his arrest, Kattán pauses to mention that he has dedicated part of his life to running his recycling company in San Pedro Sula. He says it hasn’t been easy to keep his business going, since the situation forced him to work virtually from home, where he was under house arrest.

The origin of the accusation dates back to July 29, 2025, in the WhatsApp group “La Salle 88,” made up of graduates of that high school. One of its members, Gerardo Galeano, sent a message about the country’s political situation. Antonio responded with comments, via a voice note, in which he alluded to the death of former President Zelaya. He himself acknowledges having participated in that exchange—four voice notes. He describes it as a spontaneous conversation, a verbal outburst like anyone can have when they think they’re speaking among a group they trust. He says the topic never came up again.

“Everything gets fixed by killing that huge son of a bitch Mel Zelaya, man. We gotta kill that motherfucker, brother. I don’t give a damn what they say about me. Kill the dog and the rabies ends, brother (sic),” Kattán said in one of the voice messages presented by the Public Ministry as evidence of planning the attack. According to Kattán, who didn’t want to elaborate on the matter, it was just an out-of-line comment in an environment where he thought he was among people he trusted.

After the uproar, official silence

If the ruling party made a spectacle of public statements after the arrest of the men who were supposedly planning an assassination, months later they opted for silence.

After several follow-up messages, the Police Directorate of Investigations (DPI) responded through one of its spokespersons, who stated briefly that the institution’s role in the case was strictly limited to executing orders issued by the Public Ministry, without providing details or commenting on the evidence gathered against the three detainees.

“The DPI solely limited itself to executing orders from the Public Ministry,” said Sub-Inspector Dunia Palma, the institution’s spokeswoman, dodging any responsibility for the case.

She was pressed about the evidence gathered, but she stuck to her answer: “We fulfilled our part of the job as far as it was our responsibility… We cannot comment beyond that.”

Palma said she doesn’t know whether the DPI’s involvement came on its own initiative or at the direct request of the Attorney General’s Office: “All I know is that an arrest warrant was executed. Beyond that, I can neither confirm nor deny other aspects, because we do not have official documentation to back it up.”

The spokeswoman explained that within the institution’s hierarchical structure, statements must have prior authorization: “There they determine who can speak, what can be said, and in which cases it’s appropriate to provide information. For my part, I couldn’t add anything more.”

Another institutional voice that didn’t shy away from speaking about the case was the spokeswoman for the Criminal Courts, Bárbara Castillo. She was asked about the evidence on which the process moved forward, and her answer was that “at this stage, with the minimum rational indication of participation in an illicit crime, the judge can issue the formal indictment.” When she speaks of “minimum rational indication,” she is referring to what the men accused of assassination said in the WhatsApp chats.

“The police director came as a witness and presented a USB drive with what they had written in a chat,” she detailed, glossing over the fact that this same official was the one who during the hearing said that social media was full of garbage and that he had more important things to do than deal with the supposed “terrorism” case.

Speaking on condition of anonymity, a senior police official acknowledged that it was a “political” matter and that, for that reason, no member of the institution was willing to make statements, so as not to “muddy” the image of an entity that defines itself as apolitical.

For this report, a formal interview request was also sent to the then-Minister of Security, Gustavo Sánchez, but it was never answered. In addition, the Public Ministry spokesman, Yuri Mora, was sought out, but he didn’t answer calls or messages.

LIBRE leader and former presidential communications advisor to ex-President Castro, Gilberto Ríos, said in an interview for this piece that the case of the alleged terrorists was not put under scrutiny by party members, but by “outside actors.” He didn’t explain who, declined to answer all the questions asked of him, and ignored the evidence that it was LIBRE members who elevated the issue to a national affair on social media. He referred to the accused as “criminals.”

The family, financial, and emotional impact

“I felt completely destroyed—morally, spiritually, and physically,” Enamorado said, recalling the 30 days he spent in prison before being sent to house arrest. He lost 24 pounds, his daughter Jeimmy collapsed at dawn the day after his arrest, and his wife—who has heart problems—had to face the agents who burst into the house alone.

She was the one who opened the gate and took the shove that hit her hand. She was also the one who, when the police were searching the house for weapons, explained to one of the agents that the money they found in a drawer—about 28,000 lempiras (around $1,050)—belonged to the church where she served as treasurer.

The financial consequences were equally devastating. The family estimates having spent close to half a million lempiras (nearly $19,000) on lawyers, travel, fuel, and court costs. None of the three daughters had that kind of money. The first two lawyers they called turned down the case: one asked if they wanted former President Zelaya to have them killed; the other said that fighting the system was a lost cause, Enamorado recounts. In the end, they found legal representation minutes before the first hearing and paid 50,000 lempiras (about $1,900) for that single appearance. Months later, the financial commitments remain unsettled.

The damage extended beyond his home. The son of Arcadio López, another of the accused, left Italy and returned to Honduras when his father was arrested. He was the only one who could financially support the household, and his father’s legal situation forced him to give up his dream: a scholarship he had obtained and subsequently lost.

Kattán appeared months later, on March 25, before a committee of the National Congress, as a witness in the impeachment trial against suspended Attorney General Johel Zelaya, who had publicly accused them in the press conference after their arrests. His words to the lawmakers were direct: “They had nothing, lawmakers. They simply needed someone to draw attention away from what the U.S. Attorney General was telling them… I feel like we were captured as a trophy, as a diversion from a matter they were being told about in the United States, and they had to figure out how to deflect it to shift the media’s attention.”

Kattán is referring to statements made by then-U.S. Attorney General Pamela Bondi on August 13 to the American network Fox News, in which she asserted that Venezuelan President Nicolás Maduro was paying for access to open airspace for drug trafficking in countries like Honduras, Guatemala, and Mexico.

The arrests of the three accused occurred just days after Bondi’s statements. In his interpretation, the case was a media distraction operation, designed to show a swift response from the Honduran government to the international accusations.

“I didn’t know them by reference, by group, or at any time,” Kattán told the lawmakers, referring to the other accused. “My family suffered incredible moral damage,” he concluded.

Former Attorney General Johel Zelaya was suspended from his position in March 2026, following an impeachment trial over a series of complaints that included abuse of authority and manipulation of high-profile cases, among them the proceedings of the alleged plot to assassinate former President Zelaya. The special committee of the National Congress evaluated his performance and received Kattán’s testimony as part of the evidence to suspend the attorney general.

Enamorado listened from his home to the testimony before the congressional committee, waiting to receive judicial authorization for medical treatment. Since the human rights institution recommended that he have a permanent checkup every 15 to 30 days, his lawyer filed several appeals with the court requesting authorization for him to leave and get the necessary tests—glucose, blood pressure, cardiovascular evaluation—but none had been answered until the house arrest measure was lifted at the end of this past April. “What I feel for them is pity,” Enamorado sums up. “They thought that by taking those kinds of actions they were going to silence a people.”

The case of the WhatsApp terrorists already seems like part of Honduras’s past. For everyone, except the accused who remain under a legal process that has no more evidence than a few chat messages.

This report was produced as part of the Professional Development Cycle for Journalists (CAP) on Democracy and Authoritarianism in Central America.

GatoEncerrado: https://gatoencerrado.news/2026/06/04/el-caso-de-humo-de-los-terroristas-de-whatsapp/

El caso de humo de los “terroristas” de WhatsApp

Dayana Palacios, Lissy Serén, Carmen Mejía, Eduardo Vargas, Stephany Pineda, Ana Paola Ávila y José Quezada

Días antes de ser capturado el 14 de agosto de 2025, justo afuera de su casa en Tegucigalpa, Arcadio López Estrada había sido avisado por los guardias de seguridad de su residencial privado que un carro sospechoso merodeaba su vivienda. Pero Arcadio no le dio importancia y siguió en sus actividades laborales como siempre, yendo a su pequeña empresa de ingeniería eléctrica.

Por aquellos días, como suele ocurrir en un año electoral, Honduras estaba agitada. La Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica y la Confraternidad de Iglesias Evangélicas habían convocado a una marcha por la paz para el 16 de agosto en más de 50 ciudades del país. Aquello fue interpretado por algunos sectores del oficialismo como una intromisión en el proceso electoral que los dejaría mal parados a solo días de que se iniciara la campaña que culminaría en los comicios presidenciales del 30 de noviembre.

Entonces, el fiscal general Johel Zelaya, enfundado en un saco color crema y rodeado por el jefe de la Agencia Técnica de Investigación Criminal (ATIC), del subdirector policial de la lucha contra el narcotráfico y de la fiscal jefe de la Fiscalía de Protección a la Constitución, dijo que estaba ahí para “informar sobre un caso sin precedentes en la historia reciente” de Honduras, un “caso que no solo expone delitos graves, sino que confirma la existencia de una conspiración… Dicha conspiración tiene por objetivo paralizar al Estado, alterar el orden constitucional y poner en riesgo la paz social y la democracia misma, es decir, que no se realicen las elecciones generales… Con el respaldo de pruebas técnicas, científicas y documentales, se ha procedido este día a la captura de los señores Arcadio López Estrada, Perfecto Jesús Enamorado Paz, Antonio David Kattán Rivera. Estas personas han sido acusadas por los delitos de terrorismo y tentativa de asesinato… Su objetivo es atentar contra la vida del expresidente de la República José Manuel Zelaya Rosales… Este atentado forma parte de un plan mayor. Según su propia voz: botar al gobierno… impedir la celebración de las elecciones generales”.

Y así, como una absoluta sorpresa y a poco más de tres meses de las elecciones, el fiscal colaba en el ambiente preelectoral a tres “terroristas”, a un poderoso político oficialista que estaba por ser víctima de una conspiración asesina y a unas elecciones que estaban por ser dinamitadas. Todo ello, según el funcionario, sustentado en “pruebas técnicas” e, incluso, en audios donde se podía escuchar a los “terroristas” urdir su plan de desestabilización nacional.

Los funcionarios del oficialismo —incluyendo a Xiomara Castro, entonces presidenta y esposa del objetivo del supuesto atentado terrorista— y sus páginas de difusión en redes sociales inundaron la conversación virtual hondureña con declaraciones de repudio al plan de magnicidio y boicot electoral. Usaron palabras como “conspiración”, “golpe de Estado”, “pruebas científicas”, “fascismo”. Incluso crearon rápidamente un eslogan: “Si tocan a Mel, nos tocan a todos”. “Yo espero que la Fiscalía continúe la investigación y que no solo se señalen a los que salen en el audio, sino también a los que están detrás de esa trama”, escribió en sus redes sociales la presidenta, asumiendo que había autores intelectuales detrás de los tres “terroristas”.

Manuel Zelaya Rosales, más conocido como “Mel”, no era para agosto de 2025 una figura política cualquiera: era el expresidente derrocado en 2009 y principal líder del partido oficialista Libertad y Refundación (LIBRE). Su influencia seguía siendo determinante en la conducción política del país, incluso más allá del cargo que ostentaba su esposa, la entonces presidenta Castro. Zelaya era el articulador del poder político, con ascendencia directa sobre estructuras partidarias, incluidos los llamados “colectivos”, que actuaban como grupos de presión y choque en favor del oficialismo. En un contexto preelectoral tenso, su figura centraba tanto lealtades como antagonismos, lo que lo convertía en un actor central en la narrativa de amenaza o estabilidad que distintos sectores proyectaban sobre el país. Es decir, el “plan de asesinato”, revelado por el fiscal general, atentaba contra un símbolo del oficialismo.

Cuando aquel 14 de agosto de 2025 los policías allanaron la casa de Arcadio y lo sacaron de ella, él no entendía nada. Le dijeron que solo era una formalidad, lo subieron al carro. Se lo llevaron. Fue hasta una hora después cuando, aún en el vehículo, uno de los policías le dijo que estaba acusado de terrorismo.

Fue hasta horas después cuando se enteró que estaba acusado de un intento de magnicidio junto a dos personas a las que nunca en su vida había conocido.

Fue hasta semanas después, cuando su hijo tuvo que abandonar su beca de estudios en Italia y regresar al país para encargarse de la empresa familiar y cubrir los gastos de la defensa, cuando Arcadio entendió que estaba acusado de “un caso sin precedentes” por haber escrito unas líneas en un chat donde había otros 88 excompañeros de colegio.

El caso presentado por el Ministerio Público, en resumen, es este: una acusación de actos preparatorios punibles y asociación terrorista contra cuatro imputados. Tres de ellos, los ya mencionados, y quienes están en el centro de esta historia periodística, fueron capturados el 14 de agosto de 2025 y acusados con base en conversaciones en dos chats: uno de mensajes políticos entre 265 personas donde estaban Arcadio López y Perfecto Enamorado y otro de exalumnos de un colegio de San Pedro Sula, al norte del país, bautizado como “La Salle 88”. Otro acusado más, Gerardo Enrique Galeano Hernández, fue capturado el 1 de septiembre de 2025, acusado de los mismos delitos, porque según la Fiscalía su voz aparecía en unos audios incitando a “parar el país” y planificando acciones violentas, entre ellas atentar contra el expresidente Manuel Zelaya. Galeano también compartía el chat de “La Salle 88”.

Durante tres meses, un equipo de siete periodistas hondureños reconstruyó el caso de terrorismo presentado por el Ministerio Público. Logró determinar que la evidencia se centra en unos comentarios principalmente en el chat lúdico de exalumnos del colegio y que las instituciones rehúyen a dar declaraciones sobre un proceso que prefieren se mantenga en secreto, en el ámbito de la discusión política y no técnica.

“Por eso nosotros no nos hemos referido al tema. Únicamente se ejecutó la captura de estas personas porque eran “órdenes”, nos dijo la portavoz de la Dirección Policial de Investigaciones. “Es que detectamos todas las irregularidades. Ahí no había absolutamente nada conforme a derecho”, nos dijo Hugo Maldonado, presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras.

“Asociación terrorista”

El equipo de Ciclos CAP obtuvo el requerimiento fiscal que dio origen a las capturas y allanamientos de agosto de 2025. Es un documento de ocho páginas, muchas de ellas gastadas en los formalismos literarios de una acusación judicial, en el que la Fiscalía Especial Contra el Crimen Organizado acusa a tres ciudadanos -Arcadio Corrales Estrada, Perfecto Jesús Enamorado Paz y Antonio David Kattán Rivera- de los delitos de actos preparatorios punibles y asociación terrorista en perjuicio del orden público.

La base probatoria del caso se centra en el contenido de dos memorias USB entregadas de forma anónima a la Policía, que contenían audios e imágenes de conversaciones en grupos de WhatsApp. En su acusación inicial, el Ministerio Público (MP) transcribe fragmentos donde los imputados discuten escenarios de violencia política, incluyendo frases como “puta verga a verga hay que matar a Mel Zelaya (sic)”; “Mire mi colega vino aquí a limpiar esta mojosa para ir a la marcha (sic)” -refiriéndose a un arma y a la caminata de oración por Honduras promovida por la iglesia católica y la confraternidad evangélica-; o “Mire esos colectivos cuando vean caer unos cinco con tres píldoras en el pecho no vuelven a verlos en las calles (sic)”.

El documento sostiene que estas expresiones constituyen más que opiniones: las interpreta como evidencia de una conspiración orientada a ejecutar actos violentos, generar terror y alterar el orden constitucional. El delito de asociación terrorista implica la coordinación entre varias personas con el propósito de cometer actos que provoquen alarma social o desestabilización; mientras que los actos preparatorios punibles sancionan acciones previas que, aunque no se hayan concretado, evidencian una intención delictiva.

Estos delitos conllevan penas que superan los cinco años de prisión, por lo que la Fiscalía logró justificar las capturas y allanamientos simultáneos en contra de los imputados. El MP consideró, al leer esas frases escritas en un chat con decenas de personas que no se conocían, que había en marcha una conspiración para planificar un atentado terrorista.

Sin embargo, el mismo documento revela que la evidencia central no corresponde a planes operativos concretos, sino a intercambios de mensajes, algunos en distintos chats.

En su escueto requerimiento, el MP omite decir que los imputados no se conocían, que no había ningún indicio de que tuvieran un plan o equipo para perpetrar un magnicidio y, mucho menos, boicotear unas elecciones. Lo único que la Fiscalía tenía eran unos comentarios muy pasados de tono en un chat de gente que tenía en común haber estudiado en algún momento en el mismo colegio.

La discusión sobre esto nunca alcanzaría las preguntas lógicas: ¿Es un acto preparatorio de terrorismo si en un chat familiar de diez personas alguien dice que habría que pegar un tiro a tal político? ¿Es un acto de conspiración para el terrorismo si en una cantina donde se reúnen 20 excompañeros de colegio uno dice que hay que armarse porque tarde o temprano la situación política será insostenible y habrá que tirar bala? ¿Cuánta gente debe haber en ese chat o en esa reunión para que se considere un complot? ¿Cuál es el límite entre un comentario violento hecho en un espacio privado y una conspiración articulada para cometer un magnicidio sin precedentes en un país? ¿Qué entiende el Ministerio Público por “conspirar”? ¿Cuál es la diferencia entre un comentario estúpido, violento, pasado de tono, y un acto de conspiración asesina?

Ninguna de esas preguntas entró durante meses al debate judicial. Sin embargo, las acusaciones coparon las redes de inmediato.

El uso político de un caso vacío

La reacción en redes sociales ocurrió el 14 de agosto de 2025, inmediatamente después del anuncio del fiscal general. Funcionarios y dirigentes del oficialismo difundieron mensajes que coincidían en un mismo enfoque: presentar el caso como un intento de magnicidio y una amenaza a la estabilidad política y electoral.

El entonces director de Aduanas, Fausto Cálix, afirmó que en el país operaban sectores que “han mandado a matar” a figuras públicas. El exdiputado de LIBRE, Rasel Tomé, calificó la actuación del Ministerio Público como un “paso firme” frente a una conspiración criminal. Rixi Moncada, candidata presidencial del oficialismo, vinculó el supuesto plan con intentos de generar caos y afectar el proceso electoral.

Apenas 15 minutos después del pronunciamiento del fiscal, comenzó a difundirse el lema: “Si tocan a Mel, nos tocan a todos”.

Ese mismo día, el fiscal general dijo que la sociedad debía “tener la confianza” en que el Ministerio Público garantizaría “elecciones limpias y democráticas” y reiteró que la institución estaba decidida a combatir la criminalidad. Ninguna de las frases dichas por los acusados en el chat tenía nada que ver con boicotear las elecciones, pero el fiscal lo incluyó dentro de su alarmante conferencia de prensa. Antes de que cualquier prueba fuera hecha pública, el caso de los “terroristas” se convirtió en el centro de una polémica nacional que ponía en riesgo la estabilidad institucional del país.

Tras el anuncio del Ministerio Público, la presidenta Xiomara Castro dijo que esperaba que la investigación continuara “no solo contra los que salen en el audio, sino también contra los que están detrás de esa trama”, introduciendo la figura de posibles autores intelectuales, sin puntualizar a quiénes se refería.

El secretario privado de la Presidencia e hijo de ‘Mel’ y de la presidenta Castro, Héctor Manuel Zelaya Castro, calificó las capturas como un “paso firme y responsable” para desarticular un plan criminal contra su padre. En su pronunciamiento, vinculó la denuncia con una narrativa de persecución sostenida desde el golpe de Estado de 2009.

El vicecanciller en Política Exterior, Gerardo Torres, repitió el eslogan en sus redes sociales: “Si tocan a Mel, nos tocan a todos”, acompañado de consignas de respaldo político.

Ese mismo día, horas después de que el Ministerio Público compartiera en sus cuentas oficiales el requerimiento fiscal contra tres de los implicados, el excanciller Javier Bú, quien asumió el cargo en junio de 2025 en sustitución de Enrique Reina, condenó el atentado y proyectó el caso hacia el ámbito internacional.

El titular de la Secretaría de Planificación Estratégica, Ricardo Salgado, afirmó, sin presentar prueba alguna, que los audios evidenciaban un “plan de magnicidio y golpe de Estado” y vinculó la denuncia con supuestos intentos de sabotear las elecciones. Incluso hizo arengas y comparaciones para reforzar su argumento: “Alerta todos: al fascismo debemos parar. Recuerden a Colin Powell (quien fue secretario de Estado de George W. Bush) en la ONU con sus ‘pruebas’ de armas de destrucción masiva. ¡Vamos todos con el comandante! ¡No detendrán las elecciones! Patria o muerte”.

Desde otra dependencia del Ejecutivo que no tenía nada que ver con el ámbito de la seguridad, el secretario de Recursos Naturales y Ambiente, Lucky Medina, se refirió a la existencia de sectores que creen que “silenciando” a Mel Zelaya se detiene un proyecto político.

Y así, en un solo día, el oficialismo en pleno puso en el centro del debate, además de un supuesto intento de magnicidio, un boicot electoral en ciernes.

La candidata presidencial de LIBRE, Rixi Moncada, ante la avalancha de declaraciones de los políticos que la rodeaban, tuvo que aclarar que “van a haber elecciones”. “De rodillas no vamos a estar jamás”.

El propio Mel Zelaya se pronunció en X con grandilocuencia tras las detenciones: “Los audios revelan una conspiración criminal para derrocar al Gobierno de Xiomara Castro, evidenciando las perversas intenciones de sectores oscuros que buscan sabotear el proceso electoral y consumar el magnicidio planificado desde el golpe de 2009. Ahora tampoco podrán lograrlo, porque nos cubre el pueblo y la sangre de Cristo”.

En contraste, apenas surgieron voces pidiendo cautela, como la del exvicecanciller Antonio García, que exigió una investigación exhaustiva y rápida, pero señaló que, hasta ese momento, las pruebas divulgadas se limitaban a audios sin contexto y a un chat grupal, lo que introducía interrogantes sobre la solidez del caso.

“Los policías gritaban que había un incendio en la casa”

Perfecto Jesús Enamorado Paz tardó varios días en aceptar la entrevista para este reportaje. Tenía miedo. Al final la concedió el sábado 21 de febrero de 2026, 192 días después de su captura, desde su casa en Comayagua, donde hacía 161 días que se encontraba bajo arresto domiciliario. Prefiere reservarse algunos detalles de su relato para no agravar una situación legal que le ha costado demasiado. A sus 70 años, este hombre —padre de tres hijas, originario de Comayagua, excomisionado del Comité Permanente de Contingencias durante nueve años y militante retirado del Partido Nacional— terminaría una madrugada de agosto siendo fotografiado por policías en el portón de su casa, en ropa de dormir, acusado de terrorismo y tentativa de homicidio.

“Primero salió mi señora y luego me dijo a mí: ‘Mirá, vienen los policías y vienen a ayudarnos porque dicen que hay un incendio en la casa’”, cuenta Enamorado desde su sillón. Eran las 5:45 de la madrugada del 14 de agosto de 2025. Unos diez agentes rodeaban la vivienda, gritando desde afuera del portón. Para él y su esposa, la lógica era simple: policías que gritan que hay un incendio vienen a salvarnos. Bajaron al porche. Desde ahí hablaron con los agentes que exigieron que abrieran la puerta o que la tumbarían.

“Al momento de que mi esposa quitó el seguro de la puerta, ellos empujaron tan fuerte que golpearon su mano. Y ya una vez acá nos dijeron que se trataba de un allanamiento y que iban a hacer un registro general de la casa”. El motivo: una orden judicial por cargos de conspiración terrorista. Buscaban armas, explosivos, lo que fuera. Lo único que se llevaron de esa casa, como cuenta la esposa, fueron los cuchillos de cocina, con los que es difícil pensar que alguien puede planificar un acto de terrorismo.

A él lo sacaron al portón del garaje en calzoneta y camiseta y le tomaron fotografías. Pidió que le dejaran ponerse un pantalón. Le dijeron que no se moviera. Lo montaron en un picop. Iba en el asiento del centro, entre dos soldados. Durante todo el camino hacia Tegucigalpa, le mostraron, unas ocho veces, las fotos de dos hombres desconocidos. “¿Los conoce?” “No”. “¿Sabe dónde viven?” “No”. “¿Cómo iba a saber, si ni siquiera los conocía?”, contó Enamorado. Los agentes llevaban pasamontañas. Nunca pudo ver sus rostros.

Lo llevaron a las instalaciones de la Dirección Policial de Investigaciones (DPI), en la colonia Kennedy. Lo mantuvieron dentro del vehículo. El registro en su casa había durado unos 45 minutos —porche, habitaciones, sala, comedor, cocina, patio— y no encontraron nada que permitiera concluir que se preparaba para un magnicidio y para boicotear unas elecciones. Pero eso no cambió lo que vino después.

A las dos de la tarde, en la sede de la DPI, sacaron a Enamorado, lo pusieron junto a los otros dos hombres con los que supuestamente había conspirado y les sacaron fotografías. “Hasta ese momento, yo en mi vida había visto esos rostros. Nunca”. Entre ellos no intercambiaron ni una palabra, recuerda.

En el requerimiento fiscal, las frases atribuidas al grupo de exalumnos de La Salle aparecen en el apartado de los chats y audios. Allí se consigna que Antonio David Kattán, miembro del grupo La Salle 88, escribió:

“Puta verga a verga hay que matar a Mel Zelaya pero ya disculpen el francés (sic)”.

En el mismo documento, se señala que Enamorado escribió:

“Mire esos colectivos cuando vean caer unos cinco con tres píldoras en el pecho no vuelven a verlos en las calles aclaro que no es lo que conviene para Honduras pero ellos lo piden a gritos… (sic)”.

Sobre lo que escribió en el chat, la supuesta prueba contundente según la Fiscalía, Enamorado argumenta que fue una opinión política, no una incitación a la violencia. “Nada tenemos en contra más que lo que inventaron de nosotros”, dice. Lo que se ventilaba en ese juzgado, asegura, “era la farsa más grande que se puede haber dado”.

En septiembre de 2025, durante el proceso en contra de los supuestos terroristas, la Fiscalía citó como testigo de cargo al director de la Policía Nacional, Juan Manuel Aguilar Godoy. Él, lejos de aportar pruebas contra los acusados, declaró que “las redes sociales son basura que entra y basura que sale”, en referencia a todo lo dicho acerca del caso. Además dijo que tenía asuntos más importantes que atender —un conflicto en el Aguán y las elecciones del 30 de noviembre—. De acuerdo con Hugo Maldonado, presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODE) quien acompañó una de las audiencias, el juez a cargo del caso, aparentemente frustrado con el trabajo probatorio de la Fiscalía, se tapó la cara con las manos.

Pero antes de que eso ocurriera y de que el caso empezara a desmoronarse por todas partes, la tarde que los capturaron tras fotografiarlos, los llevaron a los juzgados frente al Seguro Social de La Granja. Esa noche durmieron en el suelo de una bartolina, sin baño. Al día siguiente los trasladaron a la cárcel de máxima seguridad de Támara. Cuando ya habían pasado por los escáneres y estaban en fila, Jesús Enamorado recuerda que un policía militar se acercó a uno de los soldados y le dijo algo al oído. Momentos después, los separaron del grupo. Afuera, en la calle, estaba el director de la penitenciaría con cuatro hombres de seguridad. Los miró bajar las gradas. Los miró acercarse. Rió. “Ustedes son los terroristas”, dijo. Se volvió a reír, nos puso contra una pared, tomó una foto y se despidió.

Mientras los escoltaban, los oficiales comentaban entre ellos y reían: “No, hombre, qué barbaridad. ¿Cómo es posible que ustedes estén metidos con esto?”. Uno le mostró a Enamorado una foto que circulaba en TikTok en la que alguien había modificado su imagen, poniéndole una barba larga hasta el pecho y un fusil de palo, y le dijo entre carcajadas: “esta barba es la de Bin Laden”. “Era una mofa total”, recuerda. Cuando llegaron a las celdas de máxima seguridad, volvieron a pasar por otro escáner. Les rompieron la pasta dental y les quitaron el desodorante. “Nadie entendía qué era lo que estaba sucediendo con nosotros. Nadie creía. Nadie creía”, recuerda Enamorado.

Al cabo de unos días, los trasladaron al módulo de mínima seguridad, tras una petición de los abogados defensores y de representantes de derechos humanos que argumentaron que los acusados podían estar en peligro. El cambio fue notorio. En la prisión de máxima seguridad no podían moverse de la celda. En la de mínima, había un patio donde caminar. Los tres hicieron mejoras al espacio donde los ubicaron: instalaron un lavamanos, pusieron una cortina en el baño, compraron un barril de 55 galones para el agua, repararon el desagüe, consiguieron las tapaderas del sanitario. Cuando Enamorado salió a prisión domiciliaria, tras 30 días encarcelado, ya había nueve personas viviendo en ese mismo espacio que los tres habían acondicionado.

Durante el mes de encarcelamiento, su familia lo visitó tres veces los fines de semana. Le llevaban lo que podían: pollo, arroz, puré de papas, fruta. Él lo compartía siempre con los otros dos. Pero cada despedida era difícil. “No sabíamos qué nos esperaba estando ahí, si cuando regresaran íbamos a estar todavía para recibirlos”, recuerda.

La noticia del cambio de medidas llegó un viernes al mediodía, mientras almorzaban. Antonio Kattán estaba hablando por teléfono al fondo del comedor. De repente pegó un grito, cruzó corriendo el salón y abrazó a Enamorado frente a todos los presidiarios. “Ya estuvo”, le dijo. “Hicieron el cambio de medida”. Después de 30 días de haber sido capturados y mostrados a todo el país como delincuentes y de que el oficialismo en pleno creó incluso una consigna para acuerpar a Mel Zelaya, los tres “terroristas” eran enviados a su casa para continuar desde ahí con su defensa.

Desde entonces y hasta el 29 de abril de 2026 permanecieron en arresto domiciliario, con la prohibición de salir sin autorización y recibiendo visitas periódicas de la Policía. Ese día, un juez les cambió las medidas de arresto domiciliario por medidas sustitutivas que les permiten, en adelante, enfrentar su proceso en libertad.

Ni armas ni movimientos sospechosos

El abogado Hector Durán, representante legal de Arcadio Corrales, cuestionó la acusación presentada por el Ministerio Público contra su cliente y otros tres imputados por actos preparatorios y asociación terrorista. Según explicó, la acusación se basa en fragmentos de mensajes de chats grupales —uno de ellos con más de 200 personas— sacados de contexto. “¿Cómo se puede suponer que se pretende realizar una acción delicada en un chat de 265 personas que ni siquiera se conocen entre ellas?”, cuestionó.

Otro de los acusados, Antonio Kattán, describió lo escrito como un exabrupto verbal, como una “conversación espontánea” que surge cuando uno cree que habla en confianza. Asegura que el tema no volvió a surgir en ese chat. Que fueron “comentarios sueltos”.

Para la defensa, el análisis completo de las conversaciones demuestra que no hubo planificación ni intención real de cometer un delito. “No existe estructura criminal, coordinación entre los acusados, ni elementos materiales que respalden la hipótesis de terrorismo”.

En la misma línea se pronunció el exjuez Kenneth Madrid quien, consultado para este reportaje, explicó que la acusación no encaja en el tipo penal de “asociación terrorista” que establece el artículo 587 del Código Penal hondureño.

El apoderado de Arcadio Corrales enfatizó la ausencia de pruebas periféricas, necesarias en cualquier investigación penal. Explicó que tras vigilancias y allanamientos, las autoridades no encontraron indicios relevantes como armas ilegales o movimientos sospechosos. De acuerdo con los propios investigadores que dieron seguimiento a los acusados previo a su captura, ellos no hacían sino ir de sus casas a sus trabajos.

Otro de los puntos clave de la defensa es el perfil de los imputados. Se trata de adultos mayores de entre 60 a 70 años, sin antecedentes penales y con rutinas “comunes y corrientes que no representan ningún peligro”. Además, cuestionan irregularidades en el manejo de la evidencia, como la ruptura de la cadena de custodia de una memoria USB que contenía los chats. “Esta memoria fue abierta y revisada, cuando la norma jurídica establece que al recibirse un dispositivo electrónico con información, de inmediato tiene que ser asegurado y embalado para garantizar que es la misma memoria. A esto se suma la falta de peritajes técnicos, como pruebas fonéticas que confirmen la autoría de los audios”.

El abogado también denunció las consecuencias humanas del proceso. Calificó el arresto domiciliario como una “pena anticipada” y relató el impacto en la familia de su cliente, incluyendo la interrupción de los estudios universitarios y la pérdida de la beca en Italia del hijo de su defendido. “El daño es irreparable”, lamentó.

Durán afirma que los acusados son “presos políticos, no criminales”. Confía en que el Ministerio Público rectifique: “está a tiempo de que el daño no siga aumentando”.

“No sé cómo comenzaron a armar un juego de expediente en el cual se le nominó el delito de terroristas y cómo comenzaron a armar un expediente de humo, de la nada… Admiro esa destreza del Ministerio Público, prestarse para una situación de esa naturaleza”, dijo para esta investigación Hugo Maldonado, presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH).

Maldonado estuvo en una de las audiencias contra los supuestos terroristas. Cuando le preguntamos sobre las pruebas, su respuesta fue tajante: “Nada. Para nosotros esos son casos de humo, les armaron el tamal, como decimos, el expediente, sin haber absolutamente nada de nada. Fue terrible. Les robaron la paz y la tranquilidad que tenían como familia y les propiciaron trastornos psicológicos a sus hijas, a sus nietos, a sus esposas”.

“Esta acusación no encajaba en el tipo de asociación terrorista. El artículo 587 del Código Penal establece que las organizaciones terroristas pueden ser constituidas de forma temporal o permanente, por dos o más personas, para cometer un delito con finalidades específicas. Entre ellas: subvertir gravemente el orden constitucional, lo cual no aplica en este caso”, sostiene Kenneth Madrid, exjuez de los tribunales de justicia.

“La evidencia de chats de WhatsApp no es suficiente, porque no se cumple ninguna de las finalidades del artículo 587 del código penal. No se puede considerar una asociación terrorista, ni siquiera transitoria. En un chat cualquiera puede decir cosas, pero eso no significa que exista intención real de cometer un delito. Para hablar de conspiración o proposición, deben existir actos inequívocos dirigidos a ejecutar el delito, y eso no ocurrió”, agregó.

De un chat de excompañeros a los tribunales

Eran las 5:45 de la madrugada del 14 de agosto de 2025 cuando agentes de la Policía Nacional y de la Agencia Técnica de Investigación Criminal (ATIC) llegaron a la vivienda de Antonio Kattán, un empresario sampedrano que se define como “100 % apolítico”. Los agentes ejecutaron una orden de captura y allanamiento sin explicarle el motivo de su arresto, como ocurrió con los otros capturados. Tampoco le informaron a dónde sería trasladado. A mitad del trayecto hacia Tegucigalpa le permitieron hacer una llamada telefónica a su hermano. Fue entonces cuando supo de qué se le acusaba: conspirar para asesinar al expresidente de Honduras.

Mientras recuerda el momento de la captura, Kattán hace una pausa para contar que parte de su vida la ha dedicado a estar al frente de su empresa de reciclaje en la ciudad de San Pedro Sula. Cuenta que no ha sido fácil seguir adelante con su empresa, pues la situación le obligó a trabajar virtualmente desde casa, donde guardaba arresto domiciliario.

El origen de la acusación se remonta al 29 de julio de 2025, en el grupo de WhatsApp “La Salle 88”, integrado por egresados de ese colegio. Uno de sus miembros, Gerardo Galeano, envió un mensaje sobre la situación política del país. Antonio respondió con comentarios, a través de una nota de voz, en los que hacía alusión a la muerte del expresidente Zelaya. Él mismo reconoce haber participado en ese intercambio -cuatro notas de voz-. Lo describe como una conversación espontánea, un exabrupto verbal como los que cualquier persona puede tener cuando piensa que habla entre un grupo de confianza. Asegura que el tema no volvió a surgir.

“Todo se arregla matando a ese hijo de la gran puta de Mel Zelaya, hermano. Hay que matar a ese hijueputa, brother. A mi me vale verga que digan lo que yo soy. Matando el perro se acaba la rabia, hermano (sic)”, dijo Kattán en uno de los audios de voz presentados por el Ministerio Público como prueba de la planificación del atentado. Según Kattán, que no quiso extenderse al respecto, aquello solo era un comentario pasado de tono en un entorno en el que él creía estar en confianza.

Tras el alboroto, el silencio oficial

Si el oficialismo hizo fiesta de declaraciones públicas tras la captura de los hombres que supuestamente planificaban un magnicidio, meses después de aquello optaron por el silencio.

Tras varias insistencias vía mensaje, la Dirección Policial de Investigaciones (DPI) se pronunció mediante una de sus portavoces, quien señaló de manera escueta que la actuación de la institución en el caso se circunscribe estrictamente a la ejecución de órdenes emitidas por el Ministerio Público, sin brindar detalles ni referirse a las pruebas recabadas contra los tres capturados.

“La DPI únicamente se limitó a ejecutar las órdenes del Ministerio Público”, afirmó la subinspectora Dunia Palma, portavoz de la institución, evadiendo cualquier responsabilidad sobre el caso.

Se insistió en preguntarle por la evidencia recabada, pero sostuvo su respuesta: “Nosotros cumplimos con nuestra parte del trabajo hasta donde nos correspondía… Nosotros no podemos referirnos más allá de eso”.

Palma dijo que no sabe si la participación de la DPI se dio por iniciativa propia o a solicitud directa de la Fiscalía: “Lo único que sé es que se ejecutó una orden de captura. Más allá de eso, no puedo confirmar ni desmentir otros aspectos, porque no contamos con documentación oficial que lo respalde”.

La portavoz explicó que dentro de la estructura jerárquica institucional, las declaraciones deben contar con autorización previa: “Allí determinan quién puede hablar, qué puede decir y en qué casos corresponde brindar información. Por mi parte, no podría agregar nada más”.

Otra de las voces institucionales que no rehuyeron a hablar sobre el caso fue la portavoz de los Juzgados de lo Penal, Bárbara Castillo. Se le preguntó sobre la evidencia con la que el proceso avanzó, y su respuesta fue que “en esta etapa, con el mínimo indicio racional de participación en un delito ilícito, el juez puede dictar el auto de formal procesamiento”. Cuando habla de “mínimo indicio racional” se refiere a lo que los acusados de magnicidio dijeron en los chats de WhatsApp.

“Llegó como testigo el director de la Policía y presentó una USB con lo que ellos habían escrito en un chat”, detalló, obviando que ese mismo funcionario fue el que durante la audiencia dijo que en las redes circulaba mucha basura y que él tenía cosas más importantes que hacer que atender el supuesto caso de “terrorismo”.

Desde el anonimato, un alto mando policial reconoció que se trataba de un tema “político” y que, por esa razón, ningún miembro de la institución estaba dispuesto a declarar, para no “enlodar” la imagen de una entidad que se define como apolítica.

Para este reportaje también se envió una solicitud formal de entrevista al entonces ministro de Seguridad, Gustavo Sánchez, pero nunca fue respondida. Además se buscó al vocero del Ministerio Público, Yuri Mora, pero no atendió llamadas ni mensajes.

El dirigente de LIBRE y exasesor presidencial de Comunicaciones de la expresidenta Castro, Gilberto Ríos, dijo en entrevista para este texto que el caso de los supuestos terroristas no fue puesto bajo la lupa por miembros del partido, sino por “actores externos”. No explicó quiénes, omitió contestar todas las preguntas que se le hicieron, así como la evidencia de que en redes sociales fueron miembros de LIBRE quienes elevaron el tema a asunto nacional y se refirió a los acusados como “delincuentes”.

El impacto familiar, económico y emocional

“Me sentía totalmente deshecho, moral, espiritual y físicamente”, dijo Enamorado al recordar los 30 días que pasó encarcelado antes de ser enviado a prisión domiciliaria. Perdió 24 libras, su hija Jeimmy colapsó al amanecer del día siguiente a la captura, y su esposa —con problemas cardíacos— tuvo que enfrentar sola a los agentes que irrumpieron en la casa.

Fue ella quien abrió el portón y recibió el empujón que le golpeó la mano. Fue ella también quien, cuando los policías revisaban la casa buscando armas, explicó a uno de los agentes que el dinero que encontraron en una gaveta —unas 28,000 lempiras (alrededor de 1,050 dólares)— era de la iglesia donde ella ejercía como tesorera.

Las consecuencias económicas fueron igualmente devastadoras. La familia calcula haber gastado cerca de medio millón de lempiras (casi 19,000 dólares) entre abogados, traslados, combustible y costos del proceso. Ninguna de las tres hijas tenía ese dinero. Los primeros dos abogados a los que llamaron rechazaron el caso: uno preguntó si querían que el expresidente Zelaya los mandara a matar; el otro dijo que navegar contra el sistema era una causa perdida, cuenta Enamorado. Al final, encontraron representación legal a minutos de la primera audiencia y pagaron 50,000 lempiras (unos 1,900 dólares) por esa sola representación. Meses después, los compromisos económicos siguen sin saldarse.

El daño se extendió más allá de su hogar. El hijo de Arcadio López, otro de los acusados, abandonó Italia y regresó a Honduras cuando su padre fue capturado. Era el único que podía sostener económicamente el hogar, y la situación legal de su padre lo obligó a desistir de su sueño: una beca que había conseguido y que perdió.

Kattán compareció meses después, el 25 de marzo, ante una comisión del Congreso Nacional, como testigo en el juicio político contra el fiscal general suspendido Johel Zelaya, quien los acusó públicamente en la conferencia de prensa tras sus capturas. Sus palabras ante los diputados fueron directas: “No tenían nada, señores diputados. Ellos simplemente necesitaban a alguien para llamar la atención de lo que les estaba diciendo la fiscal general de Estados Unidos… Me siento que nos capturaron como trofeo, como desviación de un tema que les estaban diciendo en Estados Unidos y que tenían que ver cómo lo desviaban para desviar la atención de los medios de comunicación”.

Kattan se refiere a las declaraciones de la entonces fiscal general de Estados Unidos, Pamela Bondi, ofrecidas el 13 de agosto a la cadena estadounidense Fox News, en donde aseveró que el entonces presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, pagaba por tener acceso al espacio aéreo libre para el trasiego de drogas en países como Honduras, Guatemala y México.

Las capturas de los tres acusados ocurrieron pocos días después de las declaraciones de Bondi. En su interpretación, el caso fue una operación de distracción mediática, destinada a mostrar una respuesta rápida del gobierno hondureño frente a las acusaciones internacionales.

“No los conocía ni por referencia, ni por grupo, ni por ningún momento”, dijo Kattán ante los diputados, sobre los otros acusados. “Mi familia sufrió un daño moral increíble”, concluyó.

El exfiscal general Johel Zelaya fue suspendido de su cargo en marzo de 2026, tras un juicio político por una serie de denuncias que incluyeron abuso de autoridad y manipulación de casos de alto perfil, entre estos el proceso del supuesto complot para asesinar al expresidente Zelaya. La comisión especial del Congreso Nacional evaluó su desempeño y recibió el testimonio de Kattán como parte de la evidencia para suspender al fiscal.

Enamorado escuchó desde su casa el testimonio ante la comisión del Congreso Nacional, a la espera de recibir la autorización judicial para recibir tratamiento médico. Desde que la institución de Derechos Humanos recomendó que tuviera una evaluación permanente cada 15 o 30 días, su abogado interpuso varios recursos ante el juzgado para que le autorizara salir y hacerse los exámenes necesarios —glucosa, presión, evaluación cardiovascular— pero ninguno había sido contestado hasta la liberación de la medida de prisión domiciliaria que ocurrió a finales de este abril. “Lo que siento por ellos es lástima”, resume Enamorado. “Creyeron que tomando ese tipo de acciones iban a callar a un pueblo”.

El caso de los terroristas de WhatsApp ya parece parte del pasado hondureño. Para todos, menos para los acusados que continúan bajo un proceso que no tiene más pruebas que unos mensajes de chat.

Este reportaje se realizó como parte del Ciclo de Actualización para Periodistas (CAP) sobre Democracia y Autoritarismos en Centroamérica.

GatoEncerrado: https://gatoencerrado.news/2026/06/04/el-caso-de-humo-de-los-terroristas-de-whatsapp/