The Ministry of the Environment and Natural Resources (MARN) declared nonexistent all documentation related to an Environmental Impact Assessment (EIA) and the granting of permits, among other items, for the construction project of the new International Fair and Convention Center (CIFCO) at El Espino, according to responses to public information requests filed by the citizen initiative El Espino Vive.
On February 13 of this year, the collective submitted a 12-point request to MARN, including the complete EIA filed for the project; the resolution granting, denying, or processing the corresponding environmental permit; technical opinions issued by MARN’s technical units regarding the project; sectoral technical opinions requested from other public institutions; minutes, records, or certificates of citizen participation, public consultation, or environmental hearings held; and the decreed Environmental Management Plan.
They also requested the required mitigation, compensation, and environmental monitoring measures; the execution timeline approved by the environmental authority; certification indicating whether the project area falls within a groundwater recharge zone, protected natural area, buffer zone, or area under a special protection regime; and environmental inspection reports conducted in the area from January 2025 to the date of the request, among other items.
On March 2, 2026, MARN’s Public Information Access Unit (UAIP) responded that what the collective had requested was “nonexistent.” The resolution, referenced N2026-00018, which LA PRENSA GRÁFICA has obtained, explains that the UAIP forwarded the citizen request to the General Directorate of Environmental Assessment and Compliance (DEC).
But the DEC, according to the document, stated that “it has been verified that information related to said request under the activity, work, or project name ‘CIFCO Project’ and geographic location ‘Finca El Espino’ cannot be found in this Directorate’s records, and therefore it is established that the information requested through MARN’s Public Information Access Unit and in compliance with the Law on Access to Public Information is nonexistent.”
“We are dealing with a case of NONEXISTENT information, which prevents us from providing what was requested,” the UAIP added. In its resolution, the ministry also included a response from the General Directorate of Territorial Management (DGT), to which the request regarding environmental inspections conducted in the area had been forwarded. Like the DEC, the DGT declared the information nonexistent.
“There is no data on the matter. In light of the above, the declaration of nonexistence of information is hereby issued,” reads the document signed by the head of the DGT, René Gómez Cubías.
On March 19, the Salvadoran Water Authority (ASA) also declared nonexistent the information the collective had requested about the CIFCO project. The collective had approached the institution to find out whether it had conducted technical evaluations related to groundwater recharge, aquifers, or hydrological balance at Finca El Espino, and whether there were authorizations, concessions, permits, or registrations in the National Water Resources Center related to interventions on the 55,711.13-square-meter portion transferred to CIFCO.
They also asked ASA to detail whether it had conducted technical inspections or verification visits in the area since July 2025, and whether there were technical reports, opinions, or water assessments related to the possible impact of interventions linked to the infrastructure project announced for the area.
“The undersigned Information Officer RESOLVES: To confirm the Nonexistence of Information,” states resolution number 001-2026.
LA PRENSA GRÁFICA sought comment from MARN and ASA regarding the declaration of nonexistence, but as of press time was still awaiting a response from both institutions.
The request was processed through their respective communications teams. In the case of MARN, this newspaper also asked to confirm whether there is indeed no environmental impact study for the construction of the new CIFCO at El Espino, whether they have monitored the project, whether they have received any complaints about potential environmental damage, or whether they will assess the impact of work already underway.
ASA was also asked to confirm whether no technical evaluations of the project exist, what treatment the area has been given, whether the institution was informed of the CIFCO construction, and whether it will conduct or request any studies in connection with the construction.
El Salvador already had a fair and convention center, located on Alameda Manuel Enrique Araujo in San Salvador, but during the COVID-19 pandemic the government decided to convert the space into a hospital to centralize care for patients with the disease, despite the fact that health experts recommended that the most appropriate course of action was to strengthen existing facilities in the public health network.
The construction of a new CIFCO is part of a package of works donated by the People’s Republic of China. The Asian country’s embassy in El Salvador stated last week in social media posts that the infrastructure will occupy 30% of the land and the remaining 70% will be a “large green, ecological, and recreational area for Salvadoran families.”
“To build in that area, there had to be a study”: MARN and ASA responses questioned
Ana Cisneros, one of the spokespeople for the citizen initiative El Espino Vive, noted that the Environment Ministry cannot claim there was an error in the collective’s request, since it specifically referred to the 55,711.13 square meters of parcel 343 of the estate that the Legislative Assembly approved transferring to CIFCO for its new headquarters. In that regard, she called it “serious” that MARN, by declaring the information nonexistent, is suggesting that no permit has been granted.
“A specific question was asked, the details were provided, and a report on the technical study of the impact and groundwater recharge was requested, and it’s impossible to argue that the ministry didn’t understand which project we were referring to. We want to know what they did to reach the conclusion that this would be a good project, but I’ve come to the conclusion that there is no governance and the country continues to drift. There is a disconnect between the magnitude of El Espino’s territorial extent and the institutional capacity to rebuild an environmental water management framework,” she said.
Cisneros added that “it is serious that San Salvador is already a city under staggering water stress” and that there are “no answers for citizens” regarding the details and studies on environmental impacts.
“A specific question was asked, the details were provided, and a report on the technical study of the impact and groundwater recharge was requested, and it’s impossible to argue that the ministry didn’t understand which project we were referring to” — Ana Cisneros, citizen initiative El Espino Vive
For his part, the president of the Salvadoran Center for Appropriate Technology (CESTA), Ricardo Navarro, said the declaration that no environmental impact study exists seems to indicate “that the law has not been followed,” considering that other construction projects have been carried out in the vicinity of the estate.
“It seems odd that they have no environmental impact studies, especially since a series of constructions by the mayor’s office, FEPADE, SICA, and others have been built right next door. Besides, to build in that area, which has been declared a groundwater recharge zone, a study had to exist. The declaration itself says the law is being violated, because construction should not have taken place without one. It is inappropriate to say that,” he stated.
“To build in that area, which has been declared a groundwater recharge zone, a study had to exist. The declaration (of nonexistence by MARN) itself says the law is being violated, because construction should not have taken place without one. It is inappropriate to say that” — Ricardo Navarro, President of CESTA
Navarro estimated that some 10,000 trees have been cut down since work began last Wednesday and said the environmental impact the project is causing should be assessed, given that El Espino has already suffered damage from previous construction.
“What remains of the farm is where the 5.5 hectares have been cleared, and given the density, around 2,000 trees per hectare, it must be made clear that there will be an impact,” he stressed.
The citizen initiative El Espino Vive filed a complaint on January 16 of this year with the Attorney General’s Office (FGR) and asked it to investigate those “responsible for carrying out” the possible crimes of forest destruction, unauthorized construction, and destruction of flora and fauna to the detriment of nature and the environment.
They asked the Attorney General’s Office to request that the Environmental Court of Santa Tecla immediately suspend the works as an urgent precautionary measure; however, they confirmed that as of press time they had received no response or follow-up to the request.
On February 4 of this year, they also requested a hearing at the Legislative Assembly and the information on the studies that lawmakers received before approving the transfer of the land for the construction of the new CIFCO, which was approved on July 15, 2025, and published in the Official Gazette six days later. They said they have not received a response either.
Medio Ambiente declara inexistentes estudios sobre construcción del CIFCO en El Espino
Por Williams Sandoval
El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) declaró inexistente la documentación relacionada con un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y otorgamiento de permisos, entre otros, para el proyecto de construcción del nuevo Centro Internacional de Ferias y Convenciones (CIFCO) en El Espino, según constatan las respuestas a solicitudes de acceso a la información pública realizadas por la iniciativa ciudadana El Espino Vive.
El 13 de febrero de este año, el colectivo solicitó al MARN la entrega de 12 puntos, entre los que están el EIA completo presentado para el proyecto, resolución de otorgamiento, denegatoria o trámite del permiso ambiental correspondiente; dictámenes técnicos emitidos por las unidades técnicas del MARN en relación con el proyecto, opiniones técnicas sectoriales solicitadas a otras instituciones públicas; actas, registros o constancias de participación ciudadana, consulta pública o audiencias ambientales realizadas, y Plan de Manejo Ambiental decretado.
También solicitaron medidas de mitigación, compensación y seguimiento ambiental exigidas, cronograma de ejecución aprobado por la autoridad ambiental, certificación que indique si el área objeto del proyecto se encuentra dentro de zona recarga hídrica, área natural protegida, zona de amortiguamiento o área con régimen especial de protección; informes de inspección ambiental realizados en la zona desde enero de 2025 a la fecha de la solicitud, entre otros.
El 2 de marzo de 2026, la Unidad de Acceso a la Información Pública (UAIP) del MARN respondió que lo solicitado por el colectivo es “inexistente”. La resolución con referencia N2026-00018, a la que LA PRENSA GRÁFICA ha tenido acceso, explica que la UAIP trasladó la petición ciudadana a la Dirección General de Evaluación y Cumplimiento Ambiental (DEC).
Pero la DEC, según el documento, indicó que “se ha constatado que la información relacionada a dicha solicitud con nombre de actividad, obra o proyecto ‘Proyecto CIFCO’ y ubicación geográfica ‘Finca El Espino’ no se ubica en los registros de esta Dirección, en tal sentido se establece que la información solicitada a través de la Unidad de Acceso a la Información Pública del MARN y en cumplimiento a la Ley de Acceso a la Información Pública es inexistente”.
“Nos encontramos ante un caso de información INEXISTENTE, lo que impide brindar lo requerido”, agregó por su parte lo de la UAIP. En su resolución, el ministerio también incluyó una respuesta de la Dirección General de Gestión Territorial (DGT), a la que se le había trasladado la solicitud sobre inspecciones ambientales realizadas en la zona. Al igual que la DEC, la DGT declaró inexistente la información.
“No se cuenta con datos al respecto. Debido a lo anterior, se procede a realizar la declaración de inexistencia de información”, dice el documento firmado por el titular de la DGT, René Gómez Cubías.
El 19 de marzo, la Autoridad Salvadoreña del Agua (ASA) también declaró inexistente la información que el colectivo le solicitó sobre el proyecto de CIFCO. El colectivo acudió a esta institución para conocer si ha realizado evaluaciones técnicas relacionadas con la recarga hídrica, acuíferos o equilibrio hidrológico en la Finca El Espino, y si existen autorizaciones, concesiones, permisos o inscripciones en el Centro Nacional de Recursos Hídricos relacionadas con intervenciones en la porción de 55,711.13 metros cuadrados transferida a CIFCO.
Además, solicitó a la ASA que detallara si ha realizado inspecciones técnicas o visitas de verificación en dicha zona desde julio de 2025 a la fecha, y si existen informes técnicos, dictámenes o evaluaciones hídricas relacionadas con el posible impacto de intervenciones vinculados al proyecto de infraestructura anunciado para esa área.
“La suscrita Oficial de Información RESUELVE: Confirmar la Inexistencia de Información”, indica la resolución con número 001-2026.
LA PRENSA GRÁFICA buscó una versión del MARN y de la ASA sobre la declaratoria de inexistencia de la información, pero al cierre de esta nota aún se esperaba la respuesta de ambas instituciones.
La petición se tramitó con sus respectivos equipos de comunicaciones. En el caso del MARN, este periódico también solicitó confirmar si, efectivamente, no hay ningún estudio del impacto ambiental que provocaría la construcción del nuevo CIFCO en El Espino, si han dado seguimiento a dicho proyecto, si han recibido alguna denuncia por posibles daños ambientales o si verificarán el impacto de los trabajos que ya se están realizando.
A la ASA además se le pidió confirmar si no existen evaluaciones técnicas sobre el proyecto, así como qué tipo de tratamiento se ha dado a dicha zona, si fueron informados de la construcción del CIFCO y si realizarán o solicitarán alguna información ante dicha construcción.
El Salvador ya contaba con un centro de ferias y convenciones, ubicado sobre la Alameda Manuel Enrique Araujo, en San Salvador, pero durante la pandemia del covid-19 el Gobierno decidió reconvertir ese espacio en un hospital para centralizar la atención de los pacientes de esta enfermedad, pese a que los expertos en salud recomendaron que lo más indicado era reforzar los centros asistenciales ya existentes en la red pública.
La construcción de un nuevo CIFCO forma parte de un conjunto de obras donadas por la República Popular China. La embajada del país asiático en El Salvador afirmó la semana pasada, en publicaciones en redes sociales, que la infraestructura ocupará el 30 % del terreno y el restante 70 % será para una “amplia área verde, ecológica y de convivencia para las familias familias salvadoreñas”.
“Para construir en esa zona tenía que existir un estudio”: cuestionan respuesta del MARN y ASA
Ana Cisneros, una de las voceras de iniciativa ciudadana El Espino Vive, señaló que Medio Ambiente no puede aducir que hubo un error en la solicitud que envió el colectivo, puesto que se indicó específicamente que se referían a los 55,711.13 metros cuadrados de la parcela 343 de la finca que la Asamblea Legislativa aprobó transferir a CIFCO para su nueva sede. En ese sentido, consideró “grave” que el MARN, al declarar inexistente la información, deje entrever que no se ha otorgado un permiso.
“Se hizo una pregunta concreta, se dieron las indicaciones y se pidió un informe del estudio técnico del impacto y la recarga hídrica, y es imposible sostener que el ministerio no entendió a qué proyecto nos referimos. Queremos saber qué hicieron para llegar a la conclusión que sería un buen proyecto, pero llego a la conclusión que no hay gobernanza y seguimos a la deriva en el país, hay una cultura entre la magnitud de la extensión territorial en El Espino y la capacidad institucional de reconstruir una ruta ambiental hídrica”, expuso.
Cisneros añadió que “es grave el que San Salvador ya es una ciudad con un estrés hídrico impresionante” y que no hay “respuestas a la ciudadanía” para conocer los detalles y estudios sobre los impactos ambientales.
Se hizo una pregunta concreta, se dieron las indicaciones y se pidió un informe del estudio técnico del impacto y la recarga hídrica, y es imposible sostener que el ministerio no entendió a qué proyecto nos referimos” — Ana Cisneros, Iniciativa ciudadana El Espino Vive
Por su parte, el presidente del Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada (CESTA), Ricardo Navarro, dijo que la declaratoria de no existencia de algún estudio de impacto ambiental parece indicar “que no se ha seguido la ley”, tomando en cuenta que en los alrededores de la finca se han ejecutado otros proyectos de construcción.
“Me parece raro que no tengan estudios de impacto ambiental, sobre todo que a la par se han hecho una serie de construcciones de la alcaldía, Fepade, SICA y otros. Además, para construir en esa zona, que ha sido declarada como zona de recarga hídrica, tenía que existir un estudio. Ahí la declaración dice que se está violando la ley, porque no se debería haber construido sin eso. Es inadecuado decir eso”, afirmó.
Para construir en esa zona, que ha sido declarada como zona de recarga hídrica, tenía que existir un estudio. Ahí la declaración (de inexistencia por parte del MARN) dice que se está violando la ley, porque no se debería haber construido sin eso. Es inadecuado decir eso” — Ricardo Navarro, Presidente del CESTA
Navarro estimó que unos 10,000 árboles han sido talados desde que comenzaron los trabajos el miércoles pasado y señaló que debería evaluarse el impacto ambiental que el proyecto está provocando, dado que El Espino ya sufrió daños en el pasado por las construcciones realizadas previamente.
“En lo que queda de la finca es donde han talado las 5.5 hectáreas y debido a la densidad, que anda por 2,000 árboles por hectárea, hay que dejar claro que tendrá un impacto”, subrayó.
La iniciativa ciudadana El Espino Vive presentó el 16 de enero de este año un aviso ante la Fiscalía General de la República (FGR) y pidieron que investigue a los “responsables de la ejecución” por el posible cometimiento de los delitos de depredación de bosques, construcciones no autorizadas, y depredación de flora y fauna en perjuicio de la naturaleza y medio ambiente.
Solicitaron a la Fiscalía que solicite ante el Juzgado Ambiental de Santa Tecla la suspensión inmediata de las obras como medida cautelar urgente, sin embargo, confirmaron que hasta el cierre de esta nota no han tenido respuesta ni seguimiento a la solicitud.
El 4 de febrero de este año también pidieron una audiencia en la Asamblea Legislativa y la información sobre los estudios que recibieron los diputados para avalar el traspaso del terreno para la construcción del nuevo CIFCO, aprobado el 15 de julio de 2025 y publicado en el Diario Oficial seis días después. Señalaron que tampoco han recibido respuesta.