Some criminal defense attorneys handling cases under the state of exception report that the Attorney General’s Office is asking certain organized crime courts to investigate witnesses who testify in favor of the defendants for the crime of illicit association. According to the defense lawyers, these requests have caused fear and led some people to back out of appearing at hearings.
This outlet learned of eight witnesses who, after testifying at trial, were targeted by prosecutors who asked the judge to certify them for investigation for illicit association.
One of the lawyers, speaking on the condition of anonymity out of fear of reprisals, said that during a mass hearing at an organized crime court in Soyapango, San Salvador, a prosecutor made the request to the court after a witness testified to support a defendant’s innocence.
The lawyer said the judges granted the request, and the same thing later happened with another witness. He noted that the judges’ response surprised him because “it is not the procedure established by law” for requesting that witnesses be investigated for potential future criminal proceedings against them. He asked the court to deny the request, but the judges approved the prosecution’s motion.
“After one of the witnesses finished testifying, the Attorney General’s Office immediately asked the court to certify them, with the goal of launching an investigation to link them to the crime of illicit association. This is an unacceptable situation; the aim is to intimidate people so they won’t testify in favor of the defendants,” the lawyer said on the condition of anonymity.
The lawyers argue that under Article 305 of the Penal Code and Article 219 of the Criminal Procedure Code, a witness can only be investigated when there are signs of perjury — that is, when the judge believes the person has deliberately lied or identifies suspicious statements.
In such cases, the court separates a copy of the testimony as a “certified file” and forwards it to the Attorney General’s Office to authorize an investigation into that specific crime. However, the lawyers point out that this procedure does not empower authorities to subsequently prosecute the witness for illicit association, which is the practice they are now reporting.
LA PRENSA GRÁFICA learned of other hearings where the same certification requests were made to open investigations against witnesses. One of these took place at the aforementioned court, where two additional witnesses were certified for investigation.
In addition, this outlet learned that in two other cases, the same thing happened to three other defense witnesses. An eighth case occurred at a court in the eastern part of the country.
“People will be afraid to testify at trial; I think that is the objective. It is not like the Attorney General’s Office has a list on hand to know whether someone is a gang member,” said another lawyer who also asked not to be identified.
This outlet asked other criminal defense attorneys handling cases in organized crime courts whether they knew of similar cases or had had similar experiences, and they confirmed they had.
Given this situation, the lawyers consulted by this outlet said they are “warning” people scheduled to testify as witnesses that they could face a certification request for investigation during the hearings. This has prompted some to back out of appearing at trials out of fear of being prosecuted under the state of exception.
This outlet sought comment from the Attorney General’s Office through its communications team regarding these certification requests to investigate defense witnesses; however, as of press time, a response was still pending. The Supreme Court of Justice was also asked whether it was aware of the situation and whether judges were granting these requests, but no institutional response was received either.
“Because these people didn’t know when the trial would be, they couldn’t prepare witnesses or evidence to prove the innocence of the defendants. And this keeps happening every time there are mass trials. That is why we are asking the Public Defender’s Office (PGR) to fulfill its duty to defend people who cannot afford a private lawyer,” stated Samuel Ramírez, a representative of the movement, at the time.
In late 2025, MOVIR also stated that the Public Defender’s Office was not interviewing the witnesses presented by families to demonstrate the innocence of their loved ones, which “hinders the defense” in organized crime proceedings.
Denuncian presión a testigos en juicios del régimen
Por Williams Sandoval
Algunos abogados penalistas que llevan procesos en el marco del régimen de excepción denuncian que el Ministerio Público está solicitando a algunos tribunales contra el crimen organizado investigar a testigos que declaran a favor de los procesados por el delito de agrupaciones ilícitas. Según los defensores, estas solicitudes han provocado temor y que algunas personas desistan de presentarse a las audiencias.
Este medio conoció de ocho testigos a los que, posterior a brindar sus declaraciones en juicio, fiscales de los procesos solicitaron al juez que fueran acreditados para investigarlos por agrupaciones.
Uno de los abogados contó bajo anonimato, por temor a represalias, que durante una audiencia masiva en un tribunal contra el crimen organizado de Soyapango, San Salvador, un fiscal hizo la solicitud al tribunal luego de que el testigo declarara para sostener la inocencia de uno de los procesados.
Según comentó, los jueces accedieron a la petición y posteriormente ocurrió lo mismo con otro testigo. Mencionó que la respuesta de los jueces le sorprendió debido a que “no es el procedimiento que indica la ley” para solicitar que los testigos puedan ser investigados para un futuro proceso judicial en su contra. Por ello, pidió al tribunal que no acceda, pero los jueces dieron el aval a la solicitud fiscal.
“Después que uno de los testigos terminó de dar la declaración, inmediatamente Fiscalía pidió al tribunal certificarlo, esto con el objetivo de iniciar una investigación para vincularlo al delito de agrupaciones ilícitas. Es una situación que no puede ser, lo que se busca es amedrentar a las personas para que no den su declaración a favor de los imputados”, dijo el abogado bajo condición de anonimato.
Los abogados sostienen que, conforme al artículo 305 del Código Penal y al artículo 219 del Código Procesal Penal, un testigo únicamente puede ser investigado cuando existen indicios de falso testimonio, es decir, cuando el juez considera que ha mentido deliberadamente o identifica declaraciones sospechosas.
En esos casos, el tribunal separa una copia de las declaraciones como “pieza certificada” y la remite a la Fiscalía para habilitar una investigación por ese delito; sin embargo, señalan que este procedimiento no faculta a las autoridades para procesar posteriormente al testigo por agrupaciones ilícitas, que es la práctica que actualmente denuncian.
LA PRENSA GRÁFICA tuvo conocimiento de otras audiencias en las que ocurrieron las mismas solicitudes de acreditación para una investigación contra los testigos. Una de estas ocurrió en el tribunal antes mencionado, en la que otros dos testigos fueron certificados para su investigación.
Además, se tuvo conocimiento que en otros dos procesos, le ocurrió lo mismo a otros tres testigos de descargo en los casos. Un octavo caso ocurrió en una sede del oriente del país.
“Las personas tendrán miedo de dar su declaración en un juicio, creo que ese es el objetivo. No es que la Fiscalía tiene un listado a la mano para saber si alguien es pandillero”, dijo otro abogado que también solicitó no revelar su identidad.
Este medio consultó a otros abogados penalistas que llevan procesos en los tribunales de crimen organizado si conocen otros casos o han tenido alguna experiencia similar y confirmaron que han conocido casos.
Ante esta situación, los abogados consultados por este medio mencionaron que están “advirtiendo” a las personas que darán su declaración como testigos que en las audiencias se les puede pedir una certificación para investigarlos, a lo que algunos han desistido de presentarse a los juicios por temor a ser procesados con el régimen.
Este medio buscó la postura de la Fiscalía, a través de su equipo de comunicaciones, para consultarles sobre estas solicitudes de certificación para investigar a testigos de descargo; sin embargo, al cierre de esta nota aún se esperaba su respuesta. También se consultó a la Corte Suprema de Justicia si tienen conocimiento de la situación y si los jueces están otorgando estas solicitudes, pero tampoco se obtuvo una postura institucional.
“Estas personas, al no saber cuándo era el juicio, no pudieron prepararse con testigos ni con pruebas que demuestren la inocencia de los procesados. Y eso se está repitiendo cada vez que hay juicios masivos. Por eso pedimos a la PGR que cumpla con su función de defender a las personas que no pueden pagar un abogado privado”, indicó en aquel momento el representante del movimiento, Samuel Ramírez.
A finales de 2025, el MOVIR también manifestó que la Procuraduría General de la República no entrevistaba a los testigos presentados por las familias para exponer la inocencia de sus seres queridos, lo cual les “dificulta la defensa” en los procesos de crimen organizado.