The Supreme Court of Justice (CSJ) and the Attorney General’s Office (FGR) stated that they do not have detailed statistical records on arrests, releases, and the judicial status of proceedings linked to the state of exception. Both entities claimed that the information “does not exist” or that their systems “do not generate it.”
The data was requested by this news outlet through the Access to Public Information Law (LAIP) in a petition filed on April 29. The request sought the total number of people detained for illicit association, released, or granted alternative measures; judicial proceedings in the investigation phase and those that have concluded; and cases of minors arrested and released, from the implementation of the state of exception in March 2022 through April 2026.
The CSJ’s Institutional Planning Directorate explained that it cannot provide the requested data because it contains elements that are “too specific” and, therefore, is not covered by its various data collection instruments.
“Some of the requirements raised, and for which the organizational unit has stated it does not have the data, fall outside the principle of accountability (…), which implies that the requested information does not exist within the responsible unit,” the Court’s resolution states.
To support its response, the CSJ cited Articles 62 and 73 of the LAIP. The first establishes that institutions are only obligated to provide information in their possession, while the second allows them to declare nonexistent any information not found in institutional archives.
For its part, the Attorney General’s Office responded that, following a search conducted by its Document Management and Statistics Unit, statistical documents containing the requested breakdown of people detained, released, or prosecuted under the state of exception “were not located.”
The FGR’s resolution also maintains that the public information access procedure only allows for obtaining data “generated, administered, or in the possession” of the institutions and does not obligate them to create new documents or statistical reports to answer citizen requests.
The limitations on access to this data were described as “serious” by organizations and movements that work on judicial proceedings linked to the security measure and with detainees’ families.
“It reflects a very serious institutional omission in a context where more than 91,000 people have been detained,” warned the director of Legal Humanitarian Aid, Indrid Escobar.
She added that it amounts to a “dereliction of duty” by the institutions responsible for overseeing these proceedings. “We are facing a pattern of opacity that prevents any assessment of the legality of the detentions,” she stated.
For his part, Samuel Ramírez, representative of the Movement of Victims of the State of Exception (MOVIR), said that given the closing of official channels, detainees’ families are forced to resort to public complaints as their only tool to demand transparency and justice.
“We are up against the supreme power of this regime, where no petition gets a response, which is why we have resorted to public complaints and protests; but, for now, no government institution has listened to us,” Ramírez lamented.
Detentions
The government has reported more than 91,000 arrests made under the state of exception. According to the latest report presented by the Security Cabinet during the approval of the measure’s 48th extension, from March 27, 2022, to February 15, 2026, a total of 91,296 people were arrested for illicit association.
The figure is part of the scant information that institutions have made publicly available, while relatives of detained individuals continue to report difficulties obtaining information about the health status, whereabouts, or legal situation of their family members. Likewise, human rights organizations have documented cases of people who go months without contact with their families or whose judicial proceedings move forward with no public information available.
These complaints have also been echoed by international bodies, which have warned about restrictions on access to information related to this context. At the same time, they have noted that the lack of official data “makes it difficult” to know the number of people released, cleared of charges, or who continue to face criminal proceedings, four years into the state of exception.
Sealed Information and Opacity of the State of Exception
State institutions have restricted, placed under seal, or declared nonexistent the following data related to the state of exception:
Inmate Deaths
The prison system declared a seven-year seal on information about deaths that occurred during the state of exception. The institution refused to provide statistics, causes of death, and the legal status of the inmates, arguing that data from the SIPE system is under seal.
Autopsies
The Attorney General’s Office and the Forensic Medicine Institute responded to information requests by stating that they do not have records of autopsies performed on people who died in state custody during the state of exception. Both argued that the information “does not exist.”
Complaints
The CSJ imposed a seven-year seal on the unresolved administrative files opened against judges of the Specialized Courts Against Organized Crime, which were created to process cases under the state of exception.
Estado sin registro de capturas y liberaciones en el régimen de excepción
Por Laura Jordán
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) y la Fiscalía General de la República (FGR) afirmaron que no cuentan con registros estadísticos detallados sobre capturas, liberaciones y estado judicial de los procesos vinculados al régimen de excepción. Ambos entes afirmaron que la información “no existe” o que sus sistemas “no la generan”.
Los datos fueron solicitados por este medio a través de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), en una petición hecha el 29 de abril pasado, en la que se requirió el total de personas detenidas por agrupaciones ilícitas, liberadas o beneficiadas con medidas sustitutivas, procesos judiciales en etapa de investigación y finalizados, y casos de menores de edad capturados y liberados, desde la implementación del régimen de excepción en marzo de 2022 hasta abril de 2026.
La Dirección de Planificación Institucional de la CSJ explicó que no puede entregar los datos requeridos porque contienen elementos “demasiado específicos” y, por lo tanto, no están comprendidos en sus diferentes instrumentos de recolección de datos.
“Algunos requerimientos planteados, y sobre los cuales la unidad organizativa ha expresado no contar con esos datos, escapan al principio de rendición de cuentas (…), lo cual implica que la información solicitada no existe dentro de la unidad encargada”, dice la resolución de la Corte.
Para argumentar su respuesta, la CSJ se refirió a los artículos 62 y 73 de la LAIP. El primero establece que las instituciones únicamente están obligadas a entregar información que se encuentre en su poder, mientras que el segundo permite declarar inexistente lo que no se encuentre en los archivos institucionales.
Por su parte, la Fiscalía respondió que, tras una búsqueda realizada por la Unidad de Administración Documental y Estadística, “no fueron localizados” documentos estadísticos que contengan el desglose solicitado sobre personas detenidas, liberadas o procesadas bajo el régimen de excepción.
La resolución de la FGR también sostiene que el procedimiento de acceso a la información pública únicamente permite obtener datos “generados, administrados o en poder” de las instituciones y no obliga a crear nuevos documentos o reportes estadísticos para responder solicitudes ciudadanas.
Las limitantes en el acceso a estos datos fueron consideradas como “graves” por parte de organizaciones y movimientos que trabajan con procesos judiciales vinculados con la medida de seguridad y con familiares de los detenidos.
“Refleja una gravísima omisión institucional en un contexto donde más de 91,000 personas han sido detenidas”, advirtió la directora del Socorro Jurídico Humanitario, Indrid Escobar.
Agregó que se trata de un “incumplimiento de deberes” de las instituciones a cargo de velar por estos procesos. “Estamos ante un patrón de opacidad que no permite evaluar la legalidad de las detenciones”, aseveró.
Por su parte, el representante del Movimiento de Víctimas del régimen de Excepción (MOVIR), Samuel Ramírez, dijo que ante el cierre de canales oficiales, las familias de los detenidos se ven obligadas a recurrir a la denuncia pública como única herramienta para exigir transparencia y justicia.
“Nos enfrentamos a ese poder supremo que tiene el régimen con el que ninguna petición obtiene respuesta, por eso hemos acudido a las denuncias públicas, a las protestas; pero, por ahora, ninguna institución del Gobierno nos ha escuchado”, lamentó Ramírez.
Detenciones
El Gobierno ha informado de más de 91,000 capturas realizadas bajo el régimen de excepción. Según el último informe presentado por el Gabinete de Seguridad, durante la aprobación de la prórroga número 48 de la medida, desde el 27 de marzo de 2022 hasta el 15 de febrero de 2026, un total de 91,296 personas fueron capturadas por agrupaciones ilícitas.
El dato forma parte de la poca información que las instituciones han proporcionado de manera pública, mientras familiares de personas detenidas continúan denunciando dificultades para obtener información sobre el estado de salud, ubicación o situación jurídica de sus parientes. Asimismo, organizaciones de derechos humanos han documentado casos de personas que permanecen meses sin contacto con sus familias o cuyos procesos judiciales avanzan sin información pública disponible.
Estas denuncias también han sido retomadas por organismos internacionales, que han advertido sobre restricciones al acceso a información relacionada a este contexto. A la vez, han señalado que la falta de datos oficiales “dificulta” conocer el número de personas liberadas, sobreseídas o que continúan enfrentando procesos penales, a cuatro años de vigencia del régimen de excepción.
Reservas y opacidad del régimen de excepción
Instituciones del Estado han restringido, reservado o declarado inexistente estos datos del régimen:
Muertes de reos
Centros Penales declaró una reserva de siete años para la información de fallecidos durante el régimen. La institución se negó a entregar estadísticas, causas de muerte y situación jurídica de los reos, argumentando que los datos del SIPE son reservados.
Autopsias
Fiscalía y Medicina Legal respondieron a solicitudes de información afirmando que no cuentan con registros de autopsias practicadas a personas fallecidas bajo custodia estatal durante el régimen de excepción. Ambas argumentaron que “no existe”.
Denuncias
La CSJ impuso una reserva de siete años a los expedientes administrativos abiertos contra jueces de los Tribunales Especializados contra el Crimen Organizado, creados para procesar casos del régimen de excepción, que se encuentran sin finalizar.