The proposed reform to the Electoral Code, pushed by the Ministry of the Interior, would create a special district for Salvadorans living abroad with between five and six dedicated lawmakers, but it would also affect party representation in the Legislative Assembly — especially that of the opposition.

The initiative establishes that these new seats would be obtained by redistributing lawmaker seats from the two most populous departments in the country, according to the 2024 national census: San Salvador and La Libertad.

Currently, San Salvador has 16 lawmakers and La Libertad has seven. Under the proposal, San Salvador would lose five seats and La Libertad would lose one to form the legislative representation for the Salvadoran diaspora.

The proposal has drawn criticism from the opposition, which warns that the measure could end up further reducing party pluralism within the Legislative Assembly ahead of the 2027 elections, since the affected departments are home to the few lawmakers not aligned with the ruling party.

Among them are Marcela Villatoro (ARENA) and Claudia Ortiz (VAMOS), both representing San Salvador, as well as José Francisco Lira (ARENA), elected from La Libertad.

There are also lawmakers who, while belonging to other parties, tend to vote with the ruling party, such as José Serafín Orantes and Reynaldo López Cardoza (PCN) and Reinaldo Alcides Carballo (PDC). The remaining 54 lawmakers belong to Nuevas Ideas.

Lawmaker Marcela Villatoro criticized the proposal and said its real objective is to eliminate opposition representation in Parliament.

“Correction, Nuevas Ideas is so damn scared that they have to wipe out 5 lawmakers from San Salvador to see if maybe that way they can erase 2 opposition lawmakers. We’ve got them so worried they want to scrape votes from the diaspora. And they’re going to be left wanting, sweetie,” the ARENA lawmaker wrote on her social media.

The reform would add a new paragraph to Article 13 of the Electoral Code, establishing that the overseas district would be formed “through the redistribution of seats assigned to the two departments with the highest population index according to the national census.” It is worth noting that on Thursday, during plenary session 108, the constitutional reform only amended the Magna Carta to allow direct representation for diaspora voters, but not how seats would be redistributed in the Assembly — although the ruling party had already indicated that the total number would not change: 60 lawmakers in the legislative palace.

In light of this, Villatoro had already warned about what was coming.

The proposed mechanism maintains a scheme similar to the one currently used to distribute departmental seats, based on the national population quotient. However, the initiative does not publicly detail the technical calculations that justify assigning six lawmakers to the diaspora.

Mechanism

During the debate on the reform to Article 79 of the Constitution during plenary session 108, Villatoro questioned the absence of electoral specialists, political party representatives, and international organizations in the analysis of the proposal during the Political Commission meetings, beyond the presence of representatives from the Supreme Electoral Tribunal (TSE) and the Registry of Natural Persons (RPN).

“Even though we requested within the Commission that key people attend — for example, members of political parties so they could speak about what they thought of these reforms; representatives, for example, from the OAS, which is a very important authority on electoral matters; among other people we invited, as well as electoral specialists,” she said.

The lawmaker argued that the debate should not focus solely on guaranteeing political rights for the diaspora (something she acknowledged), but also on assessing whether the Supreme Electoral Tribunal (TSE) has the technical capacity to implement this new electoral model.

“Beyond the issue of voting, it’s about knowing whether we’re really prepared, whether the Supreme Electoral Tribunal is really ready for an election like this,” she said. Villatoro also recalled the problems documented during previous elections and pointed out that the TSE currently faces technical weaknesses following recent layoffs of specialized staff. “What the Tribunal lacks most right now is technical personnel, because they put in their political quotas,” she asserted.

Justification

The lawmaker also criticized the ruling party’s use of remittances as an argument to justify the reform. “They’re Salvadorans and they deserve the right because they’re Salvadorans, plain and simple,” she said. She noted that constitutional reforms that also entail changes to secondary laws should be analyzed in terms of the full implications of the shifts they would involve — for example, in the Political Parties Law and in the distribution of seats. But in the end, the constitutional reform was approved by the ruling party, and it was not until the end of the plenary session that the Ministry of the Interior’s proposal on seat distribution was introduced, which will be studied by the Political Commission and would likely be approved in the next plenary session.

The ruling party started from the premise that “the sustained growth of Salvadorans abroad requires a review of the seat allocation model in order to ensure that their votes are neither diluted nor disproportionately represented,” as was read during plenary session 108. Additionally, Christian Guevara, a Nuevas Ideas lawmaker, noted that this reform opens the possibility for Salvadorans outside the national territory to elect specific representatives. The lawmaker argued that the political rights of Salvadorans do not disappear because they reside outside the country. “That right isn’t lost simply because someone crossed the border 5, 10, 15, or 45 years ago,” he said.

But Villatoro pointed out — prior to the official stance and knowing what was coming — that the discussion should not be centered on the rights the diaspora does have, but on how the reform would be carried out and the motives behind it. She warned that reducing lawmaker seats in departments within the country could create inequality between voters residing in El Salvador and those living abroad.

“If you’re going to take lawmakers away from the people who live here, you’re putting nationals at a disadvantage compared to people in other countries,” she said.

According to Villatoro, in the previous elections just over 300,000 Salvadorans abroad participated, and most of those votes were assigned to the department of San Salvador. “Doing the math, that didn’t even come out to three lawmakers,” she maintained.

However, up to six — according to the Ministry of the Interior’s proposal — would go on to represent the diaspora: five fewer for San Salvador and one fewer for La Libertad.

As things stand, San Salvador would be left with 11 lawmakers; La Libertad with six, the same as the diaspora; Santa Ana, San Miguel, and Sonsonate with five; followed by Usulután with four. Then Ahuachapán and La Paz with three; and the remaining departments with two each — that is, La Unión, Cuscatlán, Chalatenango, San Vicente, Cabañas, and Morazán.

The official proposal, therefore, is based on population distribution, subtracting seats from the departments that have the most in favor of the diaspora; for Villatoro, what should have been done instead is that these seats be subtracted from the departments that have seen the most emigration — that is, the eastern departments — although Chalatenango also appears on that list.

El Diario de Hoy: https://www.eldiariodehoy.com/noticias/nacionales/reforma-para-diputaciones-de-diaspora-reduciria-espacios-a-oposicion-en-la-asamblea/74761/2026/

Reforma para diputaciones de diáspora reduciría espacios a oposición en la Asamblea

Por El Diario de Hoy

La propuesta de reforma al Código Electoral, impulsada por el Ministerio de Gobernación, plantea la creación de una circunscripción especial para salvadoreños residentes en el exterior con entre cinco y seis diputados propios, pero al mismo tiempo incidirá en la representación partidaria, sobre todo de la oposición, en la Asamblea Legislativa.

La iniciativa establece que esos nuevos escaños serían obtenidos mediante la redistribución de diputaciones de los dos departamentos con mayor población del país, según el censo nacional de 2024: San Salvador y La Libertad.

Actualmente, San Salvador cuenta con 16 diputados y La Libertad con siete. De acuerdo con la propuesta, a San Salvador se le restarían cinco escaños y a La Libertad uno para conformar la representación legislativa de la diáspora salvadoreña.

El planteamiento ha generado críticas desde la oposición, que advierte que la medida podría terminar reduciendo aún más la pluralidad partidaria dentro de la Asamblea Legislativa de cara a las elecciones de 2027, debido a que los departamentos afectados concentran a los pocos diputados no alineados con el oficialismo.

Entre ellos se encuentran Marcela Villatoro (ARENA) y Claudia Ortiz (VAMOS), ambas representantes de San Salvador, así como José Francisco Lira (ARENA), electo por La Libertad.

También figuran legisladores que, aunque pertenecen a otros partidos, suelen acompañar las votaciones del oficialismo, como José Serafín Orantes y Reynaldo López Cardoza (PCN) y Reinaldo Alcides Carballo (PDC). El resto, 54 diputados, son de Nuevas Ideas.

La diputada Marcela Villatoro criticó la propuesta y aseguró que el objetivo real sería eliminar representación opositora en el Parlamento.

“Corrección, Nuevas Ideas está tan c… que tiene que volarse 5 diputados de San Salvador para ver si así tal vez borran a 2 diputadas de oposición. Los tenemos tan afligidos que quieren rascar votos de la diáspora. Y se van a quedar con las ganas papayito”, expresó la legisladora de ARENA a través de sus redes sociales.

La reforma incorporará un nuevo inciso al artículo 13 del Código Electoral, en el que se establece que la circunscripción en el extranjero se integrará “a través de la redistribución de escaños asignados a los dos departamentos con mayor índice de población según el censo nacional”. Cabe recordar que el jueves, durante la plenaria número 108, la reforma a la Constitución únicamente se efectuó en cuanto a la modificación de la carta magna para permitir la representatividad directa a los votantes de la diáspora, pero no cómo se redistribuirían los curules en la Asamblea, aunque ya el oficialismo había adelantado que no variaría la cantidad total: 60 diputados en el palacio legislativo.

Ante esto, Villatoro ya había advertido lo que se venía.

El mecanismo propuesto mantiene un esquema similar al utilizado actualmente para distribuir diputaciones departamentales, basado en el cociente nacional de población. Sin embargo, la iniciativa no detalla públicamente los cálculos técnicos que justifican la asignación de seis diputados para la diáspora.

Mecanismo

Durante la discusión de la reforma al artículo 79 de la Constitución de la República en la plenaria 108, Villatoro cuestionó la ausencia de especialistas electorales, representantes de partidos políticos y organismos internacionales en el análisis de la propuesta durante las reuniones de la Comisión Política, más allá de que hubo representantes del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y del Registro de las Personas Naturales (RPN).

“A pesar de que se solicitó dentro de la Comisión que llegaran personas clave, por ejemplo miembros de los partidos políticos para que pudieran hablar sobre lo que pensaban de estas reformas; representantes, por ejemplo, de la OEA, que es una autoridad muy importante en materia electoral, entre otras personas que nosotros invitamos, igualmente especialistas electorales”, afirmó.

La legisladora sostuvo que el debate no debía centrarse únicamente en garantizar derechos políticos a la diáspora (algo que reconoció), sino también en evaluar si el Tribunal Supremo Electoral (TSE) posee la capacidad técnica para implementar este nuevo modelo electoral.

“Más que el tema del voto es saber si realmente estamos preparados, si realmente el Tribunal Supremo Electoral está listo para una elección como esta”, manifestó. Villatoro recordó además los problemas registrados durante las elecciones anteriores y señaló que el TSE enfrenta actualmente debilidades técnicas tras recientes despidos de personal especializado. “De lo que más carece el Tribunal en este momento es de personas técnicas porque pusieron sus cuotas políticas”, aseguró.

Justificación

La diputada también criticó que el oficialismo utilice las remesas como argumento para justificar la reforma. “Son salvadoreños y se merecen el derecho por ser salvadoreños, simple y sencillamente”, expresó. Y mencionó que reformas constitucionales que implican cambios también en leyes secundarias deberían analizarse en cuanto a la implicación total de los movimientos que implicarían, por ejemplo, en la Ley de Partidos Políticos, y en la distribución de curules. Pero al final, la reforma constitucional fue aprobada por el oficialismo y fue hasta el final de la plenaria que ingresó la propuesta de gobernación de la distribución de escaños, lo cual estará bajo estudio en la Comisión Política y sería aprobado, probablemente, en la siguiente plenaria.

El oficialismo partió de la premisa que “el crecimiento sostenido de salvadoreños en el exterior impone revisar el modelo de asignación de escaños a fin de garantizar que sus votos no sean diluidos ni desproporcionalmente representados”, según se leyó durante la sesión plenaria 108, además de que Christian Guevara, diputado de Nuevas Ideas, señaló que con esta reforma se abre la posibilidad de que los salvadoreños fuera del territorio nacional elijan a representantes específicos. El diputado sostuvo que el derecho político de los salvadoreños no desaparece por residir fuera del país. “Ese derecho no se pierde simplemente porque alguien haya cruzado la frontera hace 5, 10, 15 o 45 años”, afirmó.

Pero Villatoro señaló, previo a la postura oficial y a sabiendas de lo que venía, que la discusión no debería ir centrada en los derechos que sí tiene la diáspora, sino en cómo se ejecutaría dicha reforma y los fines que hay detrás. Advirtió que reducir diputaciones a departamentos dentro del país podría generar una desigualdad entre los votantes residentes en El Salvador y quienes viven en el exterior.

“Si ustedes le van a quitar diputados a los que viven acá están dejando en desventaja a los nacionales con las personas que están en otros países”, afirmó.

Según Villatoro, en las elecciones anteriores participaron poco más de 300 mil salvadoreños en el exterior y la mayoría de esos votos fueron asignados al departamento de San Salvador. “Haciendo cuentas, no salían ni tres diputados”, sostuvo.

Sin embargo, serían hasta seis, según la propuesta de gobernación, los que pasarían a representar a la diáspora, cinco menos para San Salvador y uno menos para La Libertad.

Así las cosas, San Salvador quedaría con 11 diputados; La Libertad, con seis, igual que la diáspora; Santa Ana, San Miguel y Sonsonate, con cinco; le seguiría con cuatro Usulután. Luego, con tres Ahuachapán y La Paz; y con dos los restantes, es decir, La Unión, Cuscatlán, Chalatenango San Vicente, Cabañas y Morazán.

La propuesta oficial, por tanto, se basa en la distribución de población, restándole a los departamentos que más tienen en favor de la diáspora; para Villatoro, lo que en todo caso debió hacerse es que estos curules fueran restados de los departamentos de los que más ha migrado población, es decir, los de oriente, aunque también aparece en esa lista Chalatenango.

El Diario de Hoy: https://www.eldiariodehoy.com/noticias/nacionales/reforma-para-diputaciones-de-diaspora-reduciria-espacios-a-oposicion-en-la-asamblea/74761/2026/