The secretary general of the Vamos party, Cesia Rivas, said the party will cooperate with the recent request by the Court of Accounts to carry out a special audit of $98,000 the organization received as political debt reimbursement in 2021. However, the party leader did not hide her skepticism about some of the requirements the Court has made.
On that point, Rivas warned that they will not hand over the party’s membership rolls or minutes whose content is unrelated to the political debt reimbursement. She also said she hopes to find out whether the Court of Accounts will conduct this same type of audit on the rest of the political parties.
Q: When were you notified of this audit by the Court of Accounts?
Cesia Rivas: The Court of Accounts notified us on April 22. We were surprised that they notified us at the Legislative Assembly. Before that, there had been calls to people who are party officials asking for the address of our headquarters, asking where we could be notified. It surprised us because all our information is on our website as well as with the Supreme Electoral Tribunal — information like our headquarters, contact numbers, even email addresses. So we found it a bit strange. But they notified us on April 22 and asked for a meeting. The meeting took place on Tuesday, April 28. It was at 9 in the morning. We met with the Court of Accounts’ audit director and also with the supervisor of the assigned team.
What were you told about the reasons for the audit and what it would involve?
We were told that what they’re going to conduct is a special examination of the political debt reimbursement from funds transferred by the Ministry of Finance to the Vamos party for the period from January 1, 2021, to December 31, 2024. We asked why they didn’t review the previous political debt reimbursement (from 2018 to 2021). They didn’t want to say much about it because I understood the statute of limitations for auditing that had already expired, but that wasn’t the case for the 2021 reimbursement, which the party received in August 2021.
How much did you receive as political debt reimbursement?
The elections were in February 2021, and in August 2021 Vamos received the 2021 political debt reimbursement, which comes to $98,000. However, they say they want to review all documentation through the end of 2024.
As we publicly announced at the time, we waived the political debt reimbursement we were entitled to for the 2024 elections, so they shouldn’t be asking us for information about that if it’s about that topic — political debt. We were told the audit period would begin on May 11, we were asked for a physical space — someone will be working here — and we’ve been asked for a series of documents.
What documentation have they requested?
There are 14 documentation requirements, including general items like the party’s bylaws and amendments through December 31, 2024, the legal representative’s credentials, the party’s registration, and the election of party officials. They’ve also asked for minutes books and membership rolls that show the formalization of the party’s structure…
What will you do about that request?
We asked the Court of Accounts why they wanted our membership base and our minutes book. With the minutes book, the Political Parties Law already establishes that this is internal party information, and they shouldn’t be requesting it. And in the case of the membership rolls, those are sensitive data. Even the data protection law classifies a person’s ideology or political affiliation as such. So from the start, we told them we weren’t going to turn over the membership rolls. That we didn’t understand how the membership base has anything to do with the political debt reimbursement.
What did the Court say to the party’s position?
They were very polite. They told us that for each item, we had to either submit the information or justify why we couldn’t, or say who has it, or whether we don’t have it.
What other documentation have they requested?
They’ve asked for agreements or documents related to the Ministry of Finance’s transfers to the party. Financial statements with explanatory notes from 2021 to 2024, which we as a party have always submitted — our deadline is March 30 for filing our financial reports. That’s public information; it’s not only on file with the Supreme Electoral Tribunal but also on our website. They’ve also asked for accounting records. They’ve asked for political financing reports submitted to the Supreme Electoral Tribunal, which, as I said, have already been submitted — we’ll just present the copies we received. They’re asking for the declaration of origin and destination of funds.
That declaration is the one used for money laundering prevention, correct?
Yes. On that point, we noted that in 2021 the same protocols for money laundering and all of that weren’t in place as they are today, where there’s a declaration, a form that gets sent to the FIU (Financial Investigation Unit, under the Attorney General’s Office), but we said we would request whatever information they considered necessary. They’re also asking for a list of personnel involved with the party’s financial information from January 1, 2021 to December 31, 2024. This means the staff in charge of funds, bank accounts, references, authorization levels. That’s already on record because we passed a resolution on who is, for example, authorized to sign checks and bank accounts.
Also the list of regulations, manuals, instructions, and any other provisions related to the receipt, use, and recording of public financing funds applicable for the period in question.
In this case, there are also regulations that apply to other years and not to this one — I mean, there have always been some because in auditing they always ask for that. Item 13 is the monthly withholding income tax declarations for the periods from January 1, 2021 to December 31. We’ve always filed those too — we’ve filed all our taxes. And the bank reconciliations and account statements where the funds were deposited, so they can verify the transfers made with the funds for the periods mentioned above. That’s what they’re asking us for.
So the only objection is about the minutes book and the membership rolls…
The only caveat we raised was, first, the minutes book. We are fully open to sharing the minutes related to the political debt reimbursement, everything financial, but not other minutes. And the same with the membership issue. We have a statement that the secretary of membership affairs will issue explaining why we’re not going to hand over our membership rolls. It’s purely to protect our people’s data.
Regarding the $98,000 they’re going to audit — the political debt reimbursement was calculated based on the votes from the previous election, and with that you could request an advance, and then after the election they’d see whether you needed to pay back or receive the difference…
We’ve never requested an advance. Never as a party — neither of the two political debt reimbursements we’ve received involved an advance request. In our case, the $98,000 is everything that was disbursed (in 2021). And that’s fine. We’ve been clear: this is how it should be, and this is fine. This is how it should work with all public money — you account for it, you explain what you did with it. So in our case it’s: “Vamos, we gave you $98,000, what we want to know is what you spent it on. Whether it was strictly on elections.” And obviously, how could we not justify that when we spent ten times more? With us there’s no surplus or anything like that — it’s just about verifying that the disbursement was spent on what it was supposed to be spent on. That’s how it should be.
That’s why we’ve been clear that we have nothing to hide, that every dollar has been used in accordance with the law, with accounting records to back it up, with everything else. But we do hope this isn’t going to be used — that this process isn’t going to be used as something political, that they’ll try to do something to us afterward — because this is a routine oversight process for public funds. We’re making this public in the interest of transparency and above all because we’re asking ourselves: what about the other parties? Nuevas Ideas alone received 27 million dollars. — Cesia Rivas, secretary general of Vamos
Apart from those $98,000 being audited, have they asked you about any other type of financing the party may have had?
They haven’t asked us about that, but we did have private financing from the founder. In fact, it will be clear there that the political debt reimbursement was a direct transfer to him. Because there were documents.
How long have they told you this audit could take?
They didn’t tell us. It will all depend. They told us to have the information ready and even asked us for a liaison so they could keep requesting and have that back-and-forth on documentation.
What do you think about them asking for the membership rolls?
It concerns us because you don’t even need to be an accountant to understand that a membership base has nothing to do with a political debt reimbursement. With the political debt, what you should be looking at is expenses — from advertising to ordinary costs to any extraordinary ones that may have come up — but membership rolls have nothing to do with it. We were very surprised, which is why we flagged it and why we’re standing firm on not handing it over.
Have you sought any kind of legal advice about what could happen if you don’t turn over some of the information the Court has asked for?
What we were told — because yes, we have sought advice — is to justify it, and in this case we’re not only protected by the Access to Public Information Law; the Data Protection Law clearly says these are sensitive data. And the Political Parties Law also specifies what information a political party must provide. So we’re relying on that, and because we also understand it has nothing to do with the audit. It would be different if they were asking us for, say, accounting data and we were refusing. But in this case we did flag the issue of the membership rolls, and that’s where we’re going to hold our ground.
We even told them that the other entity with access to our membership base is the Supreme Electoral Tribunal, and that they could even request it from them, but that by law we are obligated to safeguard that data and that by law they would need to issue an authorization for it to be shared.
Have you asked any other party whether they’ve received a similar notification?
No, I haven’t asked them. I’m going to check, because if no other party is subject to this process — an audit by the Court of Accounts — then this is purely political and not about accountability or transparency with the public.
After this, there could be another type of audit or additional inquiries related to financing after 2024. Have they given you any indication about that?
They told us that what they do with the information they receive and with all their analysis is produce a report. The report yields findings and areas for improvement, and if there was something that needed further investigation, it would be done. That’s how they put it — that it’s a technical team, with an obligation to verify data, to say they observed this, requested this, were not given this or that. So that’s why when we brought up the membership issue, they said, “Issue that justification.”
But again, are you aware that after this one, another audit could follow that involves auditing your financing after 2024?
Their authority covers public financing, and today the Vamos party is sustained — since September 2022, when the founder resigned — entirely by the members of Vamos and even sympathizers who donate. And those donations are more than transparent through the report we file with the Supreme Electoral Tribunal and what we file with the Ministry of Finance as well. Every month we report to the Ministry of Finance; they know who our donors are, and it’s not like the amounts are huge. We’re basically getting by. But at the end of the day, for us transparency is a culture. We’re doing this because this is how things should work — it should be the most normal thing in the world. But we see that it’s not, and so we’re raising the flag that this had better not be something purely political, and that if it’s only us, that’s going to tell us a lot — if in the end no other parties are being audited.
Looking ahead to financing for the 2027 election, obviously as you mention it’s still a matter of donations, but I’d like to know whether, with the recent trips lawmaker Claudia Ortiz has taken, you’ve had any conversations about receiving financing from outside the country.
The meetings Claudia has had were not about that — they haven’t been about party financing. Besides, let’s remember that there are guidelines and protocols on financing, including for us as a political party. So that’s ruled out. What we have done is always ask for support from all of our base, from officials and public servants down to people who are just sympathizers. Those are the people who are donating. We’ve also had people from the diaspora, for example. We’ve had to be creative, be efficient, but above all stay close to people, because that’s the best campaign you can run. On the funding side, we’re fighting uphill, but we’re making progress. We’re well aware that since they eliminated the political debt reimbursement, their intentions are clear: to weaken political parties more and more.
What effect do you think this audit could have on the call for internal primaries — do you think it could affect whether people decide to participate or not?
In terms of turnout, thank God and thanks to the support of the people, it’s exceeded all our expectations. The number of people who want to participate is incredible. What have we done? As I was saying, transparency for us isn’t the exception — it’s the rule here. From the moment the notification came in, we told everyone. We have a group called “Vamos Community,” and in that community we share everything so people aren’t caught off guard. What we’ve gotten back is people saying, “No, they’re doing this because they want to hurt you, so now we’re getting involved in Vamos with even more determination — now I want to participate even more.”
“Si ningún otro partido está sometido a auditoría de la Corte de Cuentas, entonces esto es meramente político”: Cesia Rivas, secretaria general de Vamos
Por Denni Portillo
La secretaria general del partido Vamos, Cesia Rivas, aseguró que colaborarán con la reciente solicitud planteada por la Corte de Cuentas para llevar a cabo una auditoría especial a $98 mil recibidos por la organización en concepto de deuda política en 2021. Sin embargo, la dirigente no dejó de mostrar escepticismo por el hecho por alguno de los requerimientos que la CCR les ha hecho.
Ante eso, Rivas advirtió que no entregarán el registro de afiliados del partido ni las actas cuyo contenido no esté relacionado con la deuda política. Y señaló que espera conocer si la Corte de Cuentas realizará este mismo tipo de auditoría al resto de partidos políticos.
P: ¿Cuándo fueron notificados de esta auditoría por la Corte de Cuentas?
Cesia Rivas: La Corte de Cuentas nos notificó el pasado 22 de abril. Nos tomó por sorpresa que nos notificaran en la Asamblea. Previamente hubo llamadas a personas que son autoridades del partido para consultar la dirección de la sede, que adónde se podía notificar. Nos tomó por sorpresa porque todos nuestros datos están tanto en nuestras páginas web como también en el Tribunal Supremo Electoral. Datos como la sede, como números de contacto, incluso correos electrónicos. Entonces, nos extrañó un poco. Pero nos notifican el 22 de abril y nos piden una reunión. La reunión fue realizada el martes 28 de abril. Fue a las a las 9 de la mañana. Nos reunimos con la directora de auditoría de la Corte de Cuentas y también con el supervisor del equipo asignado.
¿Qué se les explicó sobre los motivos y la auditoría a realizar?
Se nos explicó que lo que se va a realizar es una examen especial a la deuda política de los fondos transferidos por el Ministerio de Hacienda al partido Vamos en el periodo del 1 de enero de 2021 al 31 de diciembre 2024. Preguntamos por qué no se hizo revisión a la deuda política anterior (la de 2018 a 2021). No quisieron hablar mucho de ello porque entendí que ya había caducado para hacer la auditoría, pero no así en el caso de la de 202, que como partido político fue recibida en agosto de 2021.
¿Cuánto recibieron en concepto de deuda política?
Las elecciones fueron en febrero de 2021, y en agosto de 2021 Vamos recibió la deuda política de 2021 que corresponde a $98,000. No obstante, ellos dicen que quieren revisar toda la documentación hasta el cierre del año 2024.
Nosotros, como lo hicimos saber en su momento al público en general, renunciamos a la deuda política que nos correspondía por las elecciones de 2024, por lo cual no deberían estarnos solicitando información al respecto si es por ese tema (deuda política). Se nos dijo que vamos a iniciar el periodo de auditoría el 11 de mayo, se nos pidió un espacio físico: va a estar aquí una persona y se nos ha pedido una serie de documentación.
¿Qué documentación se les ha solicitado?
Son 14 requerimientos de documentación, entre ellos cosas generales que son estatutos del partido, sus modificaciones al 31 de diciembre de 2024, la credencial del representante legal, la inscripción del partido, así como la elección de autoridades. También se nos han pedido libros de actas y de registro de afiliados que evidencien la formalización de la estructura…
¿Qué harán ante esa petición?
Nosotros le preguntamos a la Corte de Cuentas por qué querían nuestra base de afiliados y nuestro libro de actas. Con el libro de actas (la Ley de Partidos Políticos) ya establece que eso es información interna de los partidos políticos, y no deberían pedirlo; y en el caso de los afiliados son datos sensibles. Así lo determina incluso la ley de protección de datos, lo que es la ideología o la afinidad política de una persona. Entonces, desde ahí les dijimos que nosotros no íbamos a presentar base de afiliados. Que no entendíamos en qué abona el tema de la deuda política la base de afiliados.
¿Qué les respondió la Corte a esa posición del partido?
Han sido muy amables, nos dijeron que, por cada ítem, debíamos presentar la información o justificar el por qué no o quién la tiene o si no la tenemos.
¿Qué otra documentación les han solicitado?
Nos han pedido convenios o documentos de las transferencias del Ministerio de Hacienda al Partido. Los estados financieros con sus notas explicativas desde el año 2021 al 2024, que nosotros como partido siempre hemos presentado, (porque) tenemos como límite el 30 de marzo para presentar nuestros informes financieros. Eso es público, no solo está de parte del Tribunal (Supremo Electoral), sino también de parte de nuestra página web. También los registros contables. Se nos ha pedido informes de financiamiento político presentado al Tribunal (Supremo Electoral) que, como les dije, ya están presentados, solo los recibidos les vamos a presentar. Nos piden la declaración de origen y destino de fondo.
¿Esa declaración es la que usa para prevención de lavado de dinero, cierto?
Sí. En ese aspecto, advertimos que en el 2021 no estaban los mismos protocolos respecto a temas de lavado de dinero y todo eso, como hoy que hay una declaración, hay un formulario que se manda la UIF (Unidad de Investigación Financiera, de la Fiscalía), pero que íbamos a solicitar la información que ellos consideraran. También nos piden el listado del personal que fue relacionado con la información financiera del partido desde el 1 de enero de 2021 al 31 de diciembre de 2024. Esto es el personal encargado de los fondos según cuentas bancarias, referentes, niveles de autorización. Eso ya está porque nosotros tomamos un acuerdo de quiénes están, por ejemplo, autorizados para firmar cheques, firmar cuentas.
También el listado de reglamentos, manuales, instructivos y cualquier otra disposición relacionada con la percepción, uso y registro de los fondos de financiamiento público aplicable por el periodo en mención.
En este caso, igual hay reglamentos que son aplicables para otros años y no para este; o sea, siempre ha habido porque en el tema de auditoría siempre se pide. En el punto 13, declaraciones mensuales del impuesto retenido sobre la renta correspondientes a los periodos comprendidos del 1 de enero del 2021 al 31 de diciembre. Igual eso siempre se presenta, lo hemos presentado, todos los impuestos. Y las conciliaciones bancarias y estados de cuentas donde se depositaron los fondos donde se puedan verificar las transferencias realizadas con los fondos correspondientes a los periodos antes mencionados. Eso es lo que nos pide
El único pero está, entonces, en el libro de actas y en el registro de afiliados…
La única advertencia que nosotros hicimos fue, primero, el libro de actas. Estamos en la total apertura de (compartir) libro de actas de todo lo que se refiere a la deuda política, todo lo financiero, pero no a otras actas. E igual el tema de afiliados. Tenemos una constancia que va a emitir la secretaria de afiliaciones al respecto de por qué no vamos a entregar nuestra base de afiliados. Y es meramente para cuidar los datos de nuestra gente.
En relación a los $98 mil que les van a auditar, la deuda política se calculaba con los votos de la elección previa, y con eso se podía pedir un anticipo y luego de la elección se veía si era necesario reintegrar o complementar la diferencia…
Nosotros nunca hemos pedido anticipo. Nunca como partido, ninguna de las dos deudas políticas que se han recibido, en ninguna se ha solicitado anticipo. En el caso de nosotros, los $98,000 es (todo) lo que se entregó (en 2021). Y está bien. Nosotros hemos sido claros: este es el deber ser y esto está bien. Así debe de ser con todo el dinero público, que se rinda cuentas, que se diga que lo hicieron. Entonces, en nuestro caso es: “Vamos, le dimos $98,000, lo que estamos esperando es saber en qué lo gastaron. Si fue meramente en elecciones”. Y obvio, nosotros, ¿cómo no vamos a justificar eso si fue 10 veces más? Con nosotros no hay excedente ni nada, sino verificar que el desembolso que se hizo se gastó en lo que se debía. Ese es el deber ser.
Por eso nosotros hemos sido claros que no tenemos nada que ocultar, que cada dólar ha sido utilizado conforme pues a la ley, con respaldo contable, con todo lo demás, pero sí esperamos que esto no vaya a ser usado o este proceso no vaya a ser usado como algo político, que después nos quieran hacer algo, porque es un proceso ordinario de control sobre fondos públicos. Nosotros lo damos a conocer en aras de transparencia y sobre todo porque nos preguntamos ¿y los demás partidos? Solo a Nuevas Ideas se le dieron 27 millones de dólares. — Cesia Rivas, secretaria general de Vamos
¿Aparte de esos $98 mil a auditar, les han solicitado sobre otro tipo de financiamiento que el partido haya podido tener?
No nos lo han solicitado, pero nosotros teníamos financiamiento privado que era por el fundador. Incluso, allí se va a verificar que la deuda política fue una transferencia directa para él. Porque había documentos.
¿Cuánto tiempo les han dicho que puede durar esta auditoría?
No nos dijeron. Todo dependerá. Nos dijeron que tuviéramos la información, incluso nos pidieron un enlace para poder estar pidiendo y teniendo esa reciprocidad en temas de documentación.
¿Qué opinan de que les pidan el registro de afiliados?
A nosotros nos preocupa porque no es necesario ni que seamos contadores para entender que no tiene nada que ver una base de afiliados con el tema de una deuda política. En la deuda política se debe ver los gastos desde publicidad, desde los ordinarios, hasta extraordinarios que pudieron haber, pero no tiene nada que ver el tema de afiliados. Nos sorprendió mucho, por eso lo evidenciamos y por eso nos mantenemos firmes en que no lo vamos a entregar.
¿Han buscado algún tipo de asesoría en el sentido de saber qué puede ocurrir al no entregarles algo de la información que la Corte les ha pedido?
Lo que nos dijeron, porque sí hemos buscado asesoría, es que justificáramos y en este caso no solo nos ampara la Ley de Acceso a la Información Pública; la Ley de Protección de Datos dice claramente que son datos sensibles.. Y también la Ley de Partidos Políticos habla de qué la información que debe dar un partido político. Entonces nos amparamos en eso y porque entendemos también que no tiene nada que ver. Diferente fuera que nos estuvieran pidiendo, por ejemplo, datos contables, y que nosotros nos negáramos. Pero en este caso sí advertimos el tema del registro de los afiliados y ahí nos vamos a mantener.
Incluso les dijimos que la otra entidad que tiene acceso a nuestra base de afiliados es el Tribunal Supremo Electoral y que incluso ellos lo podían pedir, pero que nosotros por ley estamos obligados a custodiar esos datos y por ley estamos obligados a que ellos tendrían que emitir una autorización, ¿verdad?, para que se pudieran brindar.
¿Le ha preguntado a algún otro partido si ha recibido alguna notificación de este tipo?
No, no les he consultado. Les voy a consultar para saber, porque si ningún otro partido está sometido a este proceso (de auditoría de la Corte de Cuentas), entonces esto es meramente político y no un tema de rendición de cuentas o de cuentas claras a la población.
Luego de esto puede venir otro tipo de auditoría o puede haber algún otro tipo de consultas que tengan que ver con el financiamiento después de 2024. ¿Les han advertido sobre eso?
Nos dijeron que ellos, lo que hacen con la información que se da y con todo el análisis que hacen, es presentar un informe. Este arroja hallazgos, puntos de mejora y que si había algo que debía investigarse más, se hacía. Nos lo dijeron así, que es un grupo técnico, con obligación de verificar datos, decir que observaron esto, solicitaron esto, no se les dio esto y lo otro. Entonces, por eso cuando le dijimos del tema de los afiliados, nos dijeron: “Emitan esa justificación”.
Pero, de nuevo, ¿son conscientes que luego de esta puede venir otra que implique auditarle su financiamiento después de 2024?
Las facultades de ellos están a nivel de financiamiento público y hoy por hoy el partido Vamos se sostiene, a partir de septiembre de 2022, que renunció el fundador, todo lo que es de Vamos, somos los miembros de Vamos e incluso gente simpatizante quien dona. Y esa donación está más que transparentada con el informe que se presenta al Tribunal Supremo Electoral y con lo que se presenta al Ministerio de Hacienda también. Mes a mes presentamos a Hacienda, ellos saben quiénes son nuestros donantes y tampoco es que sean cantidades. Casi que aquí vamos ajustando. Pero al final, para nosotros la transparencia es una cultura. Lo estamos haciendo porque esto debería de pasar así, o sea, debería ser lo más normal del mundo, pero vemos que no es así y pues advertimos, ¿verdad? que esto no vaya a ser algo meramente político y que si solo somos nosotros nos va a decir mucho, si al final no hayan otros partidos
De cara al financiamiento para la elección 2027, obviamente, como usted lo menciona, sigue siendo un tema de donaciones, pero quisiera saber si con los recientes viajes que ha tenido la diputada Claudia Ortiz, si han entablado algún tipo de conversación para recibir financiamiento que venga de fuera del país
Las reuniones que ha tenido Claudia no han sido por ese tema, no han sido por temas de financiamiento a nivel de partido. Además, recordemos que hay directrices y protocolos en el tema de financiamiento, incluso para nosotros como partido político. Así que eso está descartado. Lo que sí hemos hecho es que siempre hemos solicitado el apoyo a nivel de todas nuestras bases, desde los que son autoridades, funcionarios, hasta la gente que solo es simpatizante. Esa gente es la que está donando. Hemos tenido también gente, por ejemplo, de la diáspora. A nosotros nos ha tocado ser creativos, ser eficientes, pero sobre todo estar cercanos a la gente porque esa es la mejor campaña que se pueda hacer. Con los fondos estamos cuesta arriba, pero estamos avanzando. Estamos conscientes de que desde que quitaron la deuda, sus intenciones son claras y son debilitar cada vez más a los partidos políticos.
¿Qué efecto cree que puede tener esta auditoría sobre la convocatoria a internas, cree que puede afectar que personas decidan participar o no?
A nivel de convocatoria, gracias a Dios y gracias al apoyo de la gente ha superado todas nuestras expectativas. Es increíble la gente que está queriendo participar. ¿Qué hemos hecho? Como decía, la transparencia para nosotros no es la excepción, es la regla aquí. Desde el momento en que está la notificación, nosotros le informamos a todos. Tenemos un grupo que se llama “comunidad de Vamos” y en esa comunidad informamos todo para que no se den la sorpresa. ¿Qué hemos recibido? Que la gente dice, “No, esto lo están haciendo porque les quieren hacer daño, pues con más ganas hoy nos involucramos en Vamos, pues con más ganas yo quiero participar”.