The Legislative Assembly, controlled by the ruling party and its allies, approved two fast-track constitutional reforms: the creation of an electoral district for Salvadorans living abroad and a change to the process for electing three of the five magistrates on the Supreme Electoral Tribunal (TSE). To defend these reforms, three lawmakers posted false or misleading content on the social media platform X. This fact-check verifies their claims.

On the eve of International Workers’ Day, 57 lawmakers from the Nuevas Ideas party and allied blocs approved two reforms to the Constitution of the Republic: one to give the Salvadoran diaspora direct representation in the Legislative Assembly through a new electoral district (paragraph 1 of Article 79), and another to eliminate partisan quotas in the election of TSE magistrates (paragraphs 1 and 3 of Article 208).

Ernesto Castro, a lawmaker and president of the legislative body, reacted on X with a post that has received close to 19,000 views. Edgardo Mulato did the same with a similar tweet, reaching 1,000 views. Alexia Rivas responded to a statement by the organization Acción Ciudadana with a tweet that garnered 14,000 impressions. The NGO had questioned the fact that the reforms were proposed on a “fast-track” basis and without legislative debate.

The constitutional reform agreements approved during the April 29 plenary session were referred for review to the Legislative Assembly’s Political Commission as a preliminary step before ratification. For this fact-check, national and international reports on electoral legislation and comparative law were consulted, as well as subject-matter experts including Malcolm Cartagena and Eduardo Escobar, executive director of Acción Ciudadana, the organization singled out by Rivas.

Voz Pública sought a response from the mentioned lawmakers through the communications office, but the person in charge did not respond to the request.

Ernesto Castro: “Tonight we approved a historic constitutional reform to de-politicize the Supreme Electoral Tribunal. No more agendas or personal interests in the highest electoral authority.”

Edgardo Mulato: “(…) democracy needs impartial referees (…) We have begun a process to make the TSE independent, technical, and truly at the service of the people.”

Misleading

Lawmakers Ernesto Castro and Edgardo Mulato celebrated on X the constitutional reform to Article 208, which changes the process for selecting TSE magistrates and electing the presiding magistrate. Castro claimed the measure would “de-politicize” the tribunal, and Mulato argued that democracy needs “impartial referees.”

The Supreme Electoral Tribunal was created as a direct mandate of the 1992 Chapultepec Peace Accords. Article 208 establishes that it is composed of five magistrates: three drawn from shortlists proposed by the political parties with the most votes in the most recent presidential election, and two from shortlists submitted by the Supreme Court of Justice.

Nuevas Ideas lawmakers argued that party involvement was the source of the problem. However, this model is quite common in Latin America, as documented in a UNDP report on comparative electoral institutions (pp. 15–16).

Malcolm Cartagena, coordinator of Acción Ciudadana’s Political Monitoring Center, considers it untrue that a “de-politicized” institution is necessarily a better one. “What speaks well of an electoral authority is not whether its officials have partisan origins or not, but their integrity, their experience, and their competence,” the electoral law expert noted.

The 2024 Latinobarómetro indicates that the countries with the highest public trust in their electoral institutions are Chile and Uruguay, at 60% each, and Mexico, at 56% — all three involve partisan political actors in some way in the process of selecting electoral magistrates. Uruguay’s Electoral Court, Cartagena adds, which is composed through party-proposed nominations, is regarded by experts as the best in the region.

The case of Costa Rica, in fourth place with 52% approval, is different: its magistrates are elected by the Supreme Court of Justice, under Article 100 of its Constitution, which shows that more than one model can work.

The Constitutional Chamber banned political parties from nominating individuals with partisan ties to the TSE starting in 2014. Despite this, in 2024 Nuevas Ideas nominated Roxana Soriano as president of the tribunal for the 2024–29 term, even though she had previously been affiliated with Nuevas Ideas, as she herself acknowledged in 2021 when she was a sitting commissioner of the Institute for Access to Public Information (IAIP).

Cartagena warns that, under the new reform, the magistrates are likely to be close to the ruling party. “They are not going to appoint people who aren’t loyal to them and who would actually exercise oversight. We shouldn’t lose sight of the fact that what’s behind this is stripping the parties of the only space they still had left, where they could maintain some kind of balance of power and some oversight,” he said.

The two constitutional reforms approved on April 29 are part of a broader process of concentrating power in the hands of President Nayib Bukele. Since Nuevas Ideas won a majority in the Legislative Assembly in 2021, the ruling party has removed and replaced magistrates on the Constitutional Chamber and the Attorney General, and weakened independent oversight and accountability bodies. In that context, the reform may be part of an institutional apparatus designed to give the ruling party control over the rules of the electoral game ahead of the next elections.

In short, the rhetoric of “de-politicizing” the TSE to guarantee “impartial referees” is, at the very least, contradictory for the two reasons already described: comparative evidence shows that partisan participation in electoral bodies does not determine their quality or impartiality. Uruguay is the best example. The other reason is that the same party pushing the reform chose a magistrate with ties to its own political organization, contradicting its own rhetoric.

Furthermore, the reform eliminates the formal participation of political parties in the TSE’s composition process but does not establish any mechanism to guarantee the real independence of the magistrates.

Alexia Rivas: “So they disagree with the diaspora having direct representation.”

False

Acción Ciudadana does not state anything of the sort anywhere in its statement. On the contrary, the organization argues that “it is important for the diaspora to have political representation,” but that this should not come at the cost of reducing the weight of votes cast within the national territory.

The reform approved on April 29 amends Article 79 of the Constitution to create an overseas electoral district in addition to the 14 existing departmental ones, so that the diaspora can elect its own lawmakers rather than having their votes assigned to the department of San Salvador. Acción Ciudadana suggested expanding the total number of lawmakers to create those additional seats without affecting national representation, but the Assembly rejected the idea and will keep the current 60 seats.

Eduardo Escobar, the organization’s executive director, was clear: “We are advocating for the citizens who vote within the national territory, so that their power isn’t taken away by giving it to the overseas vote.”

Alexia Rivas: “They didn’t support voting from abroad; today they don’t support them having participation either.”

False

Acción Ciudadana has championed overseas voting for years. Its executive director was one of the signatories of the unconstitutionality challenge 156-2012, decided by the Constitutional Chamber in December 2016, which compelled the Legislative Assembly to regulate voting by Salvadorans abroad in legislative and municipal elections. Despite a ruling from the Chamber in their favor, Salvadorans living abroad did not participate in the legislative and municipal elections of March 2018. The mandate went unfulfilled for that electoral cycle.

Additionally, as part of the Votante initiative, whose goal was to raise public awareness about the importance of informed voting, the organization presented an analysis aimed at improving the regulation and implementation of that voting method. The document is a technical assessment of the risks and gaps in the draft bill that was under discussion when it was submitted in July 2022.

Both examples are direct evidence of the organization’s work aimed at proposing technical improvements to strengthen overseas voting. The exact opposite of what the lawmaker claimed.

Alexia Rivas: “A while back they were saying the TSE shouldn’t answer to partisan quotas; today they oppose it.”

False

The organization has historically championed efforts to make the TSE independent from political parties. Proof of this is its latest report on the election process for the current magistrates, from October 2024, in which it described the process as “deficient” and questioned — as other studies had in the past — the partisan ties of those appointed. “The process of electing the new electoral authority for the 2024–2029 term was carried out with a low level of transparency, without merit-based criteria, zero citizen participation, among other issues,” the report’s final remarks summarize.

The study also warned that the TSE was “the last public institution whose heads had not been appointed by the ruling party” and that government influence over the electoral authority poses a risk to the integrity of electoral processes.

In short, the organization does not oppose eliminating partisan quotas, as the documentation reviewed makes clear; rather, it questions the fact that the reform transfers that influence to the majority party in the Assembly without establishing real safeguards for independence.

Voz Pública: https://vozpublica.net/2026/05/03/nuevas-ideas-fact-ckecking-reformas-constitucion/

Nuevas ideas desinforma para justificar reformas a la Constitución

por Javier Urbina

La Asamblea Legislativa, controlada por el partido oficialista y sus aliados, aprobó dos reformas exprés a la Constitución: la creación de una circunscripción electoral para los salvadoreños en el exterior y la modificación del proceso de elección de tres de los cinco magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE). Para defenderlas, tres diputados publicaron en la red social X contenidos falsos o engañosos. Este fact-checking verifica sus afirmaciones.

En la víspera del Día Internacional de los Trabajadores, 57 diputados del partido Nuevas Ideas y afines aprobaron dos reformas a la Constitución de la República: una para que la diáspora salvadoreña cuente con representación directa en la Asamblea Legislativa gracias a una nueva circunscripción (inciso 1° del artículo 79) y otra para eliminar las cuotas partidarias para la elección de magistrados al TSE (incisos 1° y 3° del artículo 208).

Ernesto Castro, diputado y presidente del órgano legislativo, reaccionó en X con un mensaje que se acerca a las 19,000 vistas. Edgardo Mulato hizo lo propio con un tuit similar, con 1,000 vistas. Alexia Rivas respondió a un comunicado de la organización Acción Ciudadana con un tuit con 14,000 impresiones. La ONG cuestionaba que las reformas se propusieron de “forma exprés” y sin debate legislativo.

Los acuerdos de reforma constitucional aprobados en la sesión plenaria del 29 de abril pasaron a estudio en la Comisión Política de la Asamblea Legislativa como paso previo a la ratificación de los mismos. Para este verificado se consultaron informes nacionales e internacionales sobre legislación electoral y derecho comparado, además de consultar a especialistas en la materia como Malcolm Cartagena y a Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana, organización señalada por Rivas.

Voz Pública buscó una reacción de los legisladores mencionados a través del área de comunicaciones, pero el responsable no atendió la solicitud.

Ernesto Castro: “Esta noche aprobamos una histórica reforma constitucional para despartirizar el Tribunal Supremo Electoral. No más agendas ni intereses personales en la máxima autoridad electoral”

Edgardo Mulato: “(…) la democracia necesita árbitros imparciales (…) Iniciamos un proceso para que el TSE sea independiente, técnico y verdaderamente al servicio del pueblo»

Engañoso

Los legisladores Ernesto Castro y Edgardo Mulato celebraron en X la reforma constitucional al artículo 208, que modifica el proceso de integración de los magistrados del TSE y la elección del magistrado presidente. Castro afirmó que la medida permitirá «despartidizar» el tribunal y Mulato sostuvo que la democracia necesita «árbitros imparciales».

El Tribunal Supremo Electoral fue creado como mandato directo de los Acuerdos de Paz de Chapultepec de 1992. El artículo 208 establece que está integrado por cinco magistrados: tres provenientes de ternas propuestas por los partidos políticos con mayor votación en la última elección presidencial, y dos de ternas presentadas por la Corte Suprema de Justicia.

Los diputados de Nuevas Ideas argumentaron que la participación de los partidos era la fuente del problema. Sin embargo, este modelo es bastante común en América Latina, como lo documenta un informe del PNUD sobre institucionalidad electoral comparada (págs. 15 y 16).

Malcolm Cartagena, coordinador del Centro de Monitoreo Político de Acción Ciudadana, considera que no es cierto que una institución “despartidizada” sea necesariamente mejor. “Lo que habla en bien de una autoridad electoral no es el origen partidario o no de sus funcionarios, sino su honorabilidad, su experiencia y su capacidad”, apuntó el experto en derecho electoral.

El Latinobarómetro 2024 indica que los países con mayor confianza ciudadana en sus instituciones electorales son Chile y Uruguay, con 60% cada uno, y México, con 56% -los tres incluyen de alguna manera al poder político partidario en los procesos electorales de magistrados-. La Corte Electoral de Uruguay, añade Cartagena, integrada mediante propuestas de partidos, es considerada por especialistas como la mejor de la región.

El caso de Costa Rica, en cuarto lugar con el 52% de aprobación, es distinto: sus magistrados son elegidos por la Corte Suprema de Justicia, según el artículo 100 de su Constitución, lo que muestra que más de un modelo puede funcionar.

La Sala de lo Constitucional prohibió desde 2014 que los partidos propongan al TSE personas con vínculos partidarios. A pesar de ello, en 2024 Nuevas Ideas propuso a Roxana Soriano como presidenta del tribunal para el periodo 2024-29, pese a que en el pasado estuvo afiliada a Nuevas Ideas, como ella misma reconoció en 2021 cuando era comisionada propietaria del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP).

Cartagena advierte que, con la nueva reforma, es probable que los magistrados sean cercanos al oficialismo. «No van a poner a personas que no le sean afines y que de veras ejerzan un control. No hay que perder de vista que lo que está detrás de esto es quitarles a los partidos el único espacio que todavía les quedaba, donde podían hacer algún tipo de balance de poder y algún control», señaló.

Las dos reformas constitucionales aprobadas el 29 de abril son parte de un proceso más amplio de concentración de poder en manos del presidente Nayib Bukele. Desde que Nuevas Ideas obtuvo una mayoría en la Asamblea Legislativa en 2021, el oficialismo ha removido y reemplazado a magistrados de la Sala de lo Constitucional y al Fiscal General, y debilitado los organismos de control y fiscalización independientes. En ese contexto, la reforma puede ser parte de un engranaje institucional diseñado para que el partido gobernante controle las reglas del juego electoral antes de los próximos comicios.

En resumen, el discurso de «despartidizar» el TSE para garantizar “árbitros imparciales” es, cuando menos, contradictorio por dos motivos ya descritos: la evidencia comparada muestra que la participación partidaria en organismos electorales no determina su calidad ni imparcialidad. Uruguay es el mejor ejemplo. La otra razón es que el mismo partido que impulsa la reforma eligió a una magistrada con un pasado vinculado a su propia agrupación política, refutando su discurso actual.

Además, la reforma elimina la participación formal de los partidos políticos en el proceso de integración del TSE, pero no establece ningún mecanismo que garantice la independencia real de los magistrados.

Alexia Rivas: “Que no están de acuerdo que la diáspora tenga representación directa ”

Falso

Acción Ciudadana no afirma en ninguna parte del comunicado lo expresado por la legisladora. Al contrario, la organización plantea que “es importante que la diáspora tenga representación política”, pero que no debe lograrse a costa de reducir el peso del voto emitido en el territorio nacional.

Con la reforma aprobada el 29 de abril pasado se modifica el artículo 79 de la Constitución para crear una circunscripción electoral en el exterior, adicional a las 14 departamentales existentes para que la diáspora elija a sus propios diputados en lugar de que sus votos se asignen al departamento de San Salvador. Desde Acción Ciudadana se sugirió ampliar el número total de diputados para crear esos escaños adicionales sin afectar la representación nacional, pero la Asamblea lo descartó y mantendrá los 60 escaños actuales.

Eduardo Escobar, director ejecutivo de la organización, fue claro: “Estamos abogando por la ciudadanía que vota en el territorio nacional, (para) que no se le quite el poder dándoselo al voto en el exterior”.

Alexia Rivas: “ No estuvieron de acuerdo en el voto en el exterior; hoy tampoco que tengan participación”

Falso

Acción Ciudadana ha impulsado el voto en el exterior durante años. Su director ejecutivo fue uno de los firmantes de la demanda de inconstitucionalidad 156-2012, resuelta por la Sala de lo Constitucional en diciembre de 2016, que obligó a la Asamblea Legislativa a regular el voto de los salvadoreños en el exterior para elecciones legislativas y municipales. A pesar de existir una sentencia de la Sala a su favor, los salvadoreños residentes en el exterior no participaron en las elecciones legislativas y municipales de marzo de 2018. El mandato quedó sin cumplirse para ese ciclo electoral.

Además, como parte de la iniciativa Votante, cuyo objetivo era concientizar a la ciudadana sobre la importancia del voto informado, la organización presentó el análisis para mejorar la regulación e implementación de esa modalidad de sufragio. El documento es una evaluación técnica de los riesgos y vacíos del proyecto de ley que estaba en discusión cuando fue presentado en julio de 2022.

Ambos ejemplos son evidencia directa del trabajo de la organización encaminado a proponer mejoras técnicas para fortalecer el voto en el exterior. Todo lo contrario a lo afirmado por la diputada.

Alexia Rivas: “Hace tiempo decían que el TSE no debería responder a cuotas partidarias, hoy se oponen ”

Falso

La organización ha abanderado históricamente esfuerzos para independizar al TSE de los partidos políticos. Prueba de ello es su último informe sobre el proceso de elección de las magistraturas actuales, de octubre de 2024, donde señaló que el proceso fue «deficiente» y cuestionó, como otros estudios en el pasado, los vínculos partidarios de las personas nombradas. “El proceso de elección de la nueva autoridad electoral para el periodo 2024-2029 fue realizado con un bajo nivel de transparencia, sin base al mérito, nula participación ciudadana, entre otros”, resume en sus consideraciones finales.

Además, el estudio alertó que el TSE era “la última institución pública cuyos titulares no habían sido nombrados por el partido oficial” y que la influencia del gobierno sobre la autoridad electoral representa un riesgo para la integridad de los procesos electorales.

En resumen, la organización no se opone a eliminar las cuotas partidarias, como se desprende de la documentación revisada; más bien cuestiona que la reforma traslade esa influencia al partido mayoritario en la Asamblea sin establecer salvaguardas reales de independencia.

Voz Pública: https://vozpublica.net/2026/05/03/nuevas-ideas-fact-ckecking-reformas-constitucion/