Human rights
Torture, extrajudicial executions, disappearances: the 2,094 state of exception complaints Ombudsman Caballero keeps silent about
On October 6, 2025, on the eve of her second reelection as human rights ombudsman, lawyer Raquel Caballero de Guevara concealed the true face of Nayib Bukele’s state of exception from the Legislative Assembly and the Salvadoran people. Questioned by an opposition lawmaker about the number of complaints received for human rights violations, the official stated categorically that, under her administration, the institution she directs had not processed a single case of torture that it had attributed to state agents.
“Just as I reported to the (United Nations) Committee Against Torture, during this period I have not received a single reported case of torture at the institution I preside over,” she said.
But Caballero de Guevara lied. And she is contradicted by the official, public records that her own institution compiled between 2022 and September 2025 during the state of exception, to which the Intermedios Journalistic Alliance (API)—of which this outlet is a member—had access. These records reveal 22 incidents of torture and more than 2,000 serious human rights violations reported by survivors of the state of exception or victims’ relatives to the Office of the Human Rights Ombudsman (PDDH).
Notable among the cases received by the PDDH are 201 incidents of death in state custody and extrajudicial executions occurring under the state of exception, including two cases in which sexual assault preceded the deaths of the female victims.
But the files also document forced disappearances and displacements, as well as arbitrary arrests—the most frequent complaint and a “systematic” practice, according to thousands of complaints compiled by independent national and international human rights organizations. According to experts, this can be investigated and prosecuted as a crime against humanity before the International Criminal Court.
El Salvador is a signatory to the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment and must periodically report to the Committee (CAT) on complaints of torture practices by state agents. Between November 9 and 13, 2022, one month after beginning her second term as ombudsman, Caballero met with the CAT at the Office of the United Nations High Commissioner in Geneva, Switzerland. There, she reported that she had not received any complaints of torture, as she acknowledged before the Legislative Assembly’s political commission.
But the CAT was not satisfied. On November 25, 2022, in light of the abundant complaints that had emerged in the first seven months of the state of exception, the body demanded that El Salvador investigate deaths in custody and implement measures to prevent state agents from using cruel treatment or methods of torture against detainees. The CAT granted a one-year deadline to implement these measures.
By that November, the Ombudsman’s Office was already processing at least one torture case, registered by the PDDH between October 19 and November 17, according to the eighth monthly verification report on the state of exception, signed by Ombudsman Caballero.
The year 2022 closed with reports of eleven incidents of torture at the hands of police, military personnel, and prison guards. In 2023, there were six; in 2024, four; and in 2025, one. On the eve of her reelection, the ombudsman insisted in the Legislative Assembly that the PDDH had not received any complaints on the matter.
The complaints and cases, however, could be higher. On February 12, 2026, the deputy director of legal affairs for the Prison Administration, Carlos Hernández, told a group of United Nations experts in Switzerland that the PDDH had informed them of receiving 18,000 complaints of human rights violations against inmates, but that the institution “determined the alleged responsibility was unfounded.” No one contradicted him.
On March 10, 2026, an independent group of international experts, known as GIPES, declared that Bukele’s state of exception—which since March 2022 has restricted three constitutional guarantees in the country—should be investigated by the United Nations and the International Criminal Court for the possible commission of crimes against humanity.
Former ombudsman David Morales, exiled since mid-2025 along with his colleagues from the organization Cristosal, believes that the new information regarding state of exception complaints pointing to state agents could serve as evidence before those bodies. Especially “if there are verifications or investigations by the PDDH that show the complaints are true or, on the other hand, if the PDDH has done nothing, it also shows that internally, the institutions related to justice are not functioning.” Among them, he noted, the Attorney General’s Office is responsible for investigating human rights violations that constitute crimes.
In November 2025, a few weeks after her appearance in the Legislative Assembly and 28 days after being reelected to her position with 57 votes from ruling-party lawmakers, Caballero qualified her statement on the torture complaints: “While it is true that someone might have filed a complaint about it, based on the verification we do of the cases, we have not been able to confirm any evidence of torture. Neither torture nor mistreatment in this period from 2022 to 2025,” she said in a social media conversation with Romeo Lemus, a media personality who promotes the Bukele government.
As of October 2025, the PDDH was only processing 3,379 investigation files, according to what Caballero told the lawmakers.
The state of exception the ombudsman, and the PDDH, are not telling the public about
The police are the most frequently accused state authority. They have been reported as responsible in 72% of the serious human rights violations on record. Followed by the General Directorate of Prisons and the various prisons under its command with 21%. The Armed Forces, with 6%, rank third on the list. The remaining complaints are against other state agents and entities related to the state of exception in the areas of security and health, according to the official data.
The PDDH has registered complaints for another 61 incidents classified as “Cruel, Inhuman, or Degrading Treatment or Punishment,” also prohibited by the Convention Against Torture. In 75% of these, police officers are identified as responsible.
The registry also includes 14 incidents reported for “subjecting children, adolescents, and youth to any form of violence, such as abuse, torture, exploitation, mistreatment, or cruel, inhuman, and degrading treatment or punishment.” The most frequently accused authority is also the police.
The PDDH’s figures on torture and cruel treatment, although numbering nearly a hundred, do not match those recorded by social organizations in 2024, when the Passionist Social Service reported 814 incidents. Nor do they match the number of complaints that Human Rights Watch documented in 2024 regarding violations against children during the state of exception: 22 cases of children and adolescents deprived of their liberty who had suffered torture and mistreatment.
In the view of an expert in human rights statistics, who prefers not to be identified for fear of reprisals, this may be due, in part, to underreporting at the moment a received complaint is classified. “To avoid classifying the case as torture or cruel treatment, they might categorize it as ‘mistreatment,’ a less severe category under international law,” he said.
Between 2022 and September 2025, the PDDH registered 264 incidents categorized as “mistreatment” and 81 as “physical, psychological, or moral mistreatment” against women carried out by agents or with their participation, according to the received complaints. These follow the same pattern as the more serious incidents (torture and cruel treatment): in 8 out of 10 complaints, police officers are cited.
Between 2022 and 2025 (the last year with data up to September), the PDDH received 2,600 complaints containing a universe of 4,837 human rights violations in the country, given that individual complaints can contain one or more violations. Of these incidents, 2,094 (43%) correspond to serious human rights violations under the state of exception. The remaining 57% includes complaints for violations of environmental, labor, and health rights, among others. There are also complaints against state agents for illegal surveillance or investigations, intimidation, coercion, illegal home searches, improper searches, and violations of the rights of women and other vulnerable groups, but due to the lack of details in these incidents, it is impossible to identify if they are related to the state of exception.
The complaints and the reported violations are contained in the PDDH’s official and public responses to some twenty information requests regarding complaints of human rights violations received by the institution between March 27, 2022, and September 2025. These responses, as of the publication date of this article, are still available on its transparency portal.
The information, however, is not clearly identified; it is presented with a general, recurring label: “statistical information from the Ombudsman’s Office,” and no further details are given about its content. It is also information that can easily go unnoticed among some twenty folders and hundreds of public files. Although the data is on its website, the institution has not discussed it in public or with the Legislative Assembly, nor has it issued any public statements on the matter.
These details that lay bare Bukele’s state of exception also do not appear in its annual reports or special reports, as established by the institution’s law. The last report on the state of exception provided by Raquel Caballero was almost three years ago, on April 28, 2023. This document does not include the information regarding those years that is contained in its official records.
Using all the PDDH’s official information available on its transparency portal, a database was built that identified the number of complaints received per year. This information was also cross-referenced with eleven biweekly and monthly reports on the state of exception, published between March 2022 and April 2023, and with the institution’s annual reports published over the last nine years. The data does not lie: these are complaints from Bukele’s state of exception.
This exercise simultaneously allowed for identifying the number of cases dismissed by the institution during the years of the state of exception: according to the annual reports, between May 2022 and April 2024, the institution dismissed cases in 4,688 case-closure resolutions, 90% of all those issued in those years. This percentage is higher than for those archived between May 2019 and April 2021, periods prior to the state of exception, when 2,986 were archived, 76% of the total for those two years.
“I am finishing this term caught up,” Ombudsman Caballero told Legislative President Ernesto Castro during her appearance before the Legislative Assembly. The official celebrated the clearing of more than 27,000 files in her second term, her first term during the state of exception.
During that same appearance before the lawmakers, Caballero said she had already finished two special reports on the state of exception and that “one has 645 pages and the other is already at 596.” However, more than five months later, the reports have not been published, while the official, in public statements, praises the measure.
In the report and statement published on April 28, 2023, she spoke of the “positive impact” of the state of exception for the human rights of “thousands of Salvadoran families.”
In public statements given between October and November 2025, in the context of her reelection, she said: “We are living through a different process, an unquestionable reality. (…) One must have the ability to recognize when something is being done right.”
Two consulted human rights specialists and former Human Rights Ombudsman David Morales agree that the current Ombudsman’s Office has not fulfilled its duties of safeguarding the rights of citizens or pointing out acts that hold the State responsible. “The institution’s role has been negated,” says Morales.
The other PDDH: extrajudicial executions are happening in the state of exception’s prisons
The PDDH registered complaints of 201 incidents of death allegedly committed by state authorities or with their participation or under their custody. The institution registered them under six categories: “extrajudicial executions,” “intentional or negligent death at the hands of authorities or private individuals acting under the control or with the acquiescence of the State,” “death from disproportionate and unnecessary use of force,” and “death from illegitimate use of force.” It also registered two cases of “death of women with aggression and sexual violence” and one of “death due to medical negligence.”
Two consulted specialists agreed that the category combining “intentional or negligent death” groups together two contradictory classifications and creates an ambiguous record. If there is intent, they argue—that is, an intentional death—it should be directly categorized as an extrajudicial execution; but by including “negligent”—that is, a death without direct intent, the product of negligence or recklessness—it can lead to the category having another meaning as well. Both believe it may be an intentional move to prevent the “extrajudicial executions” classification from growing.
The most implicated institution is the General Directorate of Prisons (DGCP), which is attributed responsibility for 49% of the incidents. The police are the second most implicated, with 41%. In both institutions, the geographic area with the highest number of deaths is the western part of the country.
In 2025, the organization Cristosal put the number of deaths in state custody at 403. By early March 2026, Legal Humanitarian Aid had recorded 500 people who had died in detention without having been convicted in court.
Official records from the Office of the Human Rights Ombudsman also report nine cases of attempted extrajudicial execution by police, military personnel, and prison guards.
The arrest and death for which the Ombudsman found no one responsible
The case of José Raúl Ramírez is one of the deaths in state custody that has been reported to the Office of the Human Rights Ombudsman as a possible extrajudicial execution carried out by state agents.
José Raúl, known as “Teco” by his neighbors, was arrested in an “arbitrary manner” on August 8, 2022, in a community located between San Diego Beach and the Port of La Libertad.
Three police officers knocked on the door of his house. They told him to come out, that he was accused of robbery. According to witnesses, he asked for the arrest warrant, but they did not show it to him.
“They started insulting him,” a relative recounts. José Raúl had a scar that left a depression on the left side of his skull, following a machete attack years earlier; but this did not stop one of the police officers from hitting him in the exact same spot with a rifle. “He just came out and they hit him right away. He got angry and tried to defend himself,” the witness narrates.
On April 13, 2023, the Office of the Human Rights Ombudsman asked the police for explanations regarding the officers’ actions, as recorded in file LL-0010-2023 of the Ombudsman’s departmental delegation in La Libertad. The head of the Santa Tecla police delegation sent a report with a different version of events: he said that José Raúl was arrested on August 11, three days after the date reported by his family.
According to the police, a citizen called to report the theft of a water pump and stated that he “suspected” José Raúl “because he had been seen in the area.” The officers said they had found him in the street and that he ignored “verbal commands” to stop. That he attacked them, throwing gasoline into one officer’s eyes and biting another. That is why they used “the necessary force” to neutralize him.
In the police’s version, José Raúl was the brother of a “known gang member” from the Barrio 18 Sureños, whom he helped monitor police movements in that sector. For this reason, they say, “he was detained and placed at the disposition of the relevant authorities.” But José Raúl’s brother is a construction worker who was not even under arrest at the time of his capture. They took him away a month later too, and he is still detained without any evidence against him.
José Raúl’s family and witnesses contradict the authorities and say he was arrested inside his home, following a beating dealt by police officers after an alleged anonymous tip.
At the police station, they brought other charges against him: assaulting police officers and illicit association. When the family asked at the Attorney General’s Office, no one clearly explained to them what he was accused of.
After his first hearing, a judge ordered José Raúl to remain in the Conchalío holding cells, in the Port of La Libertad. On November 21, 2022, another judge decided to send him to the “Dr. Molina Martínez” National Psychiatric Hospital in Soyapango, east of San Salvador, following an evaluation by two experts from the Forensic Medicine Institute (IML).
The forensic psychologist’s report received by the Office of the Human Rights Ombudsman details that, during the examination, José Raúl recounted the acts of aggression by the police. He indicated that the officers hit him with the rifle near his eye. He mentioned putting his hand up to protect himself, but that the members of the police force continued to beat his feet and left him detained.
According to the examination, José Raúl said he was aware of the legal implications, but at all times he denied the accusation. “I would go to prison, but in good conscience I tell you no, because I haven’t done any of that.” A forensic expert determined after a mental examination that, following the cranial depression he suffered years ago, he was in a “state of profound dementia” and his condition was chronic. Incurable. Because of this, they determined that he could not go to a prison and would be transferred to the Psychiatric Hospital.
The hospital’s clinical report indicated that José Raúl was admitted under psychiatric custody. His diagnosis included epilepsy, generalized epileptic syndromes, and inflammation of the liver and spleen. On February 24, he was treated at Rosales Hospital for the inflammation of his organs and was diagnosed with “thrombocytopenia,” which means a decrease in blood platelets. According to the report, he was also at risk of bleeding due to hepatic cirrhosis he suffered from after years of alcohol consumption.
The family traveled constantly to Soyapango to bring him food, medication, and other items, but information about his condition became increasingly limited. On one occasion, a relative brought a mattress, at the hospital’s own request, and they were notified that José Raúl had suffered a blow to the head and would be transferred to Rosales Hospital.
They could not accompany him. According to the family, they were forbidden from showing up at the hospital: they were warned they could be arrested if they insisted on getting close. The medical report sent to the Office of the Human Rights Ombudsman confirms that on March 4, 2023, he suffered a blow that caused head trauma after a fall, and that he was treated “adequately” at the hospital and then sent back to the Psychiatric Hospital.
However, the following day he presented respiratory failure and a severe deterioration of his health that lasted for fifteen days. José Raúl died on March 21, 2023, at 1:23 p.m. at the Psychiatric Hospital.
The Forensic Medicine Institute death certificate given to the family determined that the cause of death was “acute pulmonary edema.” A cause that, according to Legal Humanitarian Aid, is the common denominator in the cases of inmates under the state of exception who die in state custody.
However, the medical report from the Psychiatric Hospital contradicts the Forensic Medicine Institute’s certificate. “(…) the causes of death were listeria septicemia, unspecified bacterial pneumonia, unspecified liver failure, and unspecified intracerebral hemorrhage,” says the document sent to the Office of the Human Rights Ombudsman.
That is to say, José Raúl died from a generalized infection caused by pneumonia, liver failure, and a hemorrhage in his head caused by a blow. José Raúl’s family knew about his health problems related to alcohol consumption and the accident that affected his memory; but they do not understand the appearance of the new blow to the head. “They said he had fallen out of bed, but he was on a mattress. It makes no sense,” says a relative.
The forensic doctor from the Office of the Human Rights Ombudsman analyzed the Psychiatric Hospital’s explanation and endorsed the causes of death, but explained that his neurological history, worsened by his epilepsy, was compounded by the bacteria that caused the septicemia. The bacteria “is transmitted through contaminated food and humidity,” the doctor said. José Raúl had been under the state’s care and attention for seven months.
His family also has their version. “They killed him there (in the hospital). He had blows to the head, he had a wound in the center.” His family is convinced that the injuries were evidence of torture. He had bruises on his torso, his groin, handcuff marks on his wrists, and a mark circling his neck. They reported it to a human rights organization: the Christian Committee for Displaced Persons of El Salvador (CRIPDES).
His family remembers that at the time his body was handed over to them, “there were a lot of people.” Among them, staff from the Forensic Medicine Institute and employees of the Office of the Human Rights Ombudsman. They are not sure whether the institution initiated the investigation into José Raúl’s death on its own initiative, or if it was the organization that reported the case.
José Raúl’s mother and father died months after their son’s death. The family attributes their deaths to the impact of the detention and to grief.
According to the final resolution of the Office of the Human Rights Ombudsman, although the events were investigated—the warrantless arrest, the application of the state of exception for a common crime, the medical transfers without clear information, the ban on visits, the visible injuries on the body, the death in state custody—the elements obtained were not sufficient to establish responsibility for the violation of the right to liberty due to the arbitrary arrest; and the right to health due to the lack of medical care, to José Raúl’s detriment.
“The probable cause of death has no intrinsic correlation with the action or omission of the (hospital) staff. There are no substantive grounds to presume a violation of the human right to health,” says the Office of the Human Rights Ombudsman.
The resolution timidly establishes that “a violation of the right to personal integrity” of José Raúl “is presumed,” and “the police personnel who participated in the arrest procedure are pointed to as the presumed responsible parties”; but at the same time, it rules that the Santa Tecla police delegation, the C-3 instruction court of San Salvador, and the director of the psychiatric hospital fulfilled “the duty of Guarantee and Protection that corresponds to the State.”
The recommendation was general: that the police issue instructions to adapt their actions to the respect and guarantee of human rights: “Abstaining from resorting to illegal or arbitrary practices as a method of enforcing the law, mainly within the framework of the application of the ‘State of Exception’.”
Although at the beginning of the resolution, the Office of the Human Rights Ombudsman mentions that it would also examine the violation of José Raúl’s right to life due to his death, without explanation, the institution failed to rule on the violation of that guarantee.
Arbitrary detentions, the most reported incident
The Office of the Human Rights Ombudsman has recorded reports of 1,672 incidents of arbitrary detention between 2022 and September 2025. They are grouped primarily into three main categories: “illegal or arbitrary detentions,” “failure to comply with a court order,” and “detentions without a court order.”
The police are the most implicated institution, with participation in 75% of the cases. The second most implicated is the General Directorate of Prisons with 18%. Of the latter, two-thirds are for failing to comply with a judge’s orders, such as release orders.
One of these cases is that of Yeferson Hernández, who dedicated himself to breeding and selling birds on a poultry farm. His family reported an arbitrary arrest against him on June 21, 2021, before the state of exception was implemented.
After 16 months in prison, Yeferson was acquitted of the crime of illicit association and obtained his release order issued by Specialized Sentencing Court “C” of the “Isidro Menéndez” Integrated Criminal Justice Center in San Salvador, according to reference document 33-C-2022-6. The order is dated February 6, 2023.
However, the state of exception had been in effect in El Salvador for over 12 months when his mother, Teresa, found out that Yeferson had been transferred from the Izalco prison to the Terrorism Confinement Center (CECOT), despite having his release order. She went to wait for her son’s release when a guard informed her that her son had been sent to Bukele’s mega-prison, inaugurated in January 2023.
Yeferson’s mother decided to ask for help at the Office of the Human Rights Ombudsman, but the only response she received was: “Your son is already condemned, and even more so if he is in CECOT.” They did not even give her a document to record her report.
In her October 2025 address before the Legislative Assembly, Ombudsman Caballero acknowledged that she has coordinated with the Ministry of Justice and Public Security, Prisons, and even judges for the release of “many” people who had a release order that had not been executed. In November 2025, in the conversation with Romeo Lemus, Caballero said that they had 81 releases of people with a judicial release order “pending resolution.”
The report on the State of Exception by the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR), published in 2024, notes that El Salvador acknowledged that detentions under the state of exception occur “in flagrante delicto,” without an administrative or judicial warrant, for the crime of “illicit association” against people who allegedly belong to gangs, and are based on a protocol and a manual that identify and profile gang members; a manual fed with intelligence reports and gang-related communication.
On this matter, journalistic investigations have revealed that the police carried out hundreds of detentions justified by “nervousness,” “police records,” or subjective reasons like “suspicious appearance.”
The IACHR established in the report that “no person may be deprived of their physical liberty, except for the reasons and under the conditions established beforehand in the Political Constitutions of the States or in the laws enacted pursuant to them; otherwise, the deprivation of liberty would be illegal.” The police protocol and manuals are not part of Salvadoran legislation.
Between 2022 and 2025, police officers have admitted to journalists and human rights organizations that they carried out arbitrary detentions from the beginning of the state of exception, based on a policy of daily arrest quotas imposed by the government and using uncorroborated, false, or fabricated evidence.
The complaint database also records 48 cases of enforced disappearances, 16 of which involve the refusal of state agents or officials to disclose the whereabouts or exact location of the detained person. Of the total, 64% are attributed to the police and 20% to the General Directorate of Prisons.
This figure comes from the institution’s public records; however, it may not account for all such cases. In March 2025, a journalistic investigation revealed that the Office of the Human Rights Ombudsman acknowledged 65 complaints of enforced disappearances that occurred under the state of exception.
According to the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, an enforced disappearance is any form of arrest, detention, abduction, or any other deprivation of liberty carried out by agents of the state or by persons or groups of persons acting with the authorization, support, or acquiescence of the state, followed by the authorities’ refusal to acknowledge the deprivation of liberty or to reveal the fate or whereabouts of the person concerned.
As of February 2025, six organizations had recorded 540 cases of enforced disappearance. That is, people are detained by state security agents and turn up hours, days, weeks, or months later in prison; in other cases, families never manage to make contact with the detainees; other detained individuals die after long periods cut off from their families and are buried in mass graves.
The failure to inform families about the whereabouts of their detained relatives has been an unwritten order in effect since March 27, 2022, according to statements made by police officers to journalists.
“What was normal, before the state of exception, was that families of detainees were notified about their whereabouts. That Sunday (March 27) they told us no, that this right detainees have was being suspended,” an officer told Redacción Regional.
The complaint records of the Office of the Human Rights Ombudsman also include 67 cases of forced displacement by state agents. According to the UN Refugee Agency (UNHCR), forced displacement is the movement of people compelled to flee their homes due to conflict, violence, human rights violations, persecution, or disasters.
The Office of the Human Rights Ombudsman recorded that 70% of cases identify members of the police as responsible and 17% include accusations against the Ministry of Justice and Public Security.
A less transparent Office of the Human Rights Ombudsman
The index of information under seal at the Office of the Human Rights Ombudsman has been filling up with documents since the state of exception was established. The number of sealed case files nearly quadrupled since then. Between March 27, 2022, and December 31, 2025, 1,269 investigation files on human rights violations were placed under seal. Between January 2019 and March 26, 2022, before the start of the state of exception, the number of sealed files was 327.
Among the sealed files, a third — 379 — are investigation files on possible human rights violations during the state of exception. They are under total seal for three, five, and up to seven years. Of these 379 files related to the state of exception, 18 were sealed under Apolonio Tobar’s administration on July 8, 2022. The remaining 361, or 95% of the seals, occurred under the leadership of Raquel Caballero. The first were issued on November 21, 2022, one month into her tenure; the last was issued on December 9, 2025.
The most frequently cited grounds for sealing are that the files pose “an evident danger to the life, safety, or health of any person” or that they contain “opinions or recommendations that form part of the deliberative process of public servants, so long as a final decision has not been adopted.”
The index also keeps under seal the reports from the on-site visits to the Mariona and Izalco Prison Complex facilities carried out by former ombudsman Apolonio Tobar on June 29 and July 11, 2022.
The former ombudsman, now a judge on the Third Criminal Chamber of San Salvador with the backing of the Supreme Court of Justice controlled by Bukele’s party, was compliant with the state of exception, as was his predecessor.
“I’ve been attacked by civil society organizations, power groups, even media outlets, saying that I haven’t said there are violations under the state of exception, and what I’ve said is that I can’t be irresponsible enough to claim things I can’t back up (…) many are criticizing the Office of the Human Rights Ombudsman now over the state of exception, but they forget that before there were 10 homicides a day,” Tobar said in September 2022 in an interview on Canal 21, when he was seeking reelection.
According to Article 194 of the Salvadoran Constitution, whoever holds the office of human rights ombudsman must investigate and prepare special reports if there is a systematic pattern of human rights violations.
In the view of former ombudsman David Morales, “the Office of the Human Rights Ombudsman is not only failing to fulfill its mandate by covering up extremely grave human rights violations — these are violations that constitute crimes against humanity. An Office of the Human Rights Ombudsman that covers up crimes against humanity has fallen into the absolute negation of its mandate.”
About the data
To build the database used for this investigation, the public records of the Office of the Human Rights Ombudsman available on its transparency portal were reviewed, respecting the facts described in each complaint. Typographical errors in the data were corrected and the data were organized for easier reading: they were grouped into categories of possible human rights violations, according to international human rights law, and by the public institution identified. The process was carried out with the support of three professionals specializing in human rights. All requested anonymity to avoid reprisals.
The database built from public data covers the full years of 2022, 2023, and 2024. For 2025, the data correspond to the months of January through September. For this period, complete public information on complaints linked to the General Directorate of Prisons and its penitentiary facilities was not available, which may result in underreporting.
The information presented here refers to the number of reported incidents and should not be understood as an exact count of alleged victims, because the available data do not provide that level of detail.
Las 2,094 denuncias del régimen que calla la procuradora Caballero
Derechos humanos
Torturas, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones: las 2,094 denuncias del régimen que calla la procuradora Caballero
Por Andrés Dimas y Saraí Alas | API
E l 6 de octubre de 2025, en la víspera de su segunda reelección como procuradora de Derechos Humanos, la abogada Raquel Caballero de Guevara ocultó el verdadero rostro del régimen de excepción de Nayib Bukele ante la Asamblea Legislativa y el pueblo salvadoreño. Cuestionada por una diputada opositora sobre el número de denuncias recibidas por violaciones a los derechos humanos, la funcionaria declaró tajante que, bajo su gestión, la institución que dirige no había tramitado ningún caso de tortura que hubiese atribuido a agentes del Estado.
“Así como lo informé al Comité contra la Tortura (de Naciones Unidas), en este período no he recibido un solo caso de tortura denunciado en la institución que presido”, dijo.
Pero Caballero de Guevara mintió. Y la contradicen los registros oficiales y públicos que su propia institución levantó entre 2022 y septiembre de 2025 durante el régimen de excepción, a los que tuvo acceso la Alianza Periodística Intermedios (API), de la que este medio forma parte. Estos registros revelan 22 hechos de tortura y más de 2,000 graves violaciones a derechos humanos denunciadas por sobrevivientes del régimen o familiares de las víctimas ante la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH).
Entre los casos recibidos por la PDDH destacan 201 hechos de muerte bajo custodia del Estado y ejecuciones extrajudiciales ocurridas en el marco del régimen, incluidos dos casos en los que la agresión sexual antecedió a la muerte de las víctimas mujeres.
Pero los archivos también reseñan desapariciones y desplazamientos forzados, así como capturas arbitrarias, la denuncia más abundante y una práctica “sistemática”, según miles de denuncias recopiladas por organismos independientes de derechos humanos nacionales e internacionales. Según expertos, esta puede ser investigada y juzgada como un crimen de lesa humanidad ante la Corte Penal Internacional.
El Salvador es firmante de la Convención Contra la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos y Degradantes y debe informar periódicamente al Comité (CAT) sobre las denuncias de prácticas de tortura por agentes estatales. Entre el 9 y el 13 de noviembre de 2022, un mes después de haber asumido su segundo período como procuradora, Caballero se reunió con el CAT en la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza. Ahí informó que no había recibido denuncias por torturas, según reconoció ante la comisión política de la Asamblea Legislativa.
Pero el CAT no quedó satisfecho. El 25 de noviembre de 2022, ante las abundantes denuncias surgidas en los primeros siete meses del régimen de excepción, el organismo exigió a El Salvador investigar muertes bajo custodia y emplear medidas para que agentes del Estado no ejerzan tratos crueles o métodos de tortura contra los detenidos. El CAT otorgó un plazo de un año para implementar estas medidas.
Para ese noviembre, la Procuraduría ya tramitaba al menos un caso de tortura, registrado por la PDDH entre el 19 de octubre y el 17 de noviembre, según el octavo informe mensual de verificación del régimen de excepción, firmado por la procuradora Caballero.
El 2022 cerró con la denuncia de once hechos de tortura a manos de policías, militares y custodios penitenciarios. En 2023, hubo seis; en 2024, cuatro; y en 2025, uno. En vísperas de su reelección, la procuradora insistió en la Asamblea Legislativa en que la PDDH no había recibido ninguna denuncia al respecto.
Las denuncias y los casos, sin embargo, podrían ser más. El 12 de febrero de 2026, el subdirector de asuntos jurídicos de Centros Penales, Carlos Hernández, dijo ante un grupo de expertos de Naciones Unidas, en Suiza, que la PDDH les había informado de la recepción de 18 mil denuncias por violaciones a derechos humanos de los privados de libertad, pero que la institución “determinó la no responsabilidad alegada”. Nadie lo contradijo.
El 10 de marzo de 2026, un grupo independiente de expertos internacionales, conocido como GIPES, declaró que el régimen de excepción de Bukele, que desde marzo de 2022 restringe tres garantías constitucionales en el país, debería ser investigado por Naciones Unidas y la Corte Penal Internacional por el posible cometimiento de crímenes contra la humanidad.
El exprocurador David Morales, exiliado desde mediados de 2025 junto a sus compañeros de la organización Cristosal, considera que la nueva información sobre denuncias del régimen que apuntan contra agentes del Estado podría servir como prueba ante esas instancias. Sobre todo “si hay verificaciones o investigaciones de la PDDH que evidencien que son ciertas las denuncias o, por otro lado, si la PDDH no ha hecho nada, también se evidencia que a nivel interno no están funcionando las instituciones relacionadas a la justicia”. Entre ellas, recordó, la Fiscalía es responsable de investigar las violaciones a derechos humanos que constituyen delitos.
En noviembre de 2025, unas semanas después de su participación en la Asamblea Legislativa y 28 días después de haber sido reelecta en su cargo con 57 votos de los diputados oficialistas, Caballero matizó su afirmación sobre las denuncias por tortura: “Si bien es cierto, más de alguno pudo haber presentado una denuncia al respecto, con base a la verificación que hacemos de los casos, no hemos podido comprobar que haya indicios de tortura. Ni tortura ni malos tratos en este período de 2022 a 2025”, dijo en una conversación en redes sociales con Romeo Lemus, un comunicador que promueve al gobierno de Bukele.
Hasta octubre de 2025, la PDDH únicamente tramitaba 3,379 expedientes de investigación, según dijo Caballero a los legisladores.
El régimen que la procuradora, y la PDDH, no le cuentan al público
La Policía Nacional Civil es la autoridad estatal más señalada. Ha sido denunciada como responsable en el 72% de las graves violaciones a derechos humanos registradas. Seguida por la Dirección General de Centros Penales y las distintas prisiones bajo su mando con el 21%. Las Fuerzas Armadas con un 6% ocupan el tercer lugar del listado. El resto de las denuncias es contra otros agentes y entidades del Estado relacionadas con el régimen en áreas de seguridad y salud, según los datos oficiales.
La PDDH ha registrado denuncias de otros 61 hechos clasificados como “Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes”, también prohibidos por la Convención contra la tortura. El 75% señalan a policías como responsables.
El registro también incluye 14 hechos denunciados por “sometimiento de niñas, niños y adolescentes y jóvenes a cualquier modalidad de violencia, tales como el abuso, tortura, explotación, maltrato, penas o tratos inhumanos, crueles y degradantes”. La autoridad más señalada también es la Policía.
Las cifras de la PDDH sobre torturas y tratos crueles, aunque son casi un centenar, no igualan las que registraron organizaciones sociales en 2024, cuando el Servicio Social Pasionista reportó 814 hechos. Tampoco igualan el número de las denuncias que Human Rights Watch documentó en 2024 sobre violaciones a la niñez en el marco del régimen: 22 casos de niños, niñas y adolescentes privados de libertad que habían sufrido tortura y malos tratos.
A juicio de un experto en estadísticas sobre derechos humanos, quien prefiere no ser identificado por temor a represalias, esto puede deberse, en parte, a la existencia de un subregistro al momento de clasificar una denuncia recibida. “Para no clasificar el caso como tortura o tratos crueles, pueden ubicarlo como ‘malos tratos’, una categoría de menor gravedad según el derecho internacional”, dijo.
Entre 2022 y septiembre de 2025, la PDDH ha registrado 264 hechos categorizados como “malos tratos” y 81 como “maltrato físico, psicológico o moral” en contra de mujeres ejercidos por agentes o con su participación, según las denuncias recibidas. Estos siguen el mismo patrón que con los hechos más graves (las torturas y los tratos crueles): en 8 de cada 10 denuncias, son señalados agentes de la PNC.
Entre 2022 y 2025 (el último año con datos hasta septiembre), la PDDH recibió 2,600 denuncias que contienen un universo de 4,837 violaciones a derechos humanos en el país, dado que hay denuncias con uno o más hechos violatorios. De estos hechos, 2,094 (el 43%) se corresponden con graves violaciones a derechos humanos del régimen de excepción. E n el 57% restante hay denuncias por violaciones a derechos ambientales, laborales, de la salud, entre otros. Hay, también, denuncias contra agentes del Estado por persecuciones o indagaciones ilegales, intimidación, coacción, allanamientos ilegales de domicilio, registros indebidos, violaciones a derechos de la mujer y de otros grupos en vulnerabilidad, pero debido a la falta de detalles en estos hechos es imposible identificar si están relacionados con el régimen de excepción.
Las denuncias y los hechos violatorios señalados están contenidos en las respuestas oficiales y públicas de la PDDH a una veintena de solicitudes de información sobre denuncias de violaciones a derechos humanos recibidas por la institución entre el 27 de marzo de 2022 y septiembre de 2025. Estas respuestas, hasta la fecha de publicación de este artículo, aún están disponibles en su portal de transparencia.
La información, sin embargo, no está claramente identificada; se presenta con una etiqueta general que es recurrente: “información estadística de la Procuraduría” y no se dan más detalles sobre su contenido. También es información que puede pasar fácilmente desapercibida entre una veintena de carpetas y centenares de archivos públicos. Aunque los datos están en su página web, la institución no los ha comentado en público ni con la Asamblea Legislativa, y tampoco ha emitido pronunciamientos públicos al respecto.
Estos detalles que desnudan al régimen de Bukele tampoco aparecen contenidos en sus memorias de labores ni en informes especiales, como lo establece la ley de la institución. El último informe sobre el régimen de excepción que brindó Raquel Caballero fue hace casi tres años, el 28 de abril de 2023. En este documento no se incluye la información relativa a esos años que sí está contenida en sus registros oficiales.
Con toda la información oficial de la PDDH dispuesta en su portal de transparencia se logró construir una base de datos que ubicó el número de denuncias recibidas por año. Esta información se cruzó, además, con once informes quincenales y mensuales sobre el régimen de excepción, publicados entre marzo de 2022 y abril de 2023, y con las memorias de labores de la institución publicadas en los últimos nueve años. Los datos no mienten: son denuncias del régimen de Bukele.
Este ejercicio permitió identificar a la vez el número de casos desestimados por la institución en los años del régimen: según los informes de labores, entre mayo de 2022 y abril de 2024 la institución desestimó casos en 4,688 resoluciones de archivo, el 90% de todas las emitidas en esos años. El porcentaje es mayor a las que se enviaron al archivo entre mayo de 2019 y abril de 2021, períodos previos al régimen, cuando se archivaron 2,986, un 76% del total de esos dos años.
“Termino este período al día”, le dijo la procuradora Caballero al presidente legislativo, Ernesto Castro, en su comparecencia ante la Asamblea Legislativa. La funcionaria celebró la depuración de más de 27 mil expedientes en su segunda gestión, su primera gestión del régimen de excepción.
En esa misma comparecencia ante los diputados, Caballero dijo que ya tenía hechos dos informes especiales sobre el régimen de excepción y que “uno tiene 645 páginas y el otro ya lleva 596”. Sin embargo, más de cinco meses después, los informes no han sido publicados mientras la funcionaria, en declaraciones públicas, celebra la medida.
En el informe y pronunciamiento publicado el 28 de abril de 2023, habló del “impacto positivo” del régimen de excepción para los derechos humanos de “miles de familias salvadoreñas”.
En declaraciones públicas brindadas entre octubre y noviembre de 2025, en el marco de su reelección, dijo: “Estamos viviendo un proceso diferente, una realidad incuestionable. (…) Hay que tener la capacidad para reconocer cuando algo está haciéndose bien”.
Dos especialistas en derechos humanos consultados y el exprocurador de derechos humanos, David Morales, coinciden en que la actual Procuraduría no ha cumplido con sus funciones de velar por los derechos de la ciudadanía ni de señalar hechos que responsabilizan al Estado. “El rol de la institución se ha negado”, dice Morales.
La otra PDDH: en las cárceles del régimen ocurren ejecuciones extrajudiciales
La PDDH registró la denuncia de 201 hechos de muerte presuntamente cometidos por autoridades del Estado o con su participación o bajo su custodia. La institución los registró en seis categorías: “ejecuciones extrajudiciales”, “muerte dolosa o culposa en manos de autoridades o de particulares actuando bajo el control o con la aquiescencia del Estado”, “muerte por uso desproporcional e innecesario de la fuerza” y “muerte por uso ilegítimo de la fuerza”. También registró dos casos de “muerte de mujeres con agresión y violencia sexual” y uno de “muerte por negligencia médica”
Dos especialistas consultados coincidieron en que la categoría que junta “muerte dolosa o culposa” agrupa dos tipificaciones contradictorias y provoca un registro ambiguo. Si existe dolo, plantean, es decir, una muerte con intención, debería categorizarse como una ejecución extrajudicial directamente; pero al incluir “culposa”, es decir, una muerte sin intención directa, producto de negligencia o imprudencia, puede llevar a que la categoría también tenga otro significado. Ambos creen que puede ser una intención por evitar que crezca la clasificación de “ejecuciones extrajudiciales”.
La institución más señalada es la Dirección General de Centros Penales (DGCP) a la que se le atribuye responsabilidad en el 49% de los hechos. La PNC es la segunda gran señalada, con el 41%. En ambas instituciones, el área geográfica que más acumula muertes es el occidente del país.
En 2025, la organización Cristosal cifró en 403 las muertes bajo custodia del Estado. Hasta principios de marzo de 2026, el Socorro Jurídico Humanitario registraba 500 personas fallecidas en detención y sin haber sido vencidas en juicio.
Los registros oficiales de la PDDH también reportan nueve casos de intentos de ejecución extrajudicial por parte de policías, militares y agentes penitenciarios.
La captura y muerte para las que la Procuraduría no encontró responsable
El caso de José Raúl Ramírez es uno de los casos de muertes bajo custodia del Estado que ha sido denunciado en la PDDH como una posible ejecución extrajudicial provocada por agentes del Estado.
José Raúl, quien era conocido como “Teco” por sus vecinos, fue capturado de ‘manera arbitraria’ el 8 de agosto de 2022 en una comunidad ubicada entre la playa San Diego y el Puerto de La Libertad.
Tres policías tocaron la puerta de su casa. Le dijeron que saliera, que estaba acusado de robo. Según testigos, él preguntó por la orden de captura, pero no se la mostraron.
“Empezaron a insultarlo”, cuenta un pariente. José Raúl tenía una cicatriz que le hundía el lado izquierdo del cráneo, tras un ataque provocado con un corvo años atrás; pero esto no impidió que uno de los policías lo golpeara en el mismo lugar con un fusil. “Él solo salió y le pegaron de un solo. Se enojó y trató de defenderse”, narra el testigo.
El 13 de abril de 2023, la PDDH pidió explicaciones a la PNC por la acción de los agentes, según consta en el expediente LL-0010-2023 de la Delegación departamental de La Libertad de la PDDH. El jefe de la delegación policial de Santa Tecla envió un informe con una versión distinta de lo ocurrido: dijo que José Raúl fue detenido el 11 de agosto, tres días después de lo reportado por su familia.
Según la PNC, un ciudadano llamó para reportar el hurto de una bomba de agua y declaró que “sospechaba” de José Raúl “porque lo habían visto en la zona”. Los agentes dijeron que lo habían encontrado en la calle y que ignoró los “comandos verbales” para detenerse. Que los atacó, lanzando gasolina a los ojos de uno y mordiendo a otro. Por eso utilizaron “la fuerza necesaria” para neutralizarlo.
En la versión de la Policía, José Raúl era el hermano de un “reconocido pandillero” del Barrio 18 Sureños, a quien ayudaba a controlar los movimientos de la Policía en ese sector. Por este motivo, dicen, “se detuvo y se puso a la orden de las autoridades pertinentes”. Pero el hermano de José Raúl es un trabajador de construcción que ni siquiera estaba detenido al momento de su captura. Se lo llevaron también un mes después y aún sigue detenido sin pruebas en su contra.
La familia de José Raúl y testigos desmienten a las autoridades y dicen que fue detenido al interior de su vivienda, después de una golpiza propinada por agentes de la PNC tras una presunta denuncia anónima.
En la delegación de la Policía, le imputaron otros cargos: agresión a agentes policiales y agrupaciones ilícitas. Cuando la familia preguntaba en la Fiscalía, nadie les explicaba con claridad de qué lo acusaban.
Después de su primera audiencia, un juez ordenó que José Raúl permaneciera en las bartolinas de Conchalío, en el Puerto de La Libertad. El 21 de noviembre de 2022, otro juez decidió enviarlo al Hospital Nacional Psiquiátrico “Dr. Molina Martínez” en Soyapango, al este de San Salvador, tras la evaluación de dos peritos del Instituto de Medicina Legal (IML).
El informe del psicólogo forense recibido por la PDDH detalla que, durante el examen, José Raúl relató los hechos de agresión por parte de los policías. Indicó que los agentes le golpearon con el fusil cerca del ojo. Mencionó haber interpuesto su mano para protegerse, pero que los miembros de la corporación policial continuaron golpeándolo en los pies y lo dejaron detenido.
Según el examen, José Raúl dijo estar consciente de las implicaciones legales, pero en todo momento negó la acusación. “Me iría al penal, pero en conciencia le digo que no, porque no he hecho nada de eso”. Un perito forense determinó después de un examen mental que, tras el hundimiento craneal sufrido años atrás, tenía un “estado demencial profundo” y su condición era crónica. Incurable. Por eso determinaron que no podía ir a una prisión y que sería trasladado al Psiquiátrico.
El informe clínico del hospital indicó que José Raúl fue internado bajo resguardo psiquiátrico. El diagnóstico incluía epilepsia, síndromes epilépticos generalizados y una inflamación en el hígado y el bazo. El 24 de febrero, fue atendido en el Hospital Rosales por la inflamación de las vísceras y le diagnosticaron “trombocitopenia”, que significa disminución de las plaquetas. Según el reporte, también estaba expuesto a un sangramiento a causa de una cirrosis hepática que padecía tras años de consumo de alcohol.
La familia viajaba constantemente a Soyapango para llevarle comida, medicamentos y otros artículos, pero la información sobre su estado era cada vez más limitada. En una ocasión, un familiar llevó una colchoneta, a solicitud del propio hospital, y fueron notificados de que José Raúl había sufrido un golpe en la cabeza y que sería trasladado al Hospital Rosales.
No pudieron acompañarlo. Según la familia, les prohibieron presentarse en el hospital: les advirtieron que podían ser capturados si insistían en acercarse. El informe médico enviado a la PDDH confirma que el 4 de marzo de 2023 sufrió un golpe que le ocasionó un trauma en el cráneo después de una caída, y que fue atendido en el hospital “adecuadamente” y luego nuevamente enviado al Psiquiátrico.
Sin embargo, al día siguiente presentó insuficiencia respiratoria y un deterioro severo de su estado de salud que se prolongó por quince días. José Raúl falleció el día 21 de marzo de 2023, a las 13:23 horas en el Hospital Psiquiátrico.
La esquela de Medicina Legal entregada a la familia determinó que la causa del fallecimiento fue un “edema pulmonar agudo”. Una de las causas que, según Socorro Jurídico, es el lugar común de los casos de reos del régimen que fallecen bajo custodia del Estado.
Sin embargo, el reporte médico del Hospital Psiquiátrico contradice la esquela de Medicina Legal. “(…) las causas del fallecimiento fueron septicemia listeriana, neumonía bacteriana no especificada, insuficiencia hepática no especificada y hemorragia intraencefálica no especificada”, dice el acta remitida a la PDDH.
Es decir, José Raúl murió por una infección generalizada por neumonía, un fallo en el hígado, y una hemorragia en la cabeza provocada por un golpe. La familia de José Raúl sabía de sus problemas de salud relacionados al consumo de alcohol y al accidente que le afectó la memoria; pero no entiende la aparición del nuevo golpe en la cabeza. “Dijeron que se había caído de la cama, pero estaba en un colchón. No tiene sentido”, dice un familiar.
El médico forense de la PDDH analizó la explicación del Psiquiátrico y avaló las causas de muerte, pero explicó que sus antecedentes neurológicos, agravados por su padecimiento de epilepsia, se sumaron a la bacteria que le provocó la septicemia. La bacteria “se transmite por alimentos contaminados y humedad”, dijo el doctor. Hacía siete meses que José Raúl estaba bajo los cuidados y la atención del Estado.
Su familia también tiene su versión. “Ahí lo mataron (en el hospital). Tenía golpes en la cabeza, tenía una herida en el centro”. Su familia está convencida de que las lesiones eran una evidencia de tortura. Tenía moretones en el torso, la ingle, marcas de esposas en las muñecas y una marca que le rodeaba el cuello. Lo denunciaron a una organización de derechos humanos: el Comité Cristiano Pro Desplazados de El Salvador (CRIPDES).
Su familia recuerda que al momento de entregarles el cuerpo “había mucha gente”. Entre ellos, personal de Medicina Legal y empleados de la PDDH. No tienen claro si la institución inició la investigación por la muerte de José Raúl de oficio, o fue la organización quien denunció el caso.
La madre y el padre de José Raúl murieron meses después del fallecimiento de su hijo. La familia atribuye sus muertes al impacto de la detención y al duelo.
Según la resolución final de la PDDH, aunque se investigaron los hechos —la captura sin orden, la aplicación del régimen por un delito común, los traslados médicos sin información clara, la prohibición de visitas, las lesiones visibles en el cuerpo, la muerte bajo custodia del Estado—,los elementos obtenidos no eran suficientes para establecer la responsabilidad por violación a derechos a la libertad por la captura arbitraria; y a la salud por falta de atención médica, en perjuicio de José Raúl.
“La causa probable de muerte no guarda correlación intrínseca con la acción u omisión del personal (hospitalario). No existen factores de mérito que hagan presumir una violación al derecho humano a la salud”, dice la PDDH.
La resolución establece tímidamente que “se presume la violación al derecho a la integridad personal” de José Raúl, y “se señalan como presuntos responsables al personal de la Policía Nacional Civil que participó en el procedimiento de captura”; pero al mismo tiempo, dictamina que la delegación policial de Santa Tecla, el juzgado de instrucción C-3 de San Salvador y el director del hospital psiquiátrico cumplieron “el deber de Garantía y Protección que le corresponde al Estado”.
La recomendación fue general: que la Policía girara instrucciones para adecuar sus actuaciones al respeto y garantía de los derechos humanos: “Absteniéndose de recurrir a prácticas ilegales o arbitrarias como método para hacer cumplir la ley, principalmente en el marco de aplicación del ‘Régimen de Excepción’”.
Aunque al inicio de la resolución, la PDDH menciona que examinaría también la vulneración del derecho a la vida de José Raúl por su fallecimiento, sin explicación, la institución omitió pronunciarse sobre la violación de esa garantía.
Detenciones arbitrarias, el hecho más denunciado
La PDDH ha registrado denuncias de 1,672 hechos de detención arbitraria, entre 2022 y septiembre de 2025. Se agrupan, principalmente, en tres grandes categorías: “detenciones ilegales o arbitrarias”, “incumplimiento de orden judicial”, y “detenciones sin orden judicial”.
La Policía Nacional Civil es la institución más señalada con participación en el 75% de los casos. La segunda más señalada es la Dirección General de Centros Penales con el 18%. De esta última, las dos terceras partes son por incumplir órdenes de un juez, como cartas de libertad.
Uno de estos casos es el de Yeferson Hernández, quien se dedicaba a la crianza y comercio de aves en una granja avícola. Su familia denunció una captura arbitraria en su contra el 21 de junio de 2021, antes de que se implementara el régimen de excepción.
Tras 16 meses en prisión, Yeferson fue absuelto del delito de agrupaciones ilícitas y consiguió su carta de libertad emitida por el Juzgado Especializado de Sentencia “C” del Centro Integrado de Justicia Penal “Isidro Menéndez” en San Salvador, según el documento de referencia 33-C-2022-6. Dicha carta tiene fecha del 6 de febrero de 2023.
Sin embargo, el régimen de excepción tenía más de 12 meses vigente en El Salvador cuando su madre, Teresa, se enteró de que Yeferson había sido trasladado desde el penal de Izalco al Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), pese a tener su carta de libertad. Ella fue a esperar la liberación de su hijo cuando un custodio le informó que su hijo había sido enviado a la megacárcel de Bukele, inaugurada en enero de 2023.
La madre de Yeferson decidió pedir ayuda en la PDDH, pero la única respuesta que recibió fue: “Su hijo está condenado desde ya, y peor si está en el CECOT”. Ni siquiera le entregaron un documento que hiciera constar su denuncia.
En su intervención de octubre de 2025 ante la Asamblea Legislativa, la procuradora Caballero reconoció que ha coordinado con el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública, Centros Penales y hasta jueces para la liberación de “muchas” personas que tenían carta de libertad y que no había sido efectiva. En noviembre de 2025, en la conversación con Romeo Lemus, Caballero dijo que tenían “pendiente de resolver” 81 liberaciones de personas con orden judicial de liberación.
El informe sobre el Estado de Excepción de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), publicado en 2024, reporta que El Salvador reconoció que las detenciones bajo el régimen de excepción ocurren “en flagrancia”, sin una orden administrativa y judicial, por el delito de “agrupaciones ilícitas” a personas que presuntamente pertenecen a pandillas y tienen como base un protocolo y un manual que identifica y perfila pandilleros; un manual nutrido con informes de inteligencia y comunicación alusiva a pandillas.
Sobre esto, investigaciones periodísticas han revelado que la Policía realizó cientos de detenciones justificadas por “nerviosismo”, por “fichas policiales” o por motivos subjetivos como “apariencia sospechosa”.
La CIDH estableció en el Informe que “ninguna persona puede ser privada de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas previamente en las Constituciones Políticas de los Estados o en las leyes dictadas conforme a ellas; de lo contrario, la privación de la libertad sería ilegal”. El protocolo y los manuales de la Policía no forman parte de la legislación salvadoreña.
Entre 2022 y 2025, Policías han reconocido a periodistas y organizaciones de derechos humanos que ejecutaron detenciones arbitrarias desde el inicio del régimen de excepción, con base en una política de cuotas diarias de arrestos impuestas por el Gobierno y con indicios no corroborados, falsos o fabricados.
La base de denuncias también registra 48 hechos de desapariciones forzadas, 16 de estas son por negativa de agentes o funcionarios del Estado a informar el paradero o ubicación exacta de la persona detenida. Del total, el 64% son adjudicadas a la Policía Nacional Civil y el 20% a la Dirección General de Centros Penales.
La cifra es la contenida en los registros públicos de la entidad; sin embargo, podría no tomar en cuenta la totalidad de estos casos. En marzo de 2025, una investigación periodística reveló que la PDDH reconocía 65 denuncias por desapariciones forzadas ocurridas en el marco del régimen de excepción.
Según la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la desaparición forzada es toda forma de arresto, detención, secuestro o cualquier otra modalidad de privación de libertad perpetrada por agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúan con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la negativa de las autoridades a reconocer la situación de privación de libertad o a revelar la suerte o el paradero de la persona interesada.
Hasta febrero de 2025, seis organizaciones registraron 540 casos de desaparición forzada. Es decir, las personas son detenidas por agentes de seguridad del Estado y aparecen horas, días, semanas o meses después en prisión; en otros casos, las familias nunca logran establecer contacto con los detenidos; otras personas detenidas fallecen tras largos períodos incomunicados con sus familias y son enterradas en fosas comunes.
Que no se informe a las familias sobre el paradero de sus familiares detenidos ha sido una orden no escrita que se mantiene vigente desde el 27 de marzo de 2022, según declaraciones de oficiales de la Policía a periodistas.
“Lo normal, antes del régimen, era que se notificaba a las familias de los detenidos sobre el paradero de los mismos. Ese domingo (27 de marzo) nos dijeron que no, que se suspendía ese derecho que tienen los detenidos”, dijo un oficial a Redacción Regional.
El registro de denuncias de la PDDH también incluye 67 casos de desplazamiento forzado por agentes del Estado. Según la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR), el desplazamiento forzado es el movimiento de personas obligadas a huir de sus hogares debido a conflictos, violencia, violaciones de derechos humanos, persecución o desastres.
La Procuraduría registró que el 70% de casos señalan como responsables a miembros de la Policía Nacional Civil y el 17% incluyen señalamientos al Ministerio de Justicia y Seguridad Pública.
Una PDDH menos transparente
El índice de información reservada de la PDDH se ha llenado de documentos desde que el régimen de excepción se instauró. Los expedientes casi se cuadruplicaron desde entonces. Entre el 27 de marzo de 2022 y el 31 de diciembre de 2025, 1,269 expedientes de investigación sobre violaciones a los derechos humanos fueron puestos bajo reserva. Entre enero de 2019 y el 26 de marzo de 2022, antes del inicio del régimen, los expedientes bajo reserva eran 327.
Entre los expedientes reservados, una tercera parte, 379, son expedientes de investigación por posibles vulneraciones de derechos humanos durante el régimen de excepción. Tienen reserva total de entre tres, cinco y hasta siete años. De estos 379 expedientes del régimen, 18 fueron reservados en la administración de Apolonio Tobar el 8 de julio de 2022. Los 361 restantes, el 95% de las reservas, ocurrieron bajo el mando de Raquel Caballero. Las primeras el 21 de noviembre de 2022, cumplido su primer mes de mandato; la última reserva ocurrió el 9 de diciembre de 2025.
Las causales de reserva más repetidas son porque ponen “en peligro evidente la vida, la seguridad o la salud de cualquier persona” o porque contienen “opiniones o recomendaciones que forman parte del proceso deliberativo de los servidores públicos, en tanto no se adopta una decisión definitiva”.
El índice también mantiene bajo reserva los informes de las visitas in situ a las cárceles de Mariona y Complejo Penitenciario de Izalco que realizó el exprocurador Apolonio Tobar el 29 de junio y el 11 de julio de 2022.
El exprocurador, ahora magistrado de la Cámara Tercera de Lo Penal de San Salvador con el apoyo de la Corte Suprema de Justicia controlada por el partido de Bukele, fue complaciente con el régimen al igual que su predecesora.
“He sufrido ataques de Organizaciones de Sociedad Civil, grupos de poder, incluso medios de comunicación, diciendo que yo no he dicho que hay violaciones en el Régimen de Excepción, y lo que yo he dicho es que yo no puedo ser irresponsable de afirmar situaciones sin que las pueda sustentar (…) muchos critican ahora a la Procuraduría por el régimen de excepción, pero se les olvida que antes había 10 homicidios diarios”, dijo Tobar en septiembre de 2022 en una entrevista en canal 21, cuando buscaba su reelección.
Según el artículo 194 de la Constitución salvadoreña, quien ejerza el cargo de procurador o procuradora de Derechos Humanos debe investigar y elaborar informes especiales si existe una práctica sistemática de violaciones a derechos humanos.
A juicio del exprocurador David Morales, “la PDDH no solo está incumpliendo su mandato, encubriendo violaciones gravísimas de derechos humanos, sino violaciones que constituyen crímenes de lesa humanidad. Una PDDH que encubre crímenes de lesa humanidad ha caído en la negación absoluta de su mandato”.
Sobre los datos
Para construir la base que sirvió a esta investigación se revisaron los registros públicos de la PDDH disponibles en su portal de transparencia, respetando los hechos descritos en cada denuncia. Se corrigieron los errores tipográficos en los datos y se los ordenó para facilitar su lectura: se agruparon en categorías de posibles violaciones a derechos humanos, según el derecho internacional de derechos humanos, y por institución pública señalada. El proceso contó con el acompañamiento de tres profesionales especializados en derechos humanos. Todos pidieron el anonimato para evitar represalias.
La base que se construyó con datos públicos cubre los años 2022, 2023 y 2024 completos. En el caso de 2025, los datos corresponden a los meses de enero a septiembre. Para este periodo, no se disponía de información pública completa sobre denuncias vinculadas a la Dirección General de Centros Penales y sus centros penitenciarios, lo que puede implicar un subregistro.
La información que aquí se presenta hace referencia a la cantidad de hechos denunciados y no debe entenderse como un número exacto de presuntas víctimas porque los datos disponibles no lo detallan.