First came the angry discrediting of the authors of the report on the critical state of human rights in the country. Then came a sort of revenge with more than a hint of a tantrum. Lawmakers, acting on “precise instructions” from Bukele, amended the Constitution to introduce life imprisonment for murderers, rapists, and terrorists — including minors. In theory, the penalty doesn’t apply to the tens of thousands already detained, but only to those who commit such crimes after the reform is approved.

In practice, the official discourse suggests it will be applied retroactively. The government argues that this extremely harsh and cruel penalty is necessary to guarantee “the irreversibility” of security by preventing detainees from ever regaining their freedom. The regime denies them the right to appeal and assumes, without basis, that this legislation is unamendable. Life imprisonment is the response to the recommendation by a team of international jurists who called for a review of each detainee’s case file to verify the strength of the charges and, if no valid grounds are found, to release them immediately. By neutralizing one of the basic components of the state of exception, it loses its reason for being.

The proposals were not well received by the governing inner circle, which reacted impulsively, without considering the implications for the future. Applying life imprisonment retroactively, denying the right to appeal, and disregarding the presumption of innocence are at odds with justice and place the regime outside the great international consensuses.

An indiscretion on social media confirms the extent of the arbitrariness. According to the source, the attorney general’s office, the first lady’s office, and the prison system decide the innocence of detainees — and therefore who goes free and who stays behind bars. Another blunder of the state of exception was showcasing, as an achievement of its reintegration program that uses the incarcerated labor force on public works, a man convicted of rape who hadn’t even served half his sentence.

Cloaking the state of exception in an immutable nature is a fantasy. In fact, it has already been amended on several occasions to respond to unforeseen situations. Pretending that the legislation that gives it life is unsurpassable and eternal is an act of hubris similar to that of the builders of the Tower of Babel. When they were about to touch the sky, God confounded them and scattered them. Bukele’s model is fighting against time, and the odds aren’t in its favor.

The introduction of life imprisonment to impenetrably shield the state of exception is part of the effort to cling to power for endless terms. But every human endeavor is perfectible, therefore modifiable, and in this sense, as transient as reality itself. No powerful figure is eternal, nor can one assume that a successor will be a duplicate. Replacements are inevitable, and with them come new ways of approaching reality. Life imprisonment won’t prevent the lawmakers of the day from forgetting or abolishing it at a certain point — and with it, the state of exception will fall too. Even more so if it systematically violates human dignity and civil, constitutional, and international rights.

It resorts to the authority derived from absolute power because it cannot confront reality. Various forms of media have picked up, reproduced, and amplified these findings. Some have brought new discoveries to light. The credibility that international public opinion has granted these denunciations, despite the government’s claims, has placed the governing family in a very uncomfortable position.

The crudeness of the government’s language in discrediting its critics is less and less convincing. The security narrative and, more broadly, the Bukele model are weathering a storm of credibility and, in the medium term, of viability. It shows a wear and tear that should give its leadership pause. Proclaiming itself free from human rights organizations is spinning in a vicious circle. And yet, it can break free if it takes on the challenges of the present. Remaining anchored in the comfort of the past is to condemn itself to languish and, ultimately, to disappear into irrelevance.

If the governing family doesn’t react, it risks finding itself isolated and repudiated — a difficult situation to bear for those who are excessively pleased with themselves. Recovering the initiative and credibility demands the courage to review and correct course, the clarity to plan for the future, and the will to act.

Director, Centro Monseñor Romero, Central American University José Simeón Cañas (UCA), San Salvador, El Salvador

El Diario de Hoy: https://www.eldiariodehoy.com/opinion/cadena-perpetua-perpetuidad-de-la-excepcion/71182/2026/

Cadena perpetua, perpetuidad de la excepción

Por Rodolfo Cardenal

Primero fue la airada desacreditación de los autores del informe sobre el crítico estado de los derechos humanos en el país. Después vino una especie de venganza con mucho de rabieta. Los legisladores por “instrucciones precisas” de Bukele modificaron la Constitución para introducir la cadena perpetua para los homicidas, los violadores y los terroristas, incluso los menores de edad. En teoría, la pena no es aplicable a las decenas de miles de detenidos, sino solo a quienes cometan tales crímenes una vez aprobada la reforma.

En la práctica, el discurso oficial apunta a que la aplicará retroactivamente. Alega que dicha pena, extremadamente dura y cruel, es necesaria para garantizar “la irreversibilidad” de la seguridad, al impedir que los detenidos puedan recuperar la libertad. El régimen les niega el derecho de apelación y asume infundadamente que dicha legislación es irreformable. La cadena perpetua es la respuesta a la recomendación del equipo de juristas internacionales que solicitó revisar el expediente de cada uno de los detenidos para verificar la solidez de la acusación y, en caso no encontrar fundamentos válidos, ponerlos inmediatamente en libertad. Al neutralizar uno de los componentes básicos del régimen de excepción, este pierde su razón de ser.

Las propuestas no fueron bien recibidas por la cúpula gobernante, que reaccionó impulsivamente, sin considerar las implicaciones para el futuro. Aplicar retroactivamente la cadena perpetua, negar el derecho de apelación y desconocer la presunción de inocencia está reñido con la justicia y colocan al régimen al margen de los grandes consensos internacionales.

Una indiscreción en las redes digitales confirma la extensión de la arbitrariedad. Según la fuente, el fiscal, el despacho de la primera dama y el sistema penitenciario deciden la inocencia de los detenidos y, por tanto, quién queda en libertad y quién permanece tras las rejas. Otra torpeza del régimen de excepción es haber exhibido como un logro de su plan de reinserción, que emplea a la fuerza de trabajo encarcelada en las obras públicas, a un condenado por violación sin siquiera haber cumplido con la mitad de la pena.

Revestir al régimen de excepción de una naturaleza inmutable es quimérico. De hecho, ya ha sido modificado en varias ocasiones para responder a situaciones no previstas. Pretender que la legislación que le da vida sea insuperable y eterna es un acto de soberbia similar al de los constructores de la torre de Babel. Cuando estaban a punto de tocar el cielo, Dios los confundió y los dispersó. El modelo de Bukele lucha contra el tiempo y no lleva las de ganar.

La implantación de la cadena perpetua para blindar de forma inexpugnable al régimen de excepción forma parte del esfuerzo para perpetuarse en el poder por periodos sin término. Pero toda obra humana es perfectible, por tanto, modificable y, en este sentido, transitoria como la realidad misma. Ningún poderoso es eterno, ni puede asumir que su sucesor será un duplicado. Los reemplazos son inevitables y con ellos llegan nuevas maneras de aproximarse a la realidad. La cadena perpetua no impedirá que, en un determinado momento, el legislador de turno la olvide o la suprima y, con ella, caiga también el régimen de excepción. Más aún, si viola sistemáticamente la dignidad humana y sus derechos civiles, constitucionales e internacionales.

Recurre a la autoridad derivada del poder absoluto porque no puede enfrentar la realidad. Diversos formatos de comunicación social los han retomado, reproducido y multiplicado. Algunos han sacado a la luz nuevos hallazgos. La credibilidad que la opinión pública internacional ha otorgado a las denuncias, pese a los alegatos gubernamentales, ha colocado a la familia gobernante en una posición muy incómoda.

La crudeza de lenguaje gubernamental para descalificar a sus críticos es cada vez menos convincente. El relato de la seguridad y, en general, del modelo de Bukele, atraviesa una tormenta de credibilidad y, a mediano plazo, de viabilidad. Acusa un desgaste que debiera hacer reflexionar a su dirección. Proclamarse libre de los organismos defensores de los derechos humanos es girar en un círculo viciado. Sin embargo, puede romper con él, si se hace cargo de los desafíos del presente. Permanecer anclado en la comodidad del pasado es condenarse a languidecer y, en definitiva, a desaparecer en la irrelevancia.

Si la familia gobernante no reacciona, corre el riesgo de encontrarse aislada y repudiada. Una situación difícil de sobrellevar para quien están excesivamente satisfechos consigo mismo. Recuperar la iniciativa y la credibilidad exige valentía para revisar y rectificar, lucidez para planificar el futuro y voluntad para ejecutar.

Director Centro Monseñor Romero Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA) San Salvador, El Salvador

El Diario de Hoy: https://www.eldiariodehoy.com/opinion/cadena-perpetua-perpetuidad-de-la-excepcion/71182/2026/