Claus Arthur Flores Acosta, Joaquín Vallejos Díaz, and Jesús Ulises García became the three new alternate justices on El Salvador’s Supreme Court (CSJ), but an expert consulted by LA PRENSA GRÁFICA analyzed whether their profiles are in fact the most suitable for the positions, given their prior experience and the results obtained during the election process, while the president of the Federation of Bar Associations (FEDAES) praised the way they reached their posts.
The three alternate justices were appointed during the April 15, 2026 plenary session under a fast-track procedure, at the request of the ruling party Nuevas Ideas. Because the item was not on the agenda, none of the other legislative blocs put forward other candidates, making them the only option.
Claus Arthur Flores Acosta was appointed as an alternate justice on the Constitutional Chamber, since Article 11 of the Organic Law of the Judiciary requires five alternates exclusively for the highest court, while the remaining ten may substitute for sitting justices in any of the other chambers (Criminal, Civil, and Administrative Litigation).
Henry Fino, a lawyer and expert on transparency and the Supreme Court justice election process, maintains that Flores Acosta’s appointment to the Constitutional Chamber is not the most suitable because there is no evidence that he has demonstrated competence in the field. According to his résumé, his prior experience has no connection to this area; instead, it is focused on family, civil, and commercial law.
“Unfortunately, the résumés of none of them reflect the demonstrated competence that the Constitution requires as one of its prerequisites — that is, outstanding competence, above and beyond the ordinary. Particularly in the case of Attorney Claus, who is going to the Constitutional Chamber, his record should reflect independence, which cannot even be sketched out from everything he presented when he was a candidate,” Fino said.
During Flores Acosta’s interview at the Legislative Assembly in 2024, he praised the reduction in homicides achieved by the current government, noting that “it has been the result of an effective plan driven by the presidency of the Republic and the Assembly,” and said he was against a law allowing same-sex marriage because “his principles don’t allow it.” He also said it was necessary to review “the obligation to apply international treaties” in El Salvador.
As for the other two appointees, García was the presiding judge of San Salvador’s Fifth Sentencing Court, which sentenced former mayor Ernesto Muyshondt to four years in prison in a case for dereliction of duty. He had also participated in previous candidate selection processes for justices, where he had expressed support for presidential reelection.
Vallejos Díaz, meanwhile, held the position of deputy head of the notarial division at the CSJ, in addition to being a university professor.
Fino maintained that the process through which the three lawyers made it onto the list of eligible justice candidates lacked transparency, and that this taints their appointments.
Claus Arthur Flores Acosta, Joaquín Vallejos Díaz, and Jesús Ulises García all made it onto the final list of justice candidates for the 2024–2033 term after being elected in the Federation of Bar Associations of El Salvador (FEDAES) elections held in 2024.
Of the three, Vallejos Díaz ranked highest on the bar association’s list of 15 candidates, placing fifth with 779 votes — 637 fewer than the top vote-getter, Santos Guerra Grijalba.
Flores Acosta came in tenth with 558 votes, and Ulises García in thirteenth with 438.
Despite this, José Alvarenga, president of FEDAES, said the appointments of the three professionals are well deserved. “It is impossible to overlook the high and notable academic and professional qualifications of the justices; each of them is a professional with academic achievements that attest to their professional preparation and with extensive experience in different branches of law; therefore, they are professionals who far exceed the requirements for the positions to which they have been appointed,” he stated.
Alvarenga said the appointment of three FEDAES representatives is a “recognition” of the bar association and should encourage greater participation by lawyers in future justice candidate election processes.
Cuestionan idoneidad de nuevos magistrados suplentes de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador
Por David Bernal
Claus Arthur Flores Acosta, Joaquín Vallejos Díaz y Jesús Ulises García se convirtieron en los tres nuevos magistrados suplentes de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de El Salvador, pero un experto consultado por LA PRENSA GRÁFICA analizó si sus perfiles son o no los más idóneos para ocupar los puestos, dada su experiencia previa y los resultados obtenidos durante el proceso de elección, mientras que el presidente de la Federación de Asociaciones de Abogados (FEDAES) elogió la forma en la que llegaron a dicha posición.
El nombramiento de los tres magistrados suplentes se realizó en la sesión plenaria del 15 de abril 2026 con dispensa de trámite, a petición del partido oficialista Nuevas Ideas. Debido a que el tema no estaba en agenda, ninguna de las otras fracciones legislativas propuso a otros candidatos, por lo que ellos eran la única opción.
Claus Arthur Flores Acosta fue designado como magistrado suplente en la Sala de lo Constitucional, pues el artículo 11 de la Ley Orgánica Judicial ordena que deben existir cinco suplentes exclusivos para el máximo tribunal, mientras que el resto (10) podrán sustituir a los propietarios de cualquiera de las otras salas (Penal, Civil y Contencioso Administrativo).
Henry Fino, abogado, experto en transparencia y en el proceso de elección de magistrados de la CSJ, sostiene que la designación de Flores Acosta en la Sala de lo Constitucional no es la más idónea porque no se ha demostrado que tenga competencia notoria en el área. Dentro de su experiencia previa, según su hoja de vida, no hay relación con este ámbito, sino que su experiencia está enfocada en el derecho de familia, civil y mercantil.
“Lamentablemente en su hoja de vida, de ninguno de ellos, no se refleja la competencia notoria, que es uno de los requisitos que exige la Constitución. Es decir, una competencia sobresaliente, más allá de lo normal. Particularmente en el licenciado Claus, que va para la Sala de lo Constitucional, en él se debería reflejar independencia, lo que no se puede ni esbozar en todo lo que presentó al momento de ser candidato”, opinó Fino.
Durante la entrevista que Flores Acosta tuvo en la Asamblea Legislativa, en 2024, elogió la reducción de homicidios lograda por el actual gobierno, destacando que “ha sido por un plan efectivo que ha impulsado la presidencia de la República y la Asamblea” y dijo estar en contra de una ley que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo porque “sus principios no se lo permiten”. T ambién dijo que era necesario revisar “la obligación de aplicar los tratados internacionales” en El Salvador.
En cuanto a los otros dos elegidos, García era juez del titular del Juzgado Quinto de Sentencia de San Salvador, que condenó a cuatro años de prisión al exalcalde Ernesto Muyshondt en un proceso por incumplimiento de deberes. Él también ya había participado en procesos anteriores de elección de candidatos a magistrados, donde había expresado que estaba de acuerdo con la reelección presidencial.
Mientras que Vallejo Díaz ocupaba el puesto de subjefe de la sección de notariado de la CSJ, además de ser docente universitario.
Fino sostuvo que el proceso de los tres abogados para entrar al listado de elegibles a magistrados fue poco transparente y que eso mancha sus nombramientos.
Tanto Claus Arthur Flores Acosta, Joaquín Vallejos Díaz y Jesús Ulises García entraron en el listado final de candidatos a magistrados en el proceso 2024-2033 después de ser elegidos en las elecciones de la Federación de Asociaciones de Abogados de El Salvador (FEDAES), realizadas en 2024.
De los tres, Vallejos Díaz fue quien más alto estuvo en el listado de 15 candidatos del gremio, ocupando la quinta posición con 779 votos, 637 menos que el abogado más votado, que fue Santos Guerra Grijalba.
Flores Acosta estuvo en décima posición con 558 votos y Ulises García en la número 13, con 438.
Pese a ello, José Alvarenga, presidente de la FEDAES, dijo que los nombramientos de los tres profesionales son merecediso. “Es insoslayable destacar las altas y notables cualificaciones académicas y laborales de los Magistrados; cada uno de ellos son profesionales con logros académicos que respaldan preparación profesional y con amplia experiencia en diferentes ramas del derecho; por lo tanto, son profesionales que exceden, por mucho, los requisitos para desempeñar el cargo al cual han sido nombrados”, declaró.
Alvarenga consideró que el nombramiento de tres representantes de la FEDAES es un “reconocimiento” al gremio y que deberían motivar a mayor participación de abogados en futuros procesos de elección para candidatos a magistrados.