By Héctor Silva Ávalos

The main conclusion of the five jurists who signed the report on crimes against humanity within the framework of Salvadoran President Nayib Bukele’s public security policy is easy to understand. The State, they say, has an obligation to guarantee the peace and security of the governed, but it cannot do so by committing crimes against those same people. The experts point out that this is what is happening in Bukele’s El Salvador.

The International Group of Experts for the Investigation of Human Rights Violations in the Context of the State of Exception in El Salvador (GIPES) published its report mid-morning on Wednesday, March 11, but several international media outlets had already previewed its contents. The most important finding: the State of El Salvador may be committing crimes against humanity as part of its security policy. Hours after the stories broke, Bukele’s propaganda machine went into high gear to try to discredit the report and sow confusion about its conclusions.

Perhaps the most prudent thing to do here, then, is to clarify some basic concepts. The first: what is a crime against humanity? According to the Rome Statute: “Serious inhumane acts—such as murder, torture, rape, enslavement, or enforced disappearance—that are perpetrated as part of a widespread attack against a civilian population with knowledge of said attack.” That attack can occur even without a civil war, and these crimes carry no statute of limitations and are subject to universal jurisdiction—meaning it is possible to try their alleged perpetrators years after the fact in any judicial jurisdiction that recognizes this international law.

The report concludes that the state of exception Nayib Bukele decreed in March 2022, which has been extended 47 times and has suspended several fundamental rights, has served the president to consolidate his power without checks and balances, and that it is in this political context that crimes against humanity may have been committed. Here is the conclusion:

“The state of exception has allowed President Bukele’s government to concentrate absolute power, under the cover of which grave, widespread, and systematic human rights violations have been committed that could constitute crimes against humanity. Emergency situations cannot justify the suspension of non-derogable human rights or the dismantling of the essential principles of the rule of law.”

Bukele’s propaganda machine isn’t sophisticated, but it is effective; it usually accomplishes what these apparatuses are built to do, above all injecting noise into the discussion to avoid answering the questions for which the government has no response, or more precisely, to avoid talking about the answers the president and the regime know all too well but will never discuss in public, because doing so would be lethal to their rhetoric and narratives.

Nayib Bukele and his security cabinet in 2023. In the photo, on the far right, is Mauricio Arriaza Chicas, then director of the police, who died in 2024 in a plane crash related to the capture of a financier for the ruling Nuevas Ideas party.

In this case, that machine—whose main spokespeople are five lawmakers (the loudest ones), a collection of online trolls that repeats and floods social media, and groups of professionals without much merit, original work, or independent thought—has focused on repeating lies or fallacies to try to divert attention.

Bukele’s spokespeople have said:

This lie: That the experts’ report calls for the release of 90,000 prisoners and, with it, the undoing of the Bukele government’s public security achievements. A lie; nowhere in the report’s 275 pages do the jurists who wrote it ask for that. In fact, the conclusions section begins with this: “GIPES recognizes the legitimate security demands of the population and the state’s obligation to fight violence and guarantee peace; however, this obligation cannot be fulfilled through the commission of crimes against humanity.”

The Spanish newspaper El País published an editorial about the report in its March 16 edition that addresses this issue. “Nothing the report points out implies denying the reality of the violence El Salvador suffered for decades… The State seemed incapable of recovering the monopoly on force. That failure explains the enormous popular support President Bukele enjoys today… Ignoring that relief would be a simplistic reading of the Salvadoran reality. But precisely because of that history, the temptation to celebrate any quick fix should set off all the alarms.”

Another lie: That the 90,000 prisoners are gang members. Again, the experts’ report does not call for the release of all those people, but it is worth examining the argument the Bukele government typically makes whenever detainees under the state of exception are mentioned, according to which all the prisoners are, in fact, gang members. The Salvadoran State has not proven this in the majority of cases. To try to bolster their narrative, Bukele’s lawmakers resort to photos of gang members identified as such and who are already serving sentences, but they do not mention that the people in those photos were arrested and convicted before the state of exception went into effect.

The Salvadoran justice system has not done what it is supposed to do when the State accuses someone of a crime: charge them, present evidence, establish their individual criminal liability, and argue it all before an impartial judge. Another conclusion from the report:

“The mass arrests… have been marked by arbitrariness, the absence of arrest warrants, the use of discriminatory profiling, and the lack of individualized evidence.”

The logic of the regime, according to the report, can be summarized like this: the police make arrests, most of the time without any evidence or prior investigation; the detainees go to prisons where they may be subjected to torture; and when they eventually face a judge, they have no guarantees of legal defense or due process.

This fallacy: That GIPES was formed barely a year ago, which, following the logic of the Bukele echo chamber, would strip it of merit to opine on or study what is happening in El Salvador. The truth is that the five jurists who make up the group are people who have studied these types of processes in countries whose rulers have ended up facing international courts.

The group was established in 2024 to investigate the allegations of human rights violations during the state of exception decreed by Bukele two years earlier, in March 2022. By the time GIPES was formed, complaints of violations already filled pages of other reports produced by domestic and international organizations, as well as dozens of investigative journalism pieces. The violations, recounted by victims who had managed to get out of the regime’s prisons or by prison officials and police officers, included torture, sexual assault, beatings, and, even then, extrajudicial executions. The number and magnitude of the complaints were sufficient for the Salvadoran State to investigate or, at the very least, say it would investigate, but all it did, through the Attorney General’s Office, was dismiss the complaints and, in some cases, go after the people who filed them.

During its investigation, GIPES found a pattern, which it also discusses in the newly published report. The reported acts are not sporadic; they are systemic.

“These acts do not constitute isolated excesses, but rather form a coherent pattern of state action, characterized by its widespread nature, systematicity, and repressive intent. The documented elements provide sufficient legal grounds to argue that in El Salvador, not only grave human rights violations, but also crimes against humanity, may be taking shape.”

The authors explain that these conclusions are based on the exhaustive study of a dozen prior reports produced by Salvadoran and American civil society organizations, on interviews conducted by GIPES in El Salvador in December 2024, on official archives and documentation from the Salvadoran government and the U.S. State Department in Washington, and on testimony submitted to bodies of the United States Congress such as the Tom Lantos Human Rights Commission, among other sources. In total, 1,700 direct or indirect sources.

Then there is the matter of the investigators’ caliber, which Bukele’s spokespeople question because they are foreigners and therefore, they claim, don’t know the country. The truth is that GIPES is made up of five jurists who have spent decades studying patterns like the one they detected in El Salvador. These are their credentials:

Argentine attorney Claudia Martin is a practitioner-in-residence professor at American University in Washington, D.C., specializing in international law and inter-American human rights; Portuguese jurist and professor Susana SáCouto is the director of the War Crimes Research Office at American University’s Washington College of Law and has advised the International Criminal Court in The Hague on cases related to countries where crimes against humanity were committed, such as the former Yugoslavia, Rwanda, and Sierra Leone; Gino Costa is a Peruvian jurist with a doctorate from Cambridge University in England and a United Nations consultant who provided legal assistance in El Salvador after the signing of the Peace Accords; Mexican jurist José Antonio Guevara is a former member of the United Nations Working Group on Arbitrary Detention; and Argentine jurist Santiago Cantón is the secretary general of the International Commission of Jurists.

Costa, the Peruvian, has spent decades studying El Salvador. He served as an advisor during the territorial deployment of the police between 1993 and 1994, after the signing of the Peace Accords. He wrote a book at the time about the Salvadoran police.

Another lie: That the complaints about political persecution, also included in the report, refer only to Ernesto Muyshondt, a former mayor of San Salvador and former political ally of Bukele who is imprisoned on charges of various crimes, including negotiating with gangs.

Here there is, in reality, both a lie and an omission. Muyshondt is just one of the examples cited. There is another, of a man also named Muyshondt, whom Bukele’s spokespeople are very careful not to mention; that man is Alejandro Muyshondt, Ernesto’s cousin and the president’s former public security advisor, who died while imprisoned on charges of leaking state secrets and other crimes.

Alejandro Muyshondt, former Bukele advisor, who died in State custody.

The case of Alejandro Muyshondt is no small matter in this report. GIPES uses this example as a starting point to outline Bukele’s persecution of his critics and political adversaries. The report says:

“Alejandro Muyshondt is a double symbol of the regime’s barbarity: first, as a brutal example of how loyalists are punished when they stop being loyal; and second, as one of the hundreds of people detained and killed under the state of exception, without trial, without medical care, and without their families receiving even the most basic information about their death.”

The report discusses other individuals subjected to the rules of the state of exception because they had denounced excesses and crimes attributable to Bukele and his inner circle, or because they had led peaceful political opposition efforts. Cases like that of attorney Ruth López, community activist and leader Atilio Montalvo, or Mauricio Ramírez Landaverde, a former police director who had knowledge of negotiations between Bukele’s circle and the leadership of the MS-13 and Barrio 18 gangs.

Those negotiations and pacts that Ramírez Landaverde has spoken about, for which Ernesto Muyshondt is in prison, and which Alejandro Muyshondt also blew the whistle on internally within the government, remain the great omission in the Bukelist narratives.

In response to this GIPES report, lawmakers and spokespeople for the president are once again attempting to label anyone who criticizes the state of exception and denounces the crimes committed under that regime as gang members or gang sympathizers. In reality, it is Nayib Bukele and several of his lieutenants who have negotiated with the leaders of MS-13 and Barrio 18 in exchange for votes and governability.

Elmer Canales Rivera, an MS-13 leader who benefited from Nayib Bukele’s government.

This last point has been stated in U.S. court, in open cases against some of those leaders in which American prosecutors have asserted—some under oath—that they have sufficient evidence that officials like Carlos Marroquín and Osiris Luna negotiated with gang members on behalf of the president. Judicial and administrative documentation in El Salvador also proves that Bukele’s attorney general, Rodolfo Delgado, shielded other gang leaders from extradition to the United States.

We had gone months without an onslaught from trolls, spokespeople, and the president himself like the one that followed this publication. Why the virulence this time?

A few theories. Bukele can only brag about one unquestionable achievement, which is the sustained drop in violence figures and the dismantling of the Barrio 18 and MS-13 gangs. Everything else he has done or claimed to have done—public works, education or health policies, Bitcoin, infrastructure—is either unremarkable or nonexistent. Without his public security policy, Bukele is nothing, or very little, as a leader.

But the Salvadoran president has indeed done other things that, from a liberal democratic perspective, cannot be counted as achievements, but rather as deterioration. Bukele dismantled the country’s democratic institutions and claimed for himself—electorally, yes, but also illegally and unconstitutionally—a power that has no institutional limits or checks and balances. In El Salvador, there is no power other than the president’s, and thanks to that, the president and his allies can do whatever they want, including actions that may constitute crimes against humanity.

Until mid-2025, Bukele and his apparatus were able to sustain the image of an effective leader, a model for violence reduction, and a champion of security. Until then, the ugly side of the equation—the fundamental rights violations and the possible crimes against humanity—had been downplayed on the international stage. That changed when Bukele and the Trump administration struck a deal for the arrival of Venezuelan migrants at the Terrorism Confinement Center (CECOT), the prison where the Salvadoran leader takes his international visitors on tours. The arrival of the Venezuelans, in violation of American laws as U.S. courts would later determine, increased scrutiny of Bukele. Since then, the Salvadoran’s image has eroded beyond national borders.

A report like the one from GIPES, whose conclusions have been republished in several of the most prestigious Western media outlets, deepens that erosion. And, once again, with his security policy stained, the Salvadoran president’s international toxicity also grows.

Another theory: the specter of eventual charges for crimes against humanity could have immediate consequences within Bukele’s inner circles. Although propaganda remains effective in El Salvador and it is highly likely the president’s domestic popularity will not suffer from this report, it is also true that those who know they are most vulnerable on matters like the gang pacts or the death of Alejandro Muyshondt will feel increasingly uncomfortable and threatened. That, too, could prove destabilizing in the long run.

Prensa Comunitaria: https://prensacomunitaria.org/2026/03/informe-sobre-crimenes-de-lesa-humanidad-nayib-bukele-no-tiene-nada-mas-de-que-presumir/

Informe sobre crímenes de lesa humanidad: Nayib Bukele no tiene nada más de que presumir

Por Héctor Silva Ávalos

La principal conclusión de los cinco juristas que firman el informe sobre crímenes de lesa humanidad en el marco de la política de seguridad pública del presidente salvadoreño Nayib Bukele es fácil de entender. El Estado, dicen, tiene la obligación de garantizar la paz y la seguridad de los gobernados, pero no puede hacerlo cometiendo crímenes contra esos gobernados. Los expertos apuntan a que en El Salvador de Bukele está pasando eso.

El Grupo Internacional de Expertas y Expertos para la Investigación de Violaciones de Derechos Humanos en el marco del Estado de Excepción en El Salvador (GIPES) publicó su informe el miércoles 11 de marzo a media mañana, pero varios medios internacionales ya habían hecho adelantos de su contenido. El más importante: el Estado de El Salvador puede estar cometiendo crímenes de lesa humanidad como parte de su política de seguridad. Horas después de las publicaciones, la maquinaria propagandística de Bukele se activó de lleno para intentar desprestigiar el informe y confundir sobre sus conclusiones.

Quizá lo más prudente aquí sea, por eso, aclarar algunos conceptos básicos. El primero: ¿qué es un crimen de lesa humanidad? Según el Estatuto de Roma: “Actos inhumanos graves —como asesinato, tortura, violación, esclavitud o desaparición forzada— que se perpetran como parte de un ataque generalizado contra una población civil con conocimiento de dicho ataque”. Ese ataque puede ocurrir aunque no exista un conflicto armado y esos crímenes son imprescriptibles y de jurisdicción universal, es decir, es posible juzgar a sus supuestos autores años después de los hechos en cualquier jurisdicción judicial que reconozca esta legislación internacional.

El informe concluye que el régimen de excepción que Nayib Bukele decretó en marzo de 2022, el cual se ha prorrogado 47 veces y tiene suspendidos varios derechos fundamentales, ha servido al presidente para afianzar su poder sin contrapesos y que es en ese contexto político que se pueden haber cometido los crímenes de lesa humanidad. Esta es la conclusión:

“El régimen de excepción ha permitido al gobierno del presidente Bukele concentrar el poder absoluto, al amparo del cual se han cometido violaciones graves, generalizadas y sistemáticas de derechos humanos que podrían constituir crímenes de lesa humanidad. Las situaciones de emergencia no pueden justificar la suspensión de derechos humanos inderogables ni el desmantelamiento de los principios esenciales del Estado de derecho”.

La maquinaria propagandística de Bukele no es sofisticada, pero es efectiva; suele lograr las cosas para las que están hechas estos aparatos, sobre todo meter ruido a la discusión con el fin de no responder las preguntas para las que el gobierno no tiene respuesta o, más bien, para evitar hablar de las respuestas que el presidente y el régimen sí conocen de sobra, pero nunca discutirán en público porque hacerlo sería letal para sus discursos y narrativas.

Nayib Bukele y su gabinete de seguridad en 2023. En la foto, al extremo derecho, aparece Mauricio Arriaza Chicas, entonces director de la Policía, quien falleció en 2024 en un accidente aéreo relacionado con la captura de un financista del partido oficialista Nueva Ideas.

En este caso, esa máquina, cuyos voceros principales son cinco diputados -los más ruidosos-, una colección de troles cibernéticos que repite e inunda las redes, y grupos de profesionales sin demasiados méritos, obra propia o pensamiento original, se ha concentrado en repetir mentiras o falacias para intentar desviar la atención.

Los voceros de Bukele han dicho:

Esta mentira: Que el informe de los expertos pide la liberación de 90,000 presos y, con ello, deshacer los logros en seguridad pública del gobierno Bukele. Mentira, en ninguna de las 275 páginas del informe los juristas que lo escribieron piden eso. De hecho, el apartado de conclusiones inicia con esta: “El GIPES reconoce las demandas legítimas de seguridad de la población y la obligación estatal de lucha contra la violencia y garantizar la paz; sin embargo, esta obligación no puede ser cumplida mediante la comisión de crímenes contra la humanidad.”

El periódico español El País publicó un editorial sobre el informe en su edición del 16 de marzo en el que aborda este asunto. “Nada de lo que señala el informe implica negar la realidad de la violencia que sufrió El Salvador durante décadas… El Estado parecía incapaz de recuperar el monopolio de la fuerza. Ese fracaso explica el enorme respaldo popular del que goza hoy el presidente Bukele… Ignorar ese alivio sería una lectura simplista de la realidad salvadoreña. Pero precisamente por esa historia, la tentación de celebrar cualquier solución rápida debería encender todas las alarmas”.

Otra mentira: Que los 90,000 presos son pandilleros. De nuevo, el informe de los expertos no pide la liberación de todas esas personas, pero vale la pena revisar el argumento que suele hacer el gobierno de Bukele cuando se menciona a los detenidos durante el régimen de excepción según el cual todos los presos son, en efecto, pandilleros. El Estado salvadoreño no ha demostrado eso en la mayoría de los casos. Para intentar afianzar su narrativa, los diputados de Bukele acuden a fotos de pandilleros identificados como tales y sobre quienes ya pesan condenas, pero no dicen que quienes aparecen en esas fotos fueron detenidos y condenados antes de la vigencia del régimen de excepción.

La justicia salvadoreña no ha hecho lo que, se supone, le toca cuando el Estado señala a alguien por un crimen, que es acusarlo, presentar pruebas, individualizar sus posibles responsabilidades penales y discutirlo todo frente a un juez imparcial. Otra conclusión del reporte:

“Las detenciones masivas… han estado marcadas por la arbitrariedad, la ausencia de órdenes judiciales, el uso de perfiles discriminatorios y la inexistencia de pruebas individualizadas”.

La lógica del régimen, según el informe, puede resumirse así: la policía detiene, la mayoría de las veces sin indicio alguno o investigación previa; los detenidos van a cárceles donde pueden ser sometidos a torturas y, cuando eventualmente enfrentan a un juez, no tienen garantías de defensa ni debido proceso.

Esta falacia: Que el GIPES se formó apenas hace un año, lo que, atendiendo a la lógica de los repetidores del bukelismo, le restaría méritos para opinar o estudiar lo que ocurre en El Salvador. Lo cierto es que los cinco juristas que conforman el grupo son personas que han estudiado este tipo de procesos en países cuyos gobernantes han terminado frente a cortes internacionales.

El grupo se constituyó en 2024 para investigar los señalamientos sobre violaciones a los derechos humanos durante el régimen de excepción decretado por Bukele dos años antes, en marzo de 2022. Cuando el GIPES se formó, ya las denuncias de violaciones llenaban páginas de otros informes producidos por organizaciones nacionales y extranjeras, así como decenas de reportajes periodísticos. Las violaciones, contadas por víctimas que habían logrado salir de las cárceles del régimen o por funcionarios de prisiones y policías, incluían torturas, violaciones sexuales, golpizas y, ya entonces, ejecuciones extrajudiciales. El número y magnitud de las denuncias era suficiente para que el Estado salvadoreño investigara o, al menos, dijera que investigaría, pero lo único que hizo, a través de la fiscalía general, fue desechar las denuncias y, en algunos casos, perseguir a quienes las hicieron.

Durante sus investigaciones, el GIPES encontró un patrón, del que también habla en el informe recién publicado. Los hechos denunciados no son actos esporádicos, son sistémicos.

“Estos hechos no constituyen excesos aislados, sino que conforman un patrón coherente de actuación estatal, caracterizado por su generalización, sistematicidad e intencionalidad represiva. Los elementos documentados permiten sostener jurídicamente que en El Salvador podrían estar configurándose, no solo violaciones graves de derechos humanos, sino también crímenes de lesa humanidad”.

Los autores explican que esas conclusiones están basadas en el estudio exhaustivo de una docena de reportes previos elaborados por organizaciones de sociedad civil salvadoreñas y estadounidenses, en entrevistas conducidas por el GIPES en El Salvador en diciembre de 2024, en archivo y documentación oficial del gobierno salvadoreño y del Departamento de Estado en Washington y en testimonios introducidos ante instancias del Congreso de los Estados Unidos como la Comisión Tom Lantos para los Derechos Humanos, entre otras fuentes. En total 1,700 fuentes directas o indirectas.

Luego está el asunto de la calidad de los investigadores, que los voceros de Bukele cuestionan porque son extranjeros y por serlo, según ellos, no conocen el país. La verdad es que el GIPES lo forman cinco juristas que llevan décadas estudiando patrones como el que detectaron en El Salvador. Estas son sus credenciales:

La abogada argentina Claudia Martin es profesora residente en la American University en Washington, D.C. y se especializa en derecho internacional y derechos humanos interamericanos; la jurista y catedrática portuguesa Susana SáCouto, directora de la Oficina de Investigación de Crímenes de Guerra del Colegio de Leyes de American University y quien ha asesorado al Tribunal Penal Internacional de La Haya en casos relacionados a países donde se cometieron crímenes de lesa humanidad como la antigua Yugoslavia, Ruanda o Sierra Leona; Gino Costa, jurista peruano doctorado por la Universidad de Cambridge en Inglaterra y consultor de Naciones Unidas que brindó asistencia jurídica en El Salvador tras la firma de los Acuerdos de Paz; el mexicano José Antonio Guevara, exmiembro del grupo de trabajo de Naciones Unidas sobre detenciones arbitrarias; y el jurista argentino Santiago Cantón, secretario general de la Comisión Internacional de Juristas.

Costa, el peruano, lleva décadas estudiando El Salvador. Fue asesor durante el proceso de despliegue territorial de la Policía Nacional Civil entre 1993 y 1994 tras la firma de los Acuerdos de Paz. Escribió un libro entonces sobre la policía salvadoreña.

Otra mentira: Que las denuncias sobre persecución política, también incluidas en el informe, se refieren solo a Ernesto Muyshondt, exalcalde de San Salvador y exaliado político de Bukele quien está encarcelado por acusaciones de varios delitos, entre ellos el de negociar con las pandillas.

Aquí hay, en realidad, una mentira y una omisión. Muyshondt es solo uno de los ejemplos citados. Hay otro, de un hombre también apellidado Muyshondt y al que los voceros de Bukele se cuidan mucho de mencionar; ese hombre es Alejandro Muyshondt, primo de Ernesto y exasesor de seguridad pública del presidente, que murió cuando estaba preso acusado de divulgación de secretos y otros crímenes.

Alejandro Muyshondt, exasesor de Bukele, muerto bajo custodia del Estado.

El caso de Alejandro Muyshondt no es menor en este informe. El GIPES parte de este ejemplo para reseñar la persecución de Bukele a sus críticos y adversarios políticos. Dice el reporte:

“Alejandro Muyshondt es un símbolo doble de la barbarie del régimen: primero, como ejemplo brutal de cómo se castiga a los leales que dejan de serlo; y segundo, como uno de los centenares de detenidos y fallecidos bajo el estado de excepción, sin juicio, sin atención médica y sin que sus familiares reciban siquiera la información más básica sobre su muerte”.

El informe habla de otras personas a las que se aplicaron las reglas del régimen de excepción porque habían denunciado excesos y crímenes atribuibles a Bukele y los suyos o porque habían liderado esfuerzos de oposición política pacífica. Casos como el de la abogada Ruth López, el activista y líder comunitario Atilio Montalvo o el de Mauricio Ramírez Landaverde, exdirector de la Policía Nacional Civil, quien tuvo conocimiento de negociaciones entre el entorno de Bukele y los liderazgos de las pandillas MS13 y Barrio 18.

Esas negociaciones y pactos de los que ha hablado Ramírez Landaverde y por los que Ernesto Muyshondt está preso, de los que Alejandro Muyshondt también hizo denuncias a lo interno del gobierno, siguen siendo la gran omisión de las narrativas bukelistas.

A propósito de este informe del GIPES, diputados y voceros del presidente vuelven al intento de identificar como pandilleros o valedores de pandilleros a quienes critican el régimen de excepción y denuncian los crímenes cometidos durante ese régimen. En realidad, han sido Nayib Bukele y varios de sus lugartenientes quienes han negociado con los líderes de la MS13 y el Barrio 18 a cambio de votos y gobernabilidad.

Elmer Canales Rivera, líder de la MS13 beneficiado por el gobierno de Nayib Bukele.

Esto último está dicho en sede judicial en los Estados Unidos, en procesos abiertos en contra de algunos de esos líderes en los que fiscales estadounidenses han asegurado, bajo juramento algunos, que tienen suficientes indicios de que funcionarios como Carlos Marroquín y Osiris Luna negociaron con los pandilleros en nombre del presidente. Documentación judicial y administrativa en El Salvador prueba, también, que el fiscal de Bukele, Rodolfo Delgado, blindó a otros líderes de la extradición a Estados Unidos.

Llevábamos meses sin una arremetida de troles, voceros y del mismo presidente como la que ocurrió después de esta publicación. ¿Por qué la virulencia en esta ocasión?

Algunas tesis. Bukele solo puede presumir de un logro incuestionable, que es la baja sostenida en las cifras de violencia y la desactivación de las pandillas Barrio 18 y MS13. Todo lo demás que ha hecho o ha dicho que hizo -obras públicas, políticas de educación o salud, Bitcoin, infraestructura- es poco reseñable o no existe. Sin su política de seguridad pública, Bukele es nada o es muy poco como gobernante.

Pero el presidente salvadoreño sí ha hecho otras cosas que, desde una perspectiva democrática liberal, no puede contarse como logros, sino como deterioro. Bukele deshizo la institucionalidad democrática del país y se adjudicó, por vía electoral sí, pero también de forma ilegal e inconstitucional, un poder que no tiene límites institucionales ni contrapesos. En El Salvador no hay más poder que el del presidente y, gracias a ello, el presidente y los suyos pueden hacer lo que quieren, incluso acciones que pueden constituir crímenes de lesa humanidad.

Hasta mediados de 2025, Bukele y su aparato fueron capaces de sostener la imagen del gobernante eficaz, de ejemplo en la reducción de violencia y de adalid de la seguridad. Hasta entonces, el lado feo de la ecuación, el de las violaciones a los derechos fundamentales y los posibles crímenes de lesa humanidad, había estado disminuido en la palestra internacional. Eso cambió cuando Bukele y la administración de Trump pactaron la llegada de migrantes venezolanos al Centro de Confinamiento contra el Terrorismo (CECOT), la cárcel por la que el salvadoreño pasea a sus visitantes internacionales. El arribo de los venezolanos, en violación con leyes estadounidenses según determinarían luego cortes norteamericanas, aumentó el escrutinio a Bukele. Desde entonces, la imagen del salvadoreño se ha erosionado fuera de las fronteras nacionales.

Un informe como el del GIPES, cuyas conclusiones han sido republicadas en varios de los medios occidentales más prestigiosos, aumenta esa erosión. Y, de nuevo, son su política de seguridad manchada, la toxicidad internacional del presidente salvadoreño también crece.

Otra tesis: la sombra de eventuales acusaciones por crímenes de lesa humanidad puede tener consecuencias inmediatas en los círculos íntimos del bukelismo. Aunque en El Salvador la propaganda sigue siendo efectiva y lo más seguro es que la popularidad doméstica del presidente no se resienta con este informe, también es verdad que quienes se saben más vulnerables en temas como los pactos pandilleros o la muerte de Alejandro Muyshondt se sentirán cada vez más incómodos y amenazados. Eso también puede resultar desestabilizador en el largo plazo.

Prensa Comunitaria: https://prensacomunitaria.org/2026/03/informe-sobre-crimenes-de-lesa-humanidad-nayib-bukele-no-tiene-nada-mas-de-que-presumir/