A report concludes that there is a reasonable basis to believe that crimes against humanity have been committed in El Salvador under the state of exception. José Antonio Guevara, one of the international experts who took part in the investigation, explains the documented patterns of abuse and warns that crimes against humanity have no statute of limitations.
Legal scholar José Antonio Guevara Bermúdez is one of the authors of the report analyzing the commission of crimes against humanity in El Salvador during the state of exception. In this interview, he explains the findings that led to that conclusion after months of gathering and analyzing information about the situation in the country.
Guevara is a lawyer specializing in international human rights law and international criminal law, and he served as chair of the United Nations Working Group on Arbitrary Detention. Over the course of his career, he has participated in investigations into serious human rights violations and in the analysis of state and individual responsibility for these types of crimes.
After documenting the patterns of abuse outlined in the report, he warns that crimes against humanity have no statute of limitations and that officials who participated in their “design, execution, or tolerance” could be investigated in the future.
His statements come in the context of the presentation of the report “El Salvador at the Crossroads: Crimes Against Humanity in the Framework of Public Security Policy,” produced by the International Group of Experts for the Investigation of Human Rights Violations in the Framework of the State of Exception in El Salvador (GIPES) and organizations such as the Due Process of Law Foundation (DPLF), and presented before the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) during its 195th period of sessions.
What are the report’s findings that explain why you reached such a serious conclusion?
The report’s findings were made possible by the analysis of large amounts of information. We analyzed reports from civil society organizations and international bodies, and we conducted interviews with lawyers, former officials, victims, and victims’ families. We reached the conclusion that — due to the repeated pattern of arbitrary detentions, deaths in custody, torture, enforced disappearances, and persecution — crimes against humanity have been committed in El Salvador. The documented human rights violations are not isolated cases, and it’s not possible to interpret them that way, as an accumulation of isolated cases, because there are thousands of violations.
Can you tell us what level of severity or evidence must exist to assert that these crimes are taking place?
We used the reasonable-basis-to-believe standard, which is the standard used by various international bodies for establishing facts constituting human rights violations and issuing recommendations to achieve criminal justice. This is the standard used by the Office of the Prosecutor of the International Criminal Court for determining responsibility and identifying individuals linked to the commission of crimes against humanity.
The cases of arbitrary detention, torture, death or killing in custody, and persecution of people perceived as political opponents — including journalists and human rights defenders — constitute crimes against humanity, and that would be enough to formally initiate criminal investigations by the entities with jurisdiction to carry out criminal investigations. We don’t have a mandate to do so; that mandate normally lies with national prosecutors’ offices or the Office of the Prosecutor of the International Criminal Court.
The report also documents killings carried out directly by prison personnel and torture within the penitentiary system. What evidence were you able to find that helps us understand what is happening in Salvadoran prisons?
The testimonies of people who were deprived of their liberty and for various reasons managed to get out and give their testimony indicate the treatment people receive and what happens in those cases where people are deprived of their liberty or die from negligence, from lack of medical care, or as a consequence of the abuse they suffer inside the prisons. I want to stress that this is not an investigation that replaces the investigations that prosecutors’ offices must carry out to corroborate the facts and identify those accused of committing these atrocities. This report meets an evidentiary standard that is acceptable for discussion and for establishing that crimes against humanity have been committed.
What importance do you think this type of study has when the same organizations have reported that the country’s Attorney General’s Office is not conducting these kinds of investigations?
They’re relevant because they identify the patterns. They make it possible — in the short, medium, or long term, when there’s a change of government or when a third country has the legal capacity to initiate investigations into crimes against humanity — for action to be taken, given that this international court only initiates investigations when the states where the crimes were committed are unwilling or unable to act. That is, when they fail to carry out investigations or trials aimed at achieving justice. The country’s Attorney General’s Office doesn’t appear to have either the will or the capacity to bring those responsible to trial; that’s when the International Criminal Court could act. Future governments may possibly initiate investigations because these are crimes with no statute of limitations; these are offenses that the passage of time will not prevent the Attorney General’s Office of El Salvador, prosecutors’ offices in third countries, or the International Criminal Court from investigating.
You mentioned that these crimes could entail international responsibility, but you also speak of individual responsibility in the report regarding those who “designed, executed, and tolerated” the state of exception security policy. Could you be more specific about what type of officials or levels of command could be investigated under this principle?
We’re referring to the national responsibility of the state, but not exclusively that — also all those public servants who may have participated in crimes against humanity, and serious human rights violations such as torture and enforced disappearance. What does that mean? It means that courts in third countries could initiate investigations against public servants at any level, from the police officer who tortured all the way up the chain of command to the highest level of power of those who participated, in some way, in the commission of these crimes. The International Criminal Court normally, as part of its prosecutorial policy, investigates and sanctions the highest-ranking state officials who participated. That can range from the president of the republic to the cabinet secretaries involved in security.
For El Salvador, what does it mean that international experts conclude there is a reasonable basis to believe that these types of crimes are being committed?
It means it’s an independent, objective, and precise analysis, based on objective information. That should warrant a pause, a moment of reflection, a review of the policies and all those measures that have eroded the rule of law — measures that are necessary for accountability and for being able to provide reparations to victims. It’s also a wake-up call to the international community and to third countries to cooperate, not only by supporting the national and international civil society organizations that are conducting studies, but also for the international community to cease cooperation and aid for the security policy of the State of El Salvador. Those states that collaborate with, cooperate with, or finance a policy that is committing crimes against humanity could be accomplices or co-participants in the commission of those crimes.
In a country like El Salvador, where many people perceive this improvement in security, why do you think it’s important for society to understand the gravity of an accusation of crimes against humanity?
In the report itself we recognize that it is an obligation of the state itself to guarantee people’s personal security and physical integrity. That means citizen security policies must be designed and carried out in compliance with the applicable rules of international law.
A leader’s popularity doesn’t give them license to violate international norms. It’s very important to recognize that. International law nowhere says that any ruler who comes to power can do whatever they want to advance their security policies or any other policy, even when those policies seem successful. You can’t fight crime by committing crimes — that’s prohibited under international law. And what’s important in El Salvador is that popularity has also been enjoyed by leaders who were condemned by history, like Adolf Hitler. I insist: popularity does not legitimize any ruler to violate their constitution, much less to commit the worst crimes of significance to humanity.
Finally, was there any case or piece of evidence that you personally found difficult to process throughout this investigation you carried out for the report?
All of the information was difficult to process, because it had to be examined through the lens of international criminal law — in particular, that segment of the report you have in your hands. That requires a meticulous analysis of the reports, interviews, statements, and applicable legislation and policies.
I want to stress that this warrants further investigations by competent criminal authorities to bring those responsible to trial, including those ultimately responsible for the policy that is generating this grave suffering in thousands of people, many of whom — or thousands of whom — are innocent. In fact, the president of El Salvador himself has acknowledged that there are innocent people in detention.
ENTREVISTA: “No se puede combatir el crimen delinquiendo, eso está prohibido por el derecho internacional”
Un informe concluye que existe una base razonable para creer que en El Salvador se han cometido crímenes de lesa humanidad en el régimen de excepción. José Antonio Guevara, uno de los expertos internacionales que participó en la investigación, explica los patrones de abusos documentados y advierte que los crímenes de lesa humanidad no prescriben.
El jurista José Antonio Guevara Bermúdez es uno de los autores del informe que analiza el cometimiento de crímenes de lesa humanidad en El Salvador durante el régimen de excepción y en esta entrevista explica los hallazgos que llevaron a esa conclusión tras meses de recopilación y análisis de información sobre la situación en el país.
Guevara es abogado especializado en derecho internacional de los derechos humanos y derecho penal internacional, y fue presidente del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas. A lo largo de su trayectoria, ha participado en investigaciones sobre violaciones graves de derechos humanos y en el análisis de responsabilidades estatales e individuales por este tipo de crímenes.
Tras documentar los patrones de abusos señalados en el informe, advierte que los crímenes de lesa humanidad no prescriben y que los funcionarios que hayan participado en su “diseño, ejecución o tolerancia” podrían ser investigados en el futuro.
Sus declaraciones se producen en el contexto de la presentación del informe “El Salvador en la encrucijada: Crímenes de lesa humanidad en el marco de la política de seguridad pública”, elaborado por el Grupo Internacional de Expertas y Expertos para la Investigación de Violaciones de Derechos Humanos en el marco del Estado de Excepción en El Salvador (GIPES) y organizaciones como la Fundación para el Debido Proceso (DPLF) y presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) durante su 195.º periodo de sesiones.
¿Cuáles son los hallazgos del informe que explican por qué ustedes llegaron a una conclusión tan grave?
Los hallazgos del informe se logran gracias al análisis de grandes cantidades de información. Se analizaron informes de organizaciones de la sociedad civil y organismos internacionales, se llevaron a cabo entrevistas con abogados, exfuncionarios, víctimas y familiares de víctimas. Llegamos a la conclusión de que -debido al patrón reiterado de detenciones arbitrarias, muertes en custodia, torturas, desapariciones forzadas y persecución- se han presentado crímenes de lesa humanidad en El Salvador. Las violaciones de derechos humanos registradas no son casos aislados y no es posible hacer una interpretación de esta naturaleza de que se trate de un acumulado de casos aislados, porque son miles de violaciones.
¿Nos puede comentar qué nivel de gravedad o de evidencia debe existir para afirmar que estos crímenes están sucediendo?
Utilizamos el estándar de fundamento razonable para creer, que es el estándar que se utiliza por diferentes instancias internacionales para la determinación de hechos violatorios de derechos humanos y recomendaciones para lograr justicia penal. Este es utilizado por la Fiscalía de la Corte Penal Internacional para la determinación de responsabilidades y de personas vinculadas a la comisión de crímenes de lesa humanidad.
Los casos de detenciones arbitrarias, de tortura, de muerte o asesinato en custodia, de persecución de personas que son percibidas como opositoras políticas, incluidos periodistas y defensores de derechos humanos, se tratan de crímenes de lesa humanidad y eso sería suficiente para que se puedan iniciar formalmente las investigaciones penales por las entidades que tienen competencia para hacer investigaciones penales. Nosotros no tenemos un mandato, lo tienen normalmente las fiscalías de los países o la fiscalía de la Corte Penal Internacional.
El informe también documenta muertes de manera directa por personal de centros penales y torturas dentro del sistema penitenciario, qué evidencia pudieron encontrar que permita entender qué está ocurriendo en las cárceles salvadoreñas?
Los testimonios de personas que han estado privadas de libertad y por diversos motivos han logrado salir y han podido rendir su testimonio indican cuál es el trato que les dan a las personas y qué es lo que sucede en aquellos casos en donde las personas son privadas de la libertad o mueren por negligencia, por la falta de atención médica o por consecuencia de los maltratos que reciben dentro de las cárceles. Insisto, esto no es una investigación que sustituya las investigaciones que deben de hacer las fiscalías para corroborar los hechos y para identificar a los acusados de haber cometido las atrocidades. Este informe es un estándar probatorio y aceptable para la discusión y para acreditar que se han cometido crímenes de lesa humanidad.
¿Qué importancia considera que tiene este tipo de estudios cuando las mismas organizaciones han denunciado que la Fiscalía del país no está realizando este tipo de investigaciones?
Son relevantes porque marcan e identifican cuáles son los patrones. Permiten que en el corto, mediano o largo plazo -cuando hay un cambio de Gobierno o cuando hay algún tercer país que tenga la capacidad jurídica para iniciar investigaciones de crímenes de la humanidad- se pueda actuar debido a que este tribunal internacional solamente inicia investigaciones cuando los Estados en donde se cometieron no quieren o no pueden actuar. Es decir, cuando no llevan a cabo investigaciones o juicios encaminados a que haya justicia. La Fiscalía del país no pareciera tener ni la voluntad ni la capacidad para llevar a juicio a los responsables, es entonces cuando la Corte Penal Internacional podría actuar. Posiblemente en el futuro los gobiernos que sigan inicien investigaciones porque son crímenes que no prescriben, son delitos que el paso del tiempo no va a impedir que la Fiscalía de El Salvador, la Fiscalía de terceros países o de la Corte Penal Internacional inicie investigaciones.
Usted mencionó que estos crímenes podrían implicar responsabilidad internacional, pero ustedes también hablan de responsabilidad individual en el informe sobre quiénes “diseñaron, ejecutaron y toleraron” la política de seguridad del régimen de excepción, ¿podría ser más específico en qué tipo de funcionarios o niveles de mando podrían ser investigados bajo este principio?
Nos referimos a la responsabilidad nacional del Estado, pero no exclusivamente de este, sino todos aquellos servidores públicos que hubieran podido participar en los crímenes de lesa humanidad, las violaciones graves de derechos humanos como tortura y desaparición forzada. ¿Qué quiere decir? Que tribunales de terceros países podrían iniciar investigaciones por servidores públicos de cualquier nivel, desde el policía que torturó y toda la cadena de mando hasta llegar al más alto nivel del poder del que participaron, de alguna manera, en la comisión de estos delitos. La Corte Penal Internacional normalmente, como parte de la política criminal de ese tribunal, investiga y sanciona a los más altos funcionarios del Estado que participaron. Eso puede ser desde el presidente de la República hasta los secretarios que tengan que ver con la seguridad.
Para El Salvador, qué significa que expertos internacionales concluyen que existe una base razonable para creer que se están cometiendo este tipo de crímenes?
Significa que es un análisis independiente y objetivo, preciso, con información objetiva. Eso ameritaría poner un alto en el camino, hacer un examen de conciencia, revisar las políticas y todas aquellas medidas que han erosionado el Estado de Derecho, que son necesarias para la rendición de cuentas y para poder reparar a las víctimas. También es un llamado de atención a la comunidad internacional y a terceros países para que colaboren, no solamente con el apoyo a organizaciones de la sociedad civil nacional e internacionales que están llevando a cabo estudios, también para que la comunidad internacional cese la cooperación y ayuda para la política de seguridad del Estado de El Salvador. Aquellos Estados que colaboren, cooperen o financien una política que está cometiendo crímenes de lesa humanidad, podrían ser cómplices o copartícipes en la comisión de esos crímenes.
En un país como El Salvador, donde muchas personas perciben esta mejora en la seguridad, ¿por qué considera que es importante que la sociedad entienda la gravedad de una acusación de crímenes de lesa humanidad?
En el mismo informe reconocemos que es una obligación del propio Estado el garantizar la seguridad personal e integridad de las personas. Eso significa que las políticas de seguridad ciudadana deben hacerse y llevarse a cabo respeto a las reglas aplicables del derecho internacional.
La popularidad que puede tener un gobernante no le da licencia para violar las normas internacionales. Eso es muy importante que se reconozca. El derecho internacional en ninguna parte dice que cualquier gobernante que llegue al poder puede hacer lo que quiera para avanzar en sus políticas de seguridad o en cualquier otra política aun cuando le resulten exitosas. No se puede combatir el crimen delinquiendo, eso está prohibido por el derecho internacional. Y lo que es importante en El Salvador, es que la popularidad también ha tenido gobernantes que han sido condenados por la historia, como Adolfo Hitler. Insisto, la popularidad no legitima a ningún gobernante para violar su Constitución y menos aun para cometer los peores crímenes de trascendencia para la para la humanidad.
Para finalizar, ¿hubo algún caso o evidencia que a usted particularmente le resultara difícil de procesar en toda esta investigación que realizaron para el informe?
Toda la información fue difícil de procesar, porque se tuvo que hacer bajo la óptica del derecho penal internacional, en particular, ese segmento del informe que usted tiene en sus manos. Eso amerita un análisis minucioso de los informes, de las entrevistas y de las declaraciones y políticas de la legislación aplicable.
Insisto, esto ameritaría investigaciones ulteriores por autoridades competentes en materia penal para llevar a juicio a los responsables, incluso a los máximos responsables de la política que está generando pues este grave sufrimiento en miles de personas, muchas de ellas o miles de ellas que son inocentes. Incluso, el propio presidente de El Salvador ha reconocido que hay detenidos inocentes.