El Salvador has marked one year since the Government of Nayib Bukele resurrected metal mining. In that time, no mines have opened, but environmentalists are already being criminalized, persecuted, and driven into exile. Those who remain in the country keep a low profile and choose silence.

This repressive landscape is evident in the tainted judicial proceedings against The Santa Marta Five—environmentalists from the Santa Marta community in Cabañas who led the struggle that secured the historic ban on metal mining in 2017. That victory proved short-lived, as Bukele’s Legislative Assembly repealed the law through an expedited process to restore mining companies’ access to gold on Salvadoran soil. The criminalization and persecution also include police surveillance against members of environmental movements.

For those environmentalists who still dare to speak, 2025 was a grueling year for territorial defense—above all because the government wields the state of exception to persecute critical voices, no longer just to combat gangs. This has instilled fear in people, discouraging them from protesting as they once did.

In the current context, while mining has yet to materialize, we have not had the opportunity to raise our voices as we did in the past. This has placed the social struggle in a state of uncertainty in this country, said one environmentalist in her assessment of the first year of the mining revival. She requested anonymity for this report out of fear of reprisals.

In the past, conditions allowed for extensive mobilization, engagement with decision-makers, and lobbying, the environmentalist noted.

Another defender recalled Pastor José Ángel and lawyers Ruth López and Alejandro Henríquez, who were arrested in May 2025. Their cases offer further evidence of persecution by an authoritarian regime that has succeeded in weakening movements defending natural resources, thereby clearing the path for transnational mining companies to return.

I believe that after the reactivation of metal mining, the persecution intensified—like a tightening noose around all of us who raise our voices in defense of Mother Earth, water, and our territory. Clear examples include Ruth López, Pastor José Ángel, lawyer Alejandro Henríquez, and so many other compañeros from Santa Marta who have been part of this struggle. They have been unjustly accused for defending our territory, our common home, as Pope Francis would say, said another environmental defender, who also requested anonymity.

The government, though it may seem ironic, has also adopted silence on the mining issue. This year brought no public statements about the return of mining companies and their projects in the country’s gold belt regions. This stands in stark contrast to the urgency the ruling party displayed between November and December 2024 to pass the General Law on Metal Mining (Ley General de Minería Metálica), which came into effect just 26 days after Bukele announced on X his intention to permit mining again—completely disregarding all scientific studies and expert warnings that mining is not viable in El Salvador.

According to environmentalists, this silence and lack of government signals could have multiple explanations. Among them is that installing new mining projects in the country could take between 15 and 20 years, according to Pedro Cabezas, a representative of the Central American Alliance Against Mining (Alianza Centroamericana Frente a la Minería, ACAFREMIN), a regional organization supporting environmental struggles in El Salvador, Guatemala, Honduras, and Nicaragua.

The exception would be deposits already studied and exploited decades ago, such as the San Sebastián mine in La Unión, where earthworks began in February 2025 under military custody. Another case is El Dorado, a mining project in San Isidro, Cabañas, where Titan Resources Ltd. has shown interest and seeks to partner with the Bukele government to develop mining in the area.

I think it is normal that in the first year after the new law took effect, there is not much activity, because mining projects take years to develop. Companies are not going to arrive overnight and set up operations. First there has to be a regulatory framework favorable to companies, which we already have with this government. The issue is that the regulatory framework is too vague, Cabezas noted.

Article 6 of the law establishes that the only entity authorized to conduct mining activities is the State, either through specific institutions or through corporations in which it holds an equity stake, including mixed-economy enterprises. In these cases, no authorization or concession from the Legislative Assembly is required.

This could become a problem, Cabezas warned. The law is ambiguous in defining the type of partnership between the government and mining companies—an industry that has historically sought to operate with minimal oversight or state regulation, the activist added.

Pockets of Resistance

Despite the climate of repression, communities—primarily in the departments of Chalatenango and Cabañas—are unwilling to surrender their territories for mining projects.

Since the reactivation, various sectors of society, especially youth, organized in early 2025 and expressed their opposition through protests and sit-ins, which have gradually died down due to the same fear. One of the first responses was to demonstrate in public spaces. The National Library of El Salvador (Biblioteca Nacional de El Salvador, BINAES) became, between January and March 2025, the main venue for at least five sit-ins where young people voiced their opposition to mining due to its environmental impacts on water, forests, and land. These gatherings also served to collect citizen signatures requesting that the Legislative Assembly repeal the law once again.

The Catholic Church, along with community organizations, also collected signatures in parishes and communities to deliver to the Assembly. Between March and May 2025, lawmakers received a total of 157,000 signatures rejecting the mining law. Another 59,000 signatures were filed with the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (Corte Suprema de Justicia, CSJ) as part of a constitutional challenge to the law, arguing that it violates constitutional principles such as the right to a healthy environment and citizen participation.

Additionally, some communities in the northern part of the country began organizing to defend their territory as they did in the past, when mining companies prowled the area. Such is the case of the San José Las Flores district in Chalatenango, located some 46 kilometers from the Salvadoran capital. This town of approximately 1,600 inhabitants became the first territory in the nation to declare itself mining-free—even before the 2017 mining ban.

For more than a decade, communities in San José Las Flores held sit-ins, marches, and filed complaints to block the intentions of Martinique Minerals de El Salvador, S.A. de C.V., which was mapping the hills in the area in search of gold and silver. The company tried to foment conflict among residents, defamed community leaders, and attempted to purchase several plots in the area, recalled José Felipe Tobar Arce, a veteran environmental defender and former mayor of the district for the leftist FMLN party from May 2012 to April 2018.

The years of struggle and resistance bore fruit in September 2014. That month, San José Las Flores became the first district (then a municipality) to hold a citizen consultation—a democratic process in which residents decided the future of mining in their territory. From an electoral roll of 1,115 people, 803 inhabitants said no to mining activities, while five voted in favor and only three cast null ballots.

The results of the consultation were binding, enabling the Las Flores council to approve, on December 16, 2014, an ordinance prohibiting all mining exploration and extraction activities and declaring the district (then municipality) mining-free. The ordinance was published in the official gazette in January 2015. Since then, inhabitants have closed their territory’s doors to mining companies.

Now, a decade after that historic moment, residents of San José Las Flores and other Chalatenango districts have resumed community organizing through informational forums, meetings, the installation of banners, and marches against mining projects.

The Reasons Behind Opposition to Mining

One of the main reasons the people of San José Las Flores—and the majority of the Salvadoran population (according to UCA surveys)—reject mining is the environmental damage this activity causes to forests, water sources, and land. The most emblematic case in this regard is the San Sebastián mine, located in the Santa Rosa de Lima district in the department of La Unión.

The San Sebastián River is contaminated by acid drainage seeping from inside the mine, rendering its waters unusable for livestock, agriculture, domestic chores, or human consumption. Today, the watercourse is yellowish, foul-smelling, and devoid of aquatic life.

After more than a century of underground mining in the San Sebastián hill, the river became worthless. Acid drainage pours from its depths: a highly contaminating substance generated when rocks containing iron sulfide minerals come into contact with water and air. This was explained by researcher Vladimir Pacheco, who has studied the contamination of the San Sebastián River and its impacts on water sources.

The minerals become acidic. Then they accumulate and form a stream that reaches the San Sebastián River. The acidity renders the river uninhabitable and destroys any aquatic life within at least 10 kilometers, Pacheco noted.

The mine was operated by Gold Mines S.A. and Commerce Group Corporation (CGC), both U.S. companies, according to official historical records.

The acid drainage has not only destroyed the San Sebastián River but has also contaminated wells used by communities surrounding the mine. According to two reports—one from the Office of the Human Rights Ombudsman (Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, PDDH), published in 2019, and another from the National Roundtable Against Mining (Mesa Nacional Frente a la Minería)—the waters contain at least 14 heavy metals, including arsenic, lead, nickel, lithium, and mercury. The latter is one of the most toxic substances used by the mining industry to separate gold from rock.

As a consequence of the contamination, 80% of families in the San Sebastián community are forced to purchase water for human consumption and domestic use, according to research led by ACAFREMIN.

Here, people spend between two and ten dollars for each water tank for domestic use. For drinking water, they buy a bundle for $1.75, which contains between 25 and 30 small 500-milliliter bags. In other cases, the water is brought from the El Limón canton, reported an anonymous resident of El Comercio hamlet.

Researcher Andrés McKinley, an expert on water and mining, points out that the situation for these communities remains dire because, although the mine ceased operations in 1953, the contamination persists.

Mining competes directly with communities for access to water. This is a problem in countries like El Salvador due to the water stress they experience, he asserted.

San Sebastián is not only the most significant case of mining contamination but also of the lack of access to environmental justice. In May 2012 and October 2016, the Ministry of Environment and Natural Resources (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, MARN) filed two complaints with the Attorney General’s Office (Fiscalía General de la República, FGR): one for environmental damage and another for the abandonment of two containers with cyanide and ferrous sulfate at the former mine facility, according to a report prepared by the PDDH in 2019.

According to the report, as of April 2019, the investigation file against CGC contained only the MARN report and the issuance of functional guidelines. In other words, the case made no progress. In 2014, the San Miguel prosecutor’s office had opened an investigation into the theft of two barrels of cyanide from one of the containers. Regarding the case, prosecutors conducted interviews and raided the San Sebastián mine, the Attorney General’s Office reported to the Ombudsman.

It is extremely troubling that the Attorney General’s Office has made such limited progress in investigating the company’s abandonment of the containers, as well as the environmental damage, the Office of the Human Rights Ombudsman noted in its report.

To learn about the progress of investigations in San Sebastián, this outlet submitted an information request to the Attorney General’s Office in January 2025. At the time of publication, the institution had not even acknowledged receipt of the request.

In late 2018, the San Miguel Environmental Court decreed several precautionary measures. Among them: the immediate removal of cyanide and ferrous sulfate from the former mine, which posed a contamination risk to nearby ecosystems and communities. Former judge Elí Díaz Álvarez granted MARN a six-month deadline to remove the containers. The ministry failed to comply with the order.

It was not until February 2025 that the containers were removed from the former San Sebastián mine facility—the same location where earthworks were observed under military custody that month.

To date, the whereabouts of the toxic substances remain unknown. The Ministry of Environment, under Fernando López’s leadership, will keep this information under seal until July 2028, as notified by the Legal Directorate and the General Directorate of Water Security of MARN in response to a request submitted by this outlet on February 10, 2025.

Additionally, the Directorate of Energy, Hydrocarbons, and Mines, through its Mining Administrative Technical Division, denied an information request seeking the number of exploration, extraction, and exploitation permits granted for the San Sebastián mine and other sites in the country. This Mining Directorate placed all documents related to the mining cycle under seal just one month and 11 days after the mining law was passed. This information will not be available until February 2032.

San Sebastián also demonstrates that there is no such thing as responsible mining—a phrase the ruling party adopted in its discourse to justify the mining revival. According to Vladimir Pacheco, the technology the mining industry uses to separate gold and other minerals from rock has not changed in the past 60 years.

Most of these methods, he explained, require chemical processes that cause environmental contamination and consume enormous amounts of water to extract minimal quantities of gold. To make a ring, you have to use two Olympic swimming pools’ worth of water, Pacheco stated.

The researcher acknowledged the mining industry’s technological advances, but said they are insufficient to achieve clean mining and prevent socio-environmental disasters, such as those caused by BHP Billiton in the Ok Tedi and Fly rivers in Papua New Guinea, or the 50 people who died when a tailings dam belonging to mining company Vale ruptured in the Brazilian state of Minas Gerais.

Pacheco is categorical in affirming that mining is not viable in El Salvador. The country is small, it has water scarcity, and it does not have a modern legal framework. […] The public benefit is very little and the risk quite high. I believe mining in El Salvador is not viable, the researcher concluded.

That is why, despite the uncertainty and fear stemming from the erosion of democratic institutions that El Salvador has experienced since Nayib Bukele came to power—as Pedro Cabezas noted—some communities remain steadfast in their determination to resist this government’s mining gambit.

We raise our voices to reject this mining extraction. We call on the president and the lawmakers of the Legislative Assembly to respect the feelings and opinions of the people, not to trample over them. People do not want mining extraction in their communities, said Julio Hernaldo Rivera Guardado, a resident of the Nueva Trinidad district, a community on the border with Honduras, who says it too is ready to fight—even if it means confronting the Bukele government’s repression.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2026/01/19/mineria-el-salvador-criminalizacion-ambientalistas/

El primer año de la reactivación minera en El Salvador fue marcado por la criminalización de ambientalistas

El Salvador ha cumplido un año desde que el Gobierno de Nayib Bukele resucitó la minería metálica. En este tiempo, todavía no hay minas abiertas, pero los ambientalistas ya están siendo criminalizados, perseguidos y obligados al exilio. Quienes se han quedado en el país mantienen un perfil bajo y optan por el silencio.

Este escenario represivo se evidencia en el proceso judicial viciado en contra de los cinco ambientalistas de la comunidad Santa Marta, en Cabañas, quienes fueron los líderes de la lucha que logró la histórica prohibición de la minería metálica en 2017. Aquel triunfo fue breve, pues la Asamblea de Bukele derogó la ley de forma exprés para que las mineras vuelvan a tener acceso al oro en territorio salvadoreño. La criminalización y persecución también incluye vigilancia policial en contra de miembros de los movimientos ambientales.

Para los ambientalistas que aún se atreven a hablar, 2025 fue un año difícil para defender el territorio. Sobre todo porque el gobierno utiliza el régimen de excepción para perseguir a las voces críticas y ya no solo para combatir a las pandillas. Eso ha provocado que las personas tengan miedo de manifestarse, como lo hacían tiempo atrás.

“En el contexto actual, si bien la minería aún no se ha materializado, no hemos tenido la oportunidad de alzar la voz como lo hicimos en el pasado. Eso ha colocado a la lucha social en un escenario de incertidumbre en este país”, fue el balance del primer año de reactivación de la minería de una ambientalista, quien, por temor a represalias, pidió anonimato para este reportaje.

En el pasado, las condiciones permitieron “mucha movilización, incidencia en tomadores de decisiones y cabildeo”, comentó la ambientalista.

Otro defensor recordó al pastor José Ángel y a los abogados Ruth Lopéz y Alejandro Henríquez, quienes fueron capturados en mayo de 2025. Sus casos son otra muestra de la persecución de un régimen autoritario que ha logrado debilitar a los movimientos defendien los bienes naturales y así limpiar el camino para que regresen las mineras transnacionales.

“Creo que después de eso (reactivación de la minería metálica) ha venido más persecución, más como ir acorralando a todos aquellos que alzamos la voz en defensa de la madre tierra, del agua, del territorio. Claros ejemplos de ello son Ruth López, el pastor José Ángel, el abogado Alejandro Henríquez y tantos otros compañeros de Santa Marta que han venido también en esta lucha. Han sido acusados injustamente por defender todo el territorio, la casa común, como decía el Papa Francisco” dijo un defensor ambientalista, quien también pidió anonimato.

El silencio en el tema minero, aunque parezca irónico, también ha sido adoptado por el gobierno. En este año, no hubo pronunciamientos públicos sobre el regreso de las mineras y sus proyectos en las zonas del “cinturón de oro” del país. Esto contrasta con el apuro que mostró el oficialismo entre noviembre y diciembre de 2024 por aprobar la Ley General de Minería Metálica, que vio la luz apenas 26 días después de que Bukele anunciara en X su intención de permitir nuevamente la minería, ignorando por completo todos los estudios científicos y advertencias de expertos que señalaron que la minería no es viable en El Salvador.

Ese silencio y falta de señales gubernamentales puede tener múltiples razones, según los ambientalistas. Entre ellas, que la instalación de nuevos proyectos mineros en el país podría tardar entre 15 y 20 años, de acuerdo con Pedro Cabezas, representante de la Alianza Centroamericana Frente a la Minería (ACAFREMIN), una organización regional que acompaña luchas ambientales en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. 

La excepción serían yacimientos ya estudiados y explotados décadas atrás, como la mina San Sebastián, en La Unión, donde en febrero de 2025 iniciaron obras de terracería bajo custodia militar. Otro caso es El Dorado, un proyecto minero ubicado en San Isidro, Cabañas, donde la empresa Titan Resources Ltd ha mostrado interés y busca asociarse con el gobierno de Bukele para desarrollar minería en la zona.

“Creo que es normal que a partir de la entrada en vigencia de la nueva ley, en el primer año no haya mucha actividad porque los proyectos mineros toman años en desarrollarse, no es que de un día para otro van a llegar las empresas mineras y establecer sus operaciones en un lugar. Primero tiene que haber un marco regulatorio que sea favorable para las empresas, que es lo que ya tenemos con el gobierno y lo que pasa es que el marco regulatorio es demasiado vago”, señaló Cabezas. 

El artículo 6 de la ley establece que el único autorizado para realizar actividades mineras es el Estado, ya sea a través de instituciones específicas o de sociedades en las que posea participación accionaria, incluidas las de economía mixta. En estos casos, no se requerirá autorización ni concesión de la Asamblea Legislativa.

Esto podría convertirse en un problema, advirtió Cabezas. La ley resulta ambigua al definir el tipo de asocio entre el gobierno y las empresas mineras, un sector que históricamente ha buscado operar con escasa supervisión o regulación estatal, agregó el activista.

Brotes de resistencia

Pese al clima de represión, las comunidades —principalmente del departamento de Chalatenango y Cabañas— no están dispuestas a entregar sus territorios para la instalación de proyectos mineros. 

Desde su reactivación, diversos sectores de la sociedad, principalmente juventudes, se organizaron a inicios de 2025 y expresaron su rechazo con protestas y plantones, que poco a poco se han extinguido por el mismo temor. Una de las primeras reacciones fue manifestarse en espacios públicos. La Biblioteca Nacional de El Salvador (BINAES) se convirtió, entre enero y marzo de 2025, en el principal escenario de al menos cinco plantones, donde jóvenes expresaron su rechazo a la minería debido a sus impactos ambientales sobre el agua, los bosques y la tierra. Además, estos espacios sirvieron para la recolección de firmas ciudadanas con el fin de solicitar a la Asamblea Legislativa la derogación, otra vez, de la normativa.

La iglesia católica, así como organizaciones comunitarias, también recolectaron firmas en parroquias y comunidades para llevarlas a la Asamblea. Entre marzo y mayo de 2025, a los diputados se les entregó un total de 157,000 firmas de rechazo a la ley minera. Otras 59,000 firmas fueron presentadas ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) como parte de una demanda de inconstitucionalidad de la ley, por considerar que vulnera principios constitucionales como el derecho a un medio ambiente sano y la participación ciudadana.

Además, algunas comunidades del norte del país empezaron a organizarse para defender su territorio tal como lo hicieron en el pasado, cuando empresas mineras merodeaban la zona. Este es el caso del distrito de San José Las Flores, en Chalatenango, ubicado a unos 46 kilómetros de la capital salvadoreña. Este pueblo, de aproximadamente 1,600 habitantes, se convirtió en el primer territorio nacional en declararse libre de minería, incluso, antes de la prohibición minera de 2017.

Durante más de una década, las comunidades de San José Las Flores realizaron plantones, marchas y denuncias para frenar las intenciones de Martinique Minerals de El Salvador, S.A. de C.V. que estaba mapeando los cerros de la zona en busca de oro y plata. La empresa intentó generar conflicto entre la población, difamó a líderes comunitarios y trató de comprar varios terrenos de la zona, recordó José Felipe Tobar Arce, un histórico defensor ambiental y exalcalde del distrito por el partido de izquierda FMLN, entre mayo de 2012 y abril de 2018.

Los años de lucha y resistencia tuvieron su cosecha en septiembre de 2014. En esa fecha, San José Las Flores fue el primer distrito (en ese tiempo era una alcaldía) en realizar la primera consulta ciudadana, un proceso democrático en el que los habitantes decidieron el futuro de la minería en su territorio. De un padrón electoral de 1,115 personas, 803 habitantes dijeron no a las actividades mineras; mientras que cinco se mostraron a favor y solamente tres anularon su voto.

Los resultados de la consulta fueron vinculantes para que el concejo de Las Flores aprobara, el 16 de diciembre de 2014, una ordenanza que prohibía toda actividad de exploración y explotación minera, declarando al distrito (municipio, en ese tiempo) libre de minería. La normativa fue publicada en el diario oficial en enero de 2015. Desde entonces, los habitantes cerraron las puertas de su territorio a las mineras.

Ahora, una década más tarde desde aquel momento histórico, los pobladores de San José las Flores, y de otros distritos de Chalatenango, retomaron la organización comunitaria a través de foros informativos, reuniones, instalación de pancartas y caminatas en rechazo a los proyectos mineros.

Razones detrás del rechazo a la minería

Una de las principales razones por las que el pueblo de San José Las Flores, y también la mayoría de la población salvadoreña (según encuestas de la UCA), rechaza la minería es por los impactos ambientales que esta actividad provoca en los bosques, las fuentes de agua y la tierra. En ese sentido, el caso más emblemático es el de la mina San Sebastián, ubicada en el distrito de Santa Rosa de Lima, departamento de La Unión.

El río San Sebastián está contaminado por el drenaje ácido que brota del interior de la mina, lo que hace imposible el uso de sus aguas para la ganadería, la agricultura, los quehaceres domésticos o el consumo humano. Ahora, el afluente tiene un color amarillento, con mal olor y sin rastros de vida acuática.

Tras más de un siglo de minería subterránea en el cerro San Sebastián, el río quedó inservible. De sus entrañas brota drenaje ácido: una sustancia altamente contaminante que se genera cuando las rocas con minerales sulfurados de hierro entran en contacto con el agua y el aire. Así lo explicó el investigador Vladimir Pacheco, quien ha estudiado la contaminación del río San Sebastián y sus impactos en las fuentes de agua.

“Los minerales se vuelven ácidos. Luego se acumulan y se hace un riachuelo que llega al río San Sebastián. La acidez hace que el río sea inhabitable y se destruye cualquier tipo de vida acuática que vive ahí, por lo menos unos 10 kilómetros”, puntualizó Pacheco. 

La mina fue operada por las empresas Gold Mines S.A. y Commerce Group Corporation (CGC), de origen estadounidense, según registros históricos oficiales.

El drenaje ácido no sólo ha destruido al río San Sebastián, también ha contaminado pozos utilizados por comunidades ubicadas en los alrededores de la mina. Según dos informes —uno de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), publicado en 2019, y otro de la Mesa Nacional Frente a la Minería—, las aguas contienen al menos 14 metales pesados, entre ellos: arsénico, plomo, níquel, litio y mercurio. Este último es una de las sustancias más tóxicas utilizadas por la industria minera para separar el oro de la roca.

Como consecuencia de la contaminación, el 80 % de las familias de la comunidad de San Sebastián se ven obligadas a comprar agua para el consumo humano y el uso doméstico, según una investigación liderada por la Alianza Centroamericana Frente a la Minería (ACAFREMIN).

“Aquí la gente gasta entre 2 y 10 dólares por cada pipa de agua para uso doméstico. Para beber, compran el fardo a 1.75 dólares, que contiene entre 25 y 30 bolsas pequeñas de 500 mililitros cada una. En otros casos, el agua se manda a traer desde el cantón El Limón”, relató bajo anonimato un habitante del caserío El Comercio.

El investigador Andrés McKinley, experto en agua y minería, señala que la situación de estas comunidades sigue siendo tan difícil porque aunque la mina dejó de operar desde 1953, la contaminación sigue ahí. 

“La minería compite directamente con las comunidades por el acceso al agua, esto es un problema en países como El Salvador por el estrés hídrico en el que vive”, aseveró.

San Sebastián no es solo el caso más significativo de la contaminación minera, también lo es por la falta de acceso a la justicia ambiental. En mayo de 2012 y octubre de 2016, el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) interpuso ante la Fiscalía General de la República (FGR) dos denuncias por la “afectación al medioambiente” y otra por “el abandono de dos contenedores con cianuro y sulfato ferroso” en la explanta de la mina, según consta en un informe elaborado por la PDDH en 2019. 

Según el informe, hasta abril de 2019, el expediente de investigación contra la empresa CGC solo contenía el informe del MARN y la emisión del direccionamiento funcional. Es decir, el caso no avanzó. En 2014, la sede fiscal de San Miguel había iniciado una investigación por el hurto de dos barriles con cianuro que se encontraba en uno de los contenedores. Sobre el caso, los fiscales hicieron entrevistas y allanaron la mina San Sebastián, informó la Fiscalía a la PDDH. 

“Resulta sumamente preocupante los limitados avances de la Fiscalía en relación a la investigación por el abandono de los contenedores por parte de la empresa, así como las afectaciones al medioambiente”, señaló la PDDH en su informe.

Para conocer los avances de las investigaciones en San Sebastián, este medio envió, en enero de 2025, una solicitud de información a la FGR. Al cierre de este reportaje, la institución no notificó ni siquiera de recibida dicha petición.  

A finales del 2018, el Juzgado Ambiental de San Miguel decretó varias medidas cautelares. Entre ellas, el retiro inmediato del cianuro y el sulfato ferroso de la exmina, que representaba un riesgo de contaminación para los ecosistemas y comunidades cercanas. El exjuez Elí Díaz Álvarez otorgó un plazo de seis meses para que el MARN retirara los contenedores. El ministerio incumplió la orden. 

Fue hasta febrero de 2025 cuando los contenedores fueron retirados de la explanta de la mina San Sebastián, lugar donde se registró obras de terracería bajo la custodia militar en ese mismo mes.

A la fecha se desconoce dónde están las sustancias tóxicas. El Ministerio de Medio Ambiente, bajo el mandato de Fernando López, mantendrá en secreto esta información hasta julio de 2028, así lo notificó la Dirección Legal y la Dirección General de Seguridad Hídrica del MARN, ante una solicitud que presentó esta este medio, el 10 de febrero de 2025

También, la Dirección de Energía, Hidrocarburos y Minas, a través de la División Técnica Administrativa Minera, negó una petición de información que se solicitó sobre la cantidad de permisos de exploración, explotación y extracción, otorgados en las minas de San Sebastián y en otros lugares del país. Esta Dirección de Minas reservó todos los documentos relacionados con el ciclo minero a tan solo un mes y 11 días de haberse aprobado la ley de minería. Esta se podrá conocer hasta febrero de 2032.

San Sebastián también es la muestra de que no existe la “minería responsable”, una frase que el oficialismo adoptó en su discurso para justificar la reactivación minera. Según Vladimir Pacheco, la tecnología que usa la industria minera para separar el oro y otros minerales de la roca no ha variado en los últimos 60 años.

La mayoría de estos métodos, explicó, requieren de procesos químicos que causan contaminación al medioambiente y hacen uso de enormes cantidades de agua para extraer mínimas cantidades de oro. “Para hacer un anillo se debe usar agua de dos piscinas olímpicas”, aseguró Pacheco. 

El investigador reconoció los avances tecnológicos de la industria minera, pero estos no son suficiente para hacer “minería limpia” y evitar desastres socioambientales, como los que ocasionó la compañía BHP Billitonen en los ríos, Ok Tedi y Fly, en Papúa Nueva Guinea; o las 50 personas que murieron por la ruptura de un dique de residuos de la minera Vale en el estado brasileño de Minas Gerais, en Brasil.

Pacheco es categórico al afirmar que la minería no es viable en El Salvador. “El país es pequeño, tiene escasez de agua y no tiene un marco legal moderno, (…) el beneficio público es muy poco y el riesgo bastante alto, entonces yo creo que la minería en El Salvador no es viable”, concluyó el investigador. 

Por eso, a pesar de la incertidumbre y el miedo por la pérdida de la institucionalidad democrática que atraviesa El Salvador desde la llegada de Nayib Bukele al poder, como afirmó Pedro Cabezas, hay comunidades que se mantienen firmes en su idea de resistir a la apuesta minera de este gobierno. 

“Nosotros alzamos nuestra voz para rechazar esa explotación minera. Decirle al presidente y a los diputados de la Asamblea Legislativa que respeten el sentir y la opinión del pueblo, que no pase por encima de eso. La gente no quiere explotación minera en sus comunidades”, comentó Julio Hernaldo Rivera Guardado, habitante del distrito de Nueva Trinidad, una comunidad fronteriza con Honduras, que también dice estar en pie de lucha, aunque eso signifique enfrentar la represión del Gobierno de Bukele.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2026/01/19/mineria-el-salvador-criminalizacion-ambientalistas/