34 years ago, El Salvador signed a peace agreement after twelve years of a war that inflicted deep wounds, irreparable absences, and a fractured society.
That signing on January 16, 1992, silenced not only the weapons. It was—or sought to be—a collective commitment to rebuild the nation on new foundations: democracy, institutional integrity, respect for human rights, and civilian supremacy.
An editorial from the UCA titled Peace Accords: A Turning Point in the Nation’s History, published in January of last year, underscores at least three reasons why the peace agreement marked a milestone for El Salvador.
“First, the Accords ended the fratricidal war—that is, they halted the deaths from the conflict and the destruction of the country. The war claimed more than 70,000 lives (most of them civilians), 10,000 disappeared, one million displaced, and left an economy in ruins.
Second, they succeeded in their purpose: they stopped the war through diplomatic channels and paved the way to democracy via institutional and constitutional reforms that transformed the role of the Armed Forces in national life, created the police, the Office of the Human Rights Ombudsman, and the Supreme Electoral Tribunal, and set the course for overhauling the justice system.
And third, the Accords served as a model for other nations at war; they proved that armed struggle can end through dialogue and negotiation among the warring parties.”
Today, more than three decades later, the country has changed. The war is gone, but historical debts linger. Since 2019, El Salvador has faced a moment that directly challenges that foundational pact: the erosion of institutions, the concentration of power, and open questioning of the democratic model born from the Peace Accords.
What do the Peace Accords mean today in a country where the rules of the game have shifted? Were they a phase long surpassed, an unfulfilled promise, or an inconvenient benchmark for the present?
In this program, we look beyond the anniversary milestone. We hear from a historian, a political scientist, a lawmaker, and a pastoral voice to contextualize what the Peace Accords represented, what they failed to achieve, and what their dismantling—whether overt or insidious—portends for El Salvador’s democratic future.
For Cardinal Gregorio Rosa Chávez, that date remains both a warning and an urgent call. In the homily during Mass at San Francisco Church in San Salvador, he stated that the country has lost the capacity to confront its past responsibly. “We struggle to remember our history, or it simply fails to interest us,” he observed. “We repeat the mistakes of the past,” he lamented.
Rosa Chávez reconstructed a memory he claims has been eroded. He recalled Pope John Paul II’s visit in 1983, amid the war. The Pontiff then called for dialogue during Mass in San Salvador’s commercial district. The following year, he noted, the peace process began with President José Napoleón Duarte; upon the Pope’s return in 1996, he urged society to safeguard the hard-won agreement. But that spirit, the cardinal said, has faded.
“Today we live as if at war. Only in a different way,” he asserted. In his view, war now resides not in rifles but in social rupture: extreme polarization, an inability to dialogue, intolerance, offenses, insults, calumnies, and lies that pervade public life. We stand divided, incapable of mutual understanding. The country lacks love, solidarity, justice, and truth. That is why there is no peace, he affirmed.
Indeed, in his reflection, he emphasized that peace was no prize or singular act, but a demanding process to nurture daily. For him, peace is a gift entrusted to every person in the nation, yet that commitment has weakened.
What Remains of the Peace Accords?
Cardinal Rosa Chávez’s perspective opens the door to a central question: What remains of the Peace Accords?
Historian Héctor Lindo shared an analysis on his X account on this topic. We cannot discard the achievements of those Accords out of hand, he said, highlighting in particular the value of press freedom.
This analysis also draws on statements by Carlos Monterrosa, an academic and head of the sociology and political science department at the UCA. In the program Sembrando Futuro, he stressed that January 16, 1992, symbolized the signing of a document by the parties, but the process had begun years earlier.
That negotiation yielded agreements between the Government of El Salvador and the FMLN on various issues, including respect for human rights. In particular, the parties—and above all, the military—would curtail or cease arbitrary detentions, disappearances, and torture victims. A core element was subjecting the Armed Forces to civilian authority, Monterrosa insisted, outlining the context of El Salvador’s military authoritarian regime from 1931 to late 1979.
“Those were key points that marked a starting line for managing conflicts, understanding political differences, and pursuing them through dialogue—while establishing rules to respect that would not violate people’s fundamental rights,” Monterrosa emphasized.
The academic assesses the Accords’ capacity for national reconciliation. He describes how the pact brought conflict to a halt, diversified political participation, and created entities to prevent electoral fraud and safeguard fundamental rights. He clarifies that true reconciliation was not fully achieved and explains what was missing. “Transitional justice requires forgoing amnesties,” he opined.
In 2026, the Salvadoran government will mark yet another year without commemorative events for that historic moment. Indeed, the current president has dismissed the Peace Accords as “a farce.” In 2022, the Legislative Assembly, overwhelmingly controlled by the ruling party, declared January 16 National Day for Victims of the Civil War—but this year, no public commemoration was announced.
For her part, Cesia Rivas, lawmaker from Vamos, stated on social media that the Peace Accords do matter. They were no mere symbolic act or date to forget; they marked the starting point of democratic life in El Salvador, she wrote. Denying their value seeks to make us forget why power requires limits, she added, stressing that without balance in the Legislative Assembly, there is no oversight; without oversight, there is no democracy.
She noted that recalling the Accords discomforts those who seek to concentrate power, undermine institutions, and erase barriers to authoritarianism. Forgetting them eases the dismantling of what cost lives, pain, and decades of struggle to build. “A nation without memory is a vulnerable nation,” Rivas underscored.
Along the same lines, Francisco Lira, lawmaker from ARENA, posted on X that those Accords were more than ink on paper—they embodied a nation’s hope. “The milestone that taught us listening is the only path forward,” Lira declared.
Carlos Monterrosa examines the social and political fallout of discrediting the Peace Accords in public debate. This enables narratives that rewrite history, he said, warning of implications for younger generations’ thinking. It poses a high risk of perpetuating that notion without deep inquiry into what occurred during and after the war, he stated. Without acknowledging grave human rights violations, no one will demand justice, he cautioned.
The academic delves into why it matters for youth who did not live through the conflict to critically analyze the Peace Accords. He highlights education and the arts.
Héctor Lindo shared a post on X stressing the urgency of reclaiming the spirit of the Peace Accords, particularly when addressing issues like metal mining and its impacts on health, the environment, and water for agriculture.
For the UCA, those who discredit the Peace Accords are the same individuals now dismantling the modest progress the nation achieved through them. Disrespect for the Constitution, the perversion of the Supreme Electoral Tribunal and the police, the dysfunction of the Office of the Human Rights Ombudsman and the Institute for Access to Public Information, and the Armed Forces’ prominence across virtually every sphere of public life—all stem from those individuals; actions that thrust the country back toward the prewar landscape.
YSUCA: https://ysuca.org.sv/2026/01/120524/
A 34 años de los Acuerdos de Paz, el país vive “otra forma de guerra”, advierte el cardenal Rosa Chávez
Hace treinta y cuatro años, El Salvador firmó la paz después de doce años de una guerra que dejó heridas profundas, ausencias irreparables y una sociedad fracturada.
Aquella firma, el 16 de enero de 1992, no fue solo el silenciamiento de las armas. Fue, o quiso ser, un compromiso colectivo para reconstruir el país sobre nuevas bases: la democracia, la institucionalidad, el respeto a los derechos humanos y la supremacía del poder civil.
Un editorial de la UCA titulado: Acuerdos de Paz: punto de inflexión en la historia de país, de enero del año pasado, destaca que al menos tres son las razones por las que la firma de la paz constituye un hito para El Salvador.
“La primera, los Acuerdos pusieron fin a la guerra fratricida, es decir, pararon las muertes del conflicto y la destrucción del país. La guerra costó más de 70 mil muertos (la mayoría, civiles), 10 mil desaparecidos, un millón de desplazados y una economía en ruinas.
En segundo lugar, fueron exitosos, pues cumplieron su cometido: detuvieron la guerra por la vía diplomática e iniciaron el camino hacia la democracia a través de reformas institucionales y constitucionales que cambiaron el rol de la Fuerza Armada en la vida nacional, crearon la Policía Nacional Civil, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos y el Tribunal Supremo Electoral, y marcaron la pauta para la transformación del sistema de justicia.
Y, en tercer lugar, los Acuerdos fueron ejemplo a seguir para otras naciones en guerra; demostraron que es posible detener la lucha armada a través del diálogo y la negociación entre las partes en conflicto”.
Hoy, más de tres décadas después, el país es otro. No hay guerra, pero persisten las deudas históricas. Y desde 2019, El Salvador vive un momento que interpela directamente ese pacto fundacional: el debilitamiento de la institucionalidad, la concentración del poder y el cuestionamiento abierto al modelo democrático surgido de los Acuerdos de Paz.
¿Qué significan hoy los Acuerdos de Paz en un país donde las reglas del juego han cambiado? ¿Fueron una etapa superada, una promesa incumplida o un referente incómodo para el presente?
En este programa queremos mirar más allá de la efeméride. Escucharemos a un historiador, a un politólogo, una diputada y una voz pastoral para poner en perspectiva lo que los Acuerdos de Paz representaron, lo que no lograron, y lo que su desmontaje —explícito o silencioso— implica para el futuro democrático de El Salvador.
Para el cardenal Gregorio Rosa Chávez, esa fecha sigue siendo una advertencia y un llamado urgente. Durante la homilía de la misa celebrada en la iglesia San Francisco, en San Salvador, manifestó que el país ha perdido la capacidad de mirar su pasado con responsabilidad. “Nos cuesta recordar nuestra historia, o no nos interesa nuestra historia”, opinó. “Repetimos las cosas que antes se hicieron mal”, lamenta.
Rosa Chávez reconstruyó una memoria que, según plantea, ha sido erosionada. Recordó la visita del papa Juan Pablo II en 1983, en plena guerra. En ese entonces el sumo Pontífice hizo un llamado al diálogo al celebrar una misa en la zona de centros comerciales en San Salvador. Al año siguiente, dice, inicio el proceso de paz con el presidente Napoleón Duarte y al regreso del pontífice, en 1996, pidió que la sociedad cuidara el acuerdo alcanzado con tanto sacrificio. Pero ese espíritu, dice el cardenal, se desvaneció.
“Hoy estamos como si estuviéramos en guerra. Solo que de otra manera.”, opina. A su juicio, la guerra ahora no está en los fusiles, sino en la ruptura social. Es decir, polarización extrema, incapacidad de dialogar, intolerancia, ofensas, insultos, calumnias y mentiras que invaden la vida pública. Estamos enfrentados, sin capacidad de entendernos. Al país le falta amor, solidaridad, justicia y verdad. Por eso no hay paz, afirma.
Es más, en su reflexión, señala que la paz no fue un premio ni un acto único, sino un proceso exigente que debía cuidarse día a día. Para él, la paz es un don confiado a cada persona que habita el país, pero ese compromiso se ha debilitado.
¿Qué queda de los Acuerdos de Paz?
Esta mirada del cardenal Rosa Chávez abre la puerta a una pregunta central: ¿qué queda de los Acuerdos de Paz?
El historiador Héctor Lindo compartió en su cuenta de X un análisis sobre este tema. No podemos tirar por la ventana los logros de estos acuerdos, dice al destacar el valor de la libertad de prensa.
Para este análisis también se retoman las declaraciones de Carlos Monterrosa, académico y jefe de departamento de sociología y ciencias políticas de la UCA, quien manifestó en el programa “Sembrando Futuro” que es importante recordar que el 16 de enero de 1992 fue un acto que simbolizó la firma de un documento entre las partes, pero remarca que el proceso venía desde años antes.
Esta negociación permitió diversos acuerdos entre el Gobierno de El Salvador y el FMLN en diferentes temas como fue el respeto a los derechos humanos. Es decir, las partes y, sobre todo, el ejército iba a disminuir o cesar las capturas arbitrarias, las desapariciones y víctimas de torturas. Una de las variables fundamentales fue el sometimiento de la Fuerza Armada al poder civil, insiste Monterrosa, al exponer el contexto de un régimen autoritario militar que tuvo El Salvador entre 1931 y finales del año 1979.
“Esos fueron puntos fundamentales que iban marcando un punto de inicio para que la gestión de los conflictos, la comprensión y el entendimiento de diferencias políticas se buscaran de una manera dialogada, pero también para que existiera una base de reglas a respetar y que no vulneraran los derechos fundamentales de las personas”, subraya Monterrosa.
El académico analiza la capacidad de esos Acuerdos para la reconciliación del país. Describe que este pacto propició el cese del conflicto, una diversificación en la participación política y la creación de entidades para evitar fraudes electorales o el respeto a derechos fundamentales. Aclara que no necesariamente se logró la reconciliación y explica lo que faltó en ese proceso. “Una justicia transicional conlleva no generar amnistías”, opina.
En 2026, el Gobierno salvadoreño suma un año más sin realizar actos conmemorativos de ese acontecimiento histórico. De hecho, el mandatario actual ha considerado que los Acuerdos de Paz fueron “una farsa”. En 2022, la Asamblea Legislativa, dominada ampliamente por el oficialismo declaró el 16 de enero Día Nacional de las Víctimas del Conflicto Armado, pero para este año tampoco se hizo del conocimiento público algún acto de conmemoración.
Por su parte, la diputada de Vamos, Cesia Rivas, expresó en redes sociales que los Acuerdos de Paz sí importan. No fueron un simple acto simbólico ni una fecha para olvidar, fueron el punto de partida de la vida democrática en El Salvador, escribió. Negar su valor busca que olvidemos por qué el poder necesita límites, dice y añade que, sin equilibrio en la Asamblea, no hay control; sin control, no hay democracia.
Señala que recordar los Acuerdos incomoda a quienes quieren concentrar poder, debilitar la institucionalidad y borrar los límites al autoritarismo. También menciona que olvidarlos facilita el desmantelamiento de aquello que nos costó vidas, dolor y décadas de lucha construir. “Un país sin memoria es un país vulnerable”, subraya Rivas.
En esa misma línea apuntó el diputado de ARENA, Francisco Lira, quien expresó en X que esos acuerdos no solo fueron una firma en papel, sino la esperanza de todo un país. “El hito que nos enseñó que escucharnos es el único camino que hay que seguir”, manifestó Lira.
Carlos Monterrosa analiza los efectos sociales y políticos de deslegitimar los Acuerdos de Paz en el debate público. Esto permite crear narrativas que reescriban la historia, dice, y advierte que eso tiene implicaciones en el pensamiento de las nuevas generaciones. Es un alto riesgo de repetir esa idea y de no indagar con profundidad lo que sucedió durante y después de la guerra, expresa. Si se desconocen las graves violaciones a los derechos humanos no se pedirá justicia, advierte.
El académico profundiza en por qué es importante que los jóvenes que no vivieron el conflicto puedan analizar con pensamiento crítico los Acuerdos de Paz. Destaca la educación y el arte.
Héctor Lindo compartió una publicación en X donde expresaba que es crucial recuperar el espíritu de los Acuerdos de Paz, especialmente al abordar temas como la minería metálica y sus impactos en la salud, el medio ambiente y el agua para la agricultura.
Para la UCA, quienes descalifican los Acuerdos de Paz, son las mismas personas que hoy destruyen lo poco que el país avanzó gracias a ellos. El irrespeto a la Constitución, la desnaturalización del Tribunal Supremo Electoral y de la Policía Nacional Civil, la inoperancia de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos y del Instituto de Acceso a la Información Pública, el protagonismo de la Fuerza Armada en prácticamente todos los ámbitos de la vida pública son obra de esas personas; acciones que ponen al país en un escenario semejante al que se vivía antes de la guerra.