The current Salvadoran government finds it advantageous to keep the FMLN and ARENA within the political sphere, as their existence serves several key strategic purposes, particularly for Nayib Bukele’s ruling faction.

As Bukele’s administration solidifies its political hegemony, the survival of these historic parties—ARENA and FMLN, though discredited—perfectly aligns with the official narrative, acts as a barrier against genuine opposition renewal, and perpetuates a game of polarization in which the only victor is the incumbent power.

The present political landscape in El Salvador reveals a curious interplay of interests, where sustaining ARENA and FMLN—albeit in a weakened state—proves functional for Nayib Bukele’s ruling party. Far from genuine rivals, both parties now function as useful pawns in a strategy that bolsters the government’s hegemony and curtails the potential for democratic renewal.

Heirs to Decay

Though they stand today as insignificant entities with scant real influence, the existence of ARENA and FMLN is essential in lending a veneer of democratic legitimacy to Nayib Bukele’s government, whose ascent and continuation in the presidency have been mired in controversy and scrutiny. Bukele secured power and his reelection amid sharp criticisms regarding the constitutionality and transparency of the process, including the ousting of judges and the amendment of constitutional norms to favor his endurance.

A Tailor-Made Opposition

The endurance of these traditional parties, no matter how enfeebled, enables the simulation of electoral competition and validates a system that might otherwise be viewed as unchecked hegemony. In this context, while the ruling party relentlessly assails ARENA and FMLN, their strategic preservation mitigates the risk of radical challenges to the government’s legitimacy and sustains a veil of political plurality that operates more as window dressing than as authentic rivalry.

Paradoxically, this erosion is a boon for the ruling party. The presence of ARENA and FMLN facilitates a narrative that boils down political life to an antagonism between “the corrupt past” and the “new politics,” positioning the government as the sole pathway to the future while consigning the opposition to a mere ceremonial role. By staging elections where adversaries lack genuine credibility, the regime’s legitimacy is fortified, and the rise of fresh voices that could pose a real competitive threat is averted.

Barrier Against Renewal

Should ARENA and FMLN vanish, the law permits the emergence of new parties. This poses a risk to the ruling party: novel forces could far more effectively capitalize on social discontent than these disgraced historic entities. Controlling the opposition terrain is simpler when adversaries prove conveniently defeatable and aligned with the government’s discourse; thus, their survival suits the regime, even in a vegetative state.

The Democratic Paradox

El Salvador’s case illustrates how democracy can devolve into a mere simulacrum if alternation occurs only among worn-out options that serve the powerful, rather than as true counterweights. As long as citizens perceive no viable paths to renewal, the vicious cycle of polarization and apathy will endure unbroken.

The persistence of this discredited two-party system is no longer a guarantee of plurality: in this context, it serves as the perfect alibi for perpetuating the concentration of power in a single figure, while invoking the specter of the past as justification. That, regrettably, is the comfortable fate that ARENA and FMLN now offer the current Salvadoran government.

Bukele has discovered in the systematic assault on ARENA and FMLN a vital strategy for commanding the political narrative and securing the longevity of his project. This tactic not only allows him to portray himself as the antidote to a history of corruption and shadowy pacts but also reinforces in society the notion that only under his stewardship can the nation progress. Attacking and simultaneously preserving these parties politically yields a form of “convenient equilibrium”: they function as a useful contrast and target for media campaigns, while their existence discourages the advent of a fresher, more legitimate opposition.

In other words, for the current president, keeping ARENA and FMLN in the political arena serves as a perpetual reminder of what must not return, yet also as a bulwark against alternatives more perilous to his hegemony. As long as they remain functional and discredited adversaries, Bukele can “continue wiping the floor with them”—as Salvadoran analysts have observed—and thereby legitimize the perpetuation of his dominance over national political life.

Se Supo: https://sesupo.com/?p=545

ARENA y FMLN: la comodidad del enemigo debilitado para el oficialismo salvadoreño

Al gobierno salvadoreño actual le conviene mantener a FMLN y ARENA dentro del ámbito político porque su existencia sirve a varios propósitos estratégicos clave, especialmente para el oficialismo de Nayib Bukele.

Mientras el gobierno de Bukele consolida su hegemonía política, la supervivencia de los históricos partidos ARENA y FMLN—aunque deslegitimados—sirve a la perfección a la narrativa oficialista, actúa como barrera frente a una verdadera renovación opositora y perpetúa un juego de polarización donde el único ganador es el poder en turno.

El actual panorama político en El Salvador ofrece un curioso juego de intereses donde mantener vivos a ARENA y FMLN —aunque debilitados— es funcional para el oficialismo de Nayib Bukele. Más que rivales reales, ambos partidos actúan hoy como piezas útiles dentro de una estrategia que refuerza la hegemonía del gobierno y limita la capacidad de renovación democrática.

Herederos de un desgaste

Aunque hoy sean partidos insignificantes y con escasa capacidad de influencia real, la existencia de ARENA y FMLN es clave para otorgar una apariencia de legitimidad democrática al gobierno de Nayib Bukele, cuya llegada y continuidad en la presidencia han sido polémicas y cuestionadas. Bukele alcanzó el poder y su reelección en medio de fuertes críticas sobre la constitucionalidad y transparencia del proceso, incluyendo la destitución de jueces y la reforma de normas constitucionales para favorecer su permanencia.

Una oposición a la medida

La sobrevivencia de estos partidos tradicionales, por más debilitados que estén, permite simular competencia electoral y validar un sistema que de otro modo se percibiría como hegemonía sin contrapesos. En este contexto, aunque el oficialismo ataque constantemente a ARENA y FMLN, su preservación estratégica reduce el riesgo de cuestionamientos radicales a la legitimidad del gobierno y mantiene un velo de pluralidad política que, en realidad, funciona más como un decorado que como una competencia real.

Paradójicamente, este desgaste es una bendición para el oficialismo. La presencia de ARENA y FMLN facilita una narrativa que reduce la vida política a un antagonismo entre “el pasado corrupto” y la “nueva política”, ubicando al gobierno como única alternativa de futuro y relegando a la oposición a un papel testimonial. Al presentar elecciones donde los oponentes carecen de credibilidad real, la legitimidad del régimen se refuerza, y se evita la emergencia de voces nuevas que puedan resultar verdaderamente competitivas.​

Barrera contra la renovación

Si ARENA y FMLN desaparecen, la legislación permite la aparición de nuevos partidos. Eso implica un riesgo para el oficialismo: nuevas fuerzas pueden capitalizar el descontento social mucho mejor que los partidos históricos desprestigiados. Controlar el terreno opositor es más sencillo cuando los adversarios resultan cómodamente derrotables y funcionales al discurso gubernamental; por eso conviene su supervivencia, aunque sea en estado vegetativo.​

La paradoja democrática

El caso de El Salvador demuestra que la democracia puede degenerar en simulacro si la alternancia es solo entre opciones desgastadas y útiles al poder, más que auténticos contrapesos. Mientras la ciudadanía no vea opciones reales de renovación, el círculo vicioso de polarización y apatía seguirá intacto.

La persistencia del bipartidismo desacreditado ya no es garantía de pluralidad: es, en este contexto, la coartada perfecta para eternizar la concentración de poder en una sola figura, mientras se repite el fantasma del pasado como justificación. Ese, tristemente, es el cómodo destino que hoy ofrecen ARENA y FMLN al actual gobierno salvadoreño.​

Bukele ha encontrado en el ataque sistemático a ARENA y FMLN una estrategia crucial para mantener el control del relato político y asegurar la permanencia de su proyecto. Esta táctica no solo le permite presentarse como el antídoto contra el pasado de corrupción y pactos oscuros, sino que también refuerza ante la sociedad la idea de que solo bajo su liderazgo puede avanzar el país. Atacar y, a la vez, preservar políticamente a estos partidos resulta en una especie de “equilibrio conveniente”: sirven como contraste útil y blanco de campañas mediáticas, al tiempo que su existencia desincentiva la aparición de una oposición fresca y más legítima.​

En otras palabras, para el actual presidente, mantener a ARENA y FMLN dentro de la arena política sirve como recordatorio permanente de lo que no se quiere volver, pero también como muro de contención ante alternativas más peligrosas para su hegemonía. Mientras sean adversarios funcionales y desprestigiados, Bukele puede “seguir trapeando el piso con ellos”—como han señalado analistas salvadoreños—y legitimar así la continuidad de su propio dominio sobre la vida política nacional.

Se Supo: https://sesupo.com/?p=545