This Thursday marks five months since Salvadoran lawyer and human rights defender Ruth López last communicated with her loved ones following her incarceration. The government of Nayib Bukele accuses the renowned activist, who served as head of the Anti-Corruption and Justice Unit at the NGO Cristosal, of illicit enrichment during her tenure as an advisor to a former president of the Supreme Electoral Tribunal.
Her defense team, however, has no doubt that the charges are politically motivated due to her critical stance toward the Executive branch and her numerous investigations into corruption and lack of transparency among high-ranking officials. Indeed, amid the state of exception in force in El Salvador since March 2022, dozens of journalists and activists have gone into exile this year out of fear of arrest. Univision Noticias interviewed Abraham Abrego, Director of Strategic Litigation at Cristosal and a lawyer on the team coordinating López’s defense strategy, to understand the potential developments in her case following the support received from international bodies.
What is Ruth López’s current status?
Her status has remained unchanged since her transfer to a penitentiary on July 4, when visitation restrictions were imposed prohibiting access to both family and lawyers—a measure currently applied to all persons deprived of liberty in El Salvador. She remains in pretrial detention and in a state of incommunicado. The authorities only permit her family to deliver food and medicine to the prison.
However, in September, the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) issued precautionary measures and requested that the State of El Salvador end her isolation, among other actions. Has this not yet been heeded?
Compliance by the State remains pending, and we expect it to occur. Furthermore, the Commission mandated that the State must review the continuation of pretrial detention and explore the possibility of alternative measures. That is where we hold expectations that the State will make progress.
López is accused of illicit enrichment. How do you respond to that allegation?
There is no basis or substantiated evidence whatsoever. It even appears to us that the indictment was improvised by the Attorney General’s Office, because they initially notified her of a charge of embezzlement, which is a different offense, and later changed it. Typically, this offense requires a prior administrative process, but in this instance, that procedure was not followed, and the Attorney General’s Office automatically presented the accusation before the court. Consequently, we view this case as irregular. We do not believe it has any foundation, nor that they can prove she enriched herself improperly while serving as a public official. It must also be noted that they are initiating this process eight years after she held public employment.
López led several investigations into the Bukele government and, after her arrest, described herself as a “political prisoner.” What weight do you believe her work carried in leading to her accusation?
I believe it is a significant factor given the role Ruth played as a human rights defender and in denouncing corruption through media outlets. Ruth directed more than ten investigations into corruption cases in the current government, which exposed that its narrative—claiming corruption was solely a feature of previous administrations—was untrue. Therefore, I believe this prompted the Bukele government’s reaction to silence critical voices or those exposing the reality in El Salvador. Ruth is a symbol of human rights, and they aim to send a threatening message against any defender who seeks to criticize or denounce what is happening in the country.
Precisely because she was so recognized in the media and received (and continues to receive after her detention) international awards for her work, do you believe she proved inconvenient for the government?
Yes, she was profoundly inconvenient because she symbolized transparency and openness. She disseminated information about ongoing investigations. In contrast, the Salvadoran government’s approach has been opaque and obstructive, characterized by denial. That is why it irritates them, as Ruth represents precisely what they do not want people to discover. The government and its president maintain a populist narrative and strive to control that narrative. When voices contradict it, they respond with this process of persecution and criminalization.
In recent months, other lawyers and activists have been detained. Many others left El Salvador out of fear of arrest. Did López have any suspicion?
We do not know if Ruth received any specific warning, but I believe many viewed her as a highly visible figure, and that this might serve as cover—that they would not target someone so public. Perhaps she had some indication of what might happen, because there was talk at that time of a list of people slated for detention, but there was no certainty. Until then, the government had attempted to project an image of respect to polish its reputation. But with all the arrests that occurred starting in May, I believe that is when they dropped the mask.
Despite many accusations of authoritarianism regarding these detentions and other measures in his government, Bukele has stated repeatedly that he does not care if he is called a “dictator.” How do these declarations affect you as activists?
We are concerned about the situation in El Salvador because—and I believe this is a trend in many Latin American countries—there is an attitude of rejection toward human rights, viewing them as an obstacle, and fostering a kind of hatred and stigmatization against those who defend them. It is a strategy employed by more conservative currents, which seek to divide the population and construct enemies to divert attention from real problems, manipulating public opinion.
What are the next steps in López’s legal process?
Next week marks the expiration of the six-month investigative phase granted by the judge. Now, an initial hearing should be scheduled to determine if the case proceeds to another stage, or the Attorney General’s Office could request an extension of another six months to continue investigating, which would automatically imply prolonging the pretrial detention.
So there is no scheduled date for her trial?
That is difficult to predict, as we have other similar cases that have lingered for up to two years in this process. At times, it has been a strategy of the Attorney General’s Office to prolong proceedings to wear people down and keep them in prison. That is obviously the most negative scenario. However, that is why we are exerting all possible pressure and utilizing available mechanisms to prevent it and ensure she has the opportunity to defend herself as soon as possible.
Furthermore, the judicial process is under total seal, which I assume complicates your defense work.
The issue is that the state of exception has undermined the procedural guarantees that should exist. All criminal trials should be public, except in justified legal exceptions. But Ruth’s case is an ordinary matter with no justification whatsoever. Nevertheless, since the state of exception began, it has become a widespread practice, and judges decree cases under seal almost automatically. And this, obviously, impairs the defense’s role and public awareness of the proceedings.
How is López’s family enduring this situation and the toll it exacts?
She has her partner, her father, and two children. The impact is always profound, but they have remained active in the fight for Ruth’s release and maintain their spirits, confident that it will end well. Despite the sorrow of separation, they keep their resolve.
And in the scenario you have described, are you, as the legal team, optimistic that your defense strategy will succeed and prove her innocence?
We are realistic in acknowledging that they will likely attempt to prolong the case. We consider the judicial system co-opted and lacking independence, so the factor that could drive change is international pressure. But we persist and do not lose hope. Yet we are realistic in recognizing that it will not be easy.
Ruth López investigaba casos de corrupción en el gobierno de Bukele: hoy cumple 5 meses incomunicada en prisión
Este jueves se cumplen cinco meses desde que la abogada y defensora de derechos humanos salvadoreña Ruth López tuvo comunicación por última vez con sus seres queridos desde que fue encarcelada.
El gobierno de Nayib Bukele acusa a la reconocida activista, quien trabajaba como jefa de la Unidad de Anticorrupción y Justicia de la ONG Cristosal, de enriquecimiento ilícito cuando era asesora de un expresidente del Tribunal Supremo Electoral.
Sus defensores, sin embargo, no dudan de que su imputación está motivada políticamente por su postura crítica hacia el Ejecutivo y por sus numerosas investigaciones sobre corrupción y falta de transparencia entre altos funcionarios.
En el marco del régimen de excepción vigente en El Salvador desde marzo de 2022, de hecho, son decenas los periodistas y activistas que se exiliaron a lo largo de este año ante el temor a ser detenidos.
Univision Noticias entrevistó a Abraham Abrego, director de Litigio Estratégico de Cristosal y abogado del equipo coordinador de la estrategia de defensa de López, para conocer qué puede ocurrir ahora con su proceso tras recibir el apoyo de organismos internacionales.
¿Cuál es la situación actual de Ruth López?
La que tiene desde que fue trasladada a un penal el 4 de julio, cuando le aplicaron la restricción de visitas, tanto de familiares como de abogados, y que es lo que pasa ahora con todas las personas privadas de libertad en El Salvador.
Ella continúa en prisión preventiva y situación de incomunicación. Lo único que permiten es que su familia pueda llevar al penal alimentos y medicamentos.
Pero la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dictó en septiembre medidas cautelares y solicitó al Estado de El Salvador acabar con su incomunicación, entre otras medidas. ¿No se ha acatado aún?
Está pendiente que el Estado lo cumpla, y esperamos que lo haga. Además, la Comisión también dictó que el Estado debe revisar la continuidad de la prisión preventiva y explorara la posibilidad de otras medidas alternativas. Ahí es donde tenemos expectativas de que el Estado avance con eso.
Se acusa a López de enriquecimiento ilícito. ¿Cómo responden ustedes a ese señalamiento?
No hay ninguna base ni evidencia fundamentada. Nos parece incluso que la imputación fue improvisada por la Fiscalía, porque inicialmente le notifican que la acusan de peculado, que es un delito diferente, y después se cambió.
Normalmente, esto es un delito que tiene un proceso previo, pero en este caso no se siguió y la Fiscalía presentó automáticamente la acusación ante el tribunal, por lo que este caso nos parece irregular.
No consideramos que tenga sustento ni que puedan demostrar que se enriqueció indebidamente mientras fue funcionaria. Y hay que decir también que este proceso lo están iniciando ocho años después de que ella fue empleada pública.
López lideró varias investigaciones sobre el gobierno de Bukele y tras su detención se definió como una “presa política”. ¿Qué peso cree que ha tenido su labor a la hora de ser acusada?
Creo que es un factor importante por el rol que jugaba Ruth, como defensora de derechos humanos y de denunciar corrupción en medios de comunicación.
Ruth dirigió más de diez investigaciones sobre casos de corrupción en el gobierno actual, lo que evidenció que su narrativa de que la corrupción solo era cosa de gobiernos anteriores, no era cierta.
Entonces creo que eso hizo que la reacción del gobierno de Bukele sea callar las cosas críticas o a quienes están evidenciando lo que pasa en El Salvador. Ruth es un símbolo de derechos humanos y quieren dar mensaje de amenaza contra cualquier defensor que quiera criticar o denunciar lo que está pasando en el país.
Precisamente por el hecho de que fuera tan reconocida mediáticamente y que recibiera (y siga recibiendo tras su detención) premios internacionales por su labor, ¿cree que resultaba incómoda para el gobierno?
Sí, era muy incómoda porque ella simbolizaba la transparencia y apertura. Ella transmitía información de lo que se estaba investigando.
Mientras, la actitud del gobierno salvadoreño ha sido más oscura y cerrada, de negar. Por eso es molesto para ellos, porque Ruth representa eso de lo que no quieren que la gente se dé cuenta.
El gobierno y su presidente tienen una narrativa populista y trata de mantener el control de la narrativa. Cuando hay voces que la contradicen, entones reaccionan con ese proceso de persecución y criminalización.
En los últimos meses, se ha detenido a otros abogados y activistas. Muchos otros salieron de El Salvador ante el miedo a ser arrestados. ¿López tenía alguna sospecha?
No sabemos si Ruth recibió alguna advertencia, pero creo que muchos la veían como una figura bastante conocida y que eso podría ser una cobertura, que no iban a tocar a alguien que era tan público.
Quizá tenía algún indicio de lo que podía pasar, porque se hablaba en ese momento de que había una lista de personas a las que iban a detener, pero no había certeza.
Hasta entonces, el gobierno había tratado de aparentar que estaba en una situación de respeto para limpiar su imagen. Pero con todas las detenciones que hubo a partir de mayo, creo que ahí se quitaron la careta.
Pese a muchas acusaciones de autoritarismo por estas detenciones y otras medidas en su gobierno, Bukele ha dicho en repetidas ocasiones que no le importa que le llamen “dictador”. ¿Cómo les afecta a ustedes como activistas estas declaraciones?
Nos preocupa la situación en El Salvador poque, y creo que es una tendencia en muchos países de América Latina, hay una actitud de rechazo a los derechos humanos, de verlos como un obstáculo y de generar una especie de odio y estigmatización hacia quienes los defendemos.
Y es una estrategia que están usando corrientes más conservadoras, que tratan de dividir a la población y construir enemigos para desviar la atención de los problemas reales, manipulando la opinión pública.
¿Cuáles son los próximos pasos en el proceso legal de López?
La próxima semana se vencen los seis meses que dio la jueza de periodo de instruccion. Ahora tendría que programar una audiencia inicial para determinar si el caso pasa a otra etapa, o bien la Fiscalía podría pedir una prórroga de otros seis meses para seguir investigando, lo que podría suponer en automatico prolongar la detención preventiva.
¿Entonces no hay fecha prevista para celebrarse su juicio?
Eso es complicado de saber, porque tenemos otros casos similares que han pasado hasta dos años en este proceso. A veces, ha sido una estrategia de la Fiscalía el prolongar los procesos para desgastar a las personas y que sigan en prisión.
Ese es el escenario más negativo, obviamente. Pero por eso estamos haciendo toda la presión y usando los mecanismos para que eso no pase y ella tenga la oportunidad de defenderse lo más pronto posible.
Además, el proceso judicial se encuentra bajo reserva total, lo que supongo dificultará su trabajo de defensa.
Lo que pasa es que el régimen de excepción ha desnaturalizado las garantías procesales que debería haber.
Todos los juicios penales deberían ser públicos, salvo excepciones con causas legales justificadas. Pero el caso de Ruth es una causa común y no hay ninguna justificación.
Sin embargo, desde que está el régimen es una práctica generalizada y los jueces casi decretan reservas totales automáticamente. Y esto, obviamente, afecta el rol de la defensa y del conocimiento público de los procesos.
¿Cómo está viviendo la familia de López esta situación y ese desgaste, precisamente?
Ella tiene su compañero, su padre, y tiene dos hijos. El impacto siempre es fuerte, pero ellos han estado activos en la lucha por la liberación de Ruth y se mantienen con el ánimo de que acabará bien. Pese a la tristeza de estar separados, mantienen el ánimo.
Y en este escenario que ha descrito, ¿ustedes, como equipo legal, son optimistas respecto a que su estrategia de defensa funcione y se demuestre su inocencia?
Somos realistas en el sentido de que lo más probable es que traten de prolongar el caso. Consideramos que el sistema judicial está cooptado y no hay independencia, por lo que el factor que puede generar algún cambio por la presión internacional.
Pero aquí estamos, no perdemos la esperanza. Pero sí somos realistas en que no va a ser tan fácil.