El Salvador’s Bitcoin balance sheet may be more a result of creative accounting than actual purchases

It is a world of modern money, where crypto values fluctuate with the twitch of a meme and Bitcoiners pretend to live by the principles of Bitcoin where accuracy is everything except when it comes to El Salvador’s Strategic Bitcoin Reserve (SBR). While official statements promise that El Salvador owns mountains of digital gold, my closer inspection suggests the pile might be more molehill than mountain. Is it a slip of the thumb or a game of crypto hide-and-seek? Either way, El Salvador’s Bitcoin balance sheet may be more a result of creative accounting and a galore of wallets than a blockchain novel. I wonder if the accounting for the SBR should be better compared to the likes of Enron, Bernie Madoff, WorldCom and Lehman Brothers rather than the principles of Bitcoin’s transparency, decentralized validation and financial accuracy.

A Financial Audit of El Salvador’s Strategic Bitcoin Reserve

Did El Salvador really buy all the Bitcoin they say they have “bought” as reported by the Bitcoin Office and President Bukele, and then regurgitated and promoted blindly by 1000’s self-interested Bitcoin influencers and the “biased and bought” Bitcoin mainstream media on X, Youtube and other portals?

These engagement-seeking campaigns go unquestioned and taken for truth blindly except for the occasional query posted by a Bitcoiner who is subsequently attacked for daring to point out the Elephant in the Room that is El Salvador’s Strategic Bitcoin Reserve (SBR).

I can already hear Bitcoiners making the routine, incomplete and ill-informed comments in response to this question. They say that proof is in the Blockchain, and I should simply look to the wallet(s) transactions posted by the Bitcoin Office as proof.

Those transactions only show that Bitcoin was moved and are held in certain wallets. Nothing posted in any way shows or confirms that the money used to accumulate those Bitcoin came from the government of El Salvador’s coffers. For that matter, these transactions also show, as proven by the IMF and confirmed by the government, that many are simply wallet transfers accumulating into one wallet defined as the SBR and that these transfers therefore do not show who owns the Bitcoin at the beginning of the transfers or where the money came from.

The adage not answered and that can never be answered by Bitcoin blockchain explorers (if I use the correct phrase, but if not, you know what I am talking about), is to “Follow the Money”.

This means that we need to confirm, and better yet audit, that the money used came from the public budget of El Salvador and that money then was sent to an exchange or via P2P and the result was a purchase of Bitcoin that was then sent to a wallet under the full control of the government.

Why does the Bitcoin world spew mantras of decentralized immutable proof of transactions when talking about the Bitcoin Blockchain yet then they do not question or ask for audited and certified proof of the money used to initiate the Bitcoin transactions? 

This is either hypocrisy or a total lack of knowledge of how finance works, even if it is in the fiat world. Proof of one does not mean proof of the other. Both are needed. Yet, I have not seen any analysis or investigation to “Follow the Money”.

With my life of work heavily focused on following the money, I applied my forensic financial, economic and accounting expertise to evaluate whether there is evidence that the money for El Salvador’s SBR came from the government or not.

Yes, I spent the last few months putting myself through this punishment reviewing El Salvador’s fiscal financial statements from 2021 through 2024.

Following the Money

The main problem with a forensic analysis of the fiscal statements of El Salvador is that while the government makes available a reasonable amount of data, it is still not in sufficient detail. This lack of full detail is a common issue among governments that I have worked with especially for smaller countries. El Salvador states that they abide by International Public Sector Accounting Standards issued by the IPSASB.org (Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público-NICSP) and International Standards on Auditing when the prepare financial statements. These are standards consistent with reporting publicly and to which the IMF also receives and uses government financial data. With this compliance in mind, it is expected that certain disclosures and presentations of data are provided that would also include financial details such as on how many Bitcoin were purchased and from where the money came.

However, El Salvador has not provided most any details of their Bitcoin in their financial statements, even if they state that they comply with international accounting standards. 

So, I had to take a different approach to “follow the money”. I looked at financial account trends, relative proportions between linked accounts, and the volume of changes in various line items of the budget cross-referencing the balance sheet. I made judgments regarding what I expect to see in government financials, the budget and balance sheet items based on my experience in reviewing public sectors and government finances. 

My Audit findings

Certainly, you are anxiously awaiting my conclusions and answering the question “Did El Salvador buy all the Bitcoin it says it has?”

My overall finding is that there is insufficient financial proof that El Salvador has purchased all the Bitcoin it says it holds using public fiscal money.

I am not attempting to confirm whether the Bitcoin transactions listed on the Blockchain are simply wallet transfers between government wallets, between 3^rd party wallets and the government or just transfers back and forth. This technical detail is not my expertise. However, I do know enough to say hat simply because there are Bitcoins in a wallet(s) of the government does not provide proof that they were purchased using government money.

This is the essence of my forensic analytical conclusion. There are Bitcoin in some wallet(s) stated to be those of the government, but there is little-to-no proof that the government used public fiscal money to accumulate or acquire them or that the volume shown in those wallets are even related to government accumulation of money.

This can mean that the actual volume of Bitcoin purchased or accumulated and held by the government is much smaller than reported.

In this regard a question will arise as to from where did the Bitcoin come from since I cannot find complete financial account proof that the government spent public fiscal money for purchases?

The forensic analysis

I poured through budgets, financial statements, financial annexes and appendixes of El Salvador from 2021 through the 1st quarter of 2025 that were issued by the Ministry of Finance (MINISTERIO DE HACIENDA). For reference about how painful this was consider that just the main financial report for 2024 is 368 pages long and to this is added around 14 annexes and appendixes. Multiply this over 4 years, square it, add litres of coffee and a dozen headaches and I finished my work. Regardless, much data is often duplicated and simply presented in a different format. The cover page to the 2024 financial record is shown here.

What was I looking for?

To begin, I looked for any outright, overt asset positions in Bitcoin or accounts listing Bitcoin purchases.

Despite El Salvador stating that it purchased hundreds of millions of dollars of Bitcoin since September 2021, nowhere is any reference transaction or financial account balance for Bitcoin (or crypto) found for the years 2021, 2022, or 2023. A Strategic Bitcoin Reserve (SBR) balance does not exist in any government public financial records for those years. 

Let me note that I reviewed the government consolidated financial reports.

I don’t mean to confirm here that there is solid proof that EL Salvador did not buy any Bitcoin, only that there is no public fiscal financial record of this in 2021 through 2023. I can only hypothesize that more likely that whatever the amount of Bitcoin was actually bought (and it is not clear how many), they are not accounted for properly, mis-accounted for, lost, misplaced, or perhaps as a worst case, some nefarious event occurred with some of them.

What is clear is that there is no corroborating evidence in public fiscal accounts to support that any Bitcoin were bought from 2021 through 2023 with public money regardless of the post and statements of President Bukele and the Bitcoin Office.

The only reference shown by the government of supposedly “buying Bitcoin” is one line item in the year-end of 2024 (31 December 2024) financial statement showing a temporary financial investment of $270,636,400 under a title of “Cryptocurrency”.

While the category of temporary financial investments of the government has always been reported from 2021 through 2023, the sub-category of “Cryptocurrency” suddenly appeared only on the 31 December 2024 financial statement.

The balances of other temporary investments remained about the same each year from 2021 through 2024. So, this does not indicate that funds were simply transferred from another temporary asset sub-category into the new Cryptocurrency category. The only difference is the sudden and unexplained appearance of a new balance called “Cryptocurrency” as shown in ESTADO N. III-11 (Activos Corrientes) below.

The unexplained and sudden appearance of the category of “Cryptocurrency” raises more questions about the entire Bitcoin “buying” of El Salvador rather than clarifying the matter.

Moving onward, I tried to find if there were any other investment categories across all financial statements from 2021 through 2024 that may have held Bitcoin investments but were not reported as Bitcoin or Cryptocurrency.

No luck. All other financial asset accounts or subaccounts in financial statements were clearly termed, defined and designated for specific purposes. Balances did not fluctuate or change consistent with the volume of funds supposedly used for Bitcoin purchases.

I also reviewed the couple of “Bukele Bitcoin trackers” created by some interested parties and available on the web. These included Dropstab: El Salvador’s BTC Portfolio and the Nayib Bukele Portfolio Tracker where they attempted to extract public reports about the volume of Bitcoin bought by El Salvador. The details from 2021 and 2022 are clearer yet when we get to 2023 the details (meaning the reports by Bukele on purchases) are sparse or non-existent.

So, I can only start by comparing the “valid” data from 2021 and 2022 as these are more transparent in public “Tweets” on X or news reports against actual fiscal financial accounts and balances for those years.

According to the trackers, apparently $75,263,283.37 of Bitcoin was bought in 2021 and $88,528,414.77 in 2022 to total $163,791,698.14 attributed to Tweets of President Bukele. However, despite the public pronouncements of President Bukele, I did not find an any investment accounts in government financial reports that grew by the reported amounts in 2021 or 2022. There are no accounts in financial records that show that money was spent for Bitcoin or that there is ownership of Bitcoin in 2021 or 2022.

Following the money, shows that supposed Bitcoin “purchases” in 2021 and 2022 are not accounted for and according to accounting records, do not exist. 

Based on government financial records, it is as if the money for the apparent Bitcoin purchases these years fell from the sky and subsequently, Bitcoin landed in El Salvador. Nothing shows that the government’s coffers were involved.

The mysterious hidden Bitcoin “buying” of 2023

While there is no public fiscal financial evidence of Bitcoin buying in 2021 and 2022, the year 2023 is even more, I should say less, clear. Public reports of how many Bitcoin were supposedly bought in 2023 are nearly totally non-existent. The Bukele internet trackers show only one accumulation on 17 February 2023 of 763 Bitcoin for $19,661,747 based on a post by President Bukele where the purchase is imputed. No further posts or Tweets are to be found in 2023. Remember reports from the Bitcoin Office did not start until March 2024.

With no full and transparent information on Bitcoin purchases in 2023, I cannot fully validate that any were bought on the basis that government public sector money was used. 

Financial records of the government don’t reflect any public money used for Bitcoin (Cryptocurrency) in 2023. 

The web trackers show that El Salvador held 3,372.00 Bitcoin at the end of 2022 and 4,135.00 Bitcoin were reported at the end of 2023. This implies that El Salvador held the 4,135 Bitcoin at an estimated value of $183,453,445.14 at year-end 2023. Once again, this value is not reflected in any financial report or fiscal statement of the government. The apparent $183,453,445.14 value of Bitcoin are no where to be seen. It would appear that once again the money used to buy further Bitcoin in 2023 also fell from the sky.

Magic Bitcoin in 2024

Let’s move to 2024 where at year-end we get different pictures of Bitcoin holdings and values. According to the report of the Bitcoin Office, 6,003.765977 Bitcoin are held at year-end 2024. Yet, balances only started to appear in March 2024 in Bitcoin Office reports, but nothing is reflected in government financial reports. From 7 to 15 March 2024 a series of inflow and outflow transactions between various wallets occurred ultimately settling at 5,689.694692 Bitcoin in the “Government of El Salvador” wallet as reported on 15 March 2024. A value is reflected for these Bitcoin of $402,241,291.29 shown by the Arkham tracker.

Assuming the 15 March Bitcoin balance is correct, it would mean that El Salvador acquired 1,554.685092 Bitcoin from year-end 2023 to 15 March 2024 for $218,787,846.15. This means that the additional Bitcoin cost $140,728.08 each. If I assume this figure is the then current value, it implies an average value of $70,696.58 per Bitcoin on 15 March 2024. This is generally consistent with market data showing a Bitcoin price close of $69,403.77 on that date.

Returning to the 5,689.694692 Bitcoin supposedly held on 15 March 2024, I deduce that the figure of $402,241,291.29 is the then current value and not the acquisition cost. Of course, I have not been able to verify (audit) that the government did actually acquire this amount of Bitcoin at any time as no financial records show that any public money was spent through 15 March 2024.

If public fiscal financial records are expertly prepared in compliance with international accounting standards, then the thousands of Bitcoin purchases should show up in financial accounts. However, I found no evidence of this through 15 March 2024.

Let add fuel to the fire. If I take the Bitcoin balance that is “confirmed” as of year-end 2022 and by confirmed, I mean based on the Tweet posts of President Bukele, and compare this to the balance on 15 March 2024, it shows that 2,317.685092 Bitcoin were acquired from year-end 2022 to 15 March 2024. This would imply buying around 5.2 Bitcoin per day through the whole period. I am not sure if this is reasonable for the country over that period given its poor fiscal position and heavy indebtedness that I have written about many times previously.

Mysterious and sudden appearance of “Cryptocurrency”

I return to the only reference shown by the government over all those years of it supposedly “buying” Bitcoin being the one-line item in financial reports on 31 December 2024 reflecting a temporary financial investment of $270,636,400 under a title of “Cryptocurrency”.

The Bitcoin Office reports that 6,003.77 Bitcoin were held on 31 December 2024. This would imply that the figure is a gross acquisition cost of Bitcoin and not a current value since on 15 March 2024 the “reported” figure of $402,241,291.29 was a current value. This means each Bitcoin cost an average of $45,077.74 each. For this to be accurate, it would additionally require that the total number of Bitcoin reported to be acquired and held could be verified and audited independently to show that they were actually bought using public fiscal money and not gifted, acquired through other means or simply interim wallet transfers.

Accounting irregularities and a lack of verification

To complete my “follow-the-money” audit, I time-consumingly placed all key balance sheet assets and liabilities from government financial reports from 2021 through 2024 into a model (I developed) to assess trends, cashflows, historical averages, current levels and changes in volumes. I also applied a large dose of overall common sense regarding the types of accounts, their proportionate levels, and the appropriateness of trends and changes. My search aimed to find any account that could have held Bitcoin transaction balances even if not reported as such.

My conclusion is that no investment account had balances or changes in balances consistent with buying Bitcoin from 2021 through 2024 apart from the sudden year-end 2024 appearance of $270,636,400 of “Cryptocurrency”. I did not find any other account or asset category that would be used to hold “Cryptocurrency” (aka Bitcoin). 

No other account items, sub-accounts or categories were applicable for investment purposes that did not already reflect appropriate non-Bitcoin balances for other purposes. Changes in volumes were justified when considering the purpose of the relevant accounts, their trends and their relevant balances and sub-balances in comparison to other financial accounts.

I must add that the sudden appearance of a “Cryptocurrency” assets balance did not have any corroborating offsetting funds flows as would be required to reflect the source of funds if proper international accounting standards were applied. 

All accounts were defined with generally clear uses as expected for a government in line with International Public Sector Accounting Standards (Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público-NICSP).

On a separate note, I did observe and find several other very “interesting” observations from my review of El Salvador’s public finances for the past 4 years. I have not seen public comments, posts or media about most of these additional observations. Perhaps I will write about these in a future article. I am sure they would bring new added and needed attention and raise transparency over public activities that are so greatly lacking for Salvadorans.

Returning to the mysterious Cryptocurrency balance appearance, I explored to see if there was a possible capital transfer from one pool of assets to the Cryptocurrency account. In this case, there would need to be an equal and opposite decrease in one investment asset account when the Cryptocurrency account arose conforming with international accounting standards of practice. However, I found nothing. 

The Cryptocurrency asset did not have a corroborating source of funds account movement in 2024. The value simply appeared from thin air on 31 December 2024.

Based on experience I have only seen these types of financial account “appearances” when accounting errors occurred that were caught during independent external audits, and the error was corrected in financial statements.

I have reviewed tens of thousands of financial statements of governments, Central Banks, banks and private companies. In all cases of “error correction”, as is required by accounting standards, the entity and auditor need to provide a written explanation of the error in endnotes, especially if the balances would be as large of the Cryptocurrency balance reported by El Salvador.

Further, the financial reports need to be corrected not only for the year where the “error” is identified, but if the value is material, it needs to be corrected going back a few years. Yet, there is no notation or explanation and no correction of financial records for El Salvador.

Without these required explanations reflecting the “error correction”, besides not being in conformance with international accounting standards as El Salvador states they comply with, I can only deduce one or more of the following explanations: 

1. that there is lack of knowledge about proper accounting standards conforming with international principles within the government;
2. that there was no independent audit of the financial statements of the government from 2021 through 2024; 
3. that the “Cryptocurrency” balance is inaccurate; 
4. that the sudden appearance of the “Cryptocurrency” balance is a contribution to the government or some confiscation; 
5. that the source of the balance came from non-government fiscal sources; 
6. that the balance reflects some “Bitcoin” that is not owned by the government and transferred to the government wallet or co-mingled with any government bought Bitcoin; or
7. in a worst case, the appearance evidences some false accounting or activities.

In the case of point (7), I hesitate to raise this prospect as I have only seen such cases under extreme conditions and extremely rarely. Point (7) suggest events such as the defaults of Argentina, the overt fiscal mismanagement of Greece in 2013 and its fiscal deception revealed after it joined the EURO in 2001 or corporate bankruptcies the likes of Bernie Madoff, Enron, and Worldcom.

What is the explanation? You can decide.

The Ultimate Conclusions

When concluding about the Bitcoin “accumulation” of El Salvador and using the “Follow the Money” or lack thereof, principle I can draw on the words of William Shakespeare to say: “O Bitcoin, O Bitcoin, Wherefore art thou?” as verified independent and transparent public financial accounting evidence does not exist.

Let me go step-by-step through my analysis and addressing various possibilities and questions:

1. Some will say that El Salvador bought Bitcoin all along since 2021 using public fiscal money, but the financial balances were held in other accounts titled differently than “Cryptocurrency”.
   1. False. I reviewed all relevant financial accounting items that could have held Bitcoin balances, and no other account showed Bitcoin value balances consistent with the amounts supposedly bought in 2021, 2022, 2023 and 2024. All financial accounts had clear titles and indications of their purpose, and balances were consistent with historical patterns, needs, terms and conditions. There were no excess balances or changes consistent with the balances supposedly bought.
   2. There are no financial records of any “Cryptocurrency” balances until 31 December 2024 despite public tweets by President Bukele and the government about buying Bitcoin since 2021.
2. El Salvador states that they follow International Public Sector Accounting Standards (IPSASB).
   1. However, the sudden appearance of an accounting value of $270,636,400 in December 2024 without any corresponding funds flows or links to other account categories even back to 2021 calls into question the overall validity of government financial accounting records and reflects noncompliance with IPSASB overall.
   2. What public financial records can be trusted?
3. With IPSASB, assets must be recorded at the time of acquisition at cost and then subsequently at fair value.
   1. If I assume that the $270,636,400 value in a new account on 31 December 2024 is accurate and in conformance with international accounting standards, then it must reflect the cost of the Bitcoin (Cryptocurrency) acquired on that day. To conform with international accounting standards, this would mean that they bought $270,636,400 on that day. With Bitcoin prices at $93,429.20 on 31 December 2024, this means that they held/acquired 2,896.70 Bitcoin, not the 6,003.77 that the Bitcoin Office reported.
   2. Alternatively, I can make the assumption that the one-time sudden appearance of $270,636,400 of “Cryptocurrency” on 31 December 2024 is not in conformance with international accounting standards. This arises despite the fact that government confirms and reports to Salvadorans, global investors, bondholders, and the world that they follow IPSASB for all financial reporting.
   3. Therefore, the sudden appearance of an accounting balance of “Cryptocurrency” without any accounting notations indicating that it is an error correction would mean that it must be either a onetime acquisition of Bitcoin on 31 December 2024 or a one-time transfer into the government’s fiscal records from non-government sources on that date.
   4. Only in this case, can the $270,636,400 indicate a cost rather than fair value. So, we can then apply the Bitcoin Office reported holdings of 6,003.77 Bitcoin on that date and get $45,077.74 per Bitcoin, at cost. Again, for this value to be valid, it must assume that the government does not comply with international accounting standards for the public sector.
4. Let me return to the wallet “transfer” hypothesis point that I note in (7).
   • In March 2024 there was a series of wallet transfers with Bitcoin ending up on a “government” wallet. The volume of Bitcoin that was ultimately transferred into the “government” wallet was 5,689.685092 as of 15 March 2024. Yet, financial records do not reflect these transfers or any acquisitions using public fiscal money. It is unclear where all these transfers came from, when they originally occurred or even if they were purchases, especially since the source of related public fiscal money is not verified or accounted for.
   • The wallet transfer hypothesis is plausible since the IMF confirmed that this was the only source of Bitcoin movements into a “government” wallet since the February 2025 IMF agreement was approved. In this respect, the full extent of transfers is not known, and it is possible that many more previously reported “purchases” of Bitcoin prior to February 2025 may have also been wallet movements.
   • With the plausibility of the wallet transfer hypothesis, questions arise about who controlled those initial wallets, where are they keys held and what is the true total volume of Bitcoin held under government ownership or control or by other parties.
5. With the absence of full financial verification that any of the money to accumulate Bitcoin came from public fiscal sources, combined with the non-financially transparent and poorly managed Chivo wallet venture, it brings to the fore the possibility that Bitcoin held in Chivo wallets could have been co-mingled with accumulated government held Bitcoin.
   1. In fact, back on 25 February 2025, the IMF agreement under part F.23 – No Voluntary Accumulation of BTC by the Public Sector stated that “Following the cessation of public participation in Chivo, Bitcoins held by the public sector will no longer be calculated net of Chivo clients’ Bitcoin deposits.” So, there seems to have been some practice that Chivo clients’ Bitcoin deposits were co-mingled with accumulated Bitcoin held by the government. It is unclear what the balances are, when this started or if it stopped.
   2. This can explain the supposed additional “accumulations” (aka wallet transfers) of Bitcoin especially since the IMF agreement.
   3. Regardless, it supports that there is a total lack of transparency and auditable and verifiable financial data on Bitcoin holdings and use or non-use of public fiscal money.
   4. Consider further that Chivo never produced or released any auditable public financial statements. The government agreed to close or sell Chivo by the end of July 2025, yet this didn’t happen, very likely because no one would buy it when it can’t produce verifiable financial statements.
   5. Furthermore, I have seen several posts on X recently where users have talked about their funds being frozen or in deep space with infinite delays when using Chivo. From the mind of a financial expert, all this is extremely suspicious and pushes my theories into potential reality.
6. I add an additional supporting point for the Chivo Bitcoin co-mingling and wallet transfer hypothesis on top of the lack of financial verification by referring to Law on National Security. While this law is many years old its application has been expanded since 2019 under President Bukele and most recently in July 2025 it was used to ensure that all information concerning the financials of state-owned enterprises like Chivo were included.
   1. So financial details about Chivo cannot be released to the public because they are deemed “state secrets”.
   2. The list of information covered as “state secrets” is reflected in the index of reserved information (el Índice de Información Reservada).
   3. It is very interesting that the timing for the inclusion of Chivo in the list of reserved information (State secrets) coincides with the month (July 2025) where Chivo was to be sold and financial details released.

“Paso a paso” El Salvador walks the failed Bitcoin project further into the abyss of non-transparency.

The mantra is to “Follow the Money” yet when I did, it does not verify that El Salvador actually bought all the Bitcoin they say they did. I will further add that with the one-time sudden appearance of a “Cryptocurrency” account and balance on 31 December 2024 and the lack of any other related financial accounts, concurrent financial movements that form proper fiscal records, or proper accounting notations and explanations, it raises distrust over all the numbers related to the entire so-called “Bitcoin project”.

So, who knows really knows what happened? Probably only the IMF but they are restricted by El Salvador from releasing the details. Certainly, the Salvadoran public does not know even if they are the source of money used for any Bitcoin purchases, mining ventures, the Chivo wallet failure and more.

In the case of Bitcoin, the truth about how many El Salvador truly bought, where the money came from, and who controlled the Bitcoin may never be known by the Salvadoran public or for that matter, Bitcoiners. It is unfortunately that these Bitcoiners will very likely keep falsely restating President Bukele and the Bitcoin Office’s unverified propaganda. Those who do are equally culpable for the failure.

Step-by-step “paso a paso” the Salvadoran pubic has been pulled away from millions of their dollars for a Bitcoin Project that will slowly dwindle in the history books as one more financial fiasco, the likes to make Bernie Madoff jealous.

Unseen Finance: https://substack.com/inbox/post/179717031

Siguiendo el dinero: ¿Cuántos bitcoins compró realmente El Salvador?

El balance de Bitcoin de El Salvador podría ser más el resultado de una contabilidad creativa que de compras reales.

Es un mundo de dinero moderno, donde los valores de las criptomonedas fluctúan al ritmo de un meme y los bitcoiners fingen vivir según los principios de Bitcoin, donde la precisión lo es todo… salvo cuando se trata de la Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR) de El Salvador. Aunque las declaraciones oficiales prometen que el país posee montañas de oro digital, mi inspección más detallada sugiere que el montón podría ser más un hormiguero que una cordillera. ¿Se trata de un error de dedo o de un juego de las escondidas criptográfico? En cualquier caso, el balance de Bitcoin de El Salvador parece ser más el resultado de una contabilidad creativa y una profusión de billeteras que una novela sobre la cadena de bloques. Me pregunto si la contabilidad de la SBR debería compararse más bien con casos como los de Enron, Bernie Madoff, WorldCom y Lehman Brothers, en lugar de con los principios de transparencia, validación descentralizada y precisión financiera de Bitcoin.

Una auditoría financiera de la Reserva Estratégica de Bitcoin de El Salvador

¿Realmente compró El Salvador todos los bitcoins que afirman haber comprado, según lo reportado por la Bitcoin Office (Oficina del Bitcoin) y el presidente Bukele, información luego regurgitada y promovida ciegamente por miles de influenciadores de Bitcoin con intereses propios y por los principales medios de comunicación de Bitcoin sesgados y comprados en X, YouTube y otros portales?

Estas campañas, que solo buscan generar interacciones, pasan indiscutidas y se toman como verdad absoluta, salvo por la consulta ocasional de algún bitcoiner que es atacado posteriormente por atreverse a señalar el elefante en la habitación que representa la Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR) de El Salvador.

Ya puedo oír a los bitcoiners haciendo los comentarios rutinarios, incompletos y mal informados en respuesta a esta pregunta. Dicen que la prueba está en la cadena de bloques, y que simplemente debería mirar las transacciones de las billeteras publicadas por la Bitcoin Office como prueba.

Esas transacciones solo muestran que los bitcoins se movieron y que se mantienen en ciertas billeteras. Nada de lo publicado muestra o confirma de manera alguna que el dinero utilizado para acumular esos bitcoins proviniera de las arcas del gobierno de El Salvador. De hecho, estas transacciones también revelan, como ha probado el FMI y confirmado el gobierno, que muchas son simplemente transferencias entre billeteras que se acumulan en una sola definida como la SBR, y que, por lo tanto, estas transferencias no demuestran quién poseía los bitcoins al inicio de las operaciones ni de dónde provino el dinero.

El adagio no respondido, y que nunca podrá ser respondido por los exploradores de la cadena de bloques de Bitcoin (si uso la frase correcta, pero si no, saben a qué me refiero), es: Sigue el dinero.

Esto implica que debemos confirmar, y mejor aún auditar, que el dinero utilizado provino del presupuesto público de El Salvador, que ese dinero fue enviado a un exchange o vía P2P, y que el resultado fue una compra de Bitcoin que luego se transfirió a una billetera bajo el control total del gobierno.

¿Por qué el mundo del Bitcoin proclama mantras sobre pruebas descentralizadas e inmutables de transacciones al hablar de la cadena de bloques, pero luego no cuestiona ni exige pruebas auditadas y certificadas del dinero utilizado para iniciar esas transacciones?

Esto es hipocresía o una total ignorancia sobre cómo funcionan las finanzas, incluso en el mundo fiduciario. La prueba de una cosa no implica la prueba de la otra. Ambas son necesarias. Sin embargo, no he visto ningún análisis ni investigación para seguir el dinero.

Con una trayectoria profesional centrada en rastrear el dinero, apliqué mi pericia forense en finanzas, economía y contabilidad para evaluar si existe evidencia de que el dinero para la SBR de El Salvador provino del gobierno o no.

Sí, pasé los últimos meses sometiéndome a este calvario revisando los estados financieros fiscales de El Salvador desde 2021 hasta 2024.

Siguiendo el dinero

El principal problema con un análisis forense de los estados fiscales de El Salvador es que, si bien el gobierno pone a disposición una cantidad razonable de datos, estos carecen de detalle suficiente. Esta falta de profundidad es un problema común en gobiernos con los que he trabajado, especialmente en países pequeños. El Salvador afirma adherirse a las Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público (NICSP), emitidas por IPSASB.org, y a las Normas Internacionales de Auditoría al preparar sus estados financieros. Estos estándares son consistentes con la presentación de informes públicos y son los que el FMI utiliza para recibir datos financieros gubernamentales. Con este cumplimiento en mente, se espera que se incluyan ciertas divulgaciones y presentaciones de datos, como detalles sobre cuántos bitcoins se compraron y el origen del dinero.

Sin embargo, El Salvador no ha proporcionado prácticamente ningún detalle sobre sus bitcoins en los estados financieros, a pesar de afirmar que cumple con los estándares contables internacionales.

Por ello, tuve que adoptar un enfoque diferente para seguir el dinero. Analicé las tendencias en cuentas financieras, las proporciones relativas entre cuentas vinculadas y el volumen de cambios en diversos rubros del presupuesto, cruzándolos con el balance general. Formulé juicios sobre lo que se esperaría ver en las finanzas gubernamentales, el presupuesto y las partidas del balance general basándome en mi experiencia revisando sectores públicos y finanzas gubernamentales.

Mis hallazgos de auditoría

Ciertamente, usted espera con ansiedad mis conclusiones y la respuesta a la pregunta: ¿Compró El Salvador todos los bitcoins que afirma poseer?

Mi hallazgo general es que no existe prueba financiera suficiente de que El Salvador haya comprado todos los bitcoins que dice mantener utilizando dinero fiscal público.

No intento confirmar aquí si las transacciones de Bitcoin listadas en la cadena de bloques son meras transferencias entre billeteras gubernamentales, entre billeteras de terceros y el gobierno, o solo movimientos de ida y vuelta. Ese detalle técnico no es mi especialidad. Sin embargo, sé lo suficiente para afirmar que el mero hecho de que haya bitcoins en billeteras declaradas como gubernamentales no prueba que se compraran con dinero del gobierno.

Esta es la esencia de mi conclusión analítica forense. Hay bitcoins en ciertas billeteras atribuidas al gobierno, pero hay poca o ninguna prueba de que el gobierno utilizara dinero fiscal público para acumularlos o adquirirlos, ni de que el volumen mostrado en esas billeteras corresponda siquiera a acumulaciones gubernamentales.

Esto podría significar que el volumen real de bitcoins comprados o acumulados y mantenidos por el gobierno es mucho menor al reportado.

En este sentido, surgirá la pregunta: ¿de dónde provinieron los bitcoins, dado que no encuentro prueba financiera completa de que el gobierno gastara dinero fiscal público en compras?

El análisis forense

Examiné exhaustivamente presupuestos, estados financieros, anexos y apéndices de El Salvador desde 2021 hasta el primer trimestre de 2025, emitidos por el Ministerio de Hacienda. Para ilustrar el esfuerzo, consideren que solo el informe financiero principal de 2024 abarca 368 páginas, a las que se suman unos 14 anexos y apéndices. Multipliquen esto por cuatro años, eleven al cuadrado, agreguen litros de café y una docena de jaquecas, y así completé mi labor. De todos modos, gran parte de los datos se duplica y se presenta en formatos diferentes. La portada del registro financiero de 2024 se muestra aquí.

¿Qué estaba buscando?

Para empezar, busqué cualquier posición de activos directa y manifiesta en Bitcoin o cuentas que listaran compras de Bitcoin.

A pesar de que El Salvador declara que compró cientos de millones de dólares en Bitcoin desde septiembre de 2021, en ninguna parte se encuentra referencia alguna a transacciones o saldos de cuentas financieras para Bitcoin (o criptomonedas) en los años 2021, 2022 o 2023. Un saldo de la Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR) no existe en ningún registro financiero público gubernamental para esos años.

Permítanme señalar que revisé los informes financieros consolidados del gobierno.

No pretendo confirmar aquí que haya prueba sólida de que El Salvador no compró ningún bitcoin, solo que no existe registro fiscal financiero público de ello entre 2021 y 2023. Solo puedo plantear la hipótesis de que, cualquiera que fuera la cantidad de bitcoins realmente comprada (y no está claro cuántos), no se contabilizó adecuadamente, se registró de forma errónea, se perdió, se extravió o, en el peor de los casos, ocurrió algún evento irregular con algunos de ellos.

Lo que sí está claro es que no hay evidencia corroborante en las cuentas fiscales públicas que respalde que se compraran bitcoins de 2021 a 2023 con dinero público, independientemente de las publicaciones y declaraciones del presidente Bukele y la Bitcoin Office.

La única referencia mostrada por el gobierno sobre supuestas compras de Bitcoin es un rubro en el estado financiero de fin de año de 2024 (31 de diciembre de 2024) que indica una inversión financiera temporal de $270,636,400 bajo el título de Criptomoneda.

Aunque la categoría de inversiones financieras temporales del gobierno se ha reportado siempre de 2021 a 2023, la subcategoría de Criptomoneda apareció repentinamente solo en el estado financiero del 31 de diciembre de 2024.

Los saldos de otras inversiones temporales permanecieron aproximadamente iguales cada año de 2021 a 2024. Por lo tanto, esto no indica que fondos se transfirieran simplemente de otro subrubro de activos temporales a la nueva categoría de Criptomoneda. La única diferencia es la aparición súbita e inexplicada de un nuevo saldo denominado Criptomoneda, como se muestra en el ESTADO N. III-11 (Activos Corrientes) a continuación.

La aparición inexplicada y repentina de la categoría Criptomoneda genera más interrogantes sobre toda la compra de bitcoins de El Salvador, en lugar de aclarar el asunto.

Avanzando, intenté encontrar si existían otras categorías de inversiones en todos los estados financieros de 2021 a 2024 que pudieran haber albergado inversiones en bitcoins sin reportarse como tales.

Sin suerte. Todas las demás cuentas o subcuentas de activos financieros en los estados estaban claramente denominadas, definidas y designadas para propósitos específicos. Los saldos no fluctuaron ni cambiaron de manera consistente con el volumen de fondos supuestamente usados para compras de Bitcoin.

También revisé un par de rastreadores de Bitcoin de Bukele creados por interesados y disponibles en la web, como Dropstab: El Salvador’s BTC Portfolio y el Nayib Bukele Portfolio Tracker, donde intentaron extraer reportes públicos sobre el volumen de bitcoins comprados por El Salvador. Los detalles de 2021 y 2022 son más claros, pero para 2023 los detalles (es decir, los reportes de Bukele sobre compras) son escasos o inexistentes.

Por lo tanto, solo puedo empezar comparando los datos válidos de 2021 y 2022, que son más transparentes en tuits públicos en X o reportes noticiosos, contra las cuentas y saldos fiscales financieros reales para esos años.

Según los rastreadores, aparentemente se compraron $75,263,283.37 en bitcoins en 2021 y $88,528,414.77 en 2022, totalizando $163,791,698.14 atribuidos a tuits del presidente Bukele. Sin embargo, a pesar de las declaraciones públicas del presidente Bukele, no encontré cuentas de inversión en los informes financieros gubernamentales que crecieran por los montos reportados en 2021 o 2022. No hay cuentas en los registros financieros que muestren que se gastó dinero en bitcoins ni que exista propiedad de bitcoins en 2021 o 2022.

Seguir el dinero revela que las supuestas compras de bitcoins en 2021 y 2022 no se contabilizaron y, según los registros contables, no existen.

Basado en los registros financieros gubernamentales, es como si el dinero para las aparentes compras de bitcoins en esos años hubiera caído del cielo y, posteriormente, los bitcoins aterrizaran en El Salvador. Nada indica que las arcas del gobierno estuvieran involucradas.

La misteriosa compra oculta de bitcoins en 2023

Aunque no hay evidencia fiscal financiera pública de compras de bitcoins en 2021 y 2022, el año 2023 es aún más, o debería decir menos, claro. Los reportes públicos sobre cuántos bitcoins se supuestamente compraron en 2023 son casi inexistentes. Los rastreadores web muestran solo una acumulación el 17 de febrero de 2023 de 763 bitcoins por $19,661,747, basada en una publicación del presidente Bukele donde se imputa la compra. No se encuentran más publicaciones o tuits en 2023. Recuerden que los reportes de la Bitcoin Office no comenzaron hasta marzo de 2024.

Sin información completa y transparente sobre compras de bitcoins en 2023, no puedo validar plenamente que se comprara ninguno sobre la base de que se utilizó dinero del sector público gubernamental.

Los registros financieros del gobierno no reflejan uso de dinero público para Bitcoin (Criptomoneda) en 2023.

Los rastreadores web indican que El Salvador mantenía 3,372.00 bitcoins al final de 2022 y 4,135.00 al final de 2023. Esto implica que El Salvador poseía 4,135 bitcoins con un valor estimado de $183,453,445.14 a fin de año 2023. Una vez más, este valor no se refleja en ningún informe financiero o estado fiscal del gobierno. El aparente valor de $183,453,445.14 en bitcoins no aparece por ninguna parte. Parecería que, una vez más, el dinero usado para comprar más bitcoins en 2023 también cayó del cielo.

Bitcoin mágico en 2024

Avancemos a 2024, donde al final del año se presentan cuadros diferentes de tenencias y valores de bitcoins. Según el reporte de la Bitcoin Office, se mantienen 6,003.765977 bitcoins al cierre de 2024. Sin embargo, los saldos solo empezaron a aparecer en marzo de 2024 en reportes de la Bitcoin Office, pero nada se refleja en los informes financieros gubernamentales. Del 7 al 15 de marzo de 2024, ocurrió una serie de transacciones de entrada y salida entre diversas billeteras, que finalmente se estabilizaron en 5,689.694692 bitcoins en la billetera Gobierno de El Salvador, según se reportó el 15 de marzo de 2024. El rastreador de Arkham refleja un valor para estos bitcoins de $402,241,291.29.

Asumiendo que el saldo de bitcoins del 15 de marzo es correcto, esto significaría que El Salvador adquirió 1,554.685092 bitcoins desde el cierre de 2023 hasta el 15 de marzo de 2024 por $218,787,846.15. Esto implica que los bitcoins adicionales costaron $140,728.08 cada uno. Si asumo que esta cifra es el valor actual de mercado en ese momento, implica un valor promedio de $70,696.58 por bitcoin el 15 de marzo de 2024. Esto es generalmente consistente con datos de mercado que muestran un precio de cierre de $69,403.77 esa fecha.

Volviendo a los 5,689.694692 bitcoins supuestamente mantenidos el 15 de marzo de 2024, deduzco que la cifra de $402,241,291.29 es el valor actual de mercado y no el costo de adquisición. Por supuesto, no he podido verificar (auditar) que el gobierno realmente adquiriera esta cantidad de bitcoins en algún momento, ya que no hay registros financieros que muestren que se gastó dinero público hasta el 15 de marzo de 2024.

Si los registros fiscales financieros públicos se preparan expertamente en cumplimiento con estándares contables internacionales, entonces las compras de miles de bitcoins deberían aparecer en las cuentas financieras. Sin embargo, no encontré evidencia de ello hasta el 15 de marzo de 2024.

Añadamos leña al fuego. Si tomo el saldo de bitcoins confirmado al cierre de 2022 —y por confirmado me refiero basado en los tuits del presidente Bukele— y lo comparo con el saldo del 15 de marzo de 2024, muestra que se adquirieron 2,317.685092 bitcoins desde el cierre de 2022 hasta el 15 de marzo de 2024. Esto implicaría comprar alrededor de 5.2 bitcoins por día durante todo el período. No estoy seguro de si esto es razonable para el país en ese lapso, dada su precaria posición fiscal y su pesada carga de deuda, temas sobre los que he escrito muchas veces antes.

Aparición misteriosa y repentina de Criptomoneda

Vuelvo a la única referencia mostrada por el gobierno en todos esos años de supuestas compras de bitcoins: el rubro de una sola línea en los reportes financieros del 31 de diciembre de 2024 que refleja una inversión financiera temporal de $270,636,400 bajo el título de Criptomoneda.

La Bitcoin Office informa que se mantenían 6,003.77 bitcoins el 31 de diciembre de 2024. Esto implicaría que la cifra es un costo bruto de adquisición de bitcoins y no un valor actual, ya que el 15 de marzo de 2024 la cifra reportada de $402,241,291.29 era un valor actual. Esto significa que cada bitcoin costó un promedio de $45,077.74. Para que esto sea preciso, además requeriría que el total de bitcoins reportados como adquiridos y mantenidos pudiera verificarse y auditarse independientemente para demostrar que se compraron realmente con dinero fiscal público y no fueron donados, adquiridos por otros medios o simplemente transferencias temporales de billeteras.

Irregularidades contables y falta de verificación

Para completar mi auditoría de seguir el dinero, dediqué tiempo a incorporar todos los activos y pasivos clave del balance general de los reportes financieros gubernamentales de 2021 a 2024 en un modelo (que desarrollé) para evaluar tendencias, flujos de caja, promedios históricos, niveles actuales y cambios en volúmenes. También apliqué una gran dosis de sentido común respecto a los tipos de cuentas, sus niveles proporcionales y la adecuación de tendencias y cambios. Mi búsqueda buscaba encontrar cualquier cuenta que pudiera haber albergado saldos de transacciones en bitcoins, incluso si no se reportaban como tales.

Mi conclusión es que ninguna cuenta de inversión tenía saldos o cambios en saldos consistentes con compras de bitcoins de 2021 a 2024, salvo la aparición repentina al cierre de 2024 de $270,636,400 en Criptomoneda. No encontré ninguna otra cuenta o categoría de activos que pudiera usarse para mantener Criptomoneda (es decir, bitcoins).

Ningún otro ítem de cuenta, subcuenta o categoría era aplicable para fines de inversión y no reflejaba ya saldos apropiados no relacionados con bitcoins para otros propósitos. Los cambios en volúmenes se justificaban al considerar el propósito de las cuentas relevantes, sus tendencias y sus saldos y subsaldos en comparación con otras cuentas financieras.

Debo agregar que la aparición repentina de un saldo de activos en Criptomoneda no tenía flujos de fondos compensatorios corroborativos, como se requeriría para reflejar el origen de los fondos si se aplicaran estándares contables internacionales adecuados.

Todas las cuentas estaban definidas con usos generalmente claros, como se espera de un gobierno alineado con las Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público (NICSP).

En una nota aparte, observé y encontré varias otras observaciones muy interesantes de mi revisión de las finanzas públicas de El Salvador en los últimos cuatro años. No he visto comentarios públicos, publicaciones o cobertura mediática sobre la mayoría de estas observaciones adicionales. Tal vez escriba sobre ellas en un artículo futuro. Estoy seguro de que generarían atención nueva y necesaria, y elevarían la transparencia sobre actividades públicas que tanto faltan para los salvadoreños.

Volviendo a la aparición misteriosa del saldo en Criptomoneda, exploré si podría haber una posible transferencia de capital de un conjunto de activos a la cuenta de Criptomoneda. En ese caso, tendría que haber una disminución igual y opuesta en una cuenta de activos de inversión cuando surgió la cuenta de Criptomoneda, conforme a los estándares contables internacionales. Sin embargo, no encontré nada.

El activo de Criptomoneda no tenía un movimiento de cuenta de origen de fondos corroborativo en 2024. El valor simplemente surgió de la nada el 31 de diciembre de 2024.

Basado en mi experiencia, solo he visto estos tipos de apariciones en cuentas financieras cuando se produjeron errores contables detectados durante auditorías externas independientes, y el error se corrigió en los estados financieros.

He revisado decenas de miles de estados financieros de gobiernos, bancos centrales, bancos y empresas privadas. En todos los casos de corrección de errores, como lo requieren los estándares contables, la entidad y el auditor deben proporcionar una explicación escrita del error en notas al pie, especialmente si los saldos son tan grandes como el de Criptomoneda reportado por El Salvador.

Además, los reportes financieros deben corregirse no solo para el año en que se identifica el error, sino que, si el valor es material, debe corregirse retroactivamente por unos años. Sin embargo, no hay notación ni explicación, y no hay corrección de registros financieros para El Salvador.

Sin estas explicaciones requeridas que reflejen la corrección de error, además de no cumplir con los estándares contables internacionales que El Salvador afirma seguir, solo puedo deducir una o más de las siguientes explicaciones:

1. Que hay falta de conocimiento sobre estándares contables adecuados conforme a principios internacionales dentro del gobierno;
2. Que no hubo auditoría independiente de los estados financieros del gobierno de 2021 a 2024;
3. Que el saldo de Criptomoneda es inexacto;
4. Que la aparición repentina del saldo de Criptomoneda es una contribución al gobierno o alguna confiscación;
5. Que el origen del saldo provino de fuentes no fiscales gubernamentales;
6. Que el saldo refleja algunos bitcoins que no son propiedad del gobierno y se transfirieron a la billetera gubernamental o se mezclaron con bitcoins comprados por el gobierno; o
7. En el peor caso, la aparición evidencia alguna contabilidad falsa o actividades irregulares.

En el caso del punto (7), dudo en plantear esta posibilidad, ya que solo he visto tales casos en condiciones extremas y extremadamente raras. El punto (7) sugiere eventos como los defaults de Argentina, la gestión fiscal abierta de Grecia en 2013 y su engaño fiscal revelado tras unirse al euro en 2001, o quiebras corporativas al estilo de Bernie Madoff, Enron y WorldCom.

¿Cuál es la explicación? Ustedes decidan.

Las conclusiones definitivas

Al concluir sobre la acumulación de bitcoins de El Salvador y aplicando el principio de seguir el dinero —o su ausencia—, puedo recurrir a las palabras de William Shakespeare para decir: “¡Oh Bitcoin, oh Bitcoin! ¿Dónde estás?”, ya que no existe evidencia contable financiera pública independiente, transparente y verificada.

Permítanme recorrer paso a paso mi análisis y abordar diversas posibilidades y preguntas:

1. Algunos dirán que El Salvador compró bitcoins desde 2021 usando dinero fiscal público, pero los saldos financieros se mantuvieron en otras cuentas tituladas de forma diferente a Criptomoneda.
   • Falso. Revisé todos los ítems contables financieros relevantes que podrían haber albergado saldos de bitcoins, y ninguna otra cuenta mostró saldos de valor de bitcoins consistentes con los montos supuestamente comprados en 2021, 2022, 2023 y 2024. Todas las cuentas financieras tenían títulos claros e indicaciones de su propósito, y los saldos eran consistentes con patrones históricos, necesidades, términos y condiciones. No había saldos excesivos ni cambios consistentes con los saldos supuestamente comprados.
   • No hay registros financieros de saldos de Criptomoneda hasta el 31 de diciembre de 2024, a pesar de los tuits públicos del presidente Bukele y el gobierno sobre compras de bitcoins desde 2021.
2. El Salvador afirma seguir las Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público (IPSASB).
   • Sin embargo, la aparición repentina de un valor contable de $270,636,400 en diciembre de 2024 sin flujos de fondos correspondientes ni vínculos con otras categorías de cuentas, incluso retroactivamente hasta 2021, pone en duda la validez general de los registros contables financieros gubernamentales y refleja incumplimiento con IPSASB en su conjunto.
   • ¿Qué registros financieros públicos pueden confiarse?
3. Con IPSASB, los activos deben registrarse en el momento de adquisición al costo y posteriormente al valor razonable.
   • Si asumo que el valor de $270,636,400 en una nueva cuenta el 31 de diciembre de 2024 es preciso y conforme a estándares contables internacionales, entonces debe reflejar el costo de los bitcoins (criptomonedas) adquiridos ese día. Para cumplir con estándares internacionales, esto significaría que compraron $270,636,400 ese día. Con precios de Bitcoin en $93,429.20 el 31 de diciembre de 2024, esto implica que mantuvieron/adquirieron 2,896.70 bitcoins, no los 6,003.77 reportados por la Bitcoin Office.
   • Alternativamente, puedo asumir que la aparición repentina única de $270,636,400 en Criptomoneda el 31 de diciembre de 2024 no cumple con estándares contables internacionales. Esto surge a pesar de que el gobierno confirma y reporta a salvadoreños, inversores globales, tenedores de bonos y el mundo que sigue IPSASB para todos los reportes financieros.
   • Por lo tanto, la aparición repentina de un saldo contable de Criptomoneda sin notaciones contables que indiquen que es una corrección de error significaría que debe ser una adquisición única de bitcoins el 31 de diciembre de 2024 o una transferencia única a los registros fiscales gubernamentales desde fuentes no gubernamentales esa fecha.
   • Solo en este caso, los $270,636,400 podrían indicar un costo en lugar de valor razonable. Así, podemos aplicar las tenencias reportadas por la Bitcoin Office de 6,003.77 bitcoins esa fecha y obtener $45,077.74 por bitcoin, al costo. Nuevamente, para que este valor sea válido, debe asumir que el gobierno no cumple con estándares contables internacionales para el sector público.
4. Volvamos al punto de la hipótesis de transferencia de billeteras que noto en (7).
   • En marzo de 2024 hubo una serie de transferencias de billeteras con bitcoins terminando en una billetera gubernamental. El volumen de bitcoins finalmente transferido a la billetera gubernamental fue de 5,689.685092 al 15 de marzo de 2024. Sin embargo, los registros financieros no reflejan estas transferencias ni adquisiciones usando dinero fiscal público. No está claro de dónde provinieron todas estas transferencias, cuándo ocurrieron originalmente ni si fueron compras, especialmente porque el origen del dinero fiscal público relacionado no está verificado ni contabilizado.La hipótesis de transferencia de billeteras es plausible, ya que el FMI confirmó que esta fue la única fuente de movimientos de bitcoins a una billetera gubernamental desde que se aprobó el acuerdo con el FMI en febrero de 2025. En este sentido, no se conoce el alcance total de las transferencias, y es posible que muchas compras reportadas previamente de bitcoins antes de febrero de 2025 también hayan sido movimientos de billeteras.
   • Con la plausibilidad de la hipótesis de transferencia de billeteras, surgen preguntas sobre quién controlaba esas billeteras iniciales, dónde se mantienen las claves y cuál es el volumen total real de bitcoins mantenidos bajo propiedad o control gubernamental o por otras partes.
5. Con la ausencia de verificación financiera completa de que alguno del dinero para acumular bitcoins proviniera de fuentes fiscales públicas, combinada con la gestión no transparente y deficiente de la billetera Chivo, surge la posibilidad de que bitcoins mantenidos en billeteras Chivo se hayan mezclado con bitcoins acumulados por el gobierno.
   • De hecho, el 25 de febrero de 2025, el acuerdo con el FMI en la parte F.23 —No Acumulación Voluntaria de BTC por el Sector Público— establecía que “Tras el cese de la participación pública en Chivo, los bitcoins mantenidos por el sector público ya no se calcularán netos de los depósitos de bitcoins de clientes de Chivo”. Así, parece haber existido alguna práctica por la cual los depósitos de bitcoins de clientes de Chivo se mezclaban con bitcoins acumulados por el gobierno. No está claro cuáles son los saldos, cuándo empezó esto ni si cesó.
   • Esto puede explicar las supuestas acumulaciones adicionales (es decir, transferencias de billeteras) de bitcoins, especialmente desde el acuerdo con el FMI.
   • En cualquier caso, respalda que existe una total falta de transparencia y de datos financieros auditables y verificables sobre tenencias de bitcoins y el uso o no uso de dinero fiscal público.
   • Consideren además que Chivo nunca produjo ni publicó estados financieros públicos auditables. El gobierno acordó cerrar o vender Chivo para fines de julio de 2025, pero esto no ocurrió, muy probablemente porque nadie lo compraría sin poder producir estados financieros verificables.
   • Además, he visto varias publicaciones recientes en X donde usuarios hablan de fondos congelados o perdidos en el limbo con demoras infinitas al usar Chivo. Desde la perspectiva de un experto financiero, todo esto es extremadamente sospechoso y eleva mis teorías a potenciales realidades.
6. Añado un punto adicional que respalda la hipótesis de mezcla de bitcoins de Chivo y transferencias de billeteras, además de la falta de verificación financiera, al referirme a la Ley de Seguridad Nacional. Aunque esta ley es antigua, su aplicación se ha expandido desde 2019 bajo el presidente Bukele y, más recientemente, en julio de 2025 se usó para asegurar que toda información concerniente a las finanzas de empresas estatales como Chivo se incluyera.
   • Por lo tanto, los detalles financieros sobre Chivo no pueden publicarse porque se consideran información reservada.
   • La lista de información cubierta bajo reserva se refleja en el Índice de Información Reservada.
   • Es muy interesante que el momento para incluir a Chivo en la lista de información reservada coincida con el mes (julio de 2025) en que Chivo debía venderse y revelarse detalles financieros.

Paso a paso, El Salvador arrastra su fallido proyecto Bitcoin más profundo en el abismo de la falta de transparencia

El mantra es seguir el dinero, pero cuando lo hice, no se verificó que El Salvador realmente comprara todos los bitcoins que dice. Agregaré que con la aparición repentina única de una cuenta y saldo de Criptomoneda el 31 de diciembre de 2024 y la falta de otras cuentas financieras relacionadas, movimientos financieros concurrentes que formen registros fiscales adecuados, o notaciones y explicaciones contables apropiadas, genera desconfianza sobre todos los números relacionados con el supuesto proyecto Bitcoin.

Entonces, ¿quién sabe realmente qué pasó? Probablemente solo el FMI, pero El Salvador les restringe revelar los detalles. Ciertamente, el público salvadoreño no lo sabe, aunque sea la fuente del dinero usado para cualquier compra de bitcoins, empresas de minería, el fracaso de la billetera Chivo y más.

En el caso de Bitcoin, la verdad sobre cuántos compró realmente El Salvador, de dónde provino el dinero y quién controlaba los bitcoins podría nunca conocerse por el público salvadoreño ni por los bitcoiners. Es lamentable que estos bitcoiners muy probablemente sigan repitiendo falsamente la propaganda no verificada del presidente Bukele y la Bitcoin Office. Quienes lo hagan serán igualmente culpables del fracaso.

Paso a paso, el público salvadoreño ha sido despojado de millones de sus dólares por un Proyecto de Bitcoin que lentamente se desvanecerá en los libros de historia como un fiasco financiero más, del tipo que haría sentir celos a Bernie Madoff.

Unseen Finance: https://substack.com/inbox/post/179717031