The Lácteos de El Salvador brand, officially unveiled by Nayib Bukele’s government on February 28, 2025, lasted barely six months on the shelves of Súper Selectos, the supermarket that marketed it exclusively. It failed despite having its own dedicated shelf in the stores and the backing of the state’s media and advertising machine. The product simply did not sell, and so the brand was pulled from circulation in July of this year, in total silence that stood in stark contrast to the fanfare and publicity surrounding the launch.

Lácteos de El Salvador was the brand with which the Ministerio de Agricultura y Ganadería (Ministry of Agriculture and Livestock, MAG) built a promotional narrative claiming it was working on a comprehensive plan to rescue Salvadoran cattle ranching.

That marketing narrative asserted that the MAG was boosting production of Grade A milk—which is far more nutritious and free of bacteria—through genetic improvement of livestock and support for Salvadoran ranchers. It also promised that commercialization would connect producers with industrial plants, which would buy the milk at “a fair price.”

It sounded, in effect, like a comprehensive, government-driven plan. And it would have been—had it ever existed.

The fact, however, is that Lácteos de El Salvador was nothing more than an advertising campaign. Behind this staging, the government spread disinformation and tried to persuade the public that it was executing a comprehensive plan, but at bottom it was merely a simple relabeling of dairy products.

Sources who work at the companies that processed the milk and its derivatives for the Lácteos de El Salvador brand told this magazine that the products were not made in plants financed or backed by the Government of El Salvador, but came from their ordinary production. In practice, the companies set aside a portion of their output and affixed the brand and labels specified by the government.

The disinformation promoted by the MAG, with the lie that the Lácteos de El Salvador brand was part of a comprehensive plan, sowed confusion and was so effective that even news outlets not aligned with the interests of Bukelism fell for the deception. A traditional newspaper, for example, reported that the government owed three months’ payment to ranchers who supplied milk to the brand. The outlet also inferred that the brand’s sudden disappearance from store shelves was due to that debt. But this is neither accurate nor what actually happened.

To clarify the situation, days after the newspaper’s publication, the Asociación Salvadoreña de Ganaderos e Industriales de la Leche (Salvadoran Association of Ranchers and Dairy Industrialists, Asileche) issued a statement affirming that the government had no such debt, since it had not participated in production. Sources from the livestock sector and a regional director of Lactolac, one of the companies that contract-manufactured the products, confirmed to this magazine what the statement said. Asileche’s clarification, however, did not explain why the product was pulled from the supermarket chain.

For a direct account of what happened, GatoEncerrado contacted Asileche’s executive director, Lorena Heredia, and its president, Vilma de Calderón. Neither agreed to an interview. Likewise, this magazine tried for several weeks to contact Carlos Calleja, executive president of Grupo Calleja (and a former presidential candidate in El Salvador in 2019, when Nayib Bukele won the elections), as well as the Communications team at Súper Selectos, to explain why the brand was removed from their shelves. They declined the interview request.

Although Asileche clarified that the government has no debts related to the Lácteos de El Salvador brand, ranchers consulted by GatoEncerrado confirmed that a government debt does exist, but it is tied to the Vaso de Leche (Glass of Milk) program, which has been in arrears for more than a year and has nothing to do with the dairy brand.

Ultimately, this is a story of how the Bukele government misinforms the public, as it has consistently done since it first took power in 2019, to maintain an official narrative and an image of El Salvador that does not always match reality. GatoEncerrado has previously documented, for example, that the government launches plans and even claims they are already yielding results, when in reality those plans do not even exist. In this case, it distorted information. Under its slogan that “the public must be better than the private,” it appropriated the activities of private entities to pretend it had a comprehensive plan.

THE STAGES OF THE LIE AND DISINFORMATION

The MAG turned to its social media channels and those of its acting head, Óscar Domínguez, to stage the official launch of the Lácteos de El Salvador brand—in reality, to disseminate misleading information—during the Encuentro Nacional del Sector Lácteo (National Dairy Sector Summit, ENLAC 2025). The event, organized on February 27 by Asileche, the association that brings together the companies involved in this supposed “comprehensive plan,” served as a showcase for what, in essence, we now know amounted to companies selling their same products, but under the labels of the government-promoted brand.

“How did we get to Lácteos de El Salvador? We knew the key was to strengthen small and medium-sized ranchers to increase milk production through genetic improvement, which is why, since 2023, our veterinary brigades have remained in the field inseminating with high-genetic-quality breeds suitable for each farm,” Domínguez wrote on his X profile on the day of the ENLAC event.

This was the beginning of the lie and disinformation.

The context for this lie begins in July 2023, when the MAG and Vice Minister Domínguez published images and videos on their social media about a program they called Mejoramiento Genético Ganadero (Livestock Genetic Improvement, MEGA). It consisted, according to those posts, of artificial insemination campaigns and embryo transfers from cattle breeds that were “more efficient” in producing milk and its derivatives. The products for the ranchers came from countries such as the United States, Mexico, and Brazil.

The owner of a ranch in San Juan Opico, who appears in one of the MAG’s videos, confirmed to this magazine that he was a beneficiary of embryo transfers. In the piece, he comments that the MAG is providing support for genetic improvement. However, in conversation with GatoEncerrado, he clarified that it was never a government initiative, but a private one by Salvadoran entrepreneurs seeking to boost their own genetic improvement business, especially veterinarians. The MAG’s support, he recalls, consisted of giving the products entry to livestock fairs and providing some vehicles. Support was also seen in the permits it granted to bring in semen and embryos from different countries.

The rancher explained that he received a donation of more than a dozen embryos from one of the veterinarians, who was performing these types of operations to demonstrate the feasibility of the process. Ten of these animals were raised on his farm.

These animals were still not capable of producing milk in August 2025, as he told this magazine in an interview that month. This contradicts Vice Minister Domínguez, who stated that by February of this year, the genetically improved animals were already supplying the Grade A milk used for the Lácteos de El Salvador brand products.

Veterinarian Jorge Arévalo—a specialist in artificial insemination who serves some of the largest ranches in the western part of the country—explained that when a cow is inseminated or receives an embryo transfer and the procedure is successful, the gestation period is similar to a human’s: around 283 days, or just over nine months. To that must be added the time a heifer takes to reach reproductive maturity, which ranges between one year and a year and a half. To ensure optimal yields—as required to produce Grade A milk—it is best to wait until after two years of age. Only after calving, another nine months later, will the cow be in a position to produce milk of the expected quality.

Even if the government launched its supposed genetic improvement plan in July 2023, it is simply impossible that by February 2025 there would be Grade A quality milk, as only 16 months had passed. The math does not add up in the narrative pushed by the MAG and Vice Minister Domínguez. The disinformation is exposed merely by considering the timeline veterinarians explain is necessary for the process.

“Improving milk quality takes at least three years, as a cow can only produce it once it is an adult and after giving birth,” reiterated veterinarian Arévalo.

During the interview with the rancher from San Juan Opico, this magazine showed him Vice Minister Domínguez’s tweet claiming that the milk used in February 2025 came from animals that were inseminated or received embryo transfers in July 2023. Upon reading it, he was astonished by the scale of the lie.

“I do not understand why they put out that kind of advertising instead of talking about the things they have actually done well, like granting permits for the import of semen or embryos,” he said.

The Disinformation About Connecting Producers and Plants

Vice Minister Domínguez also stated: “After all this (the genetic improvement), we sought to ensure commercialization, and that is how Lácteos de El Salvador was born in 2025. Joining this great endeavor that allows us to incentivize national production are the private sector and dairy plants with experience and all their valid permits, who are processing 100% Salvadoran milk, resulting in the products of the Lácteos de El Salvador brand.”

The official asserted, in essence, that all those products bottled under the Lácteos de El Salvador brand were the result of the genetic improvement program and the comprehensive plan. He also insinuated that the private sector had joined in to process and market the milk. But that is not true.

A member of the Asociación de Productores de Leche de El Salvador (Association of Milk Producers of El Salvador, Proleche), who is also part of one of the companies that contract-manufactured products for the government brand and was therefore aware of the entire Lácteos de El Salvador process, explained to GatoEncerrado that in late 2024, MAG authorities approached the six largest industrial companies in the country to have them choose from a list of products those they could manufacture under the Lácteos de El Salvador brand.

For them, this was not an unusual process, as they had done it in the past for their main client, Súper Selectos, which has its own store brand: Dany. It is the same milk and cheeses produced by the companies but sold with a different label.

This is the most precise analogy this industry representative found to explain what Lácteos de El Salvador was: a Dany, but under a brand promoted by the Government of El Salvador.

In that sense, nothing changed in the company’s production chain: they continued to collect milk from the same ranchers and took it to the same plants where they put it in the same containers. It was not that they joined a government program, as the vice minister portrayed it; the government asked them for a portion of their ordinary production.

“The only thing that changes is the label,” he said.

For the company, production for the government-promoted brand was marginal, especially given its sales. The Proleche member told this magazine that his company sells about $1 million a month, but that the product labeled as Lácteos de El Salvador managed to sell just $2,000.

That is the main reason why the government opted to discontinue the brand. In a meeting in June, the MAG informed them of that decision.

Despite having a dedicated shelf in Súper Selectos—a privilege no brand gets for free—the brand’s products did not sell. At this point, the Proleche representative said it is useful to understand how the supermarket business works. They, or at least Súper Selectos, not only buy the product from suppliers but also rent the spaces for them to be displayed.

Securing a visible and exclusive spot on a shelf requires an outlay. However, the businessman maintains that his company did not pay for that shelf and says he does not know who absorbed that cost. The most plausible hypothesis is that the supermarket itself decided to assume it as a commercial gesture toward the brand the government was promoting.

According to the businessman, Súper Selectos pays its invoices in 45 days. It can pay them sooner, but in that case, it asks for a 3% discount. This is because the company seeks to guarantee its investment. If a product does not sell, they have to find alternatives, such as lowering prices through a promotion, a drop in revenue that will be reflected in the total invoice payment to their supplier.

If the product does not sell at all, Súper Selectos decides to stop buying it. That was the logic with Lácteos de El Salvador: the milks, cheeses, creams, yogurts, and other derivatives began to be sold at clearance prices in late July.

According to the businessman and industry leader, the supermarket is never late with its payments, so the industrial companies that participated in manufacturing the brand did not have problems in that regard. Furthermore, for each of them, it was not a significant volume of products, so it would not have damaged their finances.

However, he notes, it could have affected the margins of some companies without a national reach, like the Sonsonate-based La Isla, which would have had to use one of two options: deliver the product to a nearby Súper Selectos logistics center or spend more on transportation.

So, if the government did not participate in Lácteos de El Salvador with resources and the supermarket was not late with its payments, why did some ranchers tell the media that they were owed months of payment for their milk?

The businessman suggests it could be that some plants, taking advantage of the confusion and disinformation generated by the government, decided to lie to the ranchers and tell them that it was public institutions that had not paid for the products.

THE BRAND’S POSSIBLE OBJECTIVE

The motive behind the disinformation spread by the MAG to pretend that a “comprehensive plan” existed to back a commercial brand is not clear. The Bukele government has been characterized since 2019 by its opacity, hiding information that should be public and evading questions from journalists seeking transparency on its measures and decisions. The fact is that the Lácteos de El Salvador brand, promoted by the government with a misleading narrative, has disappeared. That brand was never a cheaper option than other products sold under the companies’ own brands, nor did it generate any profit for public coffers or for any contractor outside those companies. So, what was the objective?

The Proleche representative has a hypothesis. During the administration of Salvador Sánchez Cerén (2014–2019), several dairy plants were built and inaugurated with the promise of processing the output of small ranchers and supplying the “Vaso de Leche” program, which sought to guarantee nutritious food in public schools. In practice, it was a total failure. The plants never officially operated because the processed milk did not meet quality standards. Only one, in Chalatenango (APANC), attempted to start up, but it also failed to achieve the required quality or supply all schools.

“Those plants are abandoned,” commented the Proleche representative.

He thinks the government’s objective with Lácteos de El Salvador was to use the quality products of established companies to “build up the brand.” Once it had sufficient prestige, products from those idle plants would begin to be sold under that label, although the milk used would likely not be Grade A.

GatoEncerrado called the communications department of the Ministry of Agriculture and Livestock multiple times, as well as the vice minister and acting head, so they could answer the many questions generated by this report. However, as is characteristic of the Bukele administration, there was no response.

For economist Rafael Lemus, Lácteos de El Salvador is one of this government’s most mysterious projects, especially because it is unclear who its beneficiaries are.

“One embarks on the adventure of selling in order to earn something,” Lemus noted, and he is not convinced that the companies themselves were the ones who kept the margins from the sales. He thinks those profits must have ended up in someone’s pockets. But under a government that shuns transparency and, on top of that, spreads disinformation, certainties are elusive.

What is certain is that the participating companies also assumed a risk, because if the brand were successful, it would take market share away from their original products.

There was also the risk that any slip-up with the new brand could damage their prestige. What was the objective of Lácteos de El Salvador? The economist is also not convinced it was merely a scheme to fool the public.

“It was an extremely confusing and opaque project. It is not surprising that it failed,” Lemus maintained.

A SECTOR IN CRISIS

The livestock industry is one of the economic sectors in greatest decline in El Salvador. The year 2023, the last for which data is available, saw the worst production of the entire century, according to the MAG’s 2023-2024 Agricultural Statistics Yearbook.

That year, for instance, only 341,273 liters of milk were produced. Since records began, it had never fallen below 350,000 liters. And the five-year period from 2019 to 2023 had the worst output, with 1.9 million liters.

This figure is 22% lower than that of 2014-2018, when milk production exceeded 2.3 million liters, and even further from the 2009-2013 period, with 2.4 million.

For economist Rafael Lemus, it is essential that this sector receive more support. And it could have had it with the efforts that, since 2023, the Bukele government feigned with its comprehensive genetic improvement plan. He points out that this is not new in El Salvador, as something similar was done under the Arena governments in the 1990s. Back then, they also brought in high-quality studs to inseminate cows, and there were imports of semen for artificial insemination. Likewise, under the administration of Antonio Cabrales (1989–1994, died in 2023) as Minister of Agriculture and Livestock, experts from the United States came to El Salvador to advise on improving practices.

“What I mean is that this is not an effort that requires so much technology that we do not have it. Serious efforts were made in the past that led to genuine revolutions in dairy production,” commented Lemus.

Indeed, in the first half of the 2000s, production began to accelerate, reaching a peak in 2009 with 541,614 liters of milk, almost 60% more than what was recorded in 2023.

The rancher from San Juan Opico, consulted for this article, said that despite the government’s disinformation and the lie involving him, he recognizes that the Bukele government has done a good job supporting private initiatives. He says the real threat to the sector in El Salvador is the import of fluid or powdered milk from abroad, which yields higher margins.

What is certain is that El Salvador is importing more and more milk. According to data from the Central Reserve Bank (BCR), in 2021, $11.5 million was spent on foreign purchases. By 2024, that figure was approaching $18 million, a 56% increase.

“To support cattle ranching, you do not need to create a brand to compete with an already consolidated market. You need a plan. Unfortunately, Lácteos de El Salvador is an example of how the State prefers to fill the landscape with shadows rather than get down to real work,” Lemus commented.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2025/11/10/lacteos-de-el-salvador-desinformacion-y-fracaso/

Lácteos de El Salvador: El fracaso y desinformación de una etiqueta engañosa

La marca Lácteos El Salvador, presentada oficialmente por el Gobierno de Nayib Bukele el 28 de febrero de 2025, duró apenas seis meses en los anaqueles de Súper Selectos, el supermercado que la comercializó en exclusiva. Fracasó a pesar de contar con un estante propio en las salas de venta y con la maquinaria mediática y publicitaria del Estado como respaldo. El producto simplemente no se vendió y por eso la marca fue sacada de circulación en julio de este mismo año, en un silencio total que contrasta con el ruido y publicidad que hubo en el lanzamiento.

Lácteos de El Salvador fue la marca con la que el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) montó una narrativa publicitaria en la que aseguraba estar trabajando en un plan integral para el rescate de la ganadería salvadoreña. 

Esa narrativa publicitaria aseguraba que el MAG estaba incentivando la producción de la leche grado A —que es mucho más nutritiva y libre de bacterias— a través del mejoramiento genético de los animales y el apoyo a los ganaderos salvadoreños. Asimismo, prometía que con la comercialización se conectaría a los productores con las plantas industriales, quienes comprarían la leche a “un precio justo”.

Sonaba, en efecto, como un plan integral impulsado por el gobierno. Y lo habría sido, si hubiera existido. 

El hecho, sin embargo, es que Lácteos de El Salvador no fue más que una campaña publicitaria. Detrás de esa puesta en escena, el gobierno desinformó e intentó convencer a la población de que estaba ejecutando un plan integral, pero en el fondo solo era el simple cambio de etiqueta en los envases con productos lácteos. 

Fuentes, que trabajan en las empresas que procesaron la leche y sus derivados para la marca Lácteos de El Salvador, aseguraron a esta revista que los productos no fueron elaborados en plantas financiadas o respaldadas por el Gobierno de El Salvador, sino que provenían de su producción ordinaria. En la práctica, las empresas separaron una parte de su producción y le colocaron la marca y las etiquetas que el gobierno indicó.

La desinformación que el MAG promovió, con la mentira de que la marca Lácteos de El Salvador era parte de un plan integral, provocó confusiones y fue tan eficaz que, incluso, medios de comunicación, que no están alineados a los intereses del bukelismo, cayeron en el engaño. Un periódico tradicional, por ejemplo, publicó que el gobierno adeudaba tres meses a ganaderos que proveían de leche a la marca. El medio también infirió que la desaparición repentina de los productos lácteos de la marca se debía a esa deuda. Pero esto no es preciso ni lo que ocurrió realmente. 

Para aportar claridad a la situación, días después de la publicación del periódico, la Asociación Salvadoreña de Ganaderos e Industriales de la Leche (Asileche) difundió un comunicado en el que afirmó que el gobierno no tenía tal deuda, pues no había participado en la producción. Fuentes del sector ganadero y una directora regional de Lactolac, una de las empresas que maquiló los productos, confirmaron a esta revista lo que decía el comunicado. La aclaración de Asileche, sin embargo, no explicaba por qué el producto fue sacado de circulación de la cadena de supermercados. 

Para tener una versión directa de lo sucedido, GatoEncerrado contactó a la directora ejecutiva de Asileche, Lorena Heredia, y también a su presidenta, Vilma de Calderón. Pero ninguna accedió a una entrevista. Asimismo, esta revista intentó comunicarse, durante varias semanas, con Carlos Calleja, presidente ejecutivo de Grupo Calleja (además de excandidato a la presidencia de El Salvador en 2019, cuando Nayib Bukele ganó las elecciones), y  también con el equipo de Comunicaciones de Súper Selectos, para que explicaran por qué la marca fue retirada de sus estantes. Pero, no aceptaron la solicitud de entrevista. 

Aunque Asileche aclaró que el gobierno no mantiene deudas relacionadas con la marca Lácteos de El Salvador, ganaderos consultados por GatoEncerrado aseguraron que sí existe una deuda gubernamental, pero que esta pertenece al programa Vaso de Leche, que se arrastra desde hace más de un año y que nada tiene que ver con la marca de lácteos. 

En el trasfondo, esta es una historia de cómo el Gobierno de Bukele desinforma a la población, tal y como suele hacerlo desde que asumió el poder por primera vez en 2019, con el objetivo de mantener una narrativa oficial y una imagen de El Salvador que no siempre corresponde a la realidad. GatoEncerrado ya ha documentado, por ejemplo, que el gobierno hace lanzamientos de planes y hasta asegura que ya está dando resultados, pero en realidad esos planes ni siquiera existen. En este caso, tergiversó información. Bajo su eslogan de que “lo público debe ser mejor que lo privado” se atribuyó las actividades de entes privados para fingir que contaba con un plan integral.

LAS FASES DE LA MENTIRA Y DESINFORMACIÓN

El MAG recurrió a sus redes sociales y a las de su encargado de despacho, Óscar Domínguez, para hacer el lanzamiento oficial de la marca Lácteos de El Salvador  —en realidad, para difundir información engañosa— durante el Encuentro Nacional del Sector Lácteo (ENLAC 2025). El evento, organizado el pasado 27 de febrero por Asileche, la asociación que aglutina a las empresas involucradas en este supuesto “plan integral”, sirvió como vitrina para presentar lo que, en esencia, ahora se sabe que consistió en que las compañías vendieran sus mismos productos, pero bajo las etiquetas de la marca impulsada por el gobierno. 

“¿Cómo fue el camino para llegar a Lácteos de El Salvador? Sabíamos que la clave era fortalecer a los pequeños y medianos ganaderos para incrementar la producción de leche a través del mejoramiento genético, por eso, desde el 2023 nuestras brigadas de veterinarios permanecen en campo inseminando con razas de alta genética e idóneas para cada ganadería”, escribió Domínguez en su perfil de X, el mismo día del evento ENLAC. 

Esto fue el inicio de la mentira y desinformación. 

El contexto de esta mentira inicia en julio de 2023, cuando el MAG y el viceministro Domínguez publicaron en sus redes sociales imágenes y videos referentes a un programa al que denominaron Mejoramiento Genético Ganadero (MEGA). Consistía, según esas publicaciones, en campañas de inseminación artificial y trasplantes de embriones de razas de reses “más eficientes” en la producción de leche y sus derivados. Los productos para los ganaderos provenían desde países como Estados Unidos, México y Brasil. 

El propietario de una hacienda en San Juan Opico, que aparece en uno de los videos del MAG, confirmó a esta revista que ha sido uno de los beneficiarios del trasplante de embriones. En la pieza, comenta que el MAG está brindando un apoyo en el mejoramiento genético.  Sin embargo, en conversación con GatoEncerrrado, aclaró que nunca se trató de una iniciativa gubernamental, sino de una privada, de emprendedores salvadoreños que buscaban impulsar su propio negocio de mejoramiento genético. Sobre todo, de médicos veterinarios. El MAG apoyó, según recuerda, dándole entrada a los productos a ferias ganaderas y brindando algunos vehículos. Además, el apoyo pudo verse en los permisos que concedió para traer semen y embriones desde diferentes países.

El ganadero explicó que recibió una donación de más de una docena de embriones de parte de uno de los veterinarios, quien estaba haciendo este tipo de operaciones para demostrar la factibilidad del proceso. Al ganadero se le criaron 10 de estos animales. 

Los mismos todavía no eran capaces de dar leche en agosto de 2025, según lo comentó a esta revista, en una entrevista que ocurrió en ese mes. Esto contradice al viceministro Domínguez, quien manifestó que, para febrero de este mismo año, los animales genéticamente mejorados ya estaban surtiendo la leche grado A que se utilizaba para los productos de la marca Lácteos de El Salvador. 

El veterinario Jorge Arévalo —especialista inseminación artificial y quien atiende algunas de las haciendas más grandes de la zona occidental del país—  explicó que, cuando una vaca es inseminada o se le transfieren embriones y el procedimiento tiene éxito, el periodo de gestación es parecido al de un humano: alrededor de unos 283 días, es decir, poco más de nueve meses. A eso se suma el tiempo que tarda la novilla en alcanzar su madurez reproductiva, que oscila entre un año y un año y medio. Lo ideal para garantizar un rendimiento óptimo —como el exigido para producir leche grado A— es esperar hasta después de los dos años. Solo después del parto,  otros nueve meses más tarde, la res estará en condiciones de producir leche con la calidad esperada. 

Incluso si el gobierno lanzó su supuesto plan de mejora genética en julio de 2023, es sencillamente imposible que para febrero de 2025 se tuviera leche con la calidad grado A, pues tan solo habían transcurrido 16 meses. Las cuentas no cuadran en la narrativa que manejó el MAG y su viceministro Domínguez. La desinformación queda al descubierto tan solo con tomar en cuenta lo que explican los veterinarios sobre los tiempos necesarios para el proceso. 

“Para mejorar la calidad de la leche son como mínimo unos tres años, pues solo puede producirla cuando ya está en su edad adulta y tras el parto”, reiteró el veterinario Arévalo. 

En la entrevista con el ganadero de San Juan Opico, esta revista le mostró el tuit del viceministro Domínguez en el que asegura que la leche usada en febrero de 2025 provenía de animales que fueron inseminados o a los que se les transfirieron embriones en julio de 2023. Al leerlo se sorprendió por el tamaño de esa mentira. 

“No entiendo por qué ellos tiran esa publicidad en vez de hablar de las cosas que sí han hecho bien, como dar los permisos para que se dé la importación de semen o embriones”, dijo.

La desinformación de la conexión entre productores y plantas

El viceministro Domínguez también afirmó: “Después de todo esto (el mejoramiento genético), buscamos asegurar la comercialización y así es como nace en este 2025, Lácteos de El Salvador. A esta gran apuesta que nos permite incentivar la producción nacional, se suma el sector privado y las plantas lácteas con trayectoria y todos sus permisos vigentes, quienes están procesando leche 100 % salvadoreña, logrando como resultado los productos de la marca Lácteos de El Salvador”.

El funcionario aseguró, en esencia, que todos esos productos embotellados bajo la marca Lácteos El Salvador eran el resultado del programa de mejoramiento genético y plan integral. Además, insinuó que el sector privado se sumó para procesar la leche y comercializarla. Pero eso no es cierto.

Un miembro de la Asociación de Productores de Leche de El Salvador (Proleche), quien también es parte de una de las empresas que maquilaron productos para la marca gubernamental y, por lo tanto, estuvo enterado de todo el proceso de Lácteos El Salvador, explicó a GatoEncerrado que a finales de 2024, las autoridades del MAG buscaron a las seis empresas industriales más grandes del país para que escogieran de una lista de productos aquellos que podrían maquilar bajo la marca Lácteos de El Salvador. 

Para ellos, eso no fue un proceso extraño, pues ya lo han realizado en el pasado para su principal cliente Súper Selectos, que cuenta con una marca propia: Dany, que es la misma leche y los mismos quesos producidos por las empresas, pero se comercializan con una viñeta distinta. 

Esta es la analogía más precisa que este representante gremial encontró para explicar qué fue Lácteos de El Salvador: Un Dany, pero bajo una marca publicitada por el Gobierno de El Salvador. 

En ese sentido, no cambió en nada la cadena productiva de la compañía a la que pertenecen: siguieron recogiendo la leche desde los mismos ganaderos y las llevaron a las mismas plantas donde las colocaron en los mismos envases. No es que se sumaron a un programa gubernamental, como lo planteó el viceministro, sino que el gobierno les pidió una porción de su producción ordinaria.

“Lo único que cambia es la viñeta”, dijo. 

Para la compañía, la producción para la marca impulsada por el gobierno era marginal, sobre todo por sus ventas. El miembro de Proleche comentó a esta revista que la empresa de la que es parte vende cerca de $1 millón al mes, pero que el producto etiquetado como Lácteos de El Salvador apenas logró vender $2,000. 

Ese es el principal motivo por el que, desde el gobierno, se optó por descontinuar la marca. En una reunión en junio, desde el MAG les comunicaron esa decisión. 

A pesar de tener un estante propio en Súper Selectos —un privilegio que ninguna marca obtiene gratis— los productos de la marca no se vendieron. En este punto, el representante de Proleche dijo que conviene entender cómo funciona el negocio en los supermercados. Ellos, o al menos en el Súper Selectos, no solo compran el producto a las proveedoras, sino también alquilan los espacios para que estos sean exhibidos. 

Conseguir un lugar visible y exclusivo en un estante implica un desembolso. Sin embargo, el empresario sostiene que su compañía no pagó por ese estante y dice desconocer quién absorbió ese costo. La hipótesis más plausible es que el propio supermercado haya decidido asumirlo como un gesto comercial con la marca que el gobierno estaba impulsando. 

De acuerdo con el empresario, Súper Selectos paga sus facturas en 45 días. Puede pagarlas antes, pero, para eso, pide un descuento del 3 %. Esto es porque la empresa busca garantizar su inversión. Si un producto no se vende, tienen que buscar alternativas, como la de bajar los precios mediante una promoción, una bajada en los ingresos que se reflejará en el pago total de la factura a su proveedor. 

Si el producto no se vende para nada, Súper Selectos decide dejar de comprarlo. Esa fue la lógica ocurrida con Lácteos de El Salvador: las leches, quesos, cremas, yogures y demás derivados comenzaron a rematarse a finales de julio. 

Según el empresario y líder gremial, el supermercado nunca se atrasa con sus pagos, por lo que las empresas industriales que participaron en la maquilación de la marca no tuvieron problemas en ese sentido. Además, para cada una no se trató de un volumen importante de productos, por lo que no habría dañado sus finanzas. 

Sin embargo, apunta, sí pudo afectar los márgenes de algunas empresas que no cuentan con alcance nacional, como la sonsonateca La Isla, por lo que debieron hacer uso de una de dos opciones: ir a dejar el producto a un centro logístico cercano de Súper Selectos o gastar más en transporte. 

Entonces, si ni el gobierno participó en Lácteos de El Salvador con recursos y tampoco el supermercado se atrasó en sus pagos, ¿por qué hubo ganaderos que le dijeron a medios de comunicación que se les adeudaba meses de pago por la leche? 

El empresario apunta a que se pudiera tratar de plantas que, aprovechando la confusión y desinformación generada por el gobierno, decidieron mentirle a los ganaderos y decirles que es desde las instituciones públicas que no han recibido los pagos por los productos. 

EL POSIBLE OBJETIVO DE LA MARCA

El motivo detrás de la desinformación difundida por el MAG, para fingir que existe un “plan integral” para respaldar una marca comercial, no está claro. El Gobierno de Bukele se ha caracterizado, desde 2019, por ser opaco, esconder la información que debería ser pública y huir a las preguntas del periodismo para que transparente sus medidas y decisiones. El hecho es que la marca Lácteos de El Salvador, impulsada por el gobierno con una narrativa engañosa, desapareció.  Esa marca nunca fue una opción más barata que los demás productos comercializados bajos las propias marcas de las empresas y tampoco reportaba ninguna ganancia para las arcas públicas o para algún contratista ajeno a esa compañías. Entonces, ¿cuál era el objetivo?

El representante de Proleche tiene una hipótesis. Durante el Gobierno de Salvador Sánchez Cerén (2014 – 2019), se construyeron e inauguraron varias plantas lecheras con la promesa de procesar la producción de pequeños ganaderos y abastecer el programa “Vaso de Leche”, que buscaba garantizar alimentación nutritiva en las escuelas públicas. En la práctica, todo eso fue un fracaso. Las plantas nunca operaron oficialmente porque la leche procesada no alcanzaba los estándares de calidad. Solo una, en Chalatenango (APANC), intentó ponerse en marcha, pero tampoco logró la calidad requerida ni surtió a todas las escuelas. 

“Esas plantas están tiradas”, comentó el representante de Proleche.  

Piensa que el objetivo del Gobierno con Lácteos de El Salvador era usar los productos de calidad de las compañías ya asentadas para “levantar la marca”. Ya cuando tuviera suficiente prestigio, se comenzarían a vender con esa viñeta las manufacturas de esas plantas, aunque posiblemente la leche utilizada no fuera grado A. 

GatoEncerrado telefoneó múltiples veces al departamento de Comunicaciones del Ministerio de Agricultura y Ganadería, así como al viceministro y encargado de Despacho, para que pudieran responder las múltiples preguntas generadas por este reportaje. Sin embargo, como ya es característico en la administración Bukele, no hubo respuesta. 

Para el economista Rafael Lemus, Lácteos de El Salvador es uno de los proyectos más misteriosos de este gobierno, sobre todo porque no está claro quiénes son sus beneficiarios. 

“La aventura de vender se emprende para ganar algo”, señaló Lemus, a quien no le convence la idea de que son las mismas empresas quienes se quedan con los márgenes de las ventas. Piensa que dichas ganancias debieron llegar a los bolsillos de alguien. Pero, bajo un gobierno que le huye a la transparencia y encima desinforma, no se puede tener certezas.

Lo cierto es que las empresas participantes también asumían un riesgo, pues, si la marca era exitosa, le quitaría participación de mercado a sus artículos originales. 

También era un riesgo de que algún desliz en la nueva marca repercutiera en su prestigio. ¿Cuál era el objetivo de Lácteos de El Salvador? Al economista tampoco le cierra que se tratara solamente de un “engaña bobos”.

“Era un proyecto sumamente confuso y opaco. No es extraño que haya fracasado”, sostuvo Lemus. 

UN SECTOR EN CRISIS

El de la ganadería es uno de los sectores económicos con mayor declive en El Salvador. El 2023, último año para el que hay datos disponibles, fue el de peor producción en todo el siglo, según el Anuario de Estadísticas Agropecuarias 2023-2024 del MAG. 

Ese año, por ejemplo, se produjeron solo 341,273 litros de leche. Desde que hay registros, nunca se había descendido a menos de 350,000 litros. Y el quinquenio que va entre 2019 y 2023 fue el de peor producción, con 1.9 millones. 

Esta es una cifra 22 % inferior a la del 2014-2018, cuando la producción de leche superó los 2.3 millones de litros. Y más lejana a la del 2009-2013, con 2.4 millones.

Para el economista Rafael Lemus, es imprescindible que este sector cuente con más apoyo. Y podría haberlo tenido con los esfuerzos que, desde el 2023, el Gobierno de Bukele fingió con el plan integral de la mejora genética. Apunta que no es algo nuevo en El Salvador, pues algo parecido se hizo desde los gobiernos de Arena, en los años 90. Entonces, también trajeron sementales de especies de más calidad para inseminar a las vacas. O hubo importación de semen para inseminación artificial. Asimismo, bajo la administración de Antonio Cabrales (1989 – 1994, fallecido en 2023), como ministro de Agricultura y Ganadería, aterrizaron en El Salvador expertos desde Estados Unidos para asesorar en la mejora de las prácticas. 

“Lo que quiero decir es que no se trata de un esfuerzo para el que se necesite tanta tecnología, que no contemos con ella. Ya en el pasado se hicieron esfuerzos serios, que significaron auténticas revoluciones en la producción lechera”, comentó Lemus. 

En efecto, en la primera mitad de los 2000, la producción comenzó a acelerarse, hasta alcanzar un pico en 2009, con 541,614 litros de leche, casi un 60 % más que lo registrado en 2023.

El ganadero de San Juan Opico, consultado para esta nota, dijo que a pesar de la desinformación gubernamental y la mentira en algo que lo involucra, reconoce que el Gobierno de Bukele ha hecho un buen trabajo al apoyar iniciativas privadas. Dice que la verdadera amenaza al sector en El Salvador es la importación de leche fluida o en polvo desde el extranjero, que deja mayores márgenes. 

Lo cierto es que en El Salvador cada vez se importa más leche. Según los datos del Banco Central de Reserva (BCR), en 2021 se compraron en el extranjero $11.5 millones. Para 2024, esa cifra rozaba los $18 millones, un 56 % de incremento. 

“Para apoyar la ganadería, usted no necesita crear una marca que venga a competir con el mercado que ya está consolidado. Usted necesita tener un plan. Desgraciadamente, Lácteos de El Salvador es un ejemplo que desde el Estado prefieren llenar el panorama de sombras que ponerse a trabajar de verdad”, comentó Lemus.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2025/11/10/lacteos-de-el-salvador-desinformacion-y-fracaso/