With the latest amendments to the Law Against Organized Crime (LCCO) taking effect on August 23, initial hearings in judicial proceedings for those arrested under the state of exception have virtually vanished. The work once done at that stage will now be carried out at the preliminary hearing, criminal attorneys explained.
The amendment to Article 18 of the LCCO provides that the Office of the Attorney General (FGR) will file formal charges against individuals linked to defendants already in the investigative phase in a “single open hearing.” This mechanism allows prosecutors to bypass the initial stage and move directly to the preliminary phase to decide whether the person goes to trial. That phase would last two years, but if the Office of the Attorney General needs more time it may request a 12-month extension.
“For the purposes of this Law, ‘open hearing’ shall be understood as the continuous judicial proceeding established for the prosecution of the organized criminal structure and its members, which remains active as long as there are defendants linked to that structure who have not been tried, allowing the incorporation of new defendants on the basis of evidentiary elements that demonstrate their membership in the organization,” reads the last paragraph of the article.
It also states that “once the court has concluded consideration of the charges that are submitted, the judge shall proceed to issue judgment based on the evidence presented,” meaning the court may enter a conviction without the case ever reaching the public-trial stage. During that period, a single judge will oversee the entire case and will also sentence the defendants.
Under this process, the Office of the Attorney General may propose to the judge the defendants to be joined to the single hearing, based on the charges brought against them and their hierarchical level within the criminal structure as defined by the prosecution. However, if during the two-year period the prosecutor does not submit new defendants or evidence, the judge, “after consulting the prosecutor,” may declare the hearing closed.
According to figures presented by Attorney General Rodolfo Delgado on October 17, of all arrests made under the state of exception, 82,078 people are already in the investigative phase, out of a total of 89,875 detainees.
Of that total, 56,279 are alleged members of the Mara Salvatrucha (MS-13); 13,724 of the Pandilla 18 Sureños (18th Street Gang, Southern Faction); and 11,053 of the Pandilla 18 Revolucionarios (18th Street Gang, Revolutionary Faction). Another 762 belong to other gangs.
This is the first time the attorney general has disclosed figures on persons prosecuted under the state of exception. He provided the data before the Comisión de Hacienda y Especial del Presupuesto (Finance and Special Budget Committee) while defending the institution’s budget for next year.
In the annual report covering June 2024–May 2025 there are no data on the state of exception, and the only figures publicly known are those appended to the requests to extend the state of exception submitted to the Legislative Assembly.
Undermines Pillars of Due Process
Marcela Galeas, a criminal defense attorney, stated that this reform “alters” the cornerstones of criminal procedure, such as the principles of immediacy and procedural sequencing, which are established in the initial hearing, followed by the preliminary hearing, and culminating in a public trial.
“A ‘single open hearing’ shatters that sequence, consolidating all stages into one extended judicial act. This weakens immediacy, as the judge could issue a sentence months or years after hearing the initial evidence or charges. A defendant must know precisely when their process begins and ends, and what the instruction (investigation) deadline is. With this reform, there is no clear start or end to the procedure; the case can be reopened years later, creating temporal uncertainty that amounts to legal insecurity,” she affirmed.
Galeas added that this reform “completely redefines the dynamics of criminal procedure for criminal structures” and, while it aims to streamline trials and consolidate prosecutions into a single case, she believes it warrants a constitutional debate on its temporal limits.
“The judge assumes control of a permanent hearing, and the prosecution can incorporate defendants as they emerge. This transforms the hearing into a continuous and flexible process, but without formal stage controls, which erodes judicial oversight and the balance between parties,” she asserted.
Jayme Magaña, a criminal defense attorney and human rights defender, also stated that the reform violates due process and that, given the figures released by the FGR, it is “taken for granted” that “those in the investigative phase already have their conviction.”
She argued that a special commission must be created to meticulously review the profiles of those arrested to rule out those with no ties to gangs, in order to “purge” them and set them free, while those who are gang members should be convicted.
“That so-called investigative hearing is going to be the single hearing that will remain open for two years for each person. And if on the last day the prosecutor finds someone else connected to this process, it can be opened for another two years,” she affirmed.
Magaña handles several cases of people arrested under the state of exception and says many initial hearings were not notified in a timely manner, making it impossible to know how many had moved into the investigative phase.
She said she learned of the figures when Attorney General Rodolfo Delgado made his presentation to the lawmakers of the Legislative Assembly, as no case details had been available before. “Even so, opacity persists,” she assured.
The criminal attorney suggested that just as the attorney general spoke of more than 82,000 defendants who have already moved to the investigative phase, he should also have detailed when these individuals completed their initial stage, how many were men, how many were women, and how many were minors, in addition to addressing the reported arbitrary arrests.
Procesados por crimen organizado no enfrentarían audiencia inicial
Tras la entrada en vigencia de las últimas reformas a la Ley Contra el Crimen Organizado (LCCO), el 23 de agosto, las audiencias iniciales en los procesos judiciales para los capturados durante el régimen de excepción prácticamente desaparecieron, ya que el proceso que se hacía en esa etapa se hará ahora en la audiencia preliminar, según explicaron abogadas penalistas.
La reforma al artículo 18 de la LCCO establece que la Fiscalía General de la República (FGR) presentará la acusación formal contra las personas a las que relacionen con procesados que ya estén en etapa de instrucción, en una “audiencia única abierta”. Esta permite “saltarse” la etapa inicial y avanzar a la etapa preliminar, para así determinar si esta persona pasa a juicio o no. Este periodo duraría dos años, pero si la Fiscalía necesita más tiempo podrá pedir una prórroga de 12 meses.
“Para los efectos de esta Ley, se entenderá por audiencia abierta el procedimiento judicial continuo establecido para el juzgamiento de la estructura criminal organizada y sus miembros, que permanece activo mientras existan imputados vinculados a dicha estructura que no hayan sido juzgados, permitiendo la incorporación de nuevos imputados con base en elementos probatorios que demuestren su pertenencia a la organización”, dice el último párrafo del artículo.
También señala que “una vez finalizado el conocimiento de las imputaciones que se vayan presentando, el juez procederá a emitir sentencia con base en la prueba aportada”, ordenando una condena para los procesados sin necesidad que avancen a la etapa de vista pública. Durante ese tiempo será un mismo juez el que conozca toda la causa y será también el que condenará a los imputados.
En este proceso la Fiscalía puede proponer al juez o jueza los imputados que serán procesados en la audiencia única, de acuerdo al cargo que se les imputa y qué nivel jerárquico tiene en la estructura delictiva definida por el ministerio público. Pero si en los dos años de duración el fiscal no presenta nuevos imputados o pruebas, el juez, “previa consulta al fiscal”, podrá declarar el cierre de la audiencia.
Según datos presentados por el fiscal general Rodolfo Delgado, el pasado 17 de octubre, del total de capturas realizadas durante el régimen de excepción ya hay 82,078 personas en etapa de instrucción, de un total de 89,875 detenidas.
De ese total, 56,279 son supuestos miembros de la Mara Salvatrucha; 13,724, de la Pandilla 18 Sureños; y 11,053, de la Pandilla 18 Revolucionarios. Otros 762 son de otras pandillas.
Es la primera vez que el fiscal informa sobre las cifras de personas procesadas en el régimen de excepción. Los datos los brindó ante la Comisión de Hacienda y Especial del Presupuesto cuando argumentaba el presupuesto de la institución para el próximo año.
En la memoria de labores correspondiente a junio de 2024 – mayo 2025 no hay datos del régimen de excepción y las únicas cifras que se conocen son los que acompañan las prórrogas del régimen solicitadas en la Asamblea.
Altera pilares del proceso
Marcela Galeas, abogada penalistas, opinó que esta reforma “altera” los pilares del proceso penal. como lo son el principio de inmediación y secuencialidad procesal, que están contemplados en la audiencia inicial, seguida de la audiencia preliminar y que finaliza en vista pública.
“Una ‘audiencia única abierta’ rompe esa secuencia, concentrando todas las etapas en un solo acto judicial extendido en el tiempo. Esto debilita la inmediación, porque el juez podría dictar sentencia meses o años después de haber oído las primeras pruebas o imputaciones. Un imputado debe conocer con precisión cuándo inicia y termina su proceso y cuál es el plazo de instrucción (investigación). Con esta reforma, no hay un inicio ni fin claro del procedimiento, el caso puede reabrirse años después y se crea una indefinición temporal, que puede considerarse una forma de inseguridad jurídica”, aseguró.
Galeas añadió que esta reforma “redefine por completo la dinámica del proceso penal para estructuras criminales” y aunque busca agilizar los juicios y concentrar la persecución en una sola causa, dice que vale la pena abrir un debate constitucional sobre su límite temporal.
“El juez pasa a tener una audiencia permanente bajo su control y la Fiscalía puede ir incorporando imputados conforme aparezcan. Esto convierte la audiencia en un proceso continuo y flexible, pero sin control formal de etapas, lo cual debilita el control judicial del proceso y el equilibrio de partes”, aseguró.
Jayme Magaña, abogada penalista y defensora de derechos humanos, aseguró también que la reforma es una vulneración al debido proceso y que al ver las cifras que muestra la FGR se “da por hecho” que “los que están en etapa de instrucción ya tienen su condena”.
Aseguró que es necesario crear una comisión especial que revise minuciosamente los perfiles de las personas capturadas para descartar a los que no tienen vínculos con las pandillas, para “purgarlos” y que queden libres; y los que sí son pandilleros, que los condenen.
“Esa famosa audiencia de instrucción va a ser la audiencia única que va a estar abierta dos años por cada persona. Y si el último día el fiscal encuentra a alguien que está dentro de este proceso, lo puede abrir por otros dos años más”, aseveró.
Magaña lleva varios casos de personas capturadas en el régimen y dice que muchas audiencias iniciales no fueron notificadas oportunamente, por lo que se desconocía cuántas personas habían avanzado a la etapa de instrucción.
Dijo que se enteró de las cifras cuando el fiscal Rodolfo Delgado hizo su exposición ante los diputados de la Asamblea Legislativa, pues antes de eso no habían detalles de los casos. “Aún así sigue existiendo opacidad”, aseguró.
La penalista sugirió que así como se habló de más de 82,000 procesados que ya pasaron a instrucción, el fiscal también tuvo que haber detallado cuándo estas personas terminaron su etapa inicial, cuántos eran hombres, cuántas mujeres y cuántos menores de edad. Además, de las capturas arbitrarias denunciadas.