Political imprisonment in Latin America remains one of the gravest consequences of the ongoing democratic deterioration in several countries. Cuba, Nicaragua, and Venezuela top the list with the highest number of documented political prisoners. Nicaragua currently has at least 73 political prisoners, Venezuela has 1,074 documented cases, and Cuba has 543 people deprived of their liberty in connection with protests that have taken place since July 11, 2021. Other countries, such as Guatemala, have also recorded cases of arbitrary detention, including those of indigenous rights defenders Luis Pacheco and Héctor Chaclán, and prisoner of conscience and journalist José Rubén Zamora.
Since the implementation of the state of exception in El Salvador in March 2022, thousands of arbitrary detentions have occurred. Among those detained, various reports have identified individuals arrested for exercising their freedom of expression, participating in demonstrations, or openly criticizing the government. These actions have been widely recognized as signs of political persecution and the criminalization of dissent.
What distinguishes today’s political prisoners from those of El Salvador’s past? And what does this reveal about the state of democracy under President Nayibe Bukele? To answer these questions, we must examine how Bukele has transformed the political imprisonment of El Salvador’s authoritarian past into a modern tool of control, and what this means for the country’s democratic future.
The following sections outline the current situation of political imprisonment in El Salvador and present a series of recommendations for the international community and human rights organizations.
The Case of Ruth Lopez, Anti-Corruption Lawyer
They took Ruth López on a Sunday night.
After months of smear campaigns and threats, on May 18, 2025, members of the National Police detained prominent human rights lawyer Ruth López in San Salvador. For 36 hours, neither her family nor her legal team knew where she was, which various international bodies denounced as a forced disappearance while in state custody.
López directed the Anti-Corruption Unit of Cristosal, a human rights organization that has consistently denounced corruption, lack of transparency in the use of public funds, electoral manipulation, and the abuse of power by the Bukele administration. As a result of her invaluable work, she was included on the BBC’s list of the 100 most influential women in the world in 2024.
Amnesty International declared her a prisoner of conscience, and she is one of at least 35 other Salvadorans currently detained for political motives. These journalists, lawyers, former officials, community leaders, and human rights defenders have been imprisoned not for any crimes that they committed, but for challenging President Bukele’s consolidation of power.
Although the use of political imprisonment is not new in El Salvador, a country marked by a civil war and several authoritarian regimes, the current wave represents another dangerous development: the systematic dismantling of the last pillars that sustain Salvadoran democracy.
Political Imprisonment in El Salvador
The history of Latin America has been marked by the use of political imprisonment as a mechanism of control, concentration of power, and consolidation of authoritarian regimes. The history of El Salvador is particularly marked by this practice. During the brutal civil war that the country experienced between 1980 and 1992, the political repression was systematic. Thousands of people were imprisoned for their beliefs or political affiliations, and thousands more were disappeared or murdered by death squads and national security forces.
The 1992 peace accords should have marked the end of this era. For decades, despite deep inequalities, persistent corruption, and ongoing gang violence, El Salvador maintained the basic architecture of democracy: competitive elections, an independent judiciary, a free press, and space for civil society to operate and express dissent.
Since Nayib Bukele’s arrival to the presidency in 2019, El Salvador once again faces a dark chapter in its history. Although there are no longer death squads, massacres, or bodies abandoned on the roads by national forces, democracy is facing a crossroads and deterioration, from the lack of independent branches of government to a civic space constantly under attack.
And political imprisonment has returned, not as a relic of the past, but as a refined tool of modern authoritarian control.
First Term: Disband the Political Opposition for “Corruption”
During his first term, President Bukele was clear that, to advance his political agenda of absolute control over institutions, he needed to dismantle the political opposition, silence any dissident voice exposing his abuse of power, and eliminate those who threatened his image and popularity. In his first term (2019-2024), he began with a sophisticated narrative against the country’s two main historical political parties, FMLN and ARENA. During this period, the main targets of persecution were former officials from previous governments. In these cases, the majority of the crimes charged were exclusively related to corruption, such as embezzlement, bribery, and material falsification. At no point were organized crime or illicit associations included.
Furthermore, since 2021, Bukele has created the necessary infrastructure to ensure that the judicial system lacks independence and is unable to guarantee impartiality when investigating and punishing criminality. This is evident, for example, in the fact that most of the corruption cases investigated have been against his political opponents, yet not one has been from his own party, New Ideas, despite numerous citizen and journalistic reports of large-scale corruption within his own government.
In 2021, the Committee of Relatives of Political Prisoners of El Salvador (COFAPPES) was also created, documenting how political imprisonment has been a key tool for President Bukele and his power circles. In this context, it is important to highlight that during his first term, the state of exception, which came into effect in March 2022, was not as well established, and the patterns of threat, intimidation, and criminal prosecution were different from those today.
Second Term: Use of the State of Exception for Political Purposes and Persecution of Critical Voices as “Organized Crime”
With the consolidation of the state of exception as a legal and political tool, the justice system and security forces under President Bukele’s command are adapting a strategy to persecute critical voices. With electoral reforms imposed and the political opposition completely excluded from the electoral process, Bukele was reelected in February 2024 and launched a wave of attacks and harassment against key players in the civic space: human rights defenders, independent journalists, and social leaders. The strategy during this period focuses on accusing these individuals of illicit association, a crime specific to organized crime and groups such as maras or gangs. This is because it is the only way to use the state of exception in their cases and therefore, limit due process guarantees
These patterns of harassment and persecution manifest themselves in various ways: disinformation campaigns and coordinated attacks on social media to discredit those who criticize the government; surveillance and intimidation by the National Police; legal harassment through the discretionary application of the Foreign Agents Law; criminal prosecution based on unfounded accusations; and, in many cases, the exile or forced displacement of human rights defenders, journalists, and social leaders who are forced to leave the country for their safety.
According to recent data from COFAPPES, as of September 2025, there are 35 people imprisoned for political reasons. This includes prisoners of conscience, such as Ruth López, lawyer and human rights defender; Alejandro Henríquez, lawyer and environmental defender; and José Ángel Pérez, evangelical pastor and community leader, who were detained for their participation in a peaceful protest against the forced eviction of the El Bosque community.
Another political prisoner is defender Fidel Zavala, spokesperson for the Union for the Defense of Human and Community Rights (UNIDEHC), who was arrested on February 25, 2025, during an operation in which Salvadoran authorities raided the organization’s headquarters. His case has generated profound concerns, given that Zavala witnessed and reported acts of torture and ill-treatment in prisons under the state of exception
In addition to those detained, COFAPPES identified 35 other politically persecuted individuals who have already been sentenced or acquitted and are currently free, among them the five community leaders and environmental defenders in the Santa Marta-ADES case. They were initially detained in January 2023 and subsequently subjected to a judicial process plagued by irregularities, based on unsubstantiated accusations for an alleged homicide that occurred in 1989. Although the Sensuntepeque Sentencing Court unanimously acquitted them in October 2024, that decision was overturned weeks later by the Second Criminal Chamber of Cojutepeque. In April 2025, the San Vicente Court issued new arrest warrants against them, following their refusal to appear before a trial without due process guarantees. On September 24, 2025, the court again found them innocent of the charges.
There are 25 prisons in El Salvador. According to interviews conducted by WOLA, unlike the people detained en masse in centers for gangs or the Terrorist Confinement Center (CECOT), political prisoners are mostly held in the Santa Ana Detention Center, a location where foreigners, including U.S. citizens, are also reported to be detained.
Deaths in Prison
In its latest report on El Salvador, from June 2024, the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) highlighted the dire conditions of prisoners. The report emphasized the “inhuman conditions of detention; restrictions on medical care and access to medication; lack of access to data on the whereabouts and situation of detainees; and the use of isolation and solitary confinement measures.” This applies to the majority of the prison population and also to political prisoners. Due to the lack of medical care, several prisoners have died. In total, human rights organizations have documented the deaths from various causes of at least 430 people imprisoned under the state of exception.
Among those who have died in state custody is José Leonidas Bonilla Torres, a union leader arrested on April 26, 2022, who died on September 5 of the same year due to lack of medical care; his family received his release letter at the time of his burial.
Mario Alberto Mijango Menjívar—who had been arrested before the Bukele administration for his role in negotiating a truce between the FMLN government and El Salvador’s gangs during the Funes administration—died in prison in July 2022 from cancer after being denied humanitarian release.
Franklin Gabriel Izaguirre, a union leader detained under the state of exception since June 2022, suffered from diabetes and hypertension and died in September 2023.
Alejandro Muyshondt, a former member of the state intelligence agency during Bukele’s 2019–2023 administration, was tortured and died in a public hospital. His case is emblematic because forensic experts hired by Human Rights Watch gained access to the autopsy, which clearly indicated acts of physical torture. He was arrested on August 9, 2023, and held incommunicado for nearly six months, during which his family received no information about his whereabouts.
On December 4, 2023, a judge denied his mother access to his medical records, citing “national security.” An independent analysis of more than 2,000 pages of medical documents revealed serious irregularities, including the lack of radiological and laboratory evidence, the absence of tests confirming cerebral hemorrhage or multiorgan failure, and a high level of disorganization that prevented transparency in the process. Moreover, the investigation failed to comply with the UN Minnesota Protocol, and the family never received the official autopsy report.
These deaths occur within a system marked by extreme secrecy and the systematic denial of family contact. Relatives are routinely prevented from visiting their detained loved ones or obtaining information about their conditions while imprisoned. When deaths occur, families face additional barriers to accessing even basic information about the circumstances surrounding these deaths, leaving them without answers and unable to demand accountability from the authorities. This veil of secrecy not only deepens the families’ grief but also effectively shields detention conditions and potentially unlawful treatment from public scrutiny.
The human and societal cost
As in any case, behind every political arrest, there is a family plunged into uncertainty. Spouses who do not know where their husbands are. Mothers and fathers who are denied information about their children’s health. Children who grow up without their parents, marked by the stigma of having a “criminal” in the family.
During the first days after Ruth López’s disappearance, her family had no answers: Where was she? Was she alive? Was she being tortured? This anguish is not unique to her case. It is the daily reality of thousands of Salvadoran families whose loved ones have been absorbed by a prison system characterized by extreme secrecy and systematic denial of information.
Furthermore, the persecution of human rights defenders, journalists, and community leaders sends a clear message to all of Salvadoran society: dissent comes at a very high price. When internationally recognized figures such as Ruth López can be detained and temporarily disappeared, the message to ordinary citizens is even more forceful.
This climate of fear has caused dozens of defenders, journalists, and activists to flee into exile. For every political prisoner, there are four people who have had to leave the country, according to COFAPPES records accessed by WOLA. Silencing these voices not only weakens the Salvadoran social fabric but also erodes the last remaining spaces for ensuring accountability and democratic transparency.
At times like these, the response of the international community is crucial, even though it navigates increasingly uncertain terrain. Traditional mechanisms—diplomatic pressure, resolutions by international organizations, selective sanctions—remain necessary, but they operate in a world where authoritarianism is more widely accepted and democratic alliances have weakened. The challenge is not only to denounce human rights violations in El Salvador, but to do so in a context where multiple democracies are simultaneously regressing and the international human rights architecture is facing systematic attacks.
However, surrendering to this complexity is not an option: every documented case, every pressure exerted, every gesture of solidarity contributes to keeping alive a standard of human dignity that otherwise risks disappearing completely.
Recommendations
Organization of American States
- Within the framework of the Inter-American Charter, the Permanent Council of the Organization of American States should evaluate and discuss actions to prevent the deterioration of democracy in El Salvador and condemn the use of political imprisonment as a tool for consolidating power.
- The human rights protection bodies of the Inter-American System should redouble their efforts to call for respect for the guarantees of due process enshrined in the American Convention on Human Rights and grant precautionary measures to persons whose lives and physical integrity are in danger, as they have recently done in the cases of Ruth López and Enrique Anaya.
United Nations
- The various bodies of the United Nations should use all the tools at their disposal to ensure that no one is deprived of their liberty for peacefully exercising their rights. Specifically, the Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) should periodically assess respect for due process and the situation of political prisoners. Likewise, the United Nations should urge El Salvador to accept visits from the Special Rapporteur on Torture, the Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers, and the Working Group on Arbitrary Detention.
International Red Cross
- The Red Cross should strengthen its presence and monitoring in El Salvador’s detention centers to verify conditions and respect for the fundamental rights of detainees, including political prisoners. It can also document and alert to possible patterns of abuse of authority and corruption in detention centers.
Foreign governments
- Countries within and outside the region can exert visibility and diplomatic pressure, urging dialogue and offering channels of negotiation for the release of political prisoners, as has occurred in countries such as Nicaragua.
- These nations can also make international cooperation with El Salvador conditional by incorporating and enforcing human rights clauses.
United States
- The U.S. Congress should pass recently introduced legislation that seeks to sanction authorities responsible for human rights violations in El Salvador. It can also promote greater oversight of the Trump administration to report on its cooperation with El Salvador.
- Congress should evaluate the security assistance and cooperation it provides to El Salvador. In addition to conditioning part of the support on improving due process and combating impunity, it should include conditions related to the immediate release of persons detained for political reasons or without substantiated charges.
- The Trump administration should consider imposing individual sanctions on officials responsible for serious human rights violations.
- Diplomatic tools could be used to encourage dialogue, transparency, and promote respect for due process and international human rights law for all persons deprived of liberty, especially those imprisoned for political reasons.
Prisión política en El Salvador y desmantelamiento de la democracia
La prisión política en América Latina continúa siendo una de las consecuencias más graves del deterioro democrático que viven varios países. Cuba, Nicaragua y Venezuela encabezan la lista con el mayor número de presos políticos registrados. Nicaragua registra al menos 73 presos políticos, en Venezuela hay 1,074 casos documentados y en Cuba hay 543 personas privadas de libertad en relación con protestas que han ocurrido desde el 11 de julio de 2021. También otros países, como Guatemala, registran casos de detenciones arbitrarias, como lo que ha ocurrido con los defensores indígenas Luis Pacheco y Héctor Chaclán y un preso de conciencia, el periodista José Rubén Zamora.
Desde la implementación del régimen de excepción en El Salvador en marzo de 2022, se han registrado miles de detenciones arbitrarias. Entre los detenidos, diversos informes han identificado a personas que fueron arrestadas por ejercer su libertad de expresión, participar en manifestaciones o criticar abiertamente al gobierno. Estas acciones han sido ampliamente consideradas como indicios de persecución política y criminalización de la disidencia.
¿Qué distingue a los presos políticos de hoy de los del pasado de El Salvador? ¿Y qué revela esto sobre el estado de la democracia bajo el Presidente Nayib Bukele? Las respuestas requieren examinar cómo Bukele ha transformado el encarcelamiento político del pasado autoritario de El Salvador en una herramienta moderna de control y lo que esto significa para el futuro democrático del país.
A continuación se describe la situación de la prisión política en El Salvador y se presentan una serie de recomendaciones para la comunidad internacional y organismos de derechos humanos:
Caso de la Abogada Ruth Lopez
Se llevaron a Ruth López un domingo por la noche.
Tras meses de campañas de desprestigio y amenazas, el 18 de mayo de 2025, en San Salvador, miembros de la Policía Nacional detuvieron a la destacada abogada de derechos humanos Ruth López; durante 36 horas ni su familia ni su equipo legal sabía dónde estaba, lo cual para diversos entes internacionales constituyó una desaparición forzada estando bajo custodia del Estado.
López dirigía la Unidad Anticorrupción de Cristosal, una organización de derechos humanos que permanentemente ha denunciado corrupción, falta de transparencia en el uso de fondos públicos, manipulación electoral y el abuso de poder por parte del gobierno de Bukele. Como resultado de su invaluable labor, fue incluída en la lista de la BBC de las 100 mujeres más influyentes del mundo en 2024
Amnistía Internacional la declaró presa de conciencia y es una de al menos otras 35 personas salvadoreñas detenidas actualmente por motivos políticos: periodistas, abogados, exfuncionarios, líderes comunitarios y personas defensoras de los derechos humanos encarceladas no por delitos, sino por desafiar la consolidación del poder del Presidente Bukele.
Aunque el encarcelamiento político no es algo nuevo en El Salvador, un país marcado por una guerra civil y varios regímenes autoritarios, la ola actual representa otro desarrollo peligroso: el desmantelamiento sistemático de los últimos pilares que sostienen la democracia salvadoreña.
Prisión Política en El Salvador
La historia de América Latina ha estado marcada por el uso de la prisión política como un mecanismo de control, concentración de poder y consolidación de regímenes autoritarios. La historia de El Salvador está particularmente marcada por esta práctica. Durante la brutal guerra civil que vivió el país entre 1980 y 1992, la represión política fue sistemática. Miles de personas fueron encarceladas por sus creencias o afiliaciones políticas. Otros miles fueron desaparecidos o asesinados por escuadrones de la muerte y fuerzas de seguridad nacional.
Los acuerdos de paz de 1992 deberían haber marcado el fin de esta era. Durante décadas, a pesar de las profundas desigualdades, la corrupción persistente y la violencia continua perpetrada por las pandillas, El Salvador mantuvo la arquitectura básica de la democracia: elecciones competitivas, un poder judicial independiente, libertad de prensa y espacio para que la sociedad civil operara y expresara su disidencia.
Con la llegada de Nayib Bukele a la presidencia en 2019, El Salvador vuelve a enfrentar un capítulo oscuro de su historia. Aunque ahora no hay escuadrones de la muerte ni masacres ni cadáveres abandonados en las carreteras por fuerzas nacionales, la democracia atraviesa una encrucijada y deterioro, desde la falta de independencia de poderes hasta un espacio cívico constantemente atacado.
Y ha vuelto el encarcelamiento político, no como una reliquia del pasado, sino como una herramienta refinada de control autoritario moderno.
Primer mandato: disolver a la oposición política por “corrupción”
Durante su primer mandato, el Presidente Bukele tenía claro que, para avanzar en su agenda de control absoluto de la institucionalidad, necesitaba desarticular a la oposición política o cualquier voz disidente que expusiese su abuso de poder o simplemente a quienes amenazaran su imagen y popularidad. En su primer mandato (2019-2024), inició con una narrativa sofisticada en contra de las dos principales fuerzas políticas históricas del país, FMLN y ARENA. Durante esta época, se persiguió principalmente a exfuncionarios y funcionarias de gobiernos anteriores. En estos casos, la mayoría de los delitos imputados eran los relacionados exclusivamente con la corrupción, como el peculado, el cohecho y la falsedad material. En ningún momento se incluyeron criminalidad organizada o asociaciones ilícitas.
Además, desde 2021, Bukele preparó la infraestructura necesaria para que el sistema judicial no tuviera independencia ni fuera capaz de garantizar imparcialidad al momento de investigar y sancionar la criminalidad. Esto se evidencia, por ejemplo, en el hecho de que la mayoría de los casos de corrupción investigados han sido en contra de sus opositores políticos, pero nadie de su propio partido, Nuevas Ideas, a pesar de numerosas denuncias ciudadanas y periodísticas de corrupción a gran escala dentro de su propio gobierno.
En el 2021 también se creó el Comité de Familiares de Presas y Presos Políticos de El Salvador (COFAPPES), que ha venido documentando cómo la prisión política ha sido una herramienta clave para el Presidente Bukele y su círculo de poder. En este contexto es importante resaltar que en su primer mandato, el régimen de excepción, que entró en vigor en marzo de 2022, no estaba tan consolidado y los patrones de amenaza, intimidación y persecución penal eran distintos a los actuales.
Segundo mandato: uso del régimen de excepción con fines políticos y persecución de las voces críticas como “criminalidad organizada”
Con la consolidación del régimen de excepción como una herramienta legal y política, el sistema de justicia y las fuerzas de seguridad bajo el mando del Presidente Bukele adaptan una estrategia para perseguir a las voces críticas. Ya con las reformas electorales impuestas y la oposición política sacada completamente del juego electoral, Bukele se reelige en febrero de 2024 e inicia una ola de ataques y acoso contra actores clave del espacio cívico: personas defensoras de derechos humanos, periodistas independientes y líderes sociales. La estrategia en este período se centra en acusar a estas personas de asociaciones ilícitas, un delito específico para la criminalidad organizada y para los grupos como las maras o pandillas. Esto es porque es la única manera de utilizar el régimen de excepción en sus casos y, por ende, limitar las garantías del debido proceso.
Estos patrones de acoso y persecución se manifiestan de diversas formas: campañas de desinformación y ataques coordinados en redes sociales para desacreditar a quienes critican al gobierno; seguimientos e intimidaciones por parte de la Policía Nacional; hostigamiento legal a través de la aplicación discrecional de la Ley de Agentes Extranjeros; persecución penal mediante acusaciones infundadas; y, en muchos casos, el exilio o desplazamiento forzado de personas defensoras de derechos humanos, periodistas y líderes sociales que se ven obligados a abandonar el país para salvaguardar su seguridad.
De acuerdo una actualización mas reciente de COFAPPES, a septiembre de 2025, hay 35 personas prisioneras por motivos políticos, entre ellas los presos de conciencia Ruth López, abogada y defensora de derechos humanos; Alejandro Henríquez, abogado y defensor ambiental; y José Ángel Pérez, pastor evangélico y líder comunitario, quienes fueron detenidos por su participación en una protesta pacífica contra el desalojo forzado de la comunidad El Bosque.
Otro preso político es el defensor Fidel Zavala, vocero de la Unidad para la Defensa de los Derechos Humanos y Comunitarios (UNIDEHC), quien fue arrestado el 25 de febrero de 2025 durante un operativo en el que las autoridades salvadoreñas allanaron la sede de la organización. Su caso ha generado profunda preocupación porque Zavala ha presenciado y denunciado actos de tortura y malos tratos en centros penitenciarios bajo el estado de excepción.
Aparte de las personas detenidas, COFAPPES señala otras 35 personas perseguidas por motivos políticos que ya han sido sentenciadas o absueltas y actualmente se encuentran en libertad, entre ellas los cinco líderes comunitarios y defensores ambientales del caso Santa Marta–ADES. Estos fueron inicialmente detenidos en enero de 2023 y posteriormente sometidos a un proceso judicial plagado de irregularidades, basado en acusaciones no fundamentadas por un supuesto homicidio ocurrido en 1989. Aunque el Tribunal de Sentencia de Sensuntepeque los absolvió de manera unánime en octubre de 2024, dicha decisión fue anulada semanas después por la Cámara Segunda de lo Penal de Cojutepeque. En abril de 2025, el Tribunal de San Vicente emitió nuevas órdenes de captura en su contra, tras su negativa a comparecer ante un proceso sin garantías de debido proceso. El 24 de septiembre de 2025, el tribunal los declaró inocentes de los cargos de nuevo.
En El Salvador hay 25 prisiones. Según entrevistas realizadas por WOLA, a diferencia de las personas que son detenidas de manera masiva y en centros para maras y pandillas, o en el Centro de Confinamiento del Terrorismo, los prisioneros políticos se encuentran, en su mayoría, en el Centro de Detención de Santa Ana, lugar donde también se reporta la detención de personas extranjeras, incluyendo a ciudadanos de los Estados Unidos.
Muertes en prisión
En su último informe sobre El Salvador de junio de 2024, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) señaló las graves condiciones de las personas privadas de libertad. Hizo énfasis en las “condiciones inhumanas de detención; restricciones en la atención médica y el acceso a medicamentos; la falta de acceso a los datos sobre el paradero y situación de las personas detenidas; la aplicación de medidas de aislamiento e incomunicación”. Esto aplica a la mayoría de la población carcelaria y también a los presos políticos. Ante la falta de atención médica, varias personas presas han fallecido. En total, organizaciones de derechos humanos han documentado el fallecimiento por diversas causas de al menos 430 personas encarceladas bajo el estado de excepción.
Entre quienes han fallecido bajo custodia estatal se encuentra José Leonidas Bonilla Torres, sindicalista detenido el 26 de abril de 2022, quien falleció el 5 de septiembre del mismo año por falta de atención médica; su familia recibió su carta de libertad en el momento de su sepelio.
Mario Alberto Mijango Menjívar —quien fue arrestado antes del gobierno de Bukele por su participación en la negociación de una tregua entre el gobierno del FMLN y las pandillas de El Salvador durante el gobierno de Funes— falleció en la cárcel en julio de 2022 por cáncer, después de que le negaron la libertad humanitaria.
Franklin Gabriel Izaguirre, sindicalista que permanecía detenido bajo el régimen de excepción desde junio de 2022, padecía diabetes e hipertensión y falleció en septiembre de 2023.
Alejandro Muyshondt, exmiembro del organismo de inteligencia del Estado en el gobierno de Bukele durante 2019-2023, sufrió torturas y falleció en un hospital público. Su caso es emblemático porque expertos forenses contratados por Human Rights Watch tuvieron acceso a la necropsia, la cual señala claramente actos de tortura física contra él. Él fue detenido el 9 de agosto de 2023 y mantenido incomunicado durante casi seis meses, mientras su familia no recibía información sobre su paradero.
El 4 de diciembre de 2023, una jueza negó a su madre el acceso a su historial médico, alegando “seguridad nacional”. El análisis independiente de más de 2.000 páginas de registros médicos reveló graves irregularidades, como la falta de evidencia radiológica y de laboratorio, la ausencia de pruebas que confirmaran hemorragia cerebral o falla multiorgánica, y un alto nivel de desorganización que impidió la transparencia del proceso. Además, la investigación no cumplió con el Protocolo de Minnesota de la ONU y la familia nunca recibió el informe oficial de la autopsia.
Estas muertes ocurren dentro de un sistema caracterizado por un hermetismo extremo y la negación sistemática del contacto familiar. A los familiares se les impide rutinariamente visitar a sus seres queridos detenidos u obtener información sobre sus condiciones durante el encarcelamiento. Cuando ocurren fallecimientos, las familias enfrentan barreras adicionales para acceder a información básica sobre las circunstancias que rodearon estas muertes, quedando sin respuestas e imposibilitadas para exigir una rendición de cuentas a las autoridades. Este manto de secretismo no solo agrava el duelo de las familias, sino que efectivamente protege del escrutinio público las condiciones de detención y los tratos potencialmente ilegales.
El costo humano y social
Como en cualquier caso, detrás de cada detención política hay una familia sumida en la incertidumbre. Parejas que no saben dónde están sus maridos. Madres y padres a quienes se les niega información sobre el estado de salud de sus hijos. Hijos que crecen sin sus padres, marcados por el estigma de tener un «criminal» en la familia.
Durante los primeros días de la desaparición de Ruth López, su familia no tenía respuestas: ¿Dónde estaba? ¿Estaba viva? ¿La estaban torturando? Esta angustia no es exclusiva de su caso. Es la realidad cotidiana de miles de familias salvadoreñas cuyos seres queridos han sido absorbidos por un sistema penitenciario caracterizado por el hermetismo extremo y la negación sistemática de información.
Además, la persecución de personas defensoras de derechos humanos, periodistas y líderes comunitarios envía un mensaje claro a toda la sociedad salvadoreña: la disidencia tiene un precio muy alto. Cuando figuras reconocidas internacionalmente como Ruth López pueden ser detenidas y desaparecidas temporalmente, el mensaje para el ciudadano común es aún más contundente.
Este clima de miedo ha provocado que decenas de personas defensoras, periodistas y activistas se vean obligadas a huir al exilio. Por cada preso político, hay cuatro personas que han tenido que abandonar el país, según el registro de COFAPPES, del que WOLA tuvo acceso. El silenciamiento de estas voces no solo debilita el tejido social salvadoreño, sino que erosiona los últimos espacios para asegurar la rendición de cuentas y transparencia democrática.
En momentos así, la respuesta de la comunidad internacional es crucial, aunque navega terrenos cada vez más inciertos. Los mecanismos tradicionales—presión diplomática, resoluciones de organismos internacionales, sanciones selectivas—siguen siendo necesarios, pero operan en un mundo donde el autoritarismo goza de mayor aceptación y las alianzas democráticas se han debilitado. El desafío no es solo denunciar las violaciones de derechos humanos en El Salvador, sino hacerlo en un contexto donde múltiples democracias retroceden simultáneamente y la arquitectura internacional de derechos humanos enfrenta ataques sistemáticos.
No obstante, rendirse ante esta complejidad no es opción: cada caso documentado, cada presión ejercida, cada gesto de solidaridad contribuye a mantener vivo un estándar de dignidad humana que, de otra forma, corre el riesgo de desvanecerse por completo.
Recomendaciones
Organización de Estados Americanos
- En el marco de la Carta Interamericana, el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos debe evaluar y discutir acciones para evitar el deterioro democrático de El Salvador y condenar el uso de la prisión política como una herramienta de consolidación del poder.
- Los órganos de protección de derechos humanos del Sistema Interamericano deben redoblar esfuerzos en hacer llamados para el respeto de las garantías del debido proceso consagradas en la Convención Americana de Derechos Humanos y otorgar medidas cautelares a personas cuya vida e integridad física se encuentren en peligro, como lo han hecho recientemente en los casos de Ruth López y Enrique Anaya.
Naciones Unidas
- Los distintos órganos de las Naciones Unidas deben utilizar todas las herramientas a su disposición para garantizar que ninguna persona sea privada de libertad por ejercer pacíficamente sus derechos. Específicamente, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) debe evaluar periódicamente el respeto al debido proceso y la situación de presos políticos. Asimismo, las Naciones Unidas deberían instar a que El Salvador acepte visitas de la Relatoría sobre la Tortura, Relatoría sobre Independencia de Magistrados y Abogados y el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria.
Cruz Roja Internacional
- Refuerce su presencia y monitoreo en los centros de detención de El Salvador para verificar las condiciones y el respeto a los derechos fundamentales de las personas detenidas, incluyendo a las y los prisioneros políticos. Asimismo, puede documentar y alertar sobre posibles patrones de abuso de autoridad y corrupción en los centros de detención.
Gobiernos extranjeros:
- Los países dentro y fuera de la región pueden ejercer visibilidad y presión diplomática, instando al diálogo y ofreciendo canales de negociación para la liberación de presos políticos, como ha ocurrido en países como Nicaragua.
- Condicionar la cooperación internacional a El Salvador incorporando y aplicando cláusulas de derechos humanos
Estados Unidos
- El Congreso de Estados Unidos debe aprobar la legislación recientemente introducida que busca sancionar a las autoridades responsables de violaciones a los derechos humanos en El Salvador. Asimismo, puede promover una mayor auditoría al gobierno de Trump para que informe sobre la cooperación con El Salvador.
- El Congreso debe evaluar la asistencia y cooperación en materia de seguridad que proporciona a El Salvador y, aparte de condicionar parte del apoyo a mejorar el debido proceso y al combate a la impunidad, incluir condiciones relacionadas con la liberación inmediata de personas detenidas por motivos políticos o sin cargos fundados.
- El gobierno de Trump debe considerar imponer sanciones individuales a funcionarios responsables de violaciones graves a derechos humanos.
- Usar herramientas diplomáticas para fomentar el diálogo, la transparencia y promover el respeto al debido proceso y al derecho internacional de los derechos humanos para todas las personas privadas de libertad, especialmente aquellas presas por motivos políticos.