Donald Trump is not known for taking advice, especially from foreign leaders who often seek to flatter and compliment the US president.

But El Salvador’s authoritarian leader Nayib Bukele has followed a different tack by calling on the Trump administration to follow his example in impeaching “corrupt judges”.

His call for Trump to take action against the US judiciary also received support from Maga figures, including an X post by one-time close Trump ally Elon Musk, who has in the past boosted Bukele’s calls to impeach US judges.

Experts say Bukele’s latest intervention comes at a time of unprecedented threats to judicial independence and individual judges in the US, and in a period where the Trump administration is employing the same authoritarian tactics used by authoritarians in countries such as Turkey, Hungary, India and Bukele’s own El Salvador to subvert democratic accountability.

Bukele’s online call last week was just the latest in a long series of taunts and allegations he has made against the US’s legal system, including a March claim that the US was “facing a judicial coup”, and his mockery of a federal judge’s order to halt deportation flights sending accused illegal immigrants to his country’s brutal prison system.

Bukele’s impeachment call was also made amid social media attacks on Oregon federal judge Karin Immergut by presidential advisor Stephen Miller, attorney general Pam Bondi, Musk, and Trump himself in a recent press gaggle.

Immergut had issued restraining orders preventing Trump from mobilizing the national guard, first in Oregon then in California. Trump has been gunning to send troops into Portland, which the president has characterized as “war-ravaged” on the basis of small, non-violent protests outside the city’s homeland security facility.

Miller, Bondi and Musk have a long record of attacking judges who have ruled against Trump’s executive orders or otherwise impeded the administration’s political agenda. Before resuming office this year, Trump directed his followers against judges presiding over his civil and criminal trials, who were then deluged with threats and harassment.

Monitoring groups, law enforcement agencies and judges themselves have pointed to a heightened atmosphere of threats and intimidation in the months since he re-entered the White House.

According to data gathered by the US Marshals Service, in 2025 through to the end of September, there were 562 threats to 395 federal judges, giving rise to 805 investigations. 2025 has already eclipsed 2022, the first year of published records, and 2024, and is on track to exceed 2023’s record of 630 threats made.

The threats are not just happening at the federal level. Data from Princeton’s Bridging Divides Initiative indicates that there have been at least 59 instances of threats, harassment, stalking, or violence committed against judges on the local level in 2025.

Experts say that the threats are a product of the rhetoric coming from senior administration figures.

In May, the Global Project Against Hate and Extremism (GPAHE) published a detailed report alleging that “malicious and highly irresponsible statements from Trump administration members and allies coincide with escalating violent posts on social media”. It recorded “a 54% increase in calls for impeachment and violent threats against judges across social media platforms from January to February 2025, the first full month of Trump’s administration”.

Heidi Beirich, the co-founder of GPAHE, said: “Trump’s threats against judges have definitely driven online vitriol at judges and calls for impeachment. Targeting the judiciary is one more step in Trump’s march towards authoritarianism.”

That march towards authoritarianism has been well-trodden in recent years in several countries, including by Bukele.

In 2021, immediately after commencing a second term in the face of constitutional prohibitions, Bukele’s parliamentary loyalists voted to dismiss the country’s attorney general and five justices on the constitutional court. The judges, who had provoked his ire by ruling against coronavirus measures, made way for replacements hand picked by Bukele.

The move echoed Viktor Orbán’s remodeling of Hungary’s court system in 2018; Recep Tayyip Erdoğan’s judicial purges in 2019; and attempts at similar moves in Israel and Poland.

Experts say that the threats and rhetorical attacks in the US can be seen as attempts to undermine judicial independence in a system that offers no easy way for the executive to dismiss judges Trump disapproves of.

Meghan Leonard, an associate professor at Illinois State University who has researched authoritarian backsliding in democracies, said the Trump administration had learned from the examples set by authoritarians overseas.

“The administration is looking around at these successes and failures. They know they’re not going to be able to pass any legislation that would weaken the judiciary,” she said.

Pointing to examples such as Miller’s relentless assertions of nearly limitless presidential authority, she added: “They directly attack the judiciary by repeating over and over that it is not a co-equal branch in the separation of powers.

“They continue to reframe the debate by repeating their claim that the president has more power than this other co-equal branch, which is not how separation powers work.”

Leonard said: “Judges’ only protection is people’s belief in the legitimacy of their ability to make those decisions. Individual threats on top of weakening institutional legitimacy may make judges think twice about decisions that go against the current administration, which is, of course, massively problematic for judicial review and for democracy.”

Kim Lane Scheppele, professor of sociology and international affairs at Princeton University, has written about the use of “autocratic legalism“ by the likes of Orbán and Putin, and has spoken out about escalating threats to judges in the US.

She pointed to a wave of so-called “pizza doxxings“ this year, in which judges have received unsolicited pizza deliveries with the recipient listed as Daniel Anderl, the son of Judge Esther Salas, who was killed at the judge’s home in 2020 by a gunman targeting Salas.

“Everyone understands what it means. ‘We know where you live. ‘We’re coming for you,’” Scheppele said.

“Federal judges are protected by the Secret Service and the Marshals Service. And those are both specialized police units that sit institutionally inside the Department of Justice. And Pam Bondi has been leading the attacks on federal judges”

On the administration’s aims, Scheppele said that “impeaching a federal judge is almost certainly not going to happen because it’s so hard to do. Right now, I don’t think that the desire of the Trump administration is to remove the judges via impeachment. It is to scare the judges enough to get some of them to think twice about ruling against the administration.”

She said: “Bukele knows how to play that game. He’s very skilled at it. I’m not surprised that he’s annotating the US crisis and cheering on Trump. He knows that Trump lives online; he’s also currying favor.”

Beirich said: “It’s not surprising that someone like Bukele would do this, or Hungary’s Orbán, given their autocratic behavior. But an American president supposedly supportive of democracy should know better.”

The Guardian: https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/12/trump-bukele-judges

Figuras del movimiento MAGA respaldan el llamado de Bukele para que Trump arremeta contra jueces estadounidenses

Donald Trump no se caracteriza por aceptar consejos, sobre todo de líderes extranjeros que a menudo buscan halagar y adular al presidente de Estados Unidos.

Pero el líder autoritario de El Salvador, Nayib Bukele, ha adoptado una táctica distinta: exhortó a la administración Trump a seguir su ejemplo y someter a juicio político a “jueces corruptos”.

Su llamado a que Trump actuara contra el poder judicial estadounidense también recibió el respaldo de figuras del movimiento MAGA, entre ellas una publicación en X de Elon Musk, en su día estrecho aliado de Trump, quien en el pasado amplificó los llamados de Bukele a someter a juicio político a jueces estadounidenses.

Según expertos, la más reciente intervención de Bukele llega en un momento de amenazas sin precedentes contra la independencia judicial y contra jueces individuales en Estados Unidos, y en un periodo en que la administración Trump recurre a las mismas tácticas autoritarias utilizadas por autócratas en países como Turquía, Hungría, India y el propio El Salvador de Bukele para subvertir la rendición de cuentas democrática.

El llamado en línea de Bukele la semana pasada fue solo el más reciente de una larga serie de burlas y acusaciones que ha lanzado contra el sistema legal estadounidense, incluida una afirmación en marzo de que Estados Unidos estaba “frente a un golpe judicial”, y sus mofas de la orden de un juez federal de suspender vuelos de deportación que enviaban a su país a acusados de ser inmigrantes indocumentados hacia su brutal sistema penitenciario.

El llamado de Bukele a la destitución también se produjo en medio de ataques en redes sociales contra la jueza federal en Oregón Karin Immergut por parte del asesor presidencial Stephen Miller, la fiscal general Pam Bondi, Musk y el propio Trump en un reciente encuentro improvisado con la prensa.

Immergut había emitido órdenes de restricción que impedían a Trump movilizar a la Guardia Nacional, primero en Oregón y luego en California. Trump ha estado empeñado en enviar tropas a Portland, ciudad a la que el presidente ha descrito como “arrasada por la guerra” a partir de pequeñas protestas no violentas frente a la instalación del Departamento de Seguridad Nacional en la ciudad.

Miller, Bondi y Musk tienen un largo historial de ataques contra jueces que han fallado en contra de órdenes ejecutivas de Trump o que, de otro modo, han obstaculizado la agenda política de su administración. Antes de retomar el cargo este año, Trump azuzó a sus seguidores contra los jueces que presidían sus juicios civiles y penales, quienes luego fueron objeto de una avalancha de amenazas y hostigamiento.

Organizaciones de monitoreo, agencias de aplicación de la ley y los propios jueces han señalado un clima exacerbado de amenazas e intimidación en los meses transcurridos desde su regreso a la Casa Blanca.

Según datos recopilados por el US Marshals Service (Servicio de Alguaciles de Estados Unidos), en 2025, hasta finales de septiembre, se registraron 562 amenazas dirigidas a 395 jueces federales, que dieron lugar a 805 investigaciones. 2025 ya superó 2022, el primer año con registros publicados, y 2024, y va camino de batir el récord de 2023, cuando se registraron 630 amenazas.

Las amenazas no se limitan al ámbito federal. Datos de la Bridging Divides Initiative de Princeton (Iniciativa para Superar las Divisiones) indican que en 2025 ha habido al menos 59 casos de amenazas, acoso, acecho o violencia contra jueces a nivel local.

Los expertos señalan que esas amenazas son producto de la retórica procedente de altos cargos de la administración.

En mayo, el Global Project Against Hate and Extremism (GPAHE, Proyecto Global contra el Odio y el Extremismo) publicó un informe detallado en el que denunció que “declaraciones maliciosas y sumamente irresponsables de miembros y aliados de la administración Trump coinciden con un aumento de publicaciones violentas en redes sociales”. El informe documentó “un aumento del 54% en los llamados a la destitución y en las amenazas violentas contra jueces en plataformas de redes sociales de enero a febrero de 2025, el primer mes completo de la administración Trump”.

Heidi Beirich, cofundadora de GPAHE, dijo: “Las amenazas de Trump contra los jueces sin duda han alimentado la rabia en línea contra ellos y los llamados a su destitución. Apuntar al poder judicial es un paso más en la marcha de Trump hacia el autoritarismo”.

Esa marcha hacia el autoritarismo ya ha sido sobradamente transitada en los últimos años en varios países, entre ellos por Bukele.

En 2021, inmediatamente después de iniciar un segundo mandato pese a prohibiciones constitucionales, los leales de Bukele en el Parlamento votaron la destitución del fiscal general del país y de cinco magistrados de la corte constitucional. Los jueces, que habían provocado su ira al fallar contra medidas por el coronavirus, dejaron paso a reemplazos escogidos a dedo por Bukele.

La medida evocó la remodelación del sistema judicial de Hungría por Viktor Orbán en 2018; las purgas judiciales de Recep Tayyip Erdoğan en 2019; y los intentos de movimientos similares en Israel y Polonia.

Los expertos sostienen que las amenazas y los ataques retóricos en Estados Unidos pueden entenderse como intentos de socavar la independencia judicial en un sistema que no ofrece al poder ejecutivo una vía fácil para destituir a los jueces que desagradan a Trump.

Meghan Leonard, profesora asociada en Illinois State University, quien ha investigado la involución autoritaria en democracias, afirmó que la administración Trump ha aprendido de los ejemplos de los autócratas en el extranjero.

“La administración observa estos éxitos y fracasos. Saben que no van a poder aprobar ninguna legislación que debilite al poder judicial”, dijo.

Al señalar ejemplos como las incesantes afirmaciones de Miller sobre una autoridad presidencial casi ilimitada, añadió: “Atacan directamente al poder judicial repitiendo una y otra vez que no es un poder coigual dentro de la separación de poderes.

“Siguen reconfigurando el debate al repetir su tesis de que el presidente tiene más poder que esa otra rama coigual, lo cual no es cómo funciona la separación de poderes”.

Leonard dijo: “La única protección de los jueces es la creencia pública en la legitimidad de su capacidad para tomar esas decisiones. Las amenazas individuales, sumadas al debilitamiento de la legitimidad institucional, pueden llevar a los jueces a pensárselo dos veces antes de adoptar decisiones contrarias a la administración en turno, lo cual, por supuesto, es enormemente problemático para el control judicial y para la democracia”.

Kim Lane Scheppele, profesora de sociología y asuntos internacionales en Princeton University, ha escrito sobre el uso del “legalismo autocrático” por parte de líderes como Orbán y Putin, y se ha pronunciado sobre las crecientes amenazas a jueces en Estados Unidos.

Señaló una oleada este año de los llamados “pizza doxxings”, envíos de pizzas utilizados como método de doxxing, en los que los jueces han recibido entregas no solicitadas con el destinatario listado como Daniel Anderl, el hijo de la jueza Esther Salas, quien fue asesinado en la casa de la magistrada en 2020 por un hombre armado que tenía a Salas como objetivo.

“Todo el mundo entiende lo que significa. ‘Sabemos dónde vive. Vamos por usted’”, dijo Scheppele.

“Los jueces federales están protegidos por el Servicio Secreto y el Servicio de Alguaciles. Y ambos son cuerpos policiales especializados que, institucionalmente, dependen del Departamento de Justicia. Y Pam Bondi ha estado encabezando los ataques contra los jueces federales”.

Sobre los objetivos de la administración, Scheppele señaló que “la destitución mediante juicio político de un juez federal casi con toda seguridad no va a suceder porque es muy difícil de lograr. En este momento, no creo que el propósito de la administración Trump sea destituir a los jueces por la vía del juicio político. Es asustarlos lo suficiente como para que algunos se lo piensen dos veces antes de fallar contra la administración”.

Dijo: “Bukele sabe jugar ese juego. Es muy hábil en ello. No me sorprende que esté comentando la crisis estadounidense y animando a Trump. Sabe que Trump vive en línea; además, busca granjearse su favor”.

Beirich dijo: “No sorprende que alguien como Bukele, o el húngaro Orbán, haga esto, dada su conducta autocrática. Pero un presidente estadounidense supuestamente comprometido con la democracia debería tener más criterio”.

The Guardian: https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/12/trump-bukele-judges