Dr. Martin Luther King Jr. invoked that arm on March 25, 1965: “The arc of the moral universe is long, but it bends toward justice.” That marked the final day of the march from Selma to Montgomery, which culminated in the achievement of civil rights, particularly the right to vote. It also represented the moment when Dr. King launched the battle against economic inequality, summoning the nation to “march against poverty.” The foes of equity assassinated him in April 1968.

Dr. King’s seeds took root in the United States and across the continent. In 1967, the member states of the OAS incorporated expansive provisions on economic, social, and educational rights into the organization’s Charter, culminating in the American Convention on Human Rights, signed in San José, Costa Rica, in November 1969. The Convention entered into force in July 1978, at a time when El Salvador was ensnared—as it is now—in a vortex of state-sponsored violence and contempt for human life.

The Convention established two competent bodies “to address matters related to the fulfillment of the commitments undertaken by the States Parties”: the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) and the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR). The Commission “has the principal function of promoting the observance and protection of human rights” (Art. 33). Article 44 empowers “any person or group of persons, or any nongovernmental entity legally recognized in one or more member states, to lodge petitions with the Commission containing denunciations or complaints of violation of this Convention by a State Party.”

Meanwhile, the Court—as an international tribunal—adjudicates cases submitted to it by the Commission and member states such as El Salvador, which—as stipulated in Article 62—“recognizes as binding, ipso jure,” the Court’s jurisdiction “on all matters relating to the interpretation or application of this Convention.”

Today, the Commission and the Court constitute the Inter-American Human Rights System (IAHRS). The Convention is complemented by important instruments, for example, the Inter-American Convention to Prevent and Punish Torture (1987), the Inter-American Convention on Forced Disappearance of Persons (1996), and the Inter-American Convention against All Forms of Discrimination and Intolerance (2017).

The dismantling of the rule of law and the capture of state organs and institutions—orchestrated by Nayib Bukele since 2020—were bound to fall within the grasp of the IAHRS’s arm. The principal ruptures have already come under scrutiny. Fully aware of its accountability, the regime has absented itself from most hearings. The IAHRS has publicly reaffirmed, in the Bukele case, the falsehood of the premise that a human right to presidential reelection exists, and Bukele’s response—along with his lawmakers—was to feign amendments to the unalterable clauses of our Constitution, such as the principle of alternation in power, which are impervious to reform.

Last May, the IAHRS underscored that under the state of exception, thousands of civilians with no criminal ties or prior records have been arbitrarily detained, systematically violating the population’s fundamental freedoms and guarantees, as any Salvadoran can be imprisoned without cause. The Commission urged them to repeal the state of exception and its indefinite renewal. By now, we know two critical facts: Bukele’s pact with the gangs prior to the regime imposed in March 2022, and the political deployment of widespread terror.

The IAHRS has issued preliminary rulings on the cases of attorneys Ruth López and Enrique Anaya, demanding precautionary measures for both, and has voiced alarm over the persecution of independent media, environmental defenders, and human rights advocates. Likewise, the IAHRS has warned of the hundreds of enforced disappearances, including those of foreign nationals, who—without due process—were consigned to prison, their whereabouts unknown.

Finally, after a hearing at which Bukele’s representatives did appear to argue—falsely—that domestic remedies had not been exhausted, the Commission has admitted for in-depth examination the illegal and illegitimate ouster of the Justices of the Constitutional Chamber on May 1, 2021. This stands as the “ground zero” of contempt for our Magna Carta and defiance of IAHRS treaties and conventions, as well as those of the United Nations universal system. Looming on the horizon, it emerges as the “point of return” for democratic restoration, with all its attendant consequences.

Without the assertion of rights as citizens of the Americas and the world by survivors of these heinous abuses and their courageous families; without the nobility and intellectual stature of civil society organizations, some now in exile; and without the investigative rigor and solidarity of venerable entities like Amnesty International and Human Rights Watch; the long arm of international justice would not have extended to our nation.

This is not El Salvador of 1978-1979, yet it bears a striking resemblance.

EDH: https://www.eldiariodehoy.com/opinion/el-largo-brazo-de-la-justicia/39651/2025/

¿El largo brazo de la justicia?

El Dr. Martin Luther King se refirió a ese brazo el 25 de marzo de 1965: “El arco del universo moral es largo, pero se dobla hacia la justicia”. Ese fue el día último de la marcha de Selma a Montgomery que coronó la conquista de derechos civiles, en especial el derecho al voto. Fue también el instante en el que el Dr. King abrió la lucha contra la desigualdad económica, llamó a “marchar contra la pobreza”. Los enemigos de la equidad lo asesinaron en abril de 1968.

Las semillas del Dr. King brotaron en EE. UU. y en el continente. En 1967, los Estados miembro de la OEA incorporaron a la Carta de la entidad normas amplias sobre derechos económicos, sociales, educacionales, que desembocaron en la Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en San José, Costa Rica, en noviembre de 1969. La Convención entró en vigor en julio de 1978 cuando El Salvador estaba atrapado -como ahora- en un espiral de violencia estatal y desprecio a la vida humana. 

La Convención estableció dos entes competentes “para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los contraídos por los Estados Parte”: la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La Comisión “tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos” (Art. 33). El Art. 44 faculta a que “cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o más Estados miembros, puede presentar a la Comisión peticiones que contengan denuncias o quejas de violación de esta Convención por un Estado Parte”.

Mientras, la Corte -en tanto tribunal internacional- conoce de los casos que le presenta la Comisión y los Estados miembros como El Salvador que -tal como lo determina el Art. 62- “reconoce como obligatoria de pleno derecho” la competencia de la Corte “sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de esta Convención”.

En la actualidad, Comisión y Corte constituyen el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH). La Convención se complementa con importantes instrumentos, por ejemplo para “Prevenir y Sancionar la Tortura” (1987), sobre “Desaparición Forzada de Personas” (1996) y contra “Toda Forma de Discriminación e Intolerancia” (2017). 

La destrucción del Estado de Derecho y el secuestro de los Órganos e Instituciones del Estado -perpetrados por Nayib Bukele desde el 2020- iban a ser alcanzados por el brazo del SIDH. Los principales quiebres ya están enfocados. A sabiendas de su responsabilidad, el régimen se ha ausentado de la mayoría de las audiencias. El SIDH ha reafirmado públicamente con el caso Bukele que es falsa la premisa de que existe un derecho humano a la reelección presidencial, y la respuesta de Bukele -junto con sus diputados- fue hacer creer que modificaron las cláusulas pétreas de nuestra Constitución -como el principio de la alternancia- las cuales son irreformables. 

En mayo pasado, el SIDH les señaló que bajo el “régimen de excepción” han detenido arbitrariamente a miles de civiles sin nexos criminales ni antecedentes penales, violando sistemáticamente las libertades y garantías fundamentales de la población pues cualquier salvadoreño puede ser encarcelado sin causa alguna. La Comisión los instó a derogar el régimen y su renovación indefinida. A estas alturas, nosotros sabemos dos asuntos: el pacto de Bukele con las pandillas previo al régimen establecido en marzo de 2022, y el uso político del terror generalizado.

El SIDH ha resuelto preliminarmente sobre los casos de los abogados Ruth López y Enrique Anaya, reclamando medidas cautelares para ambos, y ha elevado su preocupación por la persecución contra la prensa independiente, defensores ambientales y de derechos humanos. Igualmente, el SIDH ha alertado sobre los cientos de desapariciones forzadas incluyendo personas extranjeras, a quienes, sin el Debido Proceso, ingresaron a una cárcel y se ignoran sus paraderos. 

Finalmente, tras una audiencia a la que representantes de Bukele sí se presentaron para alegar -falsamente- que no se agotaron las instancias internas, la Comisión ha admitido para estudiar a fondo la destitución ilegal e ilegítima de los Magistrados de la Sala de lo Constitucional del 1 de mayo de 2021. Es el “punto cero” de irrespeto a nuestra Carta Magna y desobediencia a tratados y convenios del SIDH y del sistema universal de Naciones Unidas. Perfilado a futuro, constituye el “punto de retorno” para la restauración democrática con todas sus consecuencias.

Sin el ejercicio de los derechos como ciudadanos americanos y del mundo por sobrevivientes de los abominables abusos, y sus valientes familiares; sin la hidalguía y altura intelectual de las organizaciones civiles, algunas ya en el exilio; y, la investigación y el acompañamiento de las bicentenarias Amnistía Internacional y Human Rights Watch; el largo brazo de la justicia internacional no nos habría alcanzado como país.

No es El Salvador de 1978-1979, pero se le parece.

EDH: https://www.eldiariodehoy.com/opinion/el-largo-brazo-de-la-justicia/39651/2025/