I. The Deception

They are going to rebuild it soon. They are going to make it beautiful.

Those were the words Esmeralda Ramos heard that August morning in 2023 when the principal informed them that the Caserío El Amatillo School, located in central Santa Ana, would be demolished to construct a more modern one. No one consulted them. They were merely informed.

Esmeralda recalls that the principal was enthusiastic, overflowing with zeal, fully convinced that they would soon have a new school—better structured, more organized, equipped with updated teaching materials.

The following month, demolition began. They removed the roofs, doors, and windows. They knocked down some walls. Everything proceeded normally, but one day the workers stopped arriving, and the project was abandoned. They never returned.

The children of the hamlet were left without a school. Classes, however, continued, albeit irregularly.

Esmeralda, who has four grandchildren enrolled, states that at first she took them to the teachers to receive assignments or have their work graded. Yet the arrangement proved ineffective.

It was then that they organized to find a physical space where they could resume in-person classes. Teachers and parents worked together to improvise an educational center in the home of Doña Yolanda Castaneda, located in the same hamlet, about five blocks from the school.

On a dirt floor, they placed sheets of metal and old tablecloths to divide the classrooms. Inside, they arranged plastic tables and chairs, small blackboards, and some teaching materials, primarily in the areas where primary school children receive instruction.

“Classes have resumed in fits and starts ever since, because they only attend for one or two hours. This has hindered them, as they struggle to learn reading and writing,” she laments.

Esmeralda asserts that first-cycle students attend in the morning and receive a maximum of two hours. Then comes the turn of second-cycle students, who continue until midday. In the afternoon, third-cycle students have their slot.

“The sheds built at Yolanda’s place have helped. But they fall short, because the kids are all crammed together and receive only scant hours of instruction… Now two years without the school, and truthfully, it is sorely missed.”

II. The False Promises

In January 2019, in the thick of the electoral campaign, Nayib Bukele unveiled the Plan Cuscatlán (the Cuscatlán Plan), which set out the projects he would undertake if he won the presidency. The third he titled “Mi nueva escuela” (“My New School”).

Amid a burst of applause, Bukele said El Salvador would not develop unless it committed to quality education. Neither airports, nor trains, nor highways would suffice if the country’s educational level did not rise.

Bukele criticized the previous government’s education model and showed photographs of dilapidated schools. He then posed the question: “Is that where we want our youth, our future, our children to spend their entire day?”

Among other things, he explained that “Mi nueva escuela” was not only about improving school infrastructure, but also about changing curricula so students would receive “English and robotics,” and making computing not a stand-alone subject but a cross-cutting axis throughout the entire education system.

He indicated that his plan was to build health clinics in schools to “care for our children” and thereby relieve the health system.

“‘My New School’ is not just a school; it is a catalyst in every canton, every hamlet, every community, to drive local development. And by adding up all that local development, we develop the entire country,” he said.

He concluded by saying that the goal was for the new schools to be designed by Salvadoran architects, so that “we put our best talent to work designing the school of the future.”

On September 7, 2022, after more than three years in the presidency, Bukele finally launched the “Mi nueva escuela” project. He did so from the Complejo Educativo José Ciro Brito, in Nahuizalco, Sonsonate.

The president again showed photographs of schools in disrepair and complained about prior governments. “We say: look at how ugly this school is? That is how the opposition left it to us, because they stole the money. But we will rebuild it and leave it like this. That is no excuse. It is historical memory… It is essential to remember history to avoid repeating it,” he rationalized, despite having preferred to forget history in other contexts.

Bukele reiterated that “Mi nueva escuela” was not only the remodeling of schools, but “a complete reform of the entire education system.” He claimed that, by then, teachers’ salaries had been raised “a little” and that every student in the country had been given a laptop. He highlighted that in three years they had increased investment in Education from 3.7 percent of the Gross Domestic Product (GDP) to 5.1 percent.

But of all that, only the laptop distribution was accurate. According to teachers’ unions, Bukele has not increased their salaries since taking office. On the contrary, in 2024, amid a wave of public employee dismissals, including teachers, he significantly curtailed the salary scale in Health and Education.

Regarding investment in Education, official figures show that during Bukele’s first—and legal—five-year term, investment only reached 3.92% of GDP, slightly more than the 3.8% achieved by the previous administration, led by Salvador Sánchez Cerén of the Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).

On the same day he launched “Mi nueva escuela,” Bukele pledged to rebuild 5,150 schools in five years, an average of “two and change per day.” He added that these new schools would have “nothing to envy in a private institution,” for “as we have always said, the public must surpass the private.”

By December 2024, more than two years after launching the project, only 49 schools had been remodeled nationwide. Many had been demolished and abandoned by construction companies. Numerous children began receiving classes in conditions worse than those Bukele had publicly decried.

The El Amatillo school in Santa Ana was one such case.

III. The Affected

Mónica García is a single mother whose daughter is among the students affected by the closure of the El Amatillo school, as the irregularity and brevity of classes have stunted her development. She is currently in fifth grade, but it seems as if her knowledge has “plateaued” for the past two years.

Mónica attended the meeting called by the principal and observed “unfamiliar people” who claimed to be employees of the Ministerio de Educación (Ministry of Education).

“At that meeting, they kept telling us: the school will be ready soon, the school will be ready soon. But to this day, nothing at all; we still have no school for our children,” she laments. She adds that the school was not in terrible shape; it was not modern infrastructure, but the classrooms “were in good condition” and had basic water and electricity services.

Mónica’s assertion aligns with statements from a local resident provided to content creator Rubí y sus aventuras in a video posted on his YouTube channel on December 28, 2024. “It is heartbreaking, because the school was lovely and they left it in ruins,” the woman is heard saying, though she does not appear on camera and is not identified by name.

On May 22, amid a public relations crisis, Bukele relaunched the “Mi nueva escuela” project, with which, he said, two schools would be intervened per day. He acknowledged that they had failed to rebuild 1,000 schools per year as he had promised in 2022, justifying the failure by saying they did not know some schools lacked plumbing or electricity, and that some plots were not state-owned.

As if the previous government had not been his own, and as if he had not secured several multimillion-dollar loans for education, he again displayed photographs of dilapidated schools and once more blamed prior administrations for the abysmal conditions.

“Frankly, I cannot fathom how governments of the right and left came and went, leaving schools like this… and those were governments that drafted plans, obtained international loans… and now they reproach us for not having finished,” he expressed.

Eight days after Bukele’s announcement, and nearly two years after it was abandoned, reconstruction of the El Amatillo school was restarted by the government. To that end, they sought assistance from local residents.

“When they said they would build the school and were signing up young men to work, I told two of my sons to go, to see if they could help construct it quickly, because it is tough having the children piled up over there,” Esperanza comments.

IV. Funding and Opacity

On September 7, 2022, when Nayib Bukele launched the “Mi nueva escuela” plan, he assured that the project would be executed “with our own funds” and with money from loans acquired from the Banco Centroamericano de Integración Económica (Central American Bank for Economic Integration, CABEI), the Banco Interamericano de Desarrollo (Inter-American Development Bank, IDB), and the World Bank.

On February 5, VAMOS lawmaker Claudia Ortiz questioned the lack of transparency regarding the execution of funds allocated for school remodeling and stated that the Asamblea Legislativa (Legislative Assembly) had assigned a total of $492 million to the “Mi nueva escuela” project between 2021 and 2023.

Revista Elementos reviewed more than one hundred decrees approved by the Legislative Assembly between January 2020 and June 2025 concerning the contracting of loans. Among these it identified four loans purportedly destined to improve educational quality in the country, one of which specifically mentions the “Mi nueva escuela” project.

For example, on August 19, 2021, the Assembly approved contracting a loan with the Central American Bank for Economic Integration (CABEI) for $200 million “to finance the execution of the ‘Mi nueva escuela’ program,” whose purpose is “to support education nationwide through the design, construction, and improvement of educational facilities and infrastructure in order to achieve a positive impact on learning among children and youth.”

A month earlier, on July 13, 2021, the Legislative Assembly had approved the government’s contracting of a $100 million loan with the Inter-American Development Bank (IDB) “to finance the execution of the Program to Improve Educational Quality and Coverage: Be Born, Grow, Learn.”

On December 2, 2021, another loan was approved for $214.7 million with the Central American Bank for Economic Integration (CABEI) for the “Program to Reduce the Digital Divide in El Salvador’s Schools.”

On June 10, the Legislative Assembly authorized taking out a new $75 million loan with the Corporación Andina de Fomento (Development Bank of Latin America and the Caribbean, CAF) to finance the “Sector Program to Support the Comprehensive Strengthening of Education in El Salvador.”

Information on disbursements and detailed execution of the above loans was requested from the Ministerio de Hacienda (Ministry of Finance) under the Ley de Acceso a la Información Pública (Access to Public Information Law, LAIP). However, in resolution UAIP—RES-077-2-2025, the Ministry of Finance replied that “due to resource constraints it is difficult to handle special requests that require the use of personnel to prepare information or documentation.”

That same resolution refers the public to the Ministry of Finance’s Fiscal Transparency website, where only general information on loan approvals and execution is available.

To date, the government has not disclosed the total amount invested in the “Mi nueva escuela” project, which, as Bukele said, constitutes a comprehensive reform of education. Nor has it detailed which companies were awarded school reconstruction contracts and why one of them, a Mexican firm, abandoned the works unfinished.

This has left children without adequate spaces for their classes. Some are studying in private homes, in the parish, or in the community center.

The abandonment of the El Amatillo school in Santa Ana is one of these cases.

V. In a School That Is No School

We had barely approached the grounds where the El Amatillo school once stood when a group of workers surrounded us. They wanted to know who we were and why we were taking photographs and video.

The arrival of Esperanza and Mónica eased the tension. We explained that we were journalists and that our only interest was to learn in what conditions the children of the hamlet were receiving their classes.

Esperanza began to explain the deception surrounding the school’s remodeling, the abandonment of the work, and the learning difficulties her grandchildren face. Mónica, who stood beside her daughter, also began to lament the situation.

The workers gradually dispersed, returning to their tasks. But from where they stood they muttered disparaging remarks. Sometimes audible. Sometimes inaudible.

“Say that neither the school nor the teachers were any good,” one of them shouted.

“You do not know; do not say that,” replied Mónica, who assured us she herself could vouch for the teachers’ quality.

“We have nothing to complain about,” Esperanza seconded.

After a few minutes of conversation, they pointed us toward Doña Yolanda Castaneda’s house. We started up the road, walking through a cloud of dust kicked up by the cars and motorcycles passing through the area.

Doña Yolanda’s house is a typical country home: a relatively large yard, surrounded by trees, with chickens wandering about. For almost two years, the hamlet’s school has been improvised in that space.

The first thing we encountered upon entering was a small shelter, built with metal sheets, with tarps at the ends to soften the sun’s rays. To one side were small banners indicating the teacher’s name and the grade level. Inside was a pile of plastic chairs with some teaching materials stacked up.

The second thing we found was a group of students, playing on their phones, waiting for their turn to attend class. They said they were in the eighth and ninth grades. The rest of the classrooms are in the yard, but not made of metal sheets. They are divided by enormous tarps. There, we found two teachers talking. We approached and began the following dialogue:

Journalist: Good afternoon. We are journalists, and we are here to verify the conditions and the way the children are receiving classes.
Female teacher: But we cannot be the ones to give you that information. The principal would have to provide it.
Male teacher: It is just that the principal is not here right now. There are only two of us teachers.
Journalist: I understand. What time could we find the principal?
Male teacher: I could not say.
Journalist: We would like to know what the work dynamic is…
Male teacher: We are working normally here, on a normal schedule, morning and afternoon.
Journalist: Are the groups small?
Male teacher: Yes, more or less.
Journalist: How many students receive classes in total?
Male teacher: Well, in the morning…
Female teacher: Sorry, sorry… You see, that information cannot be given out so openly. As I was saying: it has to be the principal. You will have to excuse me.
Journalist: I understand. We will return when the principal is here.

VI. The Other Affected

On July 16, the Ministry of Education published information about the reconstruction of the Caserío El Amatillo School on its website “Dos escuelas X día” (“Two Schools a Day”), which details that the reconstruction area is 3,377 square meters and the investment amount is $1.3 million.

What is not explained is why the project was abandoned two years ago by a company and how much that firm was paid for merely dismantling the school attended by 154 students.

A few kilometers from the El Amatillo school, two other schools were demolished around the same time with promises of being remodeled. But neither was rebuilt. These are the Los Apoyos School and the Las Marías School.

At Los Apoyos, more than 208 students are also receiving classes in a private home and in the Catholic church parish, in overcrowded, poorly structured, and uncomfortable conditions.

The 166 students of the Las Marías school have suffered the same fate; for nearly two years they have received classes between the community center and a space provided by the Catholic church.

That is why, in other Santa Ana schools, teachers and parents have resisted the demolition of their schools on the promise of a new one. This is the case at the Santa Gertrudis School, located in Cutumay Camones.

“They came here last year (2024) with the idea of building a new school, but we told them that if they wanted to fix it, it would have to be by removing and replacing, piece by piece,” comments a woman who has two children enrolled there and who avoids being identified for fear of reprisals.

This school has some deteriorated walls and the sanitary facilities are in poor condition. Moreover, it is near a stream that becomes a mosquito breeding ground in winter.

Mario Benavides, Secretary of National and International Relations for the Sindicato de Maestras y Maestros de la Educación Pública de El Salvador (Union of Public Education Teachers of El Salvador, SIMEDUCO), states that in recent years they have received information from teachers in the western part of the country about schools abandoned by the Ministry of Education.

“We do not have official data. What we know is what the government says and the reports from some teachers.”

Benavides, who is also a teacher in Santa Ana, says that in the last two years, complaints about schools in poor condition have decreased, not because the schools have been rebuilt, but out of fear of reprisals.

“There are teachers who report the conditions of their schools with fear. Sometimes they share photographs. But there is a palpable sense of fear. They speak with discretion.”

The Frente Magisterial Salvadoreño (Salvadoran Teachers’ Front) denounced in April of this year the closure of at least 67 educational centers nationwide and the dismissal of 4,212 teachers. Some of them, like teacher Idalia Zúniga, were fired after participating in a march on October 19, 2024, where they protested the suspension of the salary scale in the ministries of Education and Health.

On August 14, Bukele appointed Karla Trigueros as Minister of Education, a captain in the Armed Forces with no experience in education. In her initial actions, she has demanded measures of order, cleanliness, and discipline for public school students, along with symbolism and practices more akin to military training.

These measures have recalled the military regimes that governed the country for much of the last century. For example, historian Héctor Lindo Fuentes detailed that the dictator Maximiliano Hernández Martínez, who ruled from 1931 to 1944, “placed military officers in all government secondary institutes.”

In photographs published in newspapers of the era, military exercises can be seen inside some schools, as verified by Revista Elementos. For example, on July 23, 1942, the Diario Nuevo reported that at the Men’s Normal School, students conducted “machine gun drills” in front of teachers and public officials. Three years earlier, on March 18, 1939, the same newspaper documented that students from the Protectora de Menores School were performing “military exercises.”

Beyond the failed reconstruction of schools and the appointment of a military officer to the education portfolio, Bukele has not provided details about the positive changes from his educational reform, which he promised six years ago when he was still a presidential candidate.

Revista Elementos: https://revistaelementos.net/miscelanea/dos-anos-en-el-olvido-sin-escuela-nueva-y-sin-escuela-vieja/

Dos años en el olvido: sin escuela nueva y sin escuela vieja

I. El engaño

La van a reconstruir pronto. La van a dejar bien bonita.

Esas fueron las palabras que Esmeralda Ramos escuchó aquella mañana de agosto de 2023 en la que la directora les informó que el Centro Escolar Caserío El Amatillo, ubicado en Santa Ana Centro, sería demolido para construir uno más moderno. No les consultaron nada. Únicamente les informaron.

Esmeralda recuerda que la directora estaba entusiasmada, con los ímpetus desbordados, totalmente convencida que pronto tendrían una nueva escuela; mejor estructurada, más ordenada, con materiales didácticos actualizados.

Al mes siguiente comenzaron a derribarla. Arrancaron los techos, las puertas, las ventanas. Tumbaron algunas paredes. Todo transcurría normal, pero cierto día los trabajadores dejaron de llegar y la obra quedó abandonada. No regresaron más.

Los niños y las niñas del caserío se quedaron sin escuela. Las clases, sin embargo, continuaron de manera irregular.

Esmeralda, que tiene a cuatro nietos matriculados, asegura que al inicio los llevaba donde los maestros para que les asignaran o les calificaran las tareas. Pero la dinámica no era funcional.

Fue entonces que se organizaron para encontrar un espacio físico en el cual pudieran reanudar las clases presenciales. Maestros y padres de familia trabajaron para improvisar un centro de estudios en la casa de doña Yolanda Castaneda, ubicada en el mismo caserío, a unas cinco cuadras de la escuela.

En medio de un piso de tierra colocaron láminas y manteles viejos para dividir los salones. Adentro acomodaron mesas y sillas plásticas, pequeñas pizarras, algunos materiales didácticos, principalmente donde reciben clases los niños y niñas de primaria.

«Desde entonces comenzaron a recibir clases por poquito, porque solo van una o dos horas. Eso es algo que les ha afectado, porque les está costando aprender a leer y a escribir», lamenta.

Esmeralda asegura que los estudiantes de primer ciclo asisten a clases por la mañana y solo reciben dos horas máximo. Luego es el turno de los de segundo clico y llegan hasta el mediodía. Por la tarde tienen su espacio los de tercer ciclo.

«Las galeras que se hicieron en donde la niña Yolanda han ayudado. Pero no son suficientes, porque los bichos están todos apiñados y solo reciben pocas horas de clases… Ya dos años sin la escuela y la verdad hace una gran falta».

II. Las falsas promesas

En enero de 2019, en plena campaña electoral, Nayib Bukele dio a conocer el Plan Cuscatlán que contenía los proyectos que ejecutaría en caso de ganar la presidencia de la República. El tercero lo tituló «Mi nueva escuela».  

En medio de una lluvia de aplausos, Bukele dijo que El Salvador no se iba a desarrollar si no se le apostaba a una educación calidad. Ni aeropuertos, ni trenes, ni carreteras eran suficientes si no se elevaba el nivel educativo del país.

Bukele criticó el modelo de educación del anterior gobierno y mostró fotografías de escuelas en mal estado. Luego cuestionó: «¿Ahí queremos que pasen todo el día nuestros jóvenes, nuestro futuro, nuestros niños?».

Entre otras cosas, explicó que «Mi nueva escuela» no solo era mejorar la infraestructura de los centros escolares, sino cambiar los planes educativos donde los estudiantes recibieran «inglés y robótica», y donde la computación no fuera una asignatura, sino un eje transversal en toda la educación.

Indicó que su apuesta era construir clínicas de salud en los centros escolares para «atender a nuestros niños» y de esa manera liberar el sistema de salud.

«Mi nueva escuela no solo es una escuela, es un detonante, en cada cantón, en cada caserío, en cada comunidad, para desarrollar lo local. Y de la sumatoria de todo lo local desarrollamos todo el país», manifestó.

Concluyó diciendo que la apuesta era que las nuevas escuelas fueran diseñadas por arquitectos salvadoreños, y, de esa manera, «ponemos a nuestros mejores talentos a diseñar la escuela del futuro».

El 7 de septiembre de 2022, cuando Bukele llevaba más de tres años en la presidencia, lanzó finalmente el proyecto «Mi nueva escuela». Lo hizo desde el Complejo Educativo José Ciro Brito, en Nahuizalco, Sonsonate.

El mandatario volvió a mostrar fotografías de escuelas en mal estado y se quejó de los gobiernos anteriores. «Nosotros decimos: ¿ven esta escuela que fea está? Así nos la dejó la oposición, porque se robaron el dinero. Pero nosotros la vamos a construir y la vamos a dejar así. Eso no es excusa. Es memoria histórica… Es importante recordar la historia para no repetirla», se excusó, pese a que en otros contextos ha preferido olvidar la historia.

Bukele reiteró que «Mi nueva escuela» no solo era la remodelación de los centros escolares, sino que se trataba de «una reforma completa de todo el sistema educativo». Aseguró que, para entonces, ya se le había subido «un poco» el salario a los maestros y se les había entregado una laptop a todos los estudiantes del país. Destacó que en tres años habían incrementado la inversión en Educación del 3.7 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) al 5.1 por ciento.

Pero de todo eso lo único verdadero era la entrega de las laptops, pues, según gremiales de maestros, Bukele no les ha aumentado el salario desde que llegó al poder. Al contrario, en 2024, en medio de una ola de despidos de empleados públicos, entre ellos maestros y maestras, recortó significativamente el escalafón en Salud y Educación.

En cuanto a la inversión en Educación, según cifras oficiales, en el primer quinquenio de Bukele – el legal– únicamente alcanzó una inversión del 3.92% del PIB, un poco más que los 3.8% que logró la anterior administración, presidida por Salvador Sánchez Cerén, del Frente Farabundo Martí Para la Liberación Nacional (FMLN).

El mismo día del lanzamiento de «Mi nueva escuela», Bukele se comprometió a reconstruir 5 mil 150 centros escolares en cinco años, un promedio de «dos y pico por día».  Agregó que estas nuevas escuelas no tendrían «nada que envidiar a un colegio privado», pues «como siempre hemos dicho, lo público debe de ser mejor que lo privado».

Para diciembre de 2024, más de dos años después de haber lanzado el proyecto, únicamente había remodelado 49 centros escolares en todo el país. Muchas escuelas habían sido demolidas y abandonadas por las empresas constructoras. Muchos niños y niñas comenzaron a recibir clases en peores condiciones de las que Bukele había mostrado públicamente.

El centro escolar de El Amatillo, en Santa Ana, fue uno de los casos.

III. Los afectados

Mónica García es madre soltera y su hija es una de las alumnas que se han visto afectadas por el cierre de la escuela del Amatillo, pues la irregularidad y el poco tiempo que recibe clases han limitado su formación. Actualmente cursa quinto grado, pero pareciera que desde hace dos años «sus conocimientos se han estancado».

El día de la reunión convocada por la directora, Mónica estuvo presente y observó a «gente desconocida» que dijeron ser empleados del Ministerio de Educación.

«En esa reunión nos decían: ya va a estar la escuela, ya va a estar la escuela. Pero hasta la fecha nada de nada, seguimos sin escuela para nuestros hijos», se lamenta. Luego agrega que el centro escolar no estaba en pésimas condiciones; tampoco era una infraestructura moderna, pero los salones «estaban en buen estado» y tenía los servicios básicos de agua y energía eléctrica.

Esta afirmación de Mónica coincide con las declaraciones que una residente de la zona le brindó al creador de contenido Rubí y sus aventuras en un video publicado en su canal de YouTube el 28 de diciembre de 2024. «Da lástima, porque la escuela estaba bonita y la dejaron tirada», se escucha decir a la mujer que no aparece ante cámaras y que tampoco es identificada por su nombre.

El pasado 22 de mayo, en medio de una crisis de imagen, Bukele relanzó el proyecto «Mi nueva escuela», con el que, según dijo, se intervendrían dos centros escolares por día. Reconoció que no habían logrado reconstruir 1 mil escuelas por año como lo prometió en 2022, justificando que no sabían que algunas escuelas no tenían tuberías ni energía eléctrica, y que algunos terrenos no eran del Estado.

Como si el gobierno anterior no hubiera sido el suyo, y como si no hubiera adquirido varios préstamos millonarios para mejorar la Educación, volvió a mostrar fotografías de escuelas en mal estado y culpó nuevamente a las administraciones anteriores de las pésimas condiciones de los centros escolares.

«Sinceramente no puedo comprender cómo pasaron gobiernos y gobiernos de derecha y de izquierda y las escuelas eran así…  y estos fueron gobiernos que hicieron planos, sacaron préstamos internacionales… y ahora nos reclaman a nosotros de que no hemos terminado», expresó.

Ocho días después del anuncio de Bukele, y casi dos años después de haber sido abandonada, la reconstrucción de la escuela de El Amatillo fue reiniciada por el gobierno. Para ello se solicitó el apoyo de residentes de la zona.

«Cuando dijeron que iban hacer la escuela y que iban a estar anotando a los muchachos para que trabajaran, le dije a dos de mis hijos que fueran para ver si ayudaban a construir rápido la escuela, porque es duro que los niños estén amontonados por allá», comenta Esperanza.

IV. El financiamiento y la opacidad

El 7 de septiembre de 2022, cuando Nayib Bukele lanzó el plan “Mi nueva escuela”, aseguró que este proyecto se ejecutaría «con fondos propios» y con dinero proveniente de créditos adquiridos con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial.

El pasado 5 de febrero, la diputada de VAMOS, Claudia Ortiz, cuestionó la falta de transparencia sobre la ejecución del dinero destinado a la remodelación de escuelas y aseguró que la Asamblea Legislativa asignó, entre los años 2021 y 2023, un total de $492 millones para el proyecto «Mi nueva escuela».

Revista Elementos consultó más de un centenar de decretos aprobados por la Asamblea Legislativa entre enero de 2020 y junio de 2025 relacionados a la adquisición de préstamos. Entre estos se encontraron cuatro créditos que supuestamente fueron destinados a mejorar la calidad educativa en el país, uno de ellos menciona específicamente el proyecto «Mi nueva Escuela».

Por ejemplo, el 19 de agosto de 2021 se aprobó la contratación de un préstamo con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) por un monto de $200 millones de dólares para «financiar la ejecución del programa Mi nueva escuela», el cual tiene como propósito «apoyar la educación a nivel nacional a través del diseño, construcción y mejoramiento de las instalaciones educativas en su infraestructura para lograr un impacto positivo en el aprendizaje de la niñez y jóvenes».

Un mes antes, el 13 de julio de 2021, la Asamblea Legislativa le había aprobado al Gobierno la contratación de un préstamo por $100 millones de dólares con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) «para financiar la ejecución del Programa de Mejora de Calidad y Cobertura Educativa: Nacer, Crecer, Aprender».

El 2 de diciembre de 2021 se aprobó la contratación de otro préstamo por $214 millones 700 mil dólares con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para el «Programa de Reducción de Brecha Digital en Centros Escolares de El Salvador».

El pasado 10 de junio, la Asamblea Legislativa autorizó la compra de un nuevo préstamo por $75 millones a la Corporación Andina de Fomento (CAF) para financiar el «Programa sectorial de Apoyo al Fortalecimiento Integral de la Educación en El Salvador».

Se solicitó información al Ministerio de Hacienda, por medio de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), sobre los desembolsos y la ejecución detalladas de los prestamos anteriores.  No obstante, por medio de la resolución referencia UAIP—RES-077-2-2025, el Ministerio de Hacienda respondió que «por limitaciones de recursos se dificulta atender requerimientos especiales que implican hacer uso del personal para la preparación de información o documentación».

En la misma resolución se remite al sitio web de Transparencia Fiscal del Ministerio de Hacienda, donde únicamente se encuentra información general sobre la aprobación y ejecución de préstamos.

Hasta la fecha el gobierno no ha transparentado el total de dinero invertido en el proyecto «Mi nueva escuela», que, como Bukele dijo, se trata de una reforma integral de Educación. Tampoco ha detallado a qué empresas les adjudicó la reconstrucción de centros escolares y por qué una de ellas, de origen mexicano, abandonó las obras sin concluirlas.

Esto ha provocado que los niños y niñas no tengan espacios adecuados para recibir sus clases. Algunos lo hacen en casas particulares, en la parroquia o en la casa comunal.

El abandono de la escuela del Amatillo, en Santa Ana, es uno de estos casos.

V. En una escuela que no es escuela

Apenas nos habíamos acercado al terreno donde antes fue la escuela del Amatillo cuando un grupo de trabajadores nos rodearon. Querían saber quiénes éramos, por qué estábamos tomando fotografías y videos.

La llegada de Esperanza y Mónica distendió el ambiente. Les explicamos que éramos periodistas y que nuestro único interés era conocer las condiciones en que los niños y niñas del caserío recibían las clases.

Esperanza comenzó a explicar lo del engaño en la remodelación del centro escolar, sobre el abandono de la obra y las dificultades para el aprendizaje de sus nietos. Mónica, que estaba junto a su hija, también comenzó a lamentar la situación.

Los trabajadores se dispersaron, poco a poco, hasta regresar a sus labores. Sin embargo, desde sus lugares soltaban algunas frases despectivas. A veces audibles. A veces inaudibles.

— Digan que ni la escuela ni los profesores servían —gritó uno de ellos.

— Ustedes no saben, no digan eso — respondió Mónica, quien nos aseguró que ella misma daba fe de la calidad de los maestros.

—  No tenemos nada de qué quejarnos — secundó Esperanza.

Luego de conversar algunos minutos nos indicaron la forma de llegar a la casa de doña Yolanda Castaneda. Empezamos a caminar, calle arriba, en medio de una nube de polvo que levantaban los automóviles y las motocicletas que transitaban por la zona.

La casa de doña Yolanda es una típica casa de campo. Un patio relativamente extenso, rodeado de árboles, con gallinas andando de un lado a otro. En ese espacio se ha improvisado, desde hace casi dos años, la escuela del caserío.

Lo primero que nos encontramos al entrar fue una pequeña galera, construida a base de lámina, con mantas en los extremos para atenuar los rayos del sol. A un lado, unos pequeños banners que indicaban el nombre de la maestra y el grado escolar. Adentro había un rimero de sillas plásticas con algunos materiales didácticos amontonados.

Lo segundo que encontramos fue a un grupo de estudiantes, jugando con sus teléfonos, esperando su turno para recibir clases. Dijeron ser de octavo y noveno grado. El resto de los salones están sobre el patio, pero no elaborados con lámina. Lo que los divide son unas enormes mantas. Ahí encontramos a dos profesores conversando. Nos acercamos e iniciamos el siguiente diálogo:

Periodista: Buenas tardes, somo periodistas y andamos verificando las condiciones y la manera en que reciben clases los niños y las niñas.
Profesora: Pero esa información no se las podemos dar nosotros. Ahí la directora les tendría que dar información.
Profesor: Solo que la directora no está ahorita. Únicamente estamos dos maestros.
Periodista: Entiendo. ¿A qué hora podemos encontrar a la directora?
Profesor: No le sabría decir.
Periodista: A nosotros nos gustaría saber cuál es la dinámica de trabajo…
Profesor: Aquí estamos trabajando normal, en horario normal, mañana y tarde.
Periodista: ¿Son grupos pequeños?
Profesor: Sí, más o menos.
Periodista: ¿Cuántos alumnos reciben clases en total?
Profesor: Pues en la mañana…
Profesora: Perdón, perdón… fíjese que esa información no se puede dar así de manera abierta. Como le decía: tiene que ser la directora. Hay me va a disculpar.
Periodista: Entiendo. Entonces regresaremos cuando esté la directora.

VI. Los otros afectados

El pasado 16 de julio, el Ministerio de Educación publicó información sobre la reconstrucción del Centro Escolar Caserío El Amatillo en su sitio web «Dos escuelas X día», en el que se detalla que el área de reconstrucción es de 3,377 metros cuadrados y el monto de la inversión es de $1.3 millones.

Lo que no se explica es por qué la obra fue abandonada hace dos años por una empresa y cuánto se le pagó a esta empresa que solo desmanteló la escuela a la que asistían 154 estudiantes.

A pocos kilómetros del centro escolar El Amatillo, por la misma fecha fueron demolidas otras dos escuelas con las promesas de ser remodeladas. Pero ninguna fue reconstruida. Se trata de el Centro Escolar Los Apoyos y el Centro Escolar Las Marías.

En Los Apoyos son más de 208 estudiantes que también reciben clases en una casa particular y en la parroquia de la iglesia católica, en condiciones hacinadas, mal estructuradas e incómodas.

La misma suerte corren los 166 estudiantes de la escuela de Las Marías, quienes durante casi dos años han recibido clases entre la casa comunal y un espacio cedido por la iglesia católica.

Por eso en otras escuelas de Santa Ana los maestros y los padres de familia han puesto resistencia a que les destruyan sus escuelas con la promesa de entregarles una nueva. Este es el caso del Centro Escolar Santa Gertrudis, ubicado en Cutumay Camones.

— Aquí vinieron el año pasado (2024) con la idea de hacer una nueva escuela, pero nosotros les dijimos que si la querían arreglar tendría que ser quitando y poniendo, quitando y poniendo — comenta una mujer que tiene a dos hijos matriculados en esa escuela y que evita ser identificada por temor a represalias.

Esta escuela tiene algunas paredes deterioradas y los servicios sanitarios están en mal estado. Además, está cerca de una quebrada que en invierno se convierte en hervidero de zancudos.

Mario Benavides, secretario de Relaciones Nacionales e Internacionales del Sindicato de Maestras y Maestros de la Educación Pública de El Salvador (SIMEDUCO), asegura que en los últimos años han recibido información de profesores del occidente del país sobre escuelas abandonadas por el Ministerio de Educación.

— Nosotros no tenemos datos oficiales. Lo que conocemos es lo que dice el gobierno y las denuncias de algunos maestros y maestras.

Benavides, quien también es profesor en Santa Ana, dice que en los últimos dos años las denuncias sobre centros escolares en mal estado se han reducido, no porque las escuelas hayan sido reconstruidas, sino por el miedo a represalias.

— Hay profesores que informan con temor las condiciones en las que están sus centros escolares. A veces comparten fotografías. Pero se percibe mucho miedo. Hablan con discreción.

El Frente Magisterial Salvadoreño denunció en abril de este año el cierre de al menos 67 centros educativos a nivel nacional y el despido de 4,212 profesores. Algunos de ellos, como el caso de la maestra Idalia Zúniga, fueron despedidos luego de participar en una marcha realizada el 19 de octubre de 2024, en la que protestaron por la suspensión del escalafón salarial en los ministerios de Educación y  Salud.

El pasado 14 de agosto, Bukele nombró ministra de Educación a Karla Trigueros, una capitana de la Fuerza Armada que no tiene ninguna experiencia en materia de educación y que en sus primeras acciones ha exigido medidas de orden, limpieza y disciplina para los estudiantes de las escuelas públicas, así como una serie de simbología y acciones más propias de la formación militar.

Estas medidas han recordado a los regímenes militares que gobernaron el país durante una buena parte del siglo pasado. Por ejemplo, el historiador Héctor Lindo Fuentes detalló que el dictador Maximiliano Hernández Martínez, quien gobernó de 1931 a 1944, «puso a militares en todos los institutos de secundaria del gobierno».

En fotografías publicadas en periódicos de la época se puede apreciar actos militares al interior de algunos centros escolares, tal como verificó Revista Elementos. Por ejemplo, el 23 de julio de 1942, el Diario Nuevo publicó que en la Escuela Normal de Varones, los alumnos hicieron «prácticas de ametralladora» frente a profesores y funcionarios públicos. Tres años antes, el 18 marzo de 1939, el mismo periódico documentó que alumnos de la Escuela Protectora de Menores realizaban «prácticas de ejercicios militares».

Más allá de la fallida reconstrucción de los centros escolares y el nombramiento de una militar en la cartera de Educación, Bukele no ha dado detalles sobre los cambios positivos de  su reforma educativa que prometió desde hace seis años, cuando aún era candidato a la presidencia de la República.

Revista Elementos: https://revistaelementos.net/miscelanea/dos-anos-en-el-olvido-sin-escuela-nueva-y-sin-escuela-vieja/