“How do you help someone who refuses to be helped?” a YSUCA radio listener asked not long ago. Although the question seems rhetorical, it voices an unease shared by some sectors of society. The query underscores Bukele’s popularity—the paramount argument for clinging to power, for perpetuating the state of exception, and ultimately for entrenching the dictatorship. If the majority feels at ease with it, even dazzled by it, then criticism and demands seem out of place. Everything is done well and is good, and whatever falls short stems not from unwillingness but from dark, malevolent forces thwarting it.

Not everyone settles for conformity. Human beings are inherently restless. Many probe and inquire. They refuse satisfaction until they secure a convincing answer. Intelligence rebels against error and deceit. The ethical dimension erupts in indignation at the material and human toll of the regime’s blunders. Debt repayment will devour a fifth of national income, and years will pass before it shrinks to tolerable levels. The burden of this load will not fall on those who now gaze impassively at the squandering and embezzlement, but on their descendants, who—without consultation—will find their prospects for human development curtailed. They will endure the ruinous fallout from deforestation, water waste, and environmental disregard, all cloaked as progress.

Those who shun help content themselves with scraps. They settle for the regime “doing something”—almost anything—and doing it “step by step,” meaning at its whim, not in response to people’s pressing needs. Receiving crumbs while a select few tied to power amass fortunes does not trouble them. They prove exceedingly indulgent and accommodating toward authority. It is the posture of one resigned to the fate that others have assigned. They neither demand nor protest; they make do with what is given. It is the posture of those reconciled to mediocrity.

Tragically, such conformity pervades society. Yet a responsible leader must demand far more of himself and his officials. A minimal sense of duty compels him to do everything in his power so that the governed enjoy a reasonable, secure, and sustainable well-being.

Conformists and the mediocre are characterized by denialism. They choose to deny reality to evade the discomfort of taking their destiny into their own hands. They ignore that elderly and chronically ill patients at Rosales Hospital were forced to trek from one place to another because of governmental disorganization. They are unaware of medicine shortages and the privatization of the Social Security system. They deem it normal that a third of the metropolitan area’s residents went a week without drinking water because of neglected main pipelines, despite multimillion-dollar loans meant to ensure service. It is no concern of theirs that the renovated stalls at the San Miguelito market now cost more, contrary to promises at the inauguration. Nor does the internet crisis in public schools—triggered by massive debts to providers—stir their interest. The fate of Cosavi funds or the solvency of the pension system holds no appeal. The list could stretch on.

Acknowledging these truths in the supposed best of all possible worlds proves disorienting and anxiety-inducing. Thus, those who resist help simply reject them outright. Their verifiability fails to persuade. They escape the bind by blaming current hardships on an ever-more-distant shadowy past. Recognizing present afflictions would jolt them from the delusion of the alienated.

Denialists spurn not only information but also proposals, critiques, and protests. They prefer others to decide and dictate their actions. In a way, those who shun help recognize they lack arguments to refute the accusations and denunciations from the discontented. Insecure in their convictions, they discredit and assail the messenger to undermine the message. The messenger may be unworthy, but dismissing the message without scrutiny is unreasonable. They delude themselves, for the messenger’s silence does not necessarily kill the message. Another will rise to challenge, denounce, and condemn.

Dwelling in a dreamworld like the Bukele dictatorship proves more comfortable than thinking, deciding, and rolling up one’s sleeves to begin reshaping the current reality into one less unequal. Living in falsehood is far easier than pouring oneself out to forge a dignified life for all.

The denialist accepts life as it comes, resigns to the destiny imposed by others, and finds solace in the heavenly joys promised to those who suffer dispossession, oppression, and injustice. The conformist and the denialist stand as one of the dictatorship’s crowning achievements.

*Rodolfo Cardenal, director of the Centro Monseñor Romero (Monsignor Romero Center).

UCA: https://noticias.uca.edu.sv/articulos/negacionismo-nacional

Negacionismo nacional

“¿Cómo ayudar a quien no quiere ser ayudado?”, se preguntaba no hace mucho un radioyente de YSUCA. Aunque la pregunta parece retórica, expresa una inquietud de algunos sectores sociales. La cuestión implica la popularidad de Bukele, el argumento más importante para continuar en el poder, para mantener el régimen de excepción y, en último término, para consolidar la dictadura. Si la mayoría se siente a gusto con ella, incluso la deslumbra, la crítica y el reclamo están fuera de lugar. Todo lo hace bien y es bueno, y lo que no le sale bien, no es porque no quiera, sino porque fuerzas oscuras y perversas se lo impiden.

No todos son conformistas. El ser humano es constitutivamente inquieto. Muchos investigan y preguntan. No se dan por satisfechos hasta obtener una respuesta convincente. La inteligencia se subleva ante el error y la mentira. La dimensión ética reacciona indignada ante los costos materiales y humanos de los desaciertos del poder. El pago de la deuda consumirá la quinta parte del ingreso nacional y pasarán muchos años hasta que se reduzca a niveles tolerables. El peso de esta carga no recaerá en quienes ahora contemplan impasibles el derroche y la malversación, sino sobre sus descendientes, quienes, sin haber sido consultados, encontrarán reducidas sus posibilidades de desarrollo humano. Ellos sufrirán las consecuencias devastadoras de la deforestación, del desperdicio del agua y del irrespeto al medioambiente, disfrazado de progreso.

Los que no quieren ser ayudados se conforman con muy poco. Se contentan con que el régimen “haga algo”, casi cualquier cosa, y que lo haga “paso a paso”, es decir, a su antojo y no en respuesta a las necesidades apremiantes de la gente. El recibir migajas, mientras unos cuantos, vinculados al poder, acumulan capital, no los perturba. Son extremadamente comprensivos y complacientes con el poder. Es la actitud del resignado con la suerte que otros le han asignado. No pide ni reclama, se conforma con lo que le dan. Es la actitud del acomodado a la mediocridad.

Tristemente, el conformismo es generalizado. Pero el gobernante responsable debe ser mucho más exigente consigo mismo y sus funcionarios. Un mínimo sentido del deber lo compromete a hacer lo imposible para que los gobernados disfruten de un bienestar razonable, garantizado y viable.

Los conformistas y los mediocres se caracterizan por el negacionismo. Eligen negar la realidad para evadir la incomodidad de tomar en sus manos su destino. Ignoran que los usuarios del Hospital Rosales de la tercera edad y los enfermos crónicos peregrinaron de un sitio a otro por la desorganización gubernamental. Desconocen el desabastecimiento de medicamentos y la privatización del Seguro Social. Les parece normal que un tercio de los habitantes del área metropolitana haya estado una semana sin agua potable por falta de mantenimiento de las tuberías madre, a pesar de préstamos millonarios para garantizar el servicio. No es asunto suyo que los puestos renovados del mercado San Miguelito sean más caros, a pesar de lo prometido en la inauguración. Tampoco la crisis de internet en los centros de educación pública ocasionada por la deuda millonaria con los proveedores. No les interesa el paradero de los fondos de Cosavi ni la solidez de las pensiones. La lista podría alargarse.

Admitir estas realidades en el mejor de los mundos posibles les resulta desconcertante y motivo de angustia. Es así como quienes no se dejan ayudar, las rechazan sin más. El hecho de ser verificables, no los convence. Salen del aprieto atribuyendo sus penurias actuales a un pasado oscuro cada vez más lejano. Reconocer las tribulaciones del presente los sacaría de la ensoñación del enajenado.

Los negacionistas no solo rechazan la información, sino también la propuesta, la crítica y la protesta. Prefieren que otro decida y les ordene qué hacer. De alguna manera, los que no quieren ser ayudados son conscientes de que no tienen argumentos para refutar los señalamientos y las denuncias de los inconformes. Inseguros de sus certezas, descalifican y agreden al mensajero para intentar desautorizar el mensaje. El mensajero puede ser indigno, pero, sin análisis, no es razonable descartar el mensaje. Se engañan, pues el silencio del mensajero no necesariamente mata el mensaje. Otro se levantará para cuestionar, denunciar y condenar.

Vivir en un mundo de ensueño como la dictadura de los Bukele es más confortable que pensar, decidir y poner manos a la obra para comenzar a transformar la realidad actual en otra menos desigual. Vivir en la mentira es mucho más cómodo que desvivirse para hacer posible una vida digna para todos.

El negacionista acepta la vida tal como viene, se resigna con el destino asignado por otros y se consuela con los gozos celestiales prometidos a los sufridores del despojo, la opresión y la injusticia. El conformista y el negacionista constituyen una de las obras más logradas de la dictadura.

* Rodolfo Cardenal, director del Centro Monseñor Romero.

UCA: https://noticias.uca.edu.sv/articulos/negacionismo-nacional