El Salvador’s judicial system has acquitted, for the second time, the five anti-mining environmental leaders from the Santa Marta community, along with three other people, who were accused of a crime that occurred in 1989, in the context of the civil war that ravaged the country. For more than two and a half years, the five environmentalists faced persecution, surveillance, and harassment by the Fiscalía General de la República (Office of the Attorney General, FGR) and the police, in addition to mistreatment in prison.

On September 24, following the retrial, the San Vicente Sentencing Court issued a new, split decision with a mixed verdict. Unanimously, the judges acquitted, both criminally and civilly, Fidel de Dolores Recinos Alas, Saúl Agustín Rivas Ortega, Alejandro Laínez García, and José Eduardo Sancho Castañeda. However, two of the three judges decided to acquit Teodoro Pacheco, Miguel Ángel Gámez, Pedro Antonio Rivas Laínez, and Arturo Serrano Ascencio on criminal charges only. This latter group was not acquitted of civil liability.

The judges entered an “abstract” civil judgment; that is, the court left open the possibility of ordering damages and compensation to Sandra Luz and Abel Antonio Alvarenga, the children of María Inés Alvarenga, the victim in the case brought against the environmentalists.

In a statement, the Santa Marta community pointed out the inconsistency in that judicial decision, since the acquittal ruling nevertheless posits this civil liability despite the absence of a criminal conviction. The community added that it will issue an official position only after October 8, the date on which the court will deliver the full decision to the parties.

Following the ruling, one of the anti-mining activists told GatoEncerrado that the judges’ decision “reaffirms the innocence” of the Santa Marta leaders, who also form part of the Asociación de Desarrollo Económico Social (Association for Social and Economic Development, ADES), something that had already been established in October 2024, when the Sensuntepeque Sentencing Court had acquitted the five environmentalists of the same crimes.

“Justice prevailed in this case, despite the unfavorable climate in our country. It is clear that the law prevailed over politics,” said the activist, who agreed to speak with this magazine on the condition of anonymity.

The case, he pointed out, has been a “staged spectacle” by the Attorney General’s Office and always lacked evidence, as was proven in last year’s trial. He added that the motive behind the persecution is the community’s struggle and “mining resistance” at a time when the government of Nayib Bukele has reactivated metallic mining in the country and maintains ties with mining companies.

In November 2024, the Attorney General’s Office, under the direction of Rodolfo Delgado, appealed the acquittal from the Sensuntepeque Sentencing Court before the Chamber of the Second Section of the Center in Cojutepeque. That chamber ordered a retrial for the environmentalists. This decision was condemned by international human rights organizations and was considered clear evidence of persecution against the environmentalists.

On February 3, 2025, the five environmental defenders from Santa Marta and ADES signed and sent a letter communicating their decision not to appear for the retrial before the San Vicente Sentencing Court. They argued that “there were no guarantees of a fair and lawful trial.”

Prosecution Witnesses Contradict Each Other

At the public hearing on July 31, the Attorney General’s Office presented as witnesses Sandra Luz and Abel Antonio Alvarenga, children of María Inés, as well as a protected cooperating witness under the code name “Soriano.” According to two of the court’s judges, the testimonies were contradictory and generated doubts about the murder and the victim’s unlawful deprivation of liberty.

Sandra and Abel recounted that their mother was taken from the house on the night of August 22, 1989, while she was resting with her four children. According to their account, Víctor Rodríguez (now deceased), Arturo Serrano, and Miguel Gámez Pichinte took her away to beat her and tie her to a ceiba tree.

“Soriano,” a former guerrilla from the National Resistance—the armed wing of the FMLN in Cabañas—testified that the victim was taken to the El Guayabal hacienda in Santa Marta, where he saw her sitting on a rock. For 15 days, he claimed, she was beaten and interrogated, accused of collaborating with the “enemy” in the context of the civil war.

This cooperating witness maintained that María Alvarenga was murdered in September 1989, without specifying the day. He narrated that she was transported along with three others accused of “collaborating with the enemy” and that a man identified as “Joelito” executed the victims; however, he admitted that he did not witness the murder or the bodies, only hearing the rifle shots. Subsequently, he said he heard a radio report about Alvarenga’s death.

From the night María was taken from her home, her children heard nothing more of her until two weeks later, when Sandra overheard at a guerrilla rally in the Santa Marta plaza that her mother’s “legs had been broken,” though no indication was given of where she had been buried. Both claimed to recognize the alleged perpetrators of the crime. At the time, Sandra was 9 years old and Abel was 13.

The testimony of “Soriano” contradicted the prosecution’s accusation, which holds that the murder occurred on August 22, 1989, and a death certificate issued by the Sensuntepeque Family Court, which states that María Inés Alvarenga died that same day in the Santa Marta canton.

“How could Soriano have observed the events from the time she was taken from the ceiba tree, one hundred meters from the victim’s house, to the El Guayabal hacienda, and then after 15 days of torture hear shots, when she was already deceased?” questioned one of the San Vicente judges.

Furthermore, the judge added that a report from the Institute for the Administration of Benefits for Veterans and Ex-Combatants—formerly FROPOLY—records the victim’s death on August 22, 1987; that is, two years before the alleged unlawful deprivation of liberty described by María Alvarenga’s two children.

“This does not add up, and thus it generates doubt; that doubt, for these judges, is insurmountable and therefore a sentence of acquittal will be issued in that regard,” declared the judge.

The court also questioned Soriano’s statement about the murders of one hundred people at the El Guayabal hacienda; however, in eight archaeological excavations conducted at the site, neither the body of María Alvarenga nor those of the other victims were found. The Attorney General’s Office, therefore, failed to present physical evidence or documentary proof to support its accusation.

One of the judges issued a reasoned dissent in which he asserted that the prosecution did sustain its hypothesis with testimonial and documentary evidence. According to his assessment, some of the accused would have participated as perpetrators or accomplices in the victim’s abduction and murder.

As part of the sentence, the court ordered the lifting of arrest warrants against the accused, the return of bail and seized assets, and the provision of psychological care to the victim’s relatives as a measure of restorative justice.

The activists’ lawyers expressed satisfaction with the ruling and hope the Attorney General’s Office will not appeal again. “Today, justice and legality have triumphed, and we have won this trial for a second time. It is clear that the defendants are innocent,” said Pedro Cruz.

The case of the Santa Marta and ADES defenders was under international observation. Delegations from France, Germany, Canada, and the United States attended the public hearings to monitor the judicial process.

Santa Marta Celebrates the Ruling

In front of the Second Instance Judicial Center, family members of the accused, residents of the Santa Marta community, and ADES representatives gathered to celebrate the ruling. They called on the Attorney General’s Office not to attempt another appeal and to respect the judges’ decision. “Let them stop wasting state resources to fund this farce,” declared Alfredo Leiva of ADES.

Family members of Miguel Ángel Gámez and Alejandro Laínez told GatoEncerrado that the judicial battle they have waged alongside the activists has been difficult: “Despite so many obstacles, we have achieved what we wanted,” they affirmed.

Peter Nataren, president of the Santa Marta cooperative, stated that the courtroom victory represents a crucial step for the community to continue defending its territories against the mining threat: “It is a source of hope to keep fighting,” he concluded.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2025/09/26/la-justicia-reafirmo-nuestra-inocencia-ambientalista-de-santa-marta/

“La justicia reafirmó nuestra inocencia”: ambientalista antiminería de Santa Marta

El sistema judicial salvadoreño absolvió, por segunda vez, a los cinco líderes ambientalistas antimineros de la comunidad Santa Marta, junto a otras tres personas, quienes eran acusados de un crimen ocurrido en 1989, en el contexto del conflicto armado que asoló el país. Por más de dos años y medio, los cinco ambientalistas enfrentaron persecución, vigilancia y acoso por parte de la Fiscalía General de la República (FGR) y de la Policía Nacional Civil, además de malos tratos en las cárceles.

El pasado 24 de septiembre, tras la repetición del juicio, el Tribunal de Sentencia de San Vicente emitió una nueva resolución dividida y de carácter mixto. De manera unánime, los jueces absolvieron, tanto en lo penal como en lo civil, a Fidel de Dolores Recinos Alas, Saúl Agustín Rivas Ortega, Alejandro Laínez García y José Eduardo Sancho Castañeda; mientras que dos de los tres jueces decidieron absolver únicamente en lo penal a Teodoro Pacheco, Miguel Ángel Gámez, Pedro Antonio Rivas Laínez y Arturo Serrano Ascencio. Estos últimos no lograron ser absueltos en lo civil. 

Los jueces decidieron emitir una condena con configuraciones “abstractas”; es decir, existe la posibilidad de que se ordene una indemnización por daños y perjuicios a Sandra Luz y Abel Antonio Alvarenga; quienes son hijos de María Inés Alvarenga, víctima en el caso que se seguía en contra de los ambientalistas. 

En un comunicado, la comunidad Santa Marta señaló incongruencia en esa decisión de los jueces, ya que dentro del fallo absolutorio se plantea esta responsabilidad civil, a pesar de que no existe una condena penal. Agregó que hasta después del 8 de octubre, día en que el tribunal entregará la resolución completa a las partes, darán una postura oficial como comunidad.

Tras la resolución, uno de los activistas antimineros dijo a GatoEncerrado que la decisión de los jueces “reafirma la inocencia” de los líderes de Santa Marta, quienes también forman parte de la Asociación de Desarrollo Económico Social (ADES), algo que ya se había demostrado en octubre de 2024, cuando el Tribunal de Sentencia de Sensuntepeque ya había absuelto a los cinco ambientalistas por los mismos delitos.

“La justicia prevaleció en este caso, pese a vivir en un país no muy favorable. Queda claro que se impuso más la situación legal que la política”, dijo el activista, quien accedió a hablar con esta revista bajo condición de no citar su nombre en la nota.

El caso, según señaló, ha sido un “show montado” por la Fiscalía y siempre careció de pruebas, tal como ya había quedado demostrado en el juicio que se hizo el año pasado. Agregó que el trasfondo de la persecución se debe a la lucha y a la “resistencia minera” de la comunidad, en un momento en el que el Gobierno de Nayib Bukele ha reactivado la minería metálica en el país y tiene relaciones con empresas mineras. 

En noviembre de 2024, la Fiscalía, bajo la dirección de Rodolfo Delgado, apeló la resolución absolutoria del Tribunal de Sentencia de Sensuntepeque ante la Cámara de la Segunda Sección del Centro de Cojutepeque. Esa cámara ordenó repetir el juicio contra los ambientalistas. Esta decisión fue condenada por organizaciones internacionales de derechos humanos y fue considerada como clara evidencia de la persecución en contra de los ambientalistas.

El 3 de febrero de 2025, los cinco defensores ambientales de Santa Marta y ADES firmaron y enviaron una carta en la que comunicaron su decisión de no presentarse a la repetición del juicio ante el Tribunal de Sentencia de San Vicente. Argumentaron que “no existían garantías de un juicio justo y legal”.

Testigos de la Fiscalía se contradicen

En la vista pública del pasado 31 de julio, la Fiscalía presentó como testigos a Sandra Luz y Abel Antonio Alvarenga, hijos de María Inés, así como a un testigo criteriado bajo régimen de protección con clave “Soriano”. Según argumentaron dos jueces del tribunal, las declaraciones resultaron contradictorias y generaron dudas sobre el asesinato y la privación de libertad de la víctima.

Sandra y Abel relataron que su madre fue sacada de la casa la noche del 22 de agosto de 1989, mientras descansaba con sus cuatro hijos. Según su relato, Víctor Rodríguez (ya fallecido), Arturo Serrano y Miguel Gámez Pichinte se la llevaron para golpearla y amarrarla a un árbol de ceiba.

“Soriano”, un exguerrillero de la Resistencia Nacional —brazo armado del FMLN en Cabañas—, declaró que la víctima fue llevada a la hacienda El Guayabal, en Santa Marta, donde la vio sentada en una piedra. Durante 15 días, aseguró, fue golpeada e interrogada, acusada de colaborar con el “enemigo” en el contexto de la guerra civil.

Ese testigo criteriado sostuvo que María Alvarenga fue asesinada en septiembre de 1989, sin especificar el día. Narró que fue trasladada junto a otros tres acusados de “colaborar con el enemigo” y que un hombre identificado como “Joelito” ejecutó a las víctimas; sin embargo, admitió que no presenció el asesinato ni los cuerpos, solo escuchó los disparos de fusil. Posteriormente, dijo haber oído un informe radial sobre la muerte de Alvarenga.

Desde la noche en que María fue sacada de su casa, sus hijos no volvieron a saber de ella hasta dos semanas después, cuando Sandra escuchó en un mitin de la guerrilla, realizado en la plaza de Santa Marta, que a su madre le “habían quebrado las patas”, aunque no se indicó dónde había sido enterrada. Ambos aseguraron reconocer a los presuntos responsables del crimen. En ese momento, Sandra tenía 9 años y Abel 13.

El testimonio de “Soriano” contradijo la acusación fiscal, que sostiene que el asesinato ocurrió el 22 de agosto de 1989, y una certificación de defunción emitida por el Juzgado de Familia de Sensuntepeque, la cual establece que María Inés Alvarenga murió ese mismo día en el cantón Santa Marta.

“¿Cómo pudo Soriano observar el hecho desde que la condujese desde la ceiba, a cien metros de la casa de la víctima, hacia la Hacienda El Guayabal, y después de 15 días siendo torturada se escucharan disparos, cuando ella ya se encontraba fallecida?”, cuestionó uno de los jueces de San Vicente.

Además, el juez agregó que un informe del Instituto Administrador de los Beneficios de los Veteranos y Excombatientes —antes FROPOLY— registra la muerte de la víctima el 22 de agosto de 1987; es decir, dos años antes de la supuesta privación de libertad que relataron los dos hijos de María Alvarenga. 

“Esto no concuerda, y entonces esto genera duda; esa duda, para estos juzgadores, es insuperable y por ello se va a emitir una sentencia de absolución en ese sentido”, declaró el juez.

El tribunal también cuestionó la declaración de Soriano sobre los asesinatos de cien personas en la Hacienda El Guayabal; sin embargo, en ocho excavaciones arqueológicas realizadas en el lugar no se encontró el cuerpo de María Alvarenga ni de las demás víctimas. La Fiscalía, por lo tanto, no logró presentar evidencias físicas ni pruebas documentales que respaldaran su acusación.

Uno de los jueces emitió un voto razonado en el que aseguró que la Fiscalía sí logró sostener su hipótesis con pruebas testimoniales y documentales. Según su valoración, algunos de los acusados habrían participado como autores o cómplices en la privación y asesinato de la víctima.

Como parte de la sentencia, el tribunal ordenó levantar las órdenes de captura contra los acusados, devolver las cauciones y bienes incautados, y brindar atención psicológica a familiares de la víctima como medida de justicia restaurativa.

Los abogados de los activistas se mostraron satisfechos con la resolución y esperan que la Fiscalía no vuelva a apelar. “Hoy ha triunfado la justicia y la legalidad, y hemos ganado por segunda vez este juicio. Queda claro que los imputados son inocentes”, dijo Pedro Cruz.

El caso de los defensores de Santa Marta y ADES estuvo bajo observación internacional. Delegaciones de Francia, Alemania, Canadá y Estados Unidos participaron en las audiencias de la vista pública para dar seguimiento al proceso judicial.

Santa Marta celebra la resolución

Frente al Centro Judicial de Segunda Instancia se reunieron familiares de los acusados, habitantes de la comunidad Santa Marta y representantes de ADES para celebrar el fallo. Hicieron un llamado a la Fiscalía a que no intente apelar, de nuevo, y respete la decisión de los jueces. “Que ya no se siga consumiendo recursos del Estado para financiar esta farsa”, declaró Alfredo Leiva, de ADES.

Familiares de Miguel Ángel Gámez y Alejandro Laínez dijeron a GatoEncerrado que ha sido difícil la lucha judicial que han llevado junto a los activistas: “A pesar de tantos obstáculos, hemos logrado lo que queríamos”, afirmaron.

Peter Nataren, presidente de la cooperativa Santa Marta, afirmó que el triunfo en los tribunales es un paso importante para que la comunidad continúe defendiendo sus territorios de la amenaza minera: “Es una esperanza para seguir luchando”, concluyó.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2025/09/26/la-justicia-reafirmo-nuestra-inocencia-ambientalista-de-santa-marta/