The very afternoon that Nuevas Ideas (NI) lawmakers announced El Salvador’s withdrawal from the Central American Parliament (PARLACEN), their chief representative in that parliament requested that the regional body’s finance secretary advance his August and September salaries. Four days later, PARLACEN’s Governing Board demanded he return the funds and stated that the advance was irregular, according to official documents obtained by El Diario de Hoy.
On July 31, Nuevas Ideas lawmaker Carlos René Hernández, who presides over PARLACEN, collected in advance the salaries for August and September. The official also requested the August salary advance for Nuevas Ideas lawmakers Glenda Hernández Estrada and Yiseel Barahona.
“It was resolved that, given the failure to meet the requirements for its granting, specifically the submission of a written request duly endorsed by two members of the corresponding Governing Board, you are hereby required to immediately return the financial advance received irregularly,” reads the correspondence the board sent on August 4 to demand reimbursement.
PARLACEN has 20 Salvadoran lawmakers. Only three from Nuevas Ideas requested the salary advance, as confirmed to this newspaper by three PARLACEN lawmakers from Guatemala and Honduras, two of whom are board members.
According to one of those board members, Hernández collected $14,650 in advances for two months as president, and each of the two lawmakers collected $4,625 for August.
“He (Hernández), as president, at the very moment their exit was under discussion, in the purported decree they were presenting in the Legislative Assembly, was ordering the administration via WhatsApp to proceed with paying him for August and September,” asserted Jorge Jiménez, the PARLACEN secretary for Honduras.
His account coincides with that of another board member: “There was something irregular because, right at the moment the reform was being debated in El Salvador, President Carlos Hernández wrote to the finance secretary to grant him a two-month advance. He also spoke on behalf of two other lawmakers,” asserted the lawmaker from Guatemala and fellow secretary, Édgar Sis Bachán.
The irregularity, they say, is that the Nuevas Ideas lawmaker should have requested the advance in writing and with the signatures of two members of the Governing Board.
“The issue here is that the signatures were not obtained, and the president, solely by virtue of his position, essentially abused his authority. That is irregular because, no matter how much he is the president, he cannot override the regulations,” stated Sis Bachán.
According to both board members, the Salvadoran lawmaker acknowledged in a plenary session that the payment had been irregular but accused the Governing Board of attempting to block it. This followed an extraordinary session on August 1, in which the board agreed to freeze salaries pending a resolution on El Salvador’s status.
Lawmaker Hernández was called for his version of the events described by his PARLACEN colleagues; he asked that questions be sent via WhatsApp but then did not reply.
“He accepted very clearly that he did not comply with the basic rule governing this procedure, but far from showing any intention to comply with the law, he tried to play the victim before the plenary, attempting to portray it as if the board had forced them out, when we know it was an action taken by El Salvador,” Jiménez said.
A third PARLACEN lawmaker corroborated the two board members’ version: “That was a corruption scandal because, when the Legislative Assembly of El Salvador was making the decision, at that very hour the president, without meeting the requirements, requested the advance for himself and two lawmakers from his party. In the last plenary assembly, where this was challenged, he claimed that the advance was made almost for humanitarian reasons,” affirmed Honduran lawmaker Engels Pineda.
The board has called for an investigation to determine accountability. “It should be investigated and, if necessary, the finance officer should be sanctioned, since he failed to comply with the requirements already established by the basic rule,” said Secretary Jiménez.
A Half-Baked Exit
“If something does not work, you get rid of it. We dismantled a model of corruption. But, I will tell you, corruption exists in other countries too. They created PARLACEN for their corrupt politicians.” Those were the words used by Nuevas Ideas lawmaker Geovanny Zaldaña in the Legislative Assembly to justify, in the July 31 plenary session, a constitutional reform to remove El Salvador from the Central American Parliament.
The lawmakers only amended articles 80 and 133 of the Constitution of the Republic, which recognized PARLACEN lawmakers as popularly elected officials with the power to introduce legislation on matters of Central American integration.
On August 14, the Ministerio de Relaciones Exteriores de El Salvador (Ministry of Foreign Affairs) sent a communication to the Central American Parliament notifying the immediate denunciation of PARLACEN’s constitutive treaty.
But a week later, on August 21, the Foreign Ministry sent another note stating that the withdrawal of the 20 Salvadoran lawmakers would not be immediate, but would instead proceed under the rules of the Vienna Convention on the Law of Treaties, which establishes a process of at least one year to terminate the treaty. In practice, all Salvadoran lawmakers, who were elected to serve until 2026, remain in office.
PARLACEN’s Governing Board agreed to request a legal opinion from the Corte Centroamericana de Justicia (Central American Court of Justice, CCJ) so that it may set out the guidelines to follow. It also sent a communication to El Salvador asking it to clarify whether it will also withdraw from the Sistema de Integración Centroamericana (Central American Integration System, SICA), which is part of the same constitutive treaty.
“This agreement does not meet the conditions set by the Vienna Convention, because this constitutive treaty was crafted with the intention that it would be non-denounceable by member states,” declared Jiménez.
The lawmaker recalled that a similar precedent already exists: in 2010, the Central American Court of Justice ruled that Panama could not unilaterally withdraw from the Central American Parliament.
In the August 21 note, the country committed to the Governing Board that it would comply with all its obligations during the withdrawal process. According to the board members, El Salvador owes the Parliament nearly one million dollars.
“They used PARLACEN as a pretext for constitutional reforms that had nothing to do with the Parliament’s logic, and now, they have even asked their lawmakers to lower their media profile, to make their country believe they are no longer in the Parliament,” pointed out Secretary Jiménez.
Diputados de Nuevas Ideas se adelantaron salario previo a salida del PARLACEN
La misma tarde que los diputados de Nuevas Ideas (NI) anunciaban la salida de El Salvador del Parlamento Centroamericano (PARLACEN), su principal representante en ese parlamento pedía al secretario de finanzas del organismo regional que le adelantara sus salarios de agosto y septiembre. Cuatro días después, la junta directiva del PARLACEN le pidió que devolviera lo cobrado y le señaló que el anticipo fue irregular, según documentación oficial a la que tuvo acceso El Diario de Hoy.
El 31 de julio pasado, el diputado de Nuevas Ideas Carlos René Hernández, quien preside el PARLACEN, cobró anticipadamente los meses de agosto y septiembre. El funcionario también solicitó el anticipo de salario de agosto para las diputadas de Nuevas Ideas, Glenda Hernández Estrada y Yiseel Barahona.
«Se acordó que en virtud de no cumplir los requisitos para su otorgamiento, específicamente la presentación de una solicitud por escrito debidamente avalada por dos miembros de la junta directiva correspondiente, se le requiere la devolución inmediata del anticipo financiero recibido de forma irregular», se lee en la correspondencia que la directiva les envió el 4 de agosto, para pedir el reintegro.
En el PARLACEN hay 20 diputados de El Salvador. Únicamente tres de Nuevas Ideas solicitaron el adelanto salarial, según confirmaron a este periódico tres diputados del PARLACEN de Guatemala y Honduras, entre ellos dos directivos.
Según uno de esos directivos, Hernández cobró anticipadamente $14,650 por dos meses como presidente, y cada diputada cobró $4,625 por agosto.
«Él (Hernández) como presidente justo el momento en el que estaba discusión la salida de ellos, en el supuesto decreto que estaban presentando en la Asamblea Legislativa, estaba ordenando mediante Whatsapp a la administración que procediera a pagarle el mes de agosto y septiembre», aseguró el secretario del PARLACEN por Honduras, Jorge Jiménez.
Su versión coincide con lo narrado por otro directivo: «Hubo algo irregular porque resulta que en el mero momento que se estaba discutiendo la reforma en El Salvador, el presidente Carlos Hernández le escribió al secretario de finanzas para que le diera anticipo de dos meses. También habló por dos diputadas más», aseguró el diputado por Guatemala, y también secretario, Édgar Sis Bachán.
La irregularidad, según ellos, es que el diputado de Nuevas Ideas tuvo que haber solicitado ese anticipo por escrito y con la firma de dos miembros de la junta directiva.
«El tema aquí es que no se cumplieron con las firmas y el presidente, solamente por su por su calidad que se encuentra en el cargo, abusó prácticamente. Eso es irregular porque por muy presidente que sea, tampoco puede sobrepasar sobre las normativas», señaló Sis Bachán.
Según ambos directivos, el diputado salvadoreño aceptó en una plenaria que el cobro había sido irregular, pero señaló a la junta directiva de intentar bloquear su pago. Esto debido a que en una sesión extraordinaria celebrada el 1 de agosto, la directiva acordó congelar los salarios mientras se definía la situación de El Salvador.
Se llamó al diputado Hernández para conocer su versión de los hechos que señalan sus compañeros del PARLACEN, y pidió que se le enviaran las preguntas al Whatsapp, pero luego ya no respondió.
«Él aceptó muy claramente que no cumplió con la norma básica que establece este procedimiento, pero más allá de mostrar su intención por cumplir con la legalidad, se quiso victimizar frente al plenario queriendo interpretar que somos la directiva quienes los hemos sacado, cuando sabemos que es una acción de El Salvador», dijo Jiménez.
Un tercer diputado del PARLACEN coincidió con la versión de los dos directivos: «Ese fue un escándalo que hubo de corrupción porque cuando la Asamblea de El Salvador estaba tomando la decisión, a esa misma hora el presidente, sin cumplir con los requisitos, pidió el adelanto para él y dos diputadas de su partido. En la última asamblea plenaria, donde se reclamó eso, él planteó que se hizo ese adelanto casi por razones humanitarias», afirmó el diputado de Honduras Engels Pineda.
La directiva ha pedido una investigación para determinar responsabilidades. «Se debe de investigar y de ser necesario sancionar al financiero, puesto que no cumple con los requisitos que ya la norma básica le establece», dijo el secretario Jiménez.
Una salida a medias
«Si algo no funciona, pues se quita. Desarticulamos un modelo de corrupción. Pero, les cuento, la corrupción también está en otros países. Crearon el PARLACEN para sus políticos corruptos». Esas fueron las palabras del diputado de Nuevas Ideas en la Asamblea Legislativa, Geovanny Zaldaña, para justificar, en la plenaria del 31 de julio, una reforma constitucional para sacar a El Salvador del Parlamento Centroamericano.
Los diputados únicamente modificaron los artículos 80 y 133 de la Constitución de la República, que reconocían a los diputados del PARLACEN como funcionarios de elección popular, con iniciativa de ley en materia de integración centroamericana.
El 14 de agosto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de El Salvador envió una comunicación al Parlamento Centroamericano notificando la denuncia inmediata del tratado constitutivo al PARLACEN.
Pero una semana después, el 21 de agosto, Cancillería envió otro escrito en el que dijo que la salida de los 20 diputados salvadoreños no sería inmediata, si no que lo harían bajo las normas de la Convención de Viena, que establece un proceso de al menos un año para dar por terminado el tratado. En la práctica, todos los diputados salvadoreños, que fueron electos hasta 2026, continúan en su cargo.
La junta directiva del PARLACEN acordó pedirle una opinión jurídica a la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ) para que sea esta la que dé los lineamientos a seguir. También envió una comunicación a El Salvador para que aclare si se saldrá también del Sistema de Integración Centroamericana (SICA), que es parte del mismo tratado constitutivo.
«Este convenio no tiene las características que establece la Convención de Viena ni los requisitos, porque este tratado constitutivo se hizo con la intención de que fuera irrenunciable para los países miembros», declaró Jiménez.
El diputado recordó que ya existe un antecedente parecido: en 2010, la Corte Centroamericana resolvió que Panamá no podía salirse unilateralmente del Parlamento Centroamericano.
En la nota del 21 de agosto, el país se comprometió con la junta directiva a cumplir con todas sus obligaciones durante el proceso de salida. El Salvador, según los directivos, tiene una deuda de casi un millón de dólares con el Parlamento.
«Utilizaron el PARLACEN para realizar un trasfondo de unas reformas constitucionales que no tenían nada que ver con la lógica del Parlamento y ahora, les han pedido a sus diputados hasta bajar el perfil mediático, para hacer creer a su país que ellos ya no se encuentran en el Parlamento», apuntó el secretario Jiménez.