Rhetoric Without Method: Unmasking the Critical Simulacrum in Times of Exception — Retórica Sin Método: Desnudando El Simulacro Crítico En Tiempos De Excepción

Sep 12, 2025

This essay examines the role of functional intellectuals in authoritarian regimes through a critical analysis of a bulletin by the self-styled 21st-Century Political Reflection Circle, an article by Óscar Martínez Peñate in Diario El Salvador, and the forced closure of FESPAD. Drawing on the theoretical framework of tropical neofascism and cultural hegemony, it argues that certain academic discourses operate as devices of consent, depoliticizing critique and airbrushing authoritarianism with technical rhetoric. The text deconstructs Martínez Peñate’s academic profile using international standards of scientific traceability (ORCID, ROR, FAIR) and contrasts his simulacrum of neutrality with the ethical coherence of organizations such as FESPAD. The essay seeks to revive a pedagogy of honest, risk-taking, argument-driven thought, and to document how disciplined language supplants uncomfortable thinking in contexts of exception, a hallmark of democracies in peril. — Este ensayo examina el papel de los intelectuales funcionales en regímenes autoritarios, a través del análisis crítico de un boletín del autodenominado “Círculo de Reflexión Política Siglo XXI”, un artículo de Óscar Martínez Peñate en Diario El Salvador y el cierre forzado de FESPAD. A partir del marco teórico del neofascismo tropical y la hegemonía cultural, se argumenta que ciertos discursos académicos operan como dispositivos de consentimiento, despolitizando la crítica y maquillando el autoritarismo con retórica técnica. El texto desmonta el perfil académico de Martínez Peñate con base en estándares internacionales de trazabilidad científica (ORCID, ROR, FAIR) y contrasta su simulacro de neutralidad con la coherencia ética de organizaciones como FESPAD. El ensayo busca reactivar una pedagogía del pensamiento honesto, arriesgado, con argumentación y que documente cómo el lenguaje disciplinado reemplaza al pensamiento incómodo en contextos de excepción, lo que es una característica de las democracias en peligro.

Author’s Note:

This essay forms part of a critical series on the prevailing political model in El Salvador, focused on deconstructing the palingenetic authoritarian regime from a theological, ethical, and human rights perspective.

The series draws on the analytical framework developed in Neo-fascismo tropical: el experimento palingenésico posmoderno de Bukele (Díaz Velásquez, 2025) and relies exclusively on verifiable sources, principles of open science, freedom of expression, and internationally recognized academic standards.

Its objective is to contribute to the defense of critical thought, to document the mechanisms of cultural and symbolic hegemony in contexts of exception, and to strengthen an ethical pedagogy of intellectual resistance against contemporary authoritarianism. Base Essay DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17012170

The Art of Consent and Its Scribes

A Space Functional to Power

The 21st Century Political Reflection Circle (CRP) was created in July 2025 by Aldo Álvarez, Rafael Góchez, and other professionals aligned with the regime (Diario El Mundo, 2025). From its public inception, it defined itself as a plural and collaborative space, yet its composition and affiliations position it as an apparatus of symbolic legitimation for the regime. It did not emerge from critical civil society or independent academia: it arose at the heart of an officialist historical bloc seeking to endow Bukele’s project with an intellectual facade.

In Gramscian terms, the CRP functions as a private apparatus of hegemony: it does not formally belong to the state, but it contributes to building consensus, translating repression into acceptable discourse and obedience into civic virtue. It produces organic intellectuals whose task is not to question, but to embellish.

Glorification Without Context

The CRP’s Informative Bulletin, in its August and September 2025 editions, reproduces this role. The August editorial opens by celebrating a “profound cultural refoundation based on discipline, visionary leadership, and transformative citizenship.”

This narrative omits the repressive context in effect since March 2022; the state of exception has resulted in over 80,000 arbitrary detentions, including thousands subsequently released (ElSalvador.com, 2024; Human Rights Watch, 2025). According to Amnesty International, one-third of those detained had no verifiable links to gangs (Amnesty International, 2025). Furthermore, multiple testimonies collected by HRW describe how police agents operated under “arrest quotas,” detaining individuals based on physical appearance, anonymous denunciations, or tattoos—under the motto “arrest first, investigate later” (Human Rights Watch, 2025).

This is compounded by a legislative reform in August 2025 that allows the Prosecutor’s Office an extension of up to 36 months to file charges in organized crime cases, effectively prolonging pretrial detention to three years (DW, 2025). In parallel, although the system has captured individuals involved in serious crimes, the indiscriminate detentions have primarily affected traditionally vulnerable populations such as peasants, informal vendors, and residents of precarious zones, generating devastating consequences like family disintegration, intensified poverty, and a chilling effect on public space that transcends the propagandistic framing (Amnesty International, 2025).

In this sense, structural violence is rendered invisible through a discursive operation that transforms it into “order,” repression into “transformation,” and obedience into “civic culture” (Baudrillard, 1994).

The Ideal Subject: Disciplined and Loyal

The September bulletin reinforces this logic by asserting that “social transformation requires committed, ethical, and disciplined subjects who do not succumb to narratives of chaos or imported theories.” With this assertion, any critical analysis is implicitly condemned as “alien” or “destabilizing,” creating a binary framework: the good citizen is one who obeys, and the critic, an ideological infiltrator.

Gramsci (1971) identified this phenomenon as the displacement of thought toward directed common sense, whereby an official morality is promoted as the only legitimate form of consciousness. The CRP thus produces organic intellectuals for the regime, whose task is not to question but to rearrange words so that obedience reads as emancipatory virtue.

Evasion of Law, Aestheticization of Power

There is not a single mention in either bulletin of the Inter-American Court of Human Rights rulings on the illegality of presidential reelection (CIDH, 2023), nor of the use of express reforms in 2024 to dismantle judicial independence. Instead, it glorifies “leadership continuity as an expression of the people’s regenerative will.”

Here operates another discursive strategy: reelection is not read as a constitutional rupture, but as a democratic rite. Power is aestheticized as an almost spiritual phenomenon, disconnected from institutions and rights. This embodies what Peters (2020) calls “epistemic authority without epistemology”: performative utterances, without proof, without method, without contradiction (Peters, 2020; Schmitt, 1985).

Silences That Consent

The bulletin never mentions the organizations closed in 2025 (FESPAD, IDHUCA, Colectiva Amorales), nor the 300 exiled journalists, nor the freezing of international funds for human rights programs (Red Salvadoreña de Defensoras, 2025). By not naming the real, it erases it. By replacing it with noble language, it whitewashes it.

This discursive device operates as “inverted Gramscianism”: instead of producing counterhegemony, the CRP captures dissident thought, sterilizes it, and returns it as “plural reflection.” Thus it pacifies critique. Thus it reproduces the regime without the need for explicit violence: through elegant consent.

Media Validators and Spectral Democracy: The YSKL Case

A key component in the production of consensus comes not only from written bulletins, but also from digital platforms with broad audiences. The program Análisis Semanal sobre el Estado de la Nación on YSKL, broadcast in August 2025 on the YouTube channel Las Cosas Como Son NEWS, exemplifies how the official narrative is articulated through a media lens (YouTube — Las Cosas Como Son News, 2025).

The panel, composed of figures such as Aldo Álvarez and Rafael Góchez—founders of the CRP—defends constitutional reforms that legalize indefinite reelection, extend the presidential term, and eliminate the second round. These measures are presented as expressions of popular will and acts of institutional efficiency, rendering invisible their character as a democratic rupture (CIDH, 2023).

The discourse is structured around the three axes of postmodern palingenetic neo-ultranationalism described in Neo-fascismo tropical (Díaz Velásquez, 2025):

  1. Concentration of power and neo-ultranationalism: power is presented as a direct emanation of the people, embodied in the figure of the president.
  2. National palingenesis: the demolition of the prior constitutional order is justified as a necessary step for the country’s “rebirth.”
  3. Mediatic aestheticization of command: the YouTube broadcast, with references to its global reach, turns politics into digital spectacle, reinforcing the “influencer state” (Baudrillard, 1994).

Furthermore, the program serves to domesticate dissent: critical voices are ridiculed or reduced to personal resentment, aligning with what the document terms “spectral democracy”: apparent pluralism exists, but without material guarantees of debate or rule of law. In this sense, the panelists operate as media validators with low methodological traceability: they enunciate opinions as truths without empirical evidence, repeating the official narrative under the guise of political analysis. They are, in Gramscian terms, organic intellectuals of the regime adapted to the digital ecosystem (Hallin & Mancini, 2004; Schiffrin, 2017).

Deconstruction of an Article: Without Science, Without Method, Without Evidence

The article “Academics Have Theoretical Confusion About the Bukele Model” (Martínez Peñate, 2025), published in Diario El Salvador, presents itself as academic analysis but is little more than propaganda cloaked in titles. Its central strategy is to discredit rather than argue.

Martínez Peñate asserts that critics are “hired scribblers” who produce “unscientific pamphlets.”

This ad hominem disqualification does not respond with evidence. Criticism of the Salvadoran regime is extensively documented in recognized research: Griffin (1991) on fascism, Levitsky and Ziblatt (2018) on democratic erosion, Wodak (2015) on discursive populism, and Dussel (1977) on philosophy of liberation. Furthermore, international organizations have published reports contradicting the official narrative: the CIDH (2023) warned of the erosion of the rule of law; Human Rights Watch (2025) documented arbitrary detentions; Amnesty International (2025) denounced the authoritarian pattern of the Salvadoran government.

He maintains that Bukele’s political model “does not appear in academic manuals” and thus “cannot be decoded or deconstructed.”

The assertion is fallacious. The phenomenon has already been rigorously studied. Meléndez-Sánchez (2021) describes it as millennial authoritarianism; Guriev and Treisman (2022) situate it as spin dictatorship; Díaz Velásquez (2025) analyzes it as tropical palingenetic neofascism. The absence from “manuals” is not proof of originality, but rather evidence that the author is unaware of or deliberately ignores the existing literature.

He celebrates a “peaceful revolution” and a “new democratic model.”

The discourse omits verifiable facts from 2025: over 83,000 arbitrary detentions since 2022, under the police slogan “arrest first, investigate later” (Human Rights Watch, 2025); the arrest of Ruth López, lawyer for Cristosal and human rights defender (El País, 2025); the closure of FESPAD following repressive NGO laws (FESPAD, 2025); and the illegality of reelection noted by the CIDH (2023). What the author calls a “peaceful revolution” is, in fact, a process of authoritarian concentration of power.

He repeats that those who label the regime “authoritarian” or “fascist” incur “theoretical confusion.”

The supposed confusion is actually denial. Comparative studies of democracy and authoritarianism have shown how leaders with high popular approval erode institutions from within (Levitsky & Ziblatt, 2018; Guriev & Treisman, 2022). Denying that evidence is not theory: it is rhetorical shielding.

In sum, the article’s style confirms what Peters (2020) calls epistemic authority without epistemology: invoking an academic title to legitimize propaganda. There is no method, no citations, no data. It is, in precise terms, an act of intellectual dishonesty, an attempt to discredit without debating, typical of a propaganda function embellished with titles.

Academic Review of Óscar Martínez Peñate: Visibility Without Validation

According to his Google Scholar profile (Google Scholar, n.d.), Óscar Martínez Peñate records a total of 252 citations over his career, with an h-index = 9 and i10-index = 9. Since 2020, the figures decline: 87 citations, h = 6, i10 = 1. Most of these references come from books published between 1995 and 2007 under the Editorial Nuevo Enfoque imprint, where he himself appears as author and editorial director. Evidence shows no independent verification of peer review in those publications, nor do records appear in recognized databases such as Scopus, Web of Science, Redalyc, or DOAJ (ISSN Portal, n.d.; DOAJ, n.d.; Latindex, n.d.).

Although he maintains an ORCID profile (0000–0002–0032–4895), he does not consistently use persistent identifiers like DOI nor link his works to a verifiable institutional ROR (ORCID, n.d.). This means his publications lack minimal scientific traceability, limiting their replicability and eroding basic standards of international visibility (FAIR Principles, 2016; Peters, 2020).

The evidence also confirms a pattern of elevated self-references: a significant portion of his citations stems from works he himself produces, edits, and disseminates within his editorial ecosystem—Nuevo Enfoque + Con-Secuencias—configuring what in academic communication studies is termed editorial endogamy. This practice is not illegal, but problematic because it turns the circuit into a personal echo chamber: the author produces, arbitrates, and disseminates within his own apparatus (Revista Con-Secuencias, 2025; ResearchGate, n.d.).

The structure of this ecosystem confirms the warning of Hallin and Mancini (2004) about environments where authority is built from the microphone and media repetition rather than from method. Martínez Peñate himself serves as editor of Con-Secuencias and, at the same time, publishes his own articles in the same journal. The portal declares double-blind review processes, but offers no public metrics—rejection rates, reviewer lists, nor assigned DOIs—which weakens the transparency of the process (Revista Con-Secuencias, 2025).

Viewed as a whole, the problematic aspect is not that Martínez Peñate writes or publishes, but that this production is used as a shield of academic legitimacy to disqualify regime critics on grounds of their “low scientific level,” when evidence shows his own work lacks basic standards of international validation. What emerges here is not so much an ideological dispute, but an epistemic double standard: demanding rigor from others while evading the minimal practices that guarantee one’s own.

For this reason, the case of Martínez Peñate illustrates what Peters (2020) calls “epistemic authority without epistemology”: symbolic capital sustained by titles and media visibility, but not by verifiable methods or external arbitration. In other words, the solidity of his intellectual legitimacy rests not on accumulated scientific evidence, but on endogamic repetition within his own ecosystem and its amplification in aligned media such as ContraPunto, Las Cosas Como Son, and PANORAMA (ContraPunto, 2025; YouTube, 2025).

Dignity in the Face of Weaponized Law

The dissolution of the Foundation for Studies in the Application of Law (FESPAD) in September 2025 cannot be understood as an isolated event. It occurs in a context where the Foreign Agents Law has been wielded by the Bukele regime as a device to stifle dissent, under the pretext of “financial transparency” and “defense of sovereignty” (FESPAD, 2025). The Center for Justice and International Law (CEJIL) has denounced that this law threatens the freedoms of civil society organizations and media outlets (CEJIL, 2025). In practice, these laws function as juridical weapons: legal frameworks that, instead of guaranteeing rights, become mechanisms of control and stigmatization of critical organizations (Foucault, 1975; Mbembe, 2003).

The Salvadoran case fits a regional and global trend. In Nicaragua, Daniel Ortega approved a Foreign Agents Law in 2020 with nearly identical provisions, obliging NGOs to register as “agents” and restricting their access to international funds; shortly thereafter, over 3,000 organizations were canceled (Human Rights Watch, 2023). In Georgia, Parliament attempted in 2023 to pass a law inspired by Russian norms requiring organizations with more than 20% external funding to register as “foreign influence agents”; the project was rejected following massive protests supported by the European Union, which deemed it incompatible with democratic values (European External Action Service [EEAS], 2023).

The pattern of these laws is clear: they do not seek transparency, but produce systemic suspicion toward those who defend rights or question power. The category of “foreign agent” reconfigures the critical citizen as a “potential traitor,” erasing the boundary between fiscal surveillance and political repression. In El Salvador, the application of this law not only criminalizes international cooperation—a key piece in postwar democratic reconstruction—but undermines the very idea of an autonomous civil society.

Faced with this scenario, FESPAD’s decision to close acquires profound pedagogical value. It is an act of ethical coherence: refusing to exist within a legal framework designed for submission, and demonstrating that law, when turned into a weapon, forfeits all legitimacy. As Dussel (1977) would say, it constitutes a praxis of liberation: refusing to legitimize oppressive power, even at the cost of one’s own disappearance. And from the Theology of Life (Gómez, 1992), this renunciation is a radical affirmation of dignity against the law converted into oppression. By withdrawing, FESPAD does not capitulate: it denounces. And in doing so, it inscribes its final act in El Salvador’s democratic memory as a reminder that laws, when deformed into weapons of power, compel not obedience, but rejection.

Induced Silence and the Chilling Effect: The Case of Julia Evelyn

I do not share the positions or narrative framework of Julia Evelyn Martínez; I have criticized them publicly. But I defend her right to say what she thinks. On September 5, 2025, the economist announced she was closing her account and suspending her participation in public debates: “MESSAGE RECEIVED (…) this account will cease functioning as of this day” (Martínez, 2025). The content of the message is secondary to the symptom: her withdrawal reveals an induced silence that operates without the need for formal censorship.

In Gramscian terms, this retreat reflects how private apparatuses of hegemony set the limits of the sayable and turn discrepancy into personal risk. Within the palingenetic framework analyzed in this essay—where “refoundation” demands affective unanimity—dissent translates into a diffuse threat: coordinated scorn, defamation campaigns, loss of income, administrative investigations, digital harassment, and, ultimately, the shadow of physical violence. It is what Schauer (1978) defined as the chilling effect: speech is not prohibited, but drained of force by inflating the cost of uttering it (Schauer, 1978).

This episode is not isolated: it dialogues with the pattern already traced. CRP bulletins aestheticize obedience, media panels like YSKL domesticate dissent, and the juridical scaffolding of laws such as the “foreign agents” law weaponizes suspicion. All converge in an ecosystem of spectral democracy, where ballots coexist with self-censorship and silence becomes the only secure path to subsistence.

For this reason, defending Julia Evelyn Martínez’s right to express herself—without sharing her theses in the least—is coherent with an ethical pedagogy of dissent. Because public truth is impoverished when fear is normalized as the cost of speech, and a society that renounces listening even to its uncomfortable voices marches toward the hegemony of the void.

Against Methodless Obedience

Groups like the CRP and the writings of figures like Martínez Peñate do not construct thought: they embalm it. They simulate analysis while eliminating conflict. Their contribution is neither scientific nor intellectual; it is merely functional. They do not produce knowledge, but consent. And they do so with a rhetoric of academic authority that, when examined with objective criteria, proves hollow of methodological substance.

Faced with this simulacrum, resistance cannot be merely emotional. It must be documented, replicable, ethical. As I argued in Neo-fascismo tropical (Díaz Velásquez, 2025), the new fascism does not need to shut down speech, because it tolerates it so long as it conforms to permitted frames. It does not impose absolute silence, but a disciplined language that turns obedience into a virtue and critical thought into a blight to be eradicated (Baudrillard, 1994; Peters, 2020).

RECLAIMING RISK-TAKING THOUGHT IS NOT MERELY A MORAL DUTY: IT IS A DEMOCRATIC URGENCY.

TL;DR

YouTube video

Referencias

  1. Amnistía Internacional. (2025). Informe anual 2024: El Salvador. Amnistía Internacional. https://www.amnesty.org/en/location/americas/central-america-and-the-caribbean/el-salvador/report-el-salvador/
  2. Associated Press. (2025, 1 de agosto). El Salvador aprueba la reelección presidencial indefinida y extiende mandatos. https://apnews.com/article/el-salvador-nayib-bukele-reelection-f9efd1a08d3c9de2f886f7b911b9417d
  3. Baudrillard, J. (1994). Simulacra and simulation. University of Michigan Press. https://archive.org/details/simulacra-and-simulation-1995-university-of-michigan-press/mode/2up
  4. Bornschier, S. (2009). Illiberal Politics in Neoliberal Times: Culture, Security and Populism in the New Europe. By Mabel Berezin. New York: Cambridge University Press, 2009. 324p. Perspectives on Politics, 11(1), 229–231. https://doi.org/10.1017/S1537592712002927
  5. Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). (2025, 25 de septiembre). El Salvador: La nueva Ley de Agentes Extranjeros amenaza los derechos y libertades de las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación. https://cejil.org/comunicado-de-prensa/el-salvador-la-nueva-ley-de-agentes-extranjeros-amenaza-los-derechos-y-libertades-de-las-organizaciones-de-la-sociedad-civil-y-los-medios-de-comunicacion/
  6. Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2025, 8 de agosto). El Salvador: CIDH advierte posibles afectaciones al Estado de derecho frente a la reelección presidencial indefinida. Organización de Estados Americanos. https://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2023/211.asp
  7. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Opinión consultiva OC-28/21: La reelección presidencial indefinida en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_28_esp.pdf
  8. Deutsche Welle. (2025, 15 de agosto). El Salvador prolonga detención sin juicio hasta 2027. DW. https://www.dw.com/es/el-salvador-prolonga-detenci%C3%B3n-sin-juicio-de-pandilleros-hasta-2027/a-73662644
  9. Díaz, M. (2025, 24 de agosto). Cuando el templo se convierte en propaganda: mercaderes en nombre de San Romero. Medium. https://medium.com/@poetarojo/cuando-el-templo-se-convierte-en-propaganda-mercaderes-en-nombre-de-san-romero-40d83eec1527
  10. Díaz Velásquez, M. I. (2025). Anatomía del bukelismo: Tabla comparativa de dimensiones, rasgos y manifestaciones del régimen de Nayib Bukele. Knowmad Institut. https://doi.org/10.5281/zenodo.17012148
  11. DOAJ. (s. f.). Directory of Open Access Journals. https://doaj.org/
  12. Domínguez, J. I., & Fonseca Suerti, Á. (2017). Authoritarian regimes and their permitted oppositions (Working paper). Harvard University. https://scholar.harvard.edu/files/angelafonseca/files/dominguezfonsecasuperti._authoritarian_regimes_and_their_permitted_opposition.pdf
  13. Dussel, E. (1977). Filosofía de la liberación. Edicol. https://docs.enriquedussel.com/txt/Textos_Obras_Selectas/%28F%2911.Fillosofia_liberacion.pdf
  14. El Faro. (2020, 9 de febrero). El día que el comandante en jefe militarizó la Asamblea Legislativa. https://elfaro.net/es/202002/ef_foto/24005/El-d%C3%ADa-que-el-comandante-en-jefe-militariz%C3%B3-la-Asamblea-Legislativa.htm
  15. El País. (2025, 2 de agosto). Bukele, líder eterno [Editorial]. https://elpais.com/opinion/2025-08-02/bukele-lider-eterno.html
  16. ElSalvador.com. (2024, 24 de abril). La mayoría de las capturas en el régimen de excepción son arbitrarias, dice informe de Amnistía Internacional. https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/regimen-de-excepcion-informe-amnistia-internacional/1138160/2024/
  17. European External Action Service (EEAS). (2023, 7 de marzo). Statement by the Spokesperson on the draft law on “Transparency of foreign influence”. https://www.eeas.europa.eu/eeas/georgia-statement-spokesperson-draft-law-%E2%80%9Ctransparency-foreign-influence%E2%80%9D_en
  18. Financial Times. (2025, 29 de agosto). El Salvador gives school children military haircuts in slide to authoritarianism. https://www.ft.com/content/56900935-6d1b-44ed-963c-c5a2aaaf73d5
  19. FAIR Principles. (2016). Guiding principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data, 3(160018). https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
  20. FESPAD. (2025). Cierre de operaciones tras leyes represivas contra ONG. FESPAD.org.sv. [Comunicado] https://web.archive.org/web/20250909151730/https://drive.google.com/file/d/1F4xQKA5OClgj97pREqw0FW9oXFaDLll8/view
  21. Foucault, M. (1975). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. Siglo XXI. https://www.ivanillich.org.mx/Foucault-Castigar.pdf
  22. Gellman, M. (2022). The democracy crisis in El Salvador: An overview (2019–2022) (CeMeCA Paper №4). Columbia University. https://ilas.columbia.edu/sites/default/files/content/CeMeCA_Paper4_Gellman_English.pdf
  23. Google Scholar. (s. f.). Óscar Martínez Peñate. https://scholar.google.com/citations?user=JNlyOhIAAAAJ
  24. Gómez, M. E. (1992). Teología de la vida.
  25. Griffin, R. (1991). The nature of fascism. Routledge. https://archive.org/details/natureoffascism0000grif/mode/2up
  26. Guriev, S., & Treisman, D. (2022). Spin dictators: The changing face of tyranny in the 21st century. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691211411/spin-dictators
  27. Hallin, D. C., & Mancini, P. (2004). Comparing media systems: Three models of media and politics. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511790867
  28. Hing, B. O. (2024). Bukele’s ultra iron fist: Peace, but at what cost? SSRN Working Paper. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5128424
  29. HuffPost España. (2025, 20 de agosto). Nayib Bukele militariza la educación pública salvadoreña: cortes de pelo “adecuados” y oración a la bandera. https://www.huffingtonpost.es/global/nayib-bukele-militariza-educacion-publica-salvador-cortes-pelo-adecuados-oraciones-bandera.html
  30. Human Rights Watch. (2022, 7 de diciembre). “We can arrest anyone we want”: Widespread human rights violations under El Salvador’s state of emergency. Human Rights Watch. https://www.hrw.org/report/2022/12/07/we-can-arrest-anyone-we-want/widespread-human-rights-violations-under-el
  31. Human Rights Watch. (2022). Nicaragua: Embestida contra la sociedad civil. https://www.hrw.org/es/news/2022/07/19/nicaragua-embestida-contra-la-sociedad-civil
  32. Human Rights Watch. (2025, 27 de junio). El Salvador: Policías reconocen detenciones arbitrarias bajo el gobierno de Bukele: “Primero detener, luego investigar”. Human Rights Watch. https://www.hrw.org/es/news/2025/06/27/el-salvador-policias-reconocen-detenciones-arbitrarias
  33. ISSN Portal. (s. f.). Revista Con-Secuencias (ISSN 2791–1160). https://portal.issn.org/resource/ISSN/2791-1160
  34. Latindex. (s. f.). Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. https://www.latindex.org/
  35. Levitsky, S., & Way, L. (2010). Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511781353
  36. Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). How democracies die. Crown Publishing Group. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02589346.2020.1769280
  37. Martínez, J. E. [@juliaevelinM]. (2025, 5 de septiembre). A quien corresponda: MENSAJE RECIBIDO… [Post]. X (anteriormente Twitter). https://x.com/juliaevelinM/status/1963966466941767838
  38. Mbembe, A. (2003). Necropolitics. Public Culture, 15(1), 11–40. https://doi.org/10.1215/08992363-15-1-11
  39. McQuade, K. (2024). World’s coolest dictator: Nayib Bukele’s populist authoritarian digital footprint. Skidmore College. https://creativematter.skidmore.edu/poli_sci_stu_schol/7/
  40. Meléndez-Sánchez, M. (2021). Latin America erupts: Millennial authoritarianism in El Salvador. Journal of Democracy, 32(3), 19–32. https://doi.org/10.1353/jod.2021.0031
  41. Mounk, Y. (2018). The people vs. democracy: Why our freedom is in danger and how to save it. Harvard University Press. ISBN 9780674237681 https://www.hup.harvard.edu/books/9780674237681
  42. ORCID. (s. f.). Óscar Martínez Peñate (0000–0002–0032–4895). https://orcid.org/0000-0002-0032-4895
  43. Peters, M. A. (2020). Satire, Swift and the deconstruction of the public intellectual. Educational Philosophy and Theory, 52(4), 375–380. https://doi.org/10.1080/00131857.2019.1686964
  44. Reuters. (2025, 31 de julio). El Salvador scraps presidential term limits, opening door for another Bukele term. https://www.reuters.com/world/americas/el-salvador-scraps-presidential-term-limits-opening-door-another-bukele-term-2025-07-31/
  45. Redacción DEM. (2025, 14 de julio). Aldo Álvarez, Rafael Góchez y otros profesionales crean círculo de reflexión política “Siglo XXI”. Diario El Mundo. https://diario.elmundo.sv/politica/aldo-alvarez-rafael-gochez-y-otros-profesionales-crean-circulo-de-reflexion-politica-siglo-xxi
  46. Revista Con-Secuencias. (2025). №11 (mayo–agosto 2025). FORES — Editorial Nuevo Enfoque. https://revistacon-secuencias.com/
  47. Schauer, F. (1978). Fear, risk and the First Amendment: Unraveling the chilling effect. Boston University Law Review, 58(5), 685–732. https://scholarship.law.wm.edu/facpubs/879
  48. Schiffrin, A. (2017). In the service of power: Media capture and the threat to democracy. Center for International Media Assistance. https://www.cima.ned.org/resource/service-power-media-capture-threat-democracy/
  49. Schmitt, C. (1985). Political theology: Four chapters on the concept of sovereignty. University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo3649910.html
  50. Snyder, T. (2018). The road to unfreedom. Tim Duggan Books. https://www.penguinrandomhouse.com/books/570367/the-road-to-unfreedom-by-timothy-snyder/
  51. Wodak, R. (2015). The politics of fear: What right-wing populist discourses mean. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781446270073
  52. YouTube — Las Cosas Como Son News. (2025, agosto). Análisis semanal sobre el Estado de la Nación en YSKL. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=pWNgP5CYP_E
  53. YouTube — Noticias El Salvador PANORAMA. (2025). Entrevistas con Óscar Martínez Peñate. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=r71LwZy5gy0 

Bp. Martin Díaz: https://medium.com/@poetarojo/retórica-sin-método-desnudando-el-simulacro-crítico-en-tiempos-de-excepción-6f8967f763c3

Retórica Sin Método: Desnudando El Simulacro Crítico En Tiempos De Excepción

Nota Del Autor:

Este ensayo forma parte de una serie crítica sobre el modelo político vigente en El Salvador, centrada en deconstruir el régimen palingenésico autoritario desde una perspectiva teológica, ética y de derechos humanos.

La serie se basa en el marco analítico desarrollado en Neo-fascismo tropical: el experimento palingenésico posmoderno de Bukele (Díaz Velásquez, 2025) y se apoya exclusivamente en fuentes verificables, principios de ciencia abierta, libertad de expresión, y estándares académicos reconocidos internacionalmente.

Su objetivo es contribuir a la defensa del pensamiento crítico, documentar los mecanismos de hegemonía cultural y simbólica en contextos de excepción, y fortalecer una pedagogía ética de resistencia intelectual frente al autoritarismo contemporáneo. DOI Ensayo Base: https://doi.org/10.5281/zenodo.17012170

El arte del consentimiento y sus escribas

Un espacio funcional al poder

El Círculo de Reflexión Política Siglo XXI (CRP) fue creado en julio de 2025 por Aldo Álvarez, Rafael Góchez y otros profesionales afines al régimen (Diario El Mundo, 2025). Desde su presentación pública se definió como un espacio plural y colaboracionista, pero su composición y filiaciones lo ubican como un aparato de legitimación simbólica del régimen. No nació de la sociedad civil crítica ni de la academia independiente: nació en el corazón de un bloque histórico oficialista que buscaba dotar al proyecto de Bukele de una fachada intelectual.

En términos gramscianos, el CRP funciona como un aparato privado de hegemonía: no pertenece formalmente al Estado, pero contribuye a construir consenso, traduciendo la represión en discurso aceptable y la obediencia en virtud ciudadana. Produce intelectuales orgánicos cuya tarea no es cuestionar, sino embellecer.

Glorificación sin contexto

El Boletín Informativo del CRP, en sus ediciones de agosto y septiembre de 2025, reproduce este papel. El editorial de agosto abre celebrando una “refundación cultural profunda basada en disciplina, liderazgo visionario y ciudadanía transformadora”.

Esta narrativa omite el contexto represivo vigente desde marzo de 2022, el régimen de excepción ha dejado más de 80,000 detenciones arbitrarias, incluyendo a miles que fueron liberadas posteriormente (ElSalvador.com, 2024; Human Rights Watch, 2025). Según Amnistía Internacional, un tercio de los detenidos no tenía vínculos comprobables con pandillas (Amnistía Internacional, 2025). Además, múltiples testimonios recogidos por HRW describen como agentes policiales actuaron bajo “cuotas de arresto”, deteniéndose personas por la apariencia física, denuncias anónimas o tatuajes — bajo el lema “primero detener, luego investigar” (Human Rights Watch, 2025).

A esto se suma una reforma legislativa de agosto de 2025 que permite a la Fiscalía una prórroga de hasta 36 meses, para presentar imputaciones en procesos relacionados con el crimen organizado, prolongando de facto la prisión preventiva hasta tres años (DW, 2025). En paralelo, aunque el sistema ha capturado personas involucradas en delitos graves, las detenciones indiscriminadas han afectado principalmente a poblaciones tradicionalmente vulneradas como campesinos, vendedores informales y pobladores de zonas precarizadas, generando consecuencias devastadoras como la desintegración, agudización de la pobreza, y un efecto inhibidor sobre el espacio público que supera el encuadre propagandístico (Amnistía Internacional, 2025).

En este sentido, la violencia estructural es invisibilizada mediante una operación discursiva que la convierte en “orden”, a la represión en “transformación”, y a la obediencia en “cultura cívica” (Baudrillard, 1994).

El sujeto ideal: disciplinado y leal

El boletín de septiembre refuerza esta lógica al afirmar que “la transformación social necesita sujetos comprometidos, éticos y disciplinados, que no se dejen llevar por narrativas del caos ni teorías importadas”. Con esta afirmación, se condena implícitamente cualquier análisis crítico como “ajeno” o “desestabilizador”, y se crea un marco binario: el ciudadano bueno es quien obedece, y el crítico, un infiltrado ideológico.

Gramsci (1971) identificó este fenómeno como el desplazamiento del pensamiento hacia el sentido común dirigido, se promueve una moral oficial como única forma legítima de conciencia. El CRP produce así intelectuales orgánicos del régimen, cuya tarea no es cuestionar, sino reorganizar las palabras para que la obediencia parezca virtud emancipadora.

Evasión del derecho, estetización del poder

No hay una sola mención en ambos boletines a los fallos de la Corte IDH sobre la ilegalidad de la reelección presidencial (CIDH, 2023), ni al uso de reformas exprés en 2024 para desmantelar la independencia judicial. En lugar de eso, se glorifica la “continuidad del liderazgo como expresión de la voluntad regeneradora del pueblo”.

Aquí opera otra estrategia discursiva: la reelección no es leída como ruptura constitucional, sino como rito democrático. Se estetiza el poder como un fenómeno casi espiritual, desconectado de instituciones y derechos. Esto encarna lo que Peters (2020) llama “autoridad epistémica sin epistemología”: enunciados performativos, sin prueba, sin método, sin contradicción (Peters, 2020; Schmitt, 1985).

Silencios que consienten

El boletín nunca menciona a las organizaciones cerradas en 2025 (FESPAD, IDHUCA, Colectiva Amorales), ni los 300 periodistas exiliados, ni el congelamiento de fondos internacionales a programas de derechos humanos (Red Salvadoreña de Defensoras, 2025). Al no nombrar lo real, lo borra. Al reemplazarlo con lenguaje noble, lo blanquea.

Este dispositivo discursivo opera como “gramscianismo invertido”: en lugar de producir contrahegemonía, el CRP captura el pensamiento disidente, lo esteriliza y lo devuelve como “reflexión plural”. Así se pacifica la crítica. Así se reproduce el régimen sin necesidad de violencia explícita: a través del consentimiento elegante.

Validadores mediáticos y la democracia espectral: el caso YSKL

Una pieza clave en la producción de consenso no proviene solo de boletines escritos, sino también de plataformas digitales con amplia audiencia. El programa Análisis Semanal sobre el Estado de la Nación en YSKL, transmitido en agosto de 2025 por el canal de YouTube Las Cosas Como Son NEWS, ejemplifica cómo se articula la narrativa oficial en clave mediática (YouTube — Las Cosas Como Son News, 2025).

El panel, integrado por figuras como Aldo Álvarez y Rafael Góchez — fundadores del CRP — , defiende las reformas constitucionales que legalizan la reelección indefinida, extienden el mandato presidencial y eliminan la segunda vuelta. Estas medidas son presentadas como expresión de la voluntad popular y como actos de eficiencia institucional, invisibilizando su carácter de ruptura democrática (CIDH, 2023).

El discurso se estructura en torno a los tres ejes del neo-ultranacionalismo palingenésico posmoderno descrito en Neo-fascismo tropical (Díaz Velásquez, 2025):

  1. Concentración de poder y neo-ultranacionalismo: el poder se presenta como emanación directa del pueblo, encarnado en la figura del presidente.
  2. Palingenesia nacional: se justifica la demolición del orden constitucional previo como paso necesario para el “renacimiento” del país.
  3. Estetización mediática del mando: la transmisión en YouTube, con referencias a su alcance global, convierte la política en espectáculo digital, reforzando el “Estado influencer”(Baudrillard, 1994).

Además, el programa cumple la función de domesticar la disidencia: las voces críticas son ridiculizadas o reducidas a resentimiento personal, encajando con lo que el documento denomina “democracia espectral”: hay pluralismo aparente, pero sin garantías materiales de debate ni Estado de derecho. En este sentido, los panelistas operan como validadores mediáticos con baja trazabilidad metodológica: enuncian opiniones como verdades sin evidencia empírica, repitiendo la narrativa oficial bajo el ropaje de análisis político. Son, en términos gramscianos, intelectuales orgánicos del régimen adaptados al ecosistema digital (Hallin & Mancini, 2004; Schiffrin, 2017).

Deconstrucción de un artículo: sin ciencia, sin método, sin evidencia

El artículo “Académicos tienen confusión teórica del Modelo Bukele” (Martínez Peñate, 2025), publicado en Diario El Salvador, se presenta como análisis académico pero no pasa de ser propaganda revestida de títulos. Su estrategia central es desacreditar en lugar de argumentar.

Martínez Peñate afirma que los críticos son “escribidores a sueldo” y que producen “panfletos acientíficos”.

Esta descalificación ad hominem no responde con evidencias. La crítica al régimen salvadoreño está ampliamente documentada en investigaciones reconocidas: Griffin (1991) sobre fascismo, Levitsky y Ziblatt (2018) sobre erosión democrática, Wodak (2015) sobre populismo discursivo, y Dussel (1977) sobre filosofía de la liberación. Además, organismos internacionales han publicado informes que contradicen el relato oficial: la CIDH (2023) advirtió sobre la erosión del Estado de derecho; Human Rights Watch (2025) documentó detenciones arbitrarias; Amnistía Internacional (2025) denunció el patrón autoritario del gobierno salvadoreño.

Sostiene que el modelo político de Bukele “no aparece en los manuales académicos” y que por eso “no se puede decodificar ni descomponer”.

La afirmación es falaz. El fenómeno ya ha sido estudiado rigurosamente. Meléndez-Sánchez (2021) lo describe como autoritarismo millennial; Guriev y Treisman (2022) lo ubican como spin dictatorship; Díaz Velásquez (2025) lo analiza como neo-fascismo tropical palingenésico. La ausencia en “manuales” no es prueba de originalidad, sino de que el autor desconoce o ignora deliberadamente la literatura existente.

Celebra una “revolución pacífica” y un “nuevo modelo democrático”.

El discurso omite hechos verificables de 2025: más de 83,000 detenciones arbitrarias desde 2022, bajo la consigna policial de “primero detener, luego investigar” (Human Rights Watch, 2025); el arresto de Ruth López, abogada de Cristosal y defensora de derechos humanos (El País, 2025); el cierre de FESPAD tras leyes represivas contra ONG (FESPAD, 2025); y la ilegalidad de la reelección señalada por la CIDH (2023). Lo que el autor llama “revolución pacífica” es, en los hechos, un proceso de concentración autoritaria del poder.

Repite que quienes califican al régimen de “autoritarismo” o “fascismo” incurren en “confusión teórica”.

La supuesta confusión es en realidad negación. Estudios comparativos de democracia y autoritarismo han mostrado cómo líderes con alta aprobación popular erosionan instituciones desde adentro (Levitsky & Ziblatt, 2018; Guriev & Treisman, 2022). Negar esa evidencia no es teoría: es blindaje retórico.

En conjunto, el estilo del artículo confirma lo que Peters (2020) llama autoridad epistémica sin epistemología (Peters, 2020): invocar un título académico para legitimar propaganda. No hay método, no hay citas, no hay datos (Peters, 2020). Lo único que hay es una operación de deslegitimación del disenso, disfrazada de análisis (Peters, 2020). Por eso, más que un ensayo académico, el texto de Martínez Peñate debe leerse como lo que es: un instrumento de propaganda política.

Su grupo sigue una narrativa que sostiene que el modelo del regimen de Bukele “es incomprendido por no estar en los manuales académicos”, ignorando a proposito o por genuino desconocimiento que sí ha sido analizado rigurosamente desde multiples enfoques como los de comunicación política, derecho internacional, teoría democrática y estudios críticos (Meléndez-Sánchez, 2021; Guriev & Treisman, 2022; Díaz Velásquez, 2025). Su argumento principal — la supuesta originalidad del modelo — no solo es tautológico, sino ajeno a toda epistemología seria. Se trata, en términos precisos, de un acto de deshonestidad intelectual, de un intento por desacreditar sin debatir, típico de una función de propaganda embellecida con títulos.

Revisión académica de Óscar Martínez Peñate: visibilidad sin validación

Según consta en su perfil de Google Scholar (Google Scholar, s. f.), Óscar Martínez Peñate registra un total de 252 citas a lo largo de su trayectoria, con un índice h = 9 e i10 = 9. Desde 2020, las cifras descienden: 87 citas, h = 6, i10 = 1. La mayoría de estas referencias provienen de libros publicados entre 1995 y 2007 bajo el sello Editorial Nuevo Enfoque, donde él mismo figura como autor y como director editorial. La evidencia muestra que no existe verificación independiente de revisión por pares en esas publicaciones, ni constan registros en bases de datos reconocidas como Scopus, Web of Science, Redalyc o DOAJ (ISSN Portal, s. f.; DOAJ, s. f.; Latindex, s. f.).

Asimismo, aunque sí mantiene un perfil en ORCID (0000–0002–0032–4895), no utiliza de manera consistente identificadores persistentes como DOI ni vincula sus trabajos a un ROR institucional verificable (ORCID, s. f.). Esto significa que sus publicaciones carecen de trazabilidad científica mínima, lo que limita su replicabilidad y erosiona estándares básicos de visibilidad internacional (FAIR Principles, 2016; Peters, 2020).

La evidencia también confirma un patrón de autorreferencias elevadas: una parte significativa de sus citas proviene de trabajos que él mismo produce, edita y difunde en su ecosistema editorial — Nuevo Enfoque + Con-Secuencias — , configurando lo que en estudios de comunicación académica se denomina endogamia editorial. Esta práctica no es ilegal, pero sí problemática porque convierte al circuito en una caja de resonancia personal: el autor produce, arbitra y difunde dentro de su propio aparato (Revista Con-Secuencias, 2025; ResearchGate, s. f.).

La estructura de este ecosistema confirma la advertencia de Hallin y Mancini (2004) sobre entornos donde la autoridad se construye desde el micrófono y la repetición mediática más que desde el método. El propio Martínez Peñate funge como editor en Con-Secuencias y, al mismo tiempo, publica sus propios artículos en la misma revista. El portal declara procesos de revisión a doble ciego, pero no ofrece métricas públicas — tasas de rechazo, listas de revisores, ni DOIs asignados — , lo que debilita la transparencia del proceso (Revista Con-Secuencias, 2025).

Si se observa el conjunto, lo problemático no es que Martínez Peñate escriba o publique, sino que esa producción se utiliza como escudo de legitimidad académica para descalificar a críticos del régimen con el argumento de su “bajo nivel científico”, cuando la evidencia muestra que su propia obra carece de estándares básicos de validación internacional. Lo que emerge aquí no es tanto una disputa ideológica, sino un doble estándar epistémico: exigir rigor a otros mientras se rehúye de las prácticas mínimas que garantizan el propio.

Por eso, el caso de Martínez Peñate ilustra lo que Peters (2020) llama “autoridad epistémica sin epistemología”: un capital simbólico que se sostiene en títulos y visibilidad mediática, pero no en métodos verificables ni en arbitrajes externos. En otras palabras, la solidez de su legitimidad intelectual no descansa en evidencia científica acumulada, sino en la repetición endogámica dentro de su propio ecosistema y en su amplificación en medios afines como ContraPunto, Las Cosas Como Son y PANORAMA (ContraPunto, 2025; YouTube, 2025).

Dignidad frente a la ley convertida en arma

La disolución de la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD) en septiembre de 2025 no puede entenderse como un hecho aislado. Ocurre en un contexto en que la Ley de Agentes Extranjeros ha sido utilizada por el régimen de Bukele como un dispositivo para sofocar la disidencia, bajo el pretexto de la “transparencia financiera” y la “defensa de la soberanía” (FESPAD, 2025). El Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) ha denunciado que esta ley amenaza las libertades de las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación (CEJIL, 2025). En la práctica, estas leyes funcionan como armas jurídicas: marcos legales que, en lugar de garantizar derechos, se convierten en mecanismos de control y estigmatización de organizaciones críticas (Foucault, 1975; Mbembe, 2003).

El caso salvadoreño encaja en una tendencia regional y global. En Nicaragua, Daniel Ortega aprobó en 2020 una Ley de Agentes Extranjeros con disposiciones casi idénticas, obligando a las ONG a registrarse como “agentes” y restringiendo su acceso a fondos internacionales; poco después, más de 3,000 organizaciones fueron canceladas (Human Rights Watch, 2023). En Georgia, el Parlamento intentó aprobar en 2023 una ley inspirada en la normativa rusa que exigía registrar como “agentes de influencia extranjera” a las organizaciones con más del 20% de financiamiento externo; el proyecto fue rechazado tras protestas masivas apoyadas por la Unión Europea, que lo calificó de incompatible con valores democráticos (European External Action Service [EEAS], 2023).

El patrón de estas leyes es claro, no buscan transparencia, sino producir sospecha sistémica hacia quienes defienden derechos o cuestionan al poder. La categoría de “agente extranjero” reconfigura al ciudadano crítico en “traidor potencial”, borrando la frontera entre vigilancia fiscal y represión política. En El Salvador, la aplicación de esta ley no solo criminaliza la cooperación internacional — pieza clave en la reconstrucción democrática posguerra — , sino que socava la idea misma de sociedad civil autónoma.

Frente a este escenario, la decisión de FESPAD de cerrarse adquiere un valor pedagógico profundo. Es un acto de coherencia ética: renunciar a existir en un marco legal diseñado para la sumisión, y mostrar que el derecho, cuando se convierte en arma, pierde toda legitimidad. Como diría Dussel (1977), se trata de una praxis de liberación: no legitimar el poder que oprime, aun a costa de la propia desaparición. Y desde la Teología de la Vida (Gómez, 1992), esta renuncia es afirmación radical de la dignidad frente a la ley convertida en opresión. FESPAD, al retirarse, no claudica: denuncia. Y con ello, inscribe su último acto en la memoria democrática de El Salvador como recordatorio de que las leyes, cuando se deforman en armas del poder, no obligan a la obediencia, sino al rechazo.

Silencio inducido y efecto inhibidor: el caso de Julia Evelyn

No comparto las posiciones ni el marco narrativo de Julia Evelyn Martínez; las he criticado públicamente. Pero defiendo su derecho a decir lo que piensa. El 5 de septiembre de 2025, la economista anunció que cerraba su cuenta y suspendía su participación en debates públicos: “MENSAJE RECIBIDO (…) esta cuenta dejará de funcionar a partir de este día” (Martínez, 2025). El contenido del mensaje es secundario frente al síntoma: su retirada revela un silencio inducido que no requiere censura formal para operar.

En clave gramsciana, este retiro refleja cómo los aparatos privados de hegemonía fijan los límites de lo decible y convierten la discrepancia en un riesgo personal. En el marco palingenésico que analizamos en este ensayo — donde la “refundación” exige unanimidad afectiva — , disentir se traduce en amenaza difusa: escarnio coordinado, campañas de descrédito, pérdida de ingresos, investigaciones administrativas, hostigamiento digital y, en última instancia, la sombra de la violencia física. Es lo que Schauer (1978) definió como chilling effect: no se prohíbe la palabra, se la vacía de fuerza al encarecer el costo de pronunciarla (Schauer, 1978).

Este episodio no es aislado: dialoga con el patrón ya trazado. Los boletines del CRP estetizan la obediencia, los paneles mediáticos como YSKL domestican la disidencia y el andamiaje jurídico de leyes como la de “agentes extranjeros” arma la sospecha. Todo converge en un ecosistema de democracia espectral, donde las urnas conviven con la autocensura y el silencio se convierte en la única vía segura de subsistencia.

Por eso, defender el derecho de Julia Evelyn Martínez a expresarse — sin compartir en absoluto sus tesis — es coherente con una pedagogía ética del disenso. Porque la verdad pública se empobrece cuando el miedo se normaliza como costo de la palabra, y una sociedad que renuncia a escuchar incluso a sus voces incómodas se encamina a la hegemonía del vacío.

Contra la obediencia sin método

Grupos como CRP y los escritos de personajes como Martínez Peñate no construyen pensamiento: lo embalsaman. Simulan análisis mientras eliminan el conflicto. Su contribución no es científica ni intelectual, simplemente es funcional. No producen conocimiento, sino consentimiento. Y lo hacen con una retórica de autoridad académica que, al ser examinada con criterios objetivos, se revela vacía de sustancia metodológica.

Frente a este simulacro, la resistencia no puede ser solo emocional. Debe ser documentada, replicable, ética. Como sostuve en Neo-fascismo tropical (Díaz Velásquez, 2025), el nuevo fascismo no necesita clausurar la palabra, porque la tolera siempre y cuando se pliegue a los marcos permitidos. No impone silencio absoluto, sino un lenguaje disciplinado que convierte la obediencia en virtud y el pensamiento crítico en una plaga a exterminar (Baudrillard, 1994; Peters, 2020).

RECUPERAR EL PENSAMIENTO ARRIESGADO NO ES SOLO UN DEBER MORAL: ES UNA URGENCIA DEMOCRÁTICA.

TL;DR

YouTube video

Referencias

  1. Amnistía Internacional. (2025). Informe anual 2024: El Salvador. Amnistía Internacional. https://www.amnesty.org/en/location/americas/central-america-and-the-caribbean/el-salvador/report-el-salvador/
  2. Associated Press. (2025, 1 de agosto). El Salvador aprueba la reelección presidencial indefinida y extiende mandatos. https://apnews.com/article/el-salvador-nayib-bukele-reelection-f9efd1a08d3c9de2f886f7b911b9417d
  3. Baudrillard, J. (1994). Simulacra and simulation. University of Michigan Press. https://archive.org/details/simulacra-and-simulation-1995-university-of-michigan-press/mode/2up
  4. Bornschier, S. (2009). Illiberal Politics in Neoliberal Times: Culture, Security and Populism in the New Europe. By Mabel Berezin. New York: Cambridge University Press, 2009. 324p. Perspectives on Politics, 11(1), 229–231. https://doi.org/10.1017/S1537592712002927
  5. Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). (2025, 25 de septiembre). El Salvador: La nueva Ley de Agentes Extranjeros amenaza los derechos y libertades de las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación. https://cejil.org/comunicado-de-prensa/el-salvador-la-nueva-ley-de-agentes-extranjeros-amenaza-los-derechos-y-libertades-de-las-organizaciones-de-la-sociedad-civil-y-los-medios-de-comunicacion/
  6. Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2025, 8 de agosto). El Salvador: CIDH advierte posibles afectaciones al Estado de derecho frente a la reelección presidencial indefinida. Organización de Estados Americanos. https://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2023/211.asp
  7. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Opinión consultiva OC-28/21: La reelección presidencial indefinida en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_28_esp.pdf
  8. Deutsche Welle. (2025, 15 de agosto). El Salvador prolonga detención sin juicio hasta 2027. DW. https://www.dw.com/es/el-salvador-prolonga-detenci%C3%B3n-sin-juicio-de-pandilleros-hasta-2027/a-73662644
  9. Díaz, M. (2025, 24 de agosto). Cuando el templo se convierte en propaganda: mercaderes en nombre de San Romero. Medium. https://medium.com/@poetarojo/cuando-el-templo-se-convierte-en-propaganda-mercaderes-en-nombre-de-san-romero-40d83eec1527
  10. Díaz Velásquez, M. I. (2025). Anatomía del bukelismo: Tabla comparativa de dimensiones, rasgos y manifestaciones del régimen de Nayib Bukele. Knowmad Institut. https://doi.org/10.5281/zenodo.17012148
  11. DOAJ. (s. f.). Directory of Open Access Journals. https://doaj.org/
  12. Domínguez, J. I., & Fonseca Suerti, Á. (2017). Authoritarian regimes and their permitted oppositions (Working paper). Harvard University. https://scholar.harvard.edu/files/angelafonseca/files/dominguezfonsecasuperti._authoritarian_regimes_and_their_permitted_opposition.pdf
  13. Dussel, E. (1977). Filosofía de la liberación. Edicol. https://docs.enriquedussel.com/txt/Textos_Obras_Selectas/%28F%2911.Fillosofia_liberacion.pdf
  14. El Faro. (2020, 9 de febrero). El día que el comandante en jefe militarizó la Asamblea Legislativa. https://elfaro.net/es/202002/ef_foto/24005/El-d%C3%ADa-que-el-comandante-en-jefe-militariz%C3%B3-la-Asamblea-Legislativa.htm
  15. El País. (2025, 2 de agosto). Bukele, líder eterno [Editorial]. https://elpais.com/opinion/2025-08-02/bukele-lider-eterno.html
  16. ElSalvador.com. (2024, 24 de abril). La mayoría de las capturas en el régimen de excepción son arbitrarias, dice informe de Amnistía Internacional. https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/regimen-de-excepcion-informe-amnistia-internacional/1138160/2024/
  17. European External Action Service (EEAS). (2023, 7 de marzo). Statement by the Spokesperson on the draft law on “Transparency of foreign influence”. https://www.eeas.europa.eu/eeas/georgia-statement-spokesperson-draft-law-%E2%80%9Ctransparency-foreign-influence%E2%80%9D_en
  18. Financial Times. (2025, 29 de agosto). El Salvador gives school children military haircuts in slide to authoritarianism. https://www.ft.com/content/56900935-6d1b-44ed-963c-c5a2aaaf73d5
  19. FAIR Principles. (2016). Guiding principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data, 3(160018). https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
  20. FESPAD. (2025). Cierre de operaciones tras leyes represivas contra ONG. FESPAD.org.sv. [Comunicado] https://web.archive.org/web/20250909151730/https://drive.google.com/file/d/1F4xQKA5OClgj97pREqw0FW9oXFaDLll8/view
  21. Foucault, M. (1975). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. Siglo XXI. https://www.ivanillich.org.mx/Foucault-Castigar.pdf
  22. Gellman, M. (2022). The democracy crisis in El Salvador: An overview (2019–2022) (CeMeCA Paper №4). Columbia University. https://ilas.columbia.edu/sites/default/files/content/CeMeCA_Paper4_Gellman_English.pdf
  23. Google Scholar. (s. f.). Óscar Martínez Peñate. https://scholar.google.com/citations?user=JNlyOhIAAAAJ
  24. Gómez, M. E. (1992). Teología de la vida.
  25. Griffin, R. (1991). The nature of fascism. Routledge. https://archive.org/details/natureoffascism0000grif/mode/2up
  26. Guriev, S., & Treisman, D. (2022). Spin dictators: The changing face of tyranny in the 21st century. Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691211411/spin-dictators
  27. Hallin, D. C., & Mancini, P. (2004). Comparing media systems: Three models of media and politics. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511790867
  28. Hing, B. O. (2024). Bukele’s ultra iron fist: Peace, but at what cost? SSRN Working Paper. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5128424
  29. HuffPost España. (2025, 20 de agosto). Nayib Bukele militariza la educación pública salvadoreña: cortes de pelo “adecuados” y oración a la bandera. https://www.huffingtonpost.es/global/nayib-bukele-militariza-educacion-publica-salvador-cortes-pelo-adecuados-oraciones-bandera.html
  30. Human Rights Watch. (2022, 7 de diciembre). “We can arrest anyone we want”: Widespread human rights violations under El Salvador’s state of emergency. Human Rights Watch. https://www.hrw.org/report/2022/12/07/we-can-arrest-anyone-we-want/widespread-human-rights-violations-under-el
  31. Human Rights Watch. (2022). Nicaragua: Embestida contra la sociedad civil. https://www.hrw.org/es/news/2022/07/19/nicaragua-embestida-contra-la-sociedad-civil
  32. Human Rights Watch. (2025, 27 de junio). El Salvador: Policías reconocen detenciones arbitrarias bajo el gobierno de Bukele: “Primero detener, luego investigar”. Human Rights Watch. https://www.hrw.org/es/news/2025/06/27/el-salvador-policias-reconocen-detenciones-arbitrarias
  33. ISSN Portal. (s. f.). Revista Con-Secuencias (ISSN 2791–1160). https://portal.issn.org/resource/ISSN/2791-1160
  34. Latindex. (s. f.). Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. https://www.latindex.org/
  35. Levitsky, S., & Way, L. (2010). Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511781353
  36. Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). How democracies die. Crown Publishing Group. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02589346.2020.1769280
  37. Martínez, J. E. [@juliaevelinM]. (2025, 5 de septiembre). A quien corresponda: MENSAJE RECIBIDO… [Post]. X (anteriormente Twitter). https://x.com/juliaevelinM/status/1963966466941767838
  38. Mbembe, A. (2003). Necropolitics. Public Culture, 15(1), 11–40. https://doi.org/10.1215/08992363-15-1-11
  39. McQuade, K. (2024). World’s coolest dictator: Nayib Bukele’s populist authoritarian digital footprint. Skidmore College. https://creativematter.skidmore.edu/poli_sci_stu_schol/7/
  40. Meléndez-Sánchez, M. (2021). Latin America erupts: Millennial authoritarianism in El Salvador. Journal of Democracy, 32(3), 19–32. https://doi.org/10.1353/jod.2021.0031
  41. Mounk, Y. (2018). The people vs. democracy: Why our freedom is in danger and how to save it. Harvard University Press. ISBN 9780674237681 https://www.hup.harvard.edu/books/9780674237681
  42. ORCID. (s. f.). Óscar Martínez Peñate (0000–0002–0032–4895). https://orcid.org/0000-0002-0032-4895
  43. Peters, M. A. (2020). Satire, Swift and the deconstruction of the public intellectual. Educational Philosophy and Theory, 52(4), 375–380. https://doi.org/10.1080/00131857.2019.1686964
  44. Reuters. (2025, 31 de julio). El Salvador scraps presidential term limits, opening door for another Bukele term. https://www.reuters.com/world/americas/el-salvador-scraps-presidential-term-limits-opening-door-another-bukele-term-2025-07-31/
  45. Redacción DEM. (2025, 14 de julio). Aldo Álvarez, Rafael Góchez y otros profesionales crean círculo de reflexión política “Siglo XXI”. Diario El Mundo. https://diario.elmundo.sv/politica/aldo-alvarez-rafael-gochez-y-otros-profesionales-crean-circulo-de-reflexion-politica-siglo-xxi
  46. Revista Con-Secuencias. (2025). №11 (mayo–agosto 2025). FORES — Editorial Nuevo Enfoque. https://revistacon-secuencias.com/
  47. Schauer, F. (1978). Fear, risk and the First Amendment: Unraveling the chilling effect. Boston University Law Review, 58(5), 685–732. https://scholarship.law.wm.edu/facpubs/879
  48. Schiffrin, A. (2017). In the service of power: Media capture and the threat to democracy. Center for International Media Assistance. https://www.cima.ned.org/resource/service-power-media-capture-threat-democracy/
  49. Schmitt, C. (1985). Political theology: Four chapters on the concept of sovereignty. University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo3649910.html
  50. Snyder, T. (2018). The road to unfreedom. Tim Duggan Books. https://www.penguinrandomhouse.com/books/570367/the-road-to-unfreedom-by-timothy-snyder/
  51. Wodak, R. (2015). The politics of fear: What right-wing populist discourses mean. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781446270073
  52. YouTube — Las Cosas Como Son News. (2025, agosto). Análisis semanal sobre el Estado de la Nación en YSKL. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=pWNgP5CYP_E
  53. YouTube — Noticias El Salvador PANORAMA. (2025). Entrevistas con Óscar Martínez Peñate. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=r71LwZy5gy0 

Bp. Martin Díaz: https://medium.com/@poetarojo/retórica-sin-método-desnudando-el-simulacro-crítico-en-tiempos-de-excepción-6f8967f763c3

Share
Copy Link
×