Kelvi Gerardo Zambrano Benítez is a Venezuelan lawyer, human rights defender, and director of the NGO Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia (Coalition for Human Rights and Democracy). He represents three Salvadorans who were deported from the United States last March, and he reports that to date their families do not know their whereabouts.
The attorney warned that these enforced disappearances constitute a grave violation of fundamental rights recognized by the American Convention on Human Rights, an instrument to which El Salvador is a party. For this reason, he filed a request for precautionary measures with the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) and announced that he will take the case to the Inter-American Court of Human Rights.
In an interview with YSUCA, the university professor also stated that the government of Nayib Bukele has instituted a Venezuelan-style authoritarian model, weakening the separation of powers, persecuting lawyers and human rights defenders, and extending the state of exception indefinitely. In his view, this drift puts El Salvador at risk of becoming a surveillance and repressive state where dissent is punished with imprisonment.
What is your assessment of the cases of Salvadorans who were deported from the United States a few months ago and whose whereabouts remain unknown?
Yes, well, first I would like to identify the names of the persons who are in a situation of enforced disappearance. We could not assert that they are in the Centro de Confinamiento del Terrorismo (Terrorism Confinement Center, CECOT). By all accounts, the State of El Salvador, in prolonging the state of exception—which has been unconstitutional, as the Inter-American Commission on Human Rights has made very clear—has de facto suspended a series of rights that have international standing and are part of the American Convention on Human Rights, a legal instrument to which the State of El Salvador is a party.
Therefore, to say that they are in the CECOT would be a falsehood, because from the moment these three Salvadoran citizens I represent were deported, their whereabouts have been unknown. Their families have even launched search efforts to try to locate them and find out which detention center they are in, and both the Dirección General de Centros Penales de El Salvador (General Directorate of Penal Centers) and the Fiscalía General de la República (Attorney General’s Office) have told them that they do not know their whereabouts and cannot provide information.
Do you know if the families have approached Salvadoran authorities for support?
In fact, in the case of Mr. Osmin Santos Robles, his relatives retained an attorney to file a writ of habeas corpus, and to date—imagine—this was filed on May 6, and nearly six months have passed with no response to the habeas corpus petition.
So, by all accounts, what we see is that the State of El Salvador has violated fundamental rights of a democratic state: access to justice, the ability to obtain information about these people, and for these people to have access to a doctor, for example.
International doctrine, throughout the jurisprudence of the Inter-American System, has held that when a person is subjected to enforced disappearance or arbitrary detention, it is presumed that they may be the victim of acts of torture. Furthermore, prolonged incommunicado detention and prolonged isolation are considered forms of cruel, degrading, and inhuman treatment; that is, practices that affect a person’s physical, psychological, and moral integrity.
Who are the disappeared persons you represent?
Mr. Osmin Santos Robles, Brandon Sigarán, and Mr. William Alexander Martínez Ruán. All are disappeared, all victims of arbitrary detention, because this is very important: when a person is deprived of their liberty in disregard of constitutional procedures, without any legal basis, either in fact or in law, to justify that this person be under a criminal process, then we are facing what the Working Group on Arbitrary Detention has defined as an arbitrary detention.
If there are no grounds to keep that person deprived of liberty, then it is an arbitrary detention, and these individuals should be free, especially if they have no criminal record nor have committed any crime. Incidentally, in one of these cases, the lawyer also requested a certification of criminal records and to date has not received a response.
How does this affect the deported persons whom you classify as disappeared?
These individuals have been stripped of judicial protection; they have been stripped of the possibility of having their rights guaranteed and respected, and therefore they are in a situation of vulnerability. For this reason, we filed a request for precautionary measures with the Inter-American Commission on Human Rights, because the requirements for this request to proceed are met.
Eventually, we will bring a case against the State of El Salvador before the Inter-American Court of Human Rights for violating rights enshrined in this legal instrument, to which the State of El Salvador is a party and has the obligation to fulfill, in good faith, the commitments made in this international instrument.
It is very important for Salvadoran citizens to know this: the State of El Salvador not only has obligations that derive from its constitution and internal laws, but it also has obligations in the international sphere, because it has ratified, subscribed to, and signed international instruments like the Convention. Therefore, the authorities of El Salvador must not only conduct an assessment according to the control of constitutionality but also according to conventionality control.
If a domestic law is contrary to the principle of the convention, then that law must be set aside by virtue of these international obligations and the principle of Pacta Sunt Servanda, which is a guiding principle of international human rights law.
I clarify this because the authorities in El Salvador have alleged that they are “complying with domestic law,” but that is not enough. When a state has accepted, in the exercise of its sovereignty, to submit to the obligations of an international instrument, it must comply with both domestic and international regulations.
What are the implications of failing to comply with international regulations?
Yes, well, the first thing is that if the Inter-American Commission on Human Rights grants or agrees to a precautionary measure, it only proceeds, according to Article 25 of the Commission’s rules, when we are facing a situation of urgency and gravity that could cause irreparable harm to a person’s rights.
In this regard, if the Commission grants the precautionary measure, it will require the State of El Salvador, in principle, to inform the victims’ families. This is very important, because when an enforced disappearance constitutes such a grave violation, the families are also considered victims for not knowing the whereabouts of their loved ones.
The first thing the Commission will demand is that the State report on the whereabouts of these persons: where are they? Furthermore, it will demand that they be allowed to receive medical attention, as these individuals have suffered physical and psychological harm, and prolonged isolation has a negative effect on their health.
Third, the Commission will demand that communication with family members and access to their lawyers be permitted. It will also request that the state report whether a criminal proceeding exists that justifies keeping these individuals deprived of liberty. This applies in principle during the request for precautionary measures.
When the formal complaint is filed against the State of El Salvador, there will be a judgment issued by the Inter–American Court of Human Rights, based in Costa Rica. This international body will order the state to adopt measures to prevent these events from recurring, to repair the damages caused to the victims—both symbolically and economically—to investigate the facts, to punish those responsible, and to bring its domestic legislation in line with international principles.
How did you get connected with the deportees, now disappeared?
These victims came to me because, through social media, several journalists based here in the United States contacted me and told me about these cases. I told them: “I will gladly assist them.” All these people are of Salvadoran origin.
They are Salvadoran citizens who were here in the United States, were subjected to a deportation process, and sent to El Salvador. The families of these individuals—many of whom reside in the United States—know nothing about their relatives, some since April 13 and others since March 15, imagine that.
In other words, there are theoretically 94 days left until the end of the year, and we could be talking about a full year passing without knowing the whereabouts of these people. The situation is even more worrying and serious when we observe that the current circumstances in El Salvador, instead of being conducive to guaranteeing rights, do the exact opposite. The prolonged extension of the state of exception has become an argument for the state to violate human rights, when that should not be the case.
Were these persons you describe as disappeared deported with the Venezuelans?
Yes, they came with the Venezuelans. This was a deportation. I understand there were 13 or 20—I do not recall the exact number of Salvadoran people—who arrived with the Venezuelans, and these people arrived on the plane where the Venezuelans were.
Currently, how many Salvadorans are you representing?
Only three, three families of Salvadorans. So far, they have had no information of any kind about their whereabouts.
Why do they believe they are imprisoned in the CECOT?
We presume they are in the CECOT because they came with the Venezuelans. But it appears that one of them was transferred to a detention center from which several people have emerged dead: Izalco.
Have the lawyers filed documents with Salvadoran institutions?
One of the families hired a Salvadoran lawyer, who took all the corresponding actions and, to date, has had no response.
Other people initiated search processes, went to the prosecutor’s office, the Izalco prison, and the General Directorate of Penal Centers, but they have not been provided with any information.
Imagine the gravity of the matter: authorities in El Salvador told a family member, “No, go to the United States embassy to ask about them.” And the U.S. embassy replied, “We have nothing to do with that; they were handed over, and that is it. Take it up with the domestic authorities.”
None of them have committed a crime, neither here—in the United States—nor there—in El Salvador. That is why the lawyer was requesting the certification of criminal records, to prove that there are no grounds justifying these people being deprived of liberty.
So you do not have the criminal records of your clients?
No. Even though it has been requested in one of the cases.
Who requested the criminal records? The Salvadoran lawyer?
Yes, correct. He is a Salvadoran, whose name I will keep confidential for security reasons. There is a colleague there, the president of the Asociación Salvadoreña de Derecho Constitucional (Salvadoran Association of Constitutional Law), Dr. Enrique Anaya, who is in prison; and Ms. Ruth López, also a lawyer. In other words, the issue currently is that there is a persecution of lawyers who defend victims.
From your experience, how do you see these cases and what impact can they have?
Well, first, enforced disappearance is a violation that affects multiple rights, as international jurisprudence has established, and it has an effect and impact not only on the victim but also on their families. Furthermore, it generates a social impact, because it creates great fear and terror in society among Salvadoran citizens that these types of situations could happen to detained people.
How are the families of the deported, now disappeared, Salvadorans?
It is a very serious affliction. The family is deeply affected from an emotional standpoint; the mothers, in particular, have suffered a great deal. One of them, specifically, has had numerous problems trying to continue her normal life as a result of this. Evidently, and this must be said without fear: the state of El Salvador is a pro-authoritarian state.
Mr. Bukele has become a model of authoritarianism in Central America, which is very dangerous. I can understand that El Salvador faced a very serious security situation, but this does not justify taking actions to dismantle the rule of law.
Mr. Bukele has sought to create a kind of modern constitutional monarchy, trying to eliminate checks and balances, which is very serious. Policies to combat crime can be executed without needing to dismantle the rule of law. If there are no limits in a society, then the person who does not respect the checks and balances ends up becoming unchecked themselves, affecting everyone, regardless of political position. Therefore, it is possible to implement measures to reduce crime without suspending fundamental rights for the entire society.
What do you mean by modern constitutional monarchy?
Yes, well, that is something we constitutionalists use often: it is hyperbole, as we would say in my country, that describes a person who, although a constitution exists, operates like a monarch with absolute powers. That is, he is, in effect, a king who governs as he pleases, without any form of oversight, subject to a constitutional text tailored to his vision to avoid checks, because a constitution is precisely meant to be a straitjacket on power.
A constitution that does not serve as a straitjacket on power is not a constitution; it is simply an empty text.
This constitution must also guarantee the separation of powers, their independence, and the individual liberties of each person. That is the job of a constitution. And if we observe, for example, what Mr. Bukele has done, there is the prolonged extension of states of exception.
If we analyze political theory and constitutional theory, we realize that governing perpetually under a “state of exception” is a form of dictatorship. In fact, Carl Schmitt, one of the most prominent authors who has written about dictatorships, develops this idea. That is precisely why constitutions, the Convention, and jurisprudence have all indicated that states of exception must be limited in time, be reasoned, and be very clear. If not, absolute powers are granted to the president that can end up undermining the rule of law.
The figure of the state of exception, from a constitutional point of view, seeks to grant extraordinary powers to the president to respond to an exceptional situation. But by giving him these powers, the president’s power is excessively strengthened, which is why states of exception must be subject to the principle of temporality. If the president accrues power without limits, he can end up becoming a dictator.
It is very important to highlight this, and we have expressed it as such in the documents we have submitted to the Inter-American Court of Human Rights.
As a specialist in constitutional matters, what has most impacted you about the reforms in this area that have been approved in El Salvador?
Look, two things have impacted me. First, the virtually handpicked appointment of the justices of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, because the court was dismantled and, in the dead of night, the parliament itself lent itself to this in May 2021, installing magistrates aligned with the executive.
Note something: this is a worldwide trend today, of rulers seeking to displace or control judges. In a democratic society, there must be controls; here in the United States, it is called checks and balances, that is, the principle that allows the powers to control one another. If that does not exist, we return to the same point: a weakening of democracy, a strengthening of an authoritarian system, and, eventually, the risk of tyranny.
The other is the constant prolongation of states of exception, which is extremely serious.
Looking ahead, what is the worst that could await El Salvador if the state of exception continues to be extended?
To become what Venezuela is today. Without a doubt.
In what aspects or in what way do you think that could happen?
Well, a surveillance state, in the style of George Orwell’s 1984, a state that will be present everywhere and will be intolerant of criticism, questioning, and opinion. So, anyone who expresses an opinion contrary to the policy of Bukele and the state will be imprisoned.
That is to say, there are already, in fact, prisoners of conscience, like the case of Ruth or Dr. Anaya. Dr. Anaya is accused of alleged corruption crimes, but the truth is that he has been a critic, precisely from his position as a constitutionalist, and has questioned how the rule of law was being dismantled; and look, he is deprived of his liberty.
In the beginning, it all starts like this. Look at the cases of Chávez and Maduro: fundamentally, Chávez began by persecuting journalists, human rights defenders, and university professors with different opinions, and then this impacted all of society.
Today, in Venezuela, we are talking about more than 1,200, almost 2,000 political prisoners. Some organizations have lists of about 800, but it is believed there are more, because there are no official figures and many people do not report it. We could even be talking about 2,000 political prisoners.
What ends up happening in these systems? Persecution of citizens for thinking differently or for expressing their opinion. So, citizens begin to be afraid to opine, to express themselves, to go out; civic space shrinks, and you see an excessive use of force. This is something important and characteristic: the excessive use of force at all levels that has occurred.
In Venezuela, there are people who are in prison solely for tweeting. Do not be surprised if this starts to happen in El Salvador if the prolongation of states of exception continues and if Mr. Bukele acts in this uncontrolled manner, such that anyone who expresses an opinion on Twitter is imprisoned without investigation.
Something important is the fear of my colleagues in El Salvador, whom I greet and admire, who unfortunately have not been able to practice fully because they fear taking these cases and becoming victims of reprisals.
Have you had the opportunity to perceive that fear among Salvadoran lawyers?
Yes. Yes.
What do they tell you? What words have they used?
Look, they say it is dangerous to practice law at this moment; that they cannot do it, that they are very afraid of filing complaints or actions, because investigations could be opened against them later.
This fear generates a greater affliction, because there are few who dare to act.
In fact, I knew of cases of lawyers who were willing to represent some of the victims of people who have contacted me. In one of the cases, the mother told me: “No, we had a lawyer in El Salvador, he said he was going to file a habeas corpus and then he disappeared.” He did not even answer the phone again.
Evidently, this happens because of the fear that exists today in El Salvador to practice the profession. Those who are not intimidated, like Enrique Anaya and Ruth López, end up in prison.
What is your assessment of what has happened with prominent lawyers like Ruth López and Enrique Anaya? What could be the scope of this?
Well, unfortunately, this ends up having an effect on the practice of the profession, because it can no longer be exercised independently, autonomously, and freely. When this does not happen, what will occur is that lawyers will stop defending people. In what sense? Some will stop litigating and dedicate themselves to another trade; others will defend cases in alignment with official policy.
So, imagine, they will not be able to exercise the right to defense for a person, which will directly affect the victims. To avoid being attacked, deprived of liberty, persecuted, or harassed, many will align themselves with the official opinion.
This is extremely serious, because if a lawyer, out of fear of defending a victim, begins to align with the official opinion, they would no longer be exercising an autonomous and independent defense, but would simply be filling a space and, in a way, would end up becoming complicit with the government.
You have followed the constitutional reforms that allow for indefinite reelection in El Salvador. How do you perceive these amendments?
Yes, yes, of course. The same thing that happened in Venezuela. In fact, one of Chávez’s insistences at the time was the issue of indefinite reelection.
The Inter-American Court and the Commission have a great deal of doctrine on this subject, and at the constitutional level, indefinite reelection becomes an element that ends up undermining the foundations of democracy, because it would be violating a fundamental principle: that of the alternation of power.
These people, moreover, due to the design and model of this Mr. Bukele, must consider something:
If you are running for reelection, you are supposed to step down from the office of president to run as a candidate. Imagine a situation of indefinite reelection where the president remains president and candidate; those are exactly the same conditions as in Venezuela.
What I want to do is to alert the people of El Salvador to look beyond their own border and observe what has happened in Venezuela: how the rule of law has been dismantled with practices similar to those of Mr. Bukele. Indefinite reelection, persecution of defenders and journalists, control over other bodies like the parliament or the judiciary so that they lose autonomy and are controlled by the Executive, states of exception. In other words, if you make a list of what has happened in Venezuela and another of what is happening in El Salvador, it is clear that the country is heading toward a Chavista-style authoritarian model.
In your opinion, is there any element still missing for El Salvador to be the same as Venezuela, or is everything similar?
Well, from an institutional point of view, perhaps other elements are missing. Of course, there is one important element: I understand that Bukele still has significant popular support. That also happened with Chávez. He is very similar to Chávez, because he managed to do everything he did—dismantle everything—shielded by the support of the people, since the majority did want him. But that is lethal, because in democracies, majorities are not supposed to impose their will. That is, you may have won with the majority, but that does not give you the power to crush everyone. In a real democracy, majorities participate, but minorities also have participation, and the influence of minorities in decision-making must be respected.
Something very interesting in Bukele’s narrative is that it resembles that of Chavismo. For Chavismo and Madurismo, anyone who expresses a contrary opinion is considered an agent of the empire or an enemy of the state; and Bukele does the same.
Bukele may not say they are agents of imperialism, but he does affirm that they are agents of these NGOs of Mr. Soros, and he lumps everyone in there. Anyone who is not with him or is against what he says immediately receives the category of enemy and is presumed to be financed by or an agent of Soros.
And, you know what is most regrettable? I always apologize, and I apologize to you and your entire audience:
One of Bukele’s advisors has been Venezuelan. Yes, this woman Sara Hanna and these gentlemen who are over there, who are thugs.
Thugs?
Exactly, you can quote me verbatim. I confronted them in Venezuela. You have to be quite brazen to confront Chavismo and say you are the opposition, but then you go to another country and are exporting the Chavista model. Listen, truly, it is unforgivable. And I think this is also alarming for Venezuelans; they should know this.
These same people who advised Bukele, and who have advised him in dismantling the rule of law, are doing the same thing they did with Chavismo, because they saw what it did and are replicating it in El Salvador.
The most serious part of this whole situation is that many Venezuelans believe that, because they are from the opposition, the day we get out of this disaster in Venezuela, these people, who are influential in Venezuelan political sectors, will establish a democratic model. I tell them: “Be very careful, look at what they did in El Salvador.” Those people will not rescue democracy in the country.
They will do exactly the same thing and will govern with advice from Mr. Bukele. Those same people I knew in Venezuela, especially Ms. Sara Hanna, have lived their entire lives off politics: being with the ruler of the day to have power, to crush people, and to humiliate them.
For example, Ms. Sara Hanna is part of the economic power groups in Venezuela.
I know her very well because I confronted her. She is from the same region where I am from, and she was a protégée of Enrique Fernando Salas Römer, who was governor in Carabobo and a presidential candidate for the opposition. These people think just like Bukele: they have an authoritarian vocation. If these people were to come to power in Venezuela, there is no guarantee that we could change the situation; only that, instead of having a leftist socialist vision like Chavismo, it would be a conservative authoritarianism, not even right-wing, but conservative.
People must understand this: you do not have to be on the left to be authoritarian, nor on the right to be one. It is a much more serious and complex issue: there is left-wing authoritarianism, right-wing, liberal. It all depends on whether or not there is a real commitment to democracy.
And what has Sara Hanna done in Venezuela?
In Venezuela, she was part of the government structures, though she was more in the shadows, as a sort of advisor, if you will. She is a dentist by training, not even a lawyer or anything like that. However, she was always protected by these very powerful economic groups in Venezuela, linked even to Judaism.
To Judaism?
Yes. Her family are people of significant economic standing. This governor she worked with is part of a high social class in Venezuela. He lives here in Miami today.
What do you think drives these Venezuelan advisors to Bukele to act this way?
It is the issue of power. In fact, she (Sara Hanna) was even involved in cases where she received funding from one of the most important businessmen of Chavismo.
Imagine the double standard: opposition there, but she received funding from Raúl Gorrín, a very prominent Chavista businessman and owner of one of the most important channels in the country.
This businessman is aligned with the government, and she received money from him here in Miami. You can imagine that these people have no commitment to the humble or the poor; their only commitment is to themselves and to maintaining power.
YSUCA requested an interview via email with the head of the General Directorate of Penal Centers, Osiris Luna, to learn his position on this matter, but as of the publication of this piece, no response had been received.
Abogado venezolano pide a la CIDH medidas cautelares por tres salvadoreños deportados y desaparecidos
Kelvi Gerardo Zambrano Benítez, es un abogado venezolano, defensor de derechos humanos y director de la ONG Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia que representa a tres salvadoreños que fueron deportados de Estados Unidos, en marzo pasado, pero denuncia que a la fecha sus familiares desconocen su paradero.
El jurista advirtió que estas desapariciones forzadas configuran una violación grave a derechos fundamentales reconocidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, instrumento del cual El Salvador es parte. Por ello, presentó una solicitud de medidas cautelares ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y anunció que llevará el caso a la Corte Interamericana.
En entrevista con YSUCA, el también profesor universitario señaló que el gobierno de Nayib Bukele ha instaurado un modelo autoritario al estilo venezolano, debilitando la separación de poderes, persiguiendo abogados y defensores de derechos humanos, y extendiendo de manera indefinida el régimen de excepción. A su juicio, esta deriva coloca a El Salvador en riesgo de convertirse en un estado vigilante y represivo, donde el disenso se castiga con cárcel.
¿Qué lectura hace usted de los casos de salvadoreños que hace unos meses fueron deportados de Estados Unidos y que a la fecha se desconoce su paradero?
Sí, bueno, lo primero es que quisiera identificar el nombre de las personas que se encuentran en situación de desaparición forzada. No podríamos afirmar que se encuentran en el CECOT. A todas luces, el Estado de El Salvador, en su prolongación del estado de excepción —el cual ha sido inconstitucional, tal cual como lo ha expresado con mucha claridad la Comisión Interamericana de Derechos Humanos— ha suspendido de facto una serie de derechos que tienen categoría internacional y que forman parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, instrumento jurídico del cual el Estado de El Salvador es parte.
Entonces, decir que se encuentran en el CECOT sería mentir, porque desde el momento en que se ejecutaron las deportaciones de estos tres ciudadanos salvadoreños que yo represento, se desconoce su paradero. Incluso, los familiares han iniciado procesos de búsqueda para tratar de ubicar y conocer en qué centro de reclusión se encuentran, y tanto la Dirección General de Centros Penales de El Salvador como la Fiscalía General de la República les han dicho que desconocen el paradero y que no les pueden dar información.
¿Sabe si los familiares han acudido a las instancias salvadoreñas para pedir apoyo?
Incluso uno de ellos, que es el señor Osmin Santos Robles, cuyos familiares contrataron a un abogado para que ejerciera un habeas corpus, y hasta la fecha —imagínate— eso fue presentado el 6 de mayo, pero estamos hablando de que han transcurrido casi seis meses y hasta la fecha no ha existido respuesta a este habeas corpus.
Entonces, a todas luces, lo que nosotros evidenciamos es que el Estado de El Salvador ha vulnerado derechos fundamentales de un estado democrático: el acceso a la justicia, el poder tener información sobre estas personas, y que estas personas puedan tener acceso a un médico, por ejemplo.
La doctrina internacional, en toda la jurisprudencia del Sistema Interamericano, ha dicho que cuando una persona es sometida a desaparición forzada o a detención arbitraria, se presume que puede ser víctima de actos de tortura. Además, la incomunicación prolongada y el aislamiento prolongado son considerados formas de tratos crueles, degradantes e inhumanos; es decir, prácticas que afectan la integridad física, psíquica y moral de las personas.
¿Quiénes son las personas desaparecidas a quienes usted representa?
Al señor Osmin Santos Robles, a Brandon Sigarán y al señor William Alexander Martínez Ruán. Todos desaparecidos, todos víctimas de detención arbitraria, porque esto es muy importante: cuando una persona es privada de su libertad en inobservancia de los procedimientos constitucionales, sin que exista fundamento jurídico ni de hecho ni de derecho que justifique que esta persona esté bajo un proceso penal, entonces estamos frente a lo que ha definido el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias como una detención arbitraria.
Si no existen motivos para mantener a esa persona privada de libertad, entonces se trata de una detención arbitraria, y estas personas deberían estar en libertad, especialmente si no tienen antecedentes penales ni han cometido ningún delito. Dicho sea de paso, en uno de estos casos, el abogado solicitó también que se certificaran los antecedentes penales y hasta la fecha no ha recibido respuesta.
¿Cómo afecta esto a las personas deportadas que usted califica como desaparecidas?
Han sustraído a estas personas de la protección judicial, han sustraído a estas personas de la posibilidad de que se les garantice y respete su derecho, y por lo tanto se encuentran en una situación de vulnerabilidad. Por este motivo, nosotros presentamos una solicitud de medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, debido a que se cumplen los supuestos para que esta solicitud pueda proceder.
Eventualmente, vamos a demandar al Estado de El Salvador ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por violación de derechos que están plasmados en este instrumento jurídico, del cual el Estado de El Salvador es parte y tiene la obligación de cumplir, de buena fe, las obligaciones contraídas en este instrumento internacional.
Es muy importante que lo sepan los ciudadanos salvadoreños: el Estado de El Salvador no solamente tiene obligaciones que se desprenden del texto constitucional y de las leyes internas, sino que además tiene obligaciones en el ámbito internacional, porque ha ratificado, suscrito y firmado instrumentos internacionales como la Convención. Por ello, las autoridades de El Salvador no solamente deben hacer una evaluación conforme al control de constitucionalidad, sino también conforme al control de convencionalidad.
Si una ley interna es contraria al principio de la convención, entonces esa ley debe ser desaplicada en virtud de estas obligaciones internacionales y del principio de Pacta Sunt Servanda, que es un principio rector del derecho internacional de los derechos humanos.
Esto lo aclaro porque las autoridades de El Salvador han alegado que “están cumpliendo la ley interna”, pero eso no es suficiente. Cuando un Estado ha aceptado, en el ejercicio de su soberanía, someterse a las obligaciones de un instrumento internacional, debe cumplir tanto las normativas internas como las normativas internacionales.
¿Qué implicaciones tiene incumplir la normativa internacional?
Sí, bueno, lo primero es que, si la Comisión Interamericana de Derechos Humanos otorga o acuerda una medida cautelar, esta solo procede según el artículo 25 del reglamento de la Comisión, cuando estamos frente a una situación de urgencia y gravedad que pueda ocasionar un daño irreparable a los derechos de la persona.
En este aspecto, si la Comisión concede la medida cautelar, le va a exigir al Estado de El Salvador, en principio, que informe a los familiares de las víctimas. Esto es muy importante, ya que cuando la desaparición forzada constituye una violación tan grave, los familiares son considerados también víctimas por desconocer el paradero de las personas.
Lo primero que dirá la Comisión es que el Estado informe sobre el paradero de estas personas: ¿dónde se encuentran? Además, que se les permita recibir atención médica, ya que estas personas han sufrido afectaciones físicas y psicológicas, y el aislamiento prolongado genera un efecto negativo en su salud.
En tercer lugar, la Comisión exigirá que se permita la comunicación con los familiares y el acceso a sus abogados. También solicitará que el Estado informe si existe un proceso penal que justifique mantener a las personas privadas de libertad. Esto se aplica en principio durante la solicitud de medidas cautelares.
Cuando se presente la demanda formal ante el Estado de El Salvador, sí habrá una sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Costa Rica. Este organismo internacional ordenará al Estado adoptar medidas para que estos hechos no se repitan, reparar los daños causados a las víctimas —tanto de manera simbólica como económica—, investigar los hechos, sancionar a los responsables y adecuar la legislación interna a los principios internacionales.
¿Cómo inicia el vínculo con los deportados, ahora desaparecidos?
Estas víctimas llegaron a mí porque, a través de las redes sociales, varios periodistas que hacen vida, aquí en Estados Unidos, me contactaron y me hablaron de estos casos. Yo les dije: «Con todo gusto los atiendo.» Todas estas personas son de origen salvadoreño.
Son ciudadanos salvadoreños que estaban aquí en Estados Unidos, fueron sometidos a un proceso de deportación y enviados a El Salvador. Los familiares de estas personas —muchos de ellos residentes en Estados Unidos— no saben nada de sus parientes, algunos desde el 13 de abril y otros desde el 15 de marzo, imagínate.
O sea, ya faltan 94 días para que termine el año en teoría, y podemos hablar de que podría llegar al año completo sin conocerse el paradero de estas personas. La situación es aún más preocupante y grave cuando observamos que las circunstancias actuales en El Salvador, en lugar de ser propicias para garantizar los derechos, hacen todo lo contrario. La extensión prolongada del estado de excepción se ha convertido en un argumento para que el Estado viole derechos humanos, cuando eso no debería ser así.
¿Estas personas que usted describe como desaparecidas venían deportadas con los venezolanos?
Sí, ellos venían con los venezolanos. Esto fue una deportación. Tengo entendido que eran 13 o 20 —no recuerdo exactamente la cantidad de personas salvadoreñas— que llegaron con los venezolanos, y estas personas llegaron en el avión donde estaban los venezolanos.
Actualmente, ¿a cuántas personas salvadoreñas usted está representando?
A tres solamente, a tres familiares de salvadoreños. Hasta el momento no han tenido información de ningún tipo sobre su paradero.
¿Por qué creen ellos que están encarcelados en el CECOT?
Nosotros presumimos que están en el CECOT porque venían con los venezolanos. Pero, parece que uno de ellos fue trasladado a un centro de reclusión de donde han salido varias personas muertas: Izalco.
¿Los abogados han presentado escritos en las instituciones salvadoreñas?
Uno de los familiares contrató a un abogado salvadoreño, quien realizó todas las acciones correspondientes y, hasta la fecha, no ha tenido respuesta.
Otras personas iniciaron procesos de búsqueda, acudieron a la fiscalía, al penal de Izalco y a la Dirección de Centros Penales, pero no les han proporcionado información.
Imagínese la gravedad del asunto: las autoridades en El Salvador le dijeron a un familiar: «No, vayan a la embajada de Estados Unidos a preguntar por ellos.» Y la embajada estadounidense respondió: «Nosotros no tenemos nada que ver con eso; fueron entregados y ya, entiéndase con las autoridades internas.»
Ninguno de ellos ha cometido delito, ni aquí —Estados Unidos— ni allá —El Salvador—. Por eso el abogado solicitaba la certificación de antecedentes penales, para comprobar que no hay motivos que justifiquen que estas personas estén privadas de libertad.
¿No tienen los antecedentes penales de sus representados, entonces?
No. Aun cuando se ha solicitado en uno de los casos.
Quién ha solicitado los antecedentes ¿es el abogado salvadoreño?
Sí, correcto. Es un salvadoreño, cuyo nombre me reservo por motivos de seguridad. Allí está un colega, el presidente de la Asociación Salvadoreña de Derecho Constitucional, el doctor Enrique Anaya, quien se encuentra preso; y la señora Ruth López, también abogada. Es decir, el tema actualmente es que existe una persecución contra los abogados que defienden a víctimas.
Desde su experiencia ¿cómo ve estos casos y qué impacto pueden alcanzar?
Bueno, lo primero es que la desaparición forzada es una violación que afecta múltiples derechos, tal como lo ha establecido la jurisprudencia internacional, y tiene un efecto e impacto no solo en la víctima, sino también en los familiares. Además, genera un impacto social, porque en la sociedad provoca mucho temor y terror entre los ciudadanos salvadoreños de que ocurran este tipo de situaciones con personas detenidas.
¿Cómo están las familias de los salvadoreños deportados, ahora desaparecidos?
Es una afectación muy grave. La familia está profundamente afectada desde el punto de vista emocional; las madres, en particular, han sufrido mucho, específicamente una de ellas, a quien esto le ha generado numerosos problemas para poder continuar su vida normal. Evidentemente, aquí hay que decirlo sin miedo: el Estado de El Salvador es un estado proautoritarista.
El señor Bukele se ha convertido en un modelo de autoritarismo en Centroamérica, lo cual es muy peligroso. Puedo entender que El Salvador enfrentaba una situación de inseguridad bastante grave, pero esto no justifica que se ejerzan acciones para desmantelar el Estado de Derecho.
El señor Bukele ha pretendido crear una especie de monarquía constitucional moderna, intentando eliminar los controles, lo cual es muy grave. Se pueden ejecutar políticas para combatir la criminalidad sin necesidad de desmantelar el Estado de derecho. Si en una sociedad no existen límites, entonces la persona que no respeta los controles termina convirtiéndose en un descontrolado y afectando a todos, sin distinción de posición política. Por lo tanto, es posible implementar medidas para reducir la criminalidad sin suspender derechos fundamentales para toda la sociedad.
¿A qué se refiere con monarquía constitucional moderna?
Sí, bueno, eso es algo que utilizamos mucho los constitucionalistas: es un tremendismo, como diríamos en mi patria, que describe a una persona que, aunque existe una constitución, opera como un monarca con poderes absolutos. Es decir, es en la forma un rey que gobierna a sus anchas, sin tener ningún tipo de control, sometido a un texto constitucional que está amoldado a su visión para evitar controles, porque precisamente una constitución es la camisa de fuerza del poder.
Una Constitución que no sirve como camisa de fuerza al poder entonces no es una Constitución, simplemente es un texto vacío.
Esta Constitución, además, debe garantizar la separación de poderes, la independencia entre ellos y las libertades individuales de cada persona. Esa es la labor de la Constitución. Y si observamos, por ejemplo, lo que ha hecho el señor Bukele, está la extensión prolongada de los estados de excepción.
Si analizamos la teoría política y la teoría constitucional, nos percatamos de que gobernar perpetuamente bajo “estado de excepción”, es una forma de dictadura. De hecho, así lo desarrolla Karen Schmidt, uno de los autores más destacados que ha escrito sobre dictaduras. Precisamente por eso, tanto las constituciones como la Convención y la jurisprudencia han señalado que los estados de excepción deben estar limitados en el tiempo, deben ser razonados y muy claros. Si no es así, se le otorgan poderes absolutos al presidente que pueden terminar afectando el Estado de Derecho.
La figura del estado de excepción, desde el punto de vista constitucional, busca otorgar poderes extraordinarios al presidente para responder a una situación excepcional. Pero, al darle estos poderes, se fortalece excesivamente el poder del presidente, por lo que los estados de excepción deben estar sometidos al principio de temporalidad. Si el presidente se robustece sin límites, puede terminar convirtiéndose en una dictadura.
Esto es muy importante resaltarlo, y así lo hemos expresado en los escritos que hemos presentado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Siendo un especialista en temas constitucionales ¿Qué es lo que más le ha impactado de las reformas, sobre esta materia, que han sido aprobadas en El Salvador?
Mira, a mí me han impactado dos cosas. Primero, la designación casi a dedo de los magistrados de la Sala Constitucional de la CSJ, porque la corte fue desmontada y, entre gallos y medianoche, el mismo parlamento se prestó para esto en mayo de 2021, colocando magistrados alineados al poder.
Fíjate algo: eso es una tendencia mundial hoy en día, de gobernantes que buscan desplazar o controlar a los jueces. En una sociedad democrática deben existir controles; aquí en Estados Unidos se llama check and balance, es decir, el principio que permite que los poderes se controlen unos a otros. Si eso no existe, volvemos al mismo punto: debilitamiento de la democracia, fortalecimiento de un sistema autoritario y, eventualmente, riesgo de tiranía.
Lo otro es la prolongación constante de los estados de excepción, lo cual es gravísimo.
De cara al futuro ¿Qué es lo peor que podría esperarle a El Salvador, si se sigue prorrogando el régimen de excepción?
Llegar a lo que hoy en día es Venezuela. Sin duda alguna.
¿En qué aspectos o de qué forma cree que eso pueda pasar?
Bueno, un estado vigilante, al estilo de George Orwell en 1984, un Estado que va a estar presente en todas partes y que va a ser susceptible a la crítica, al cuestionamiento y a la opinión. Entonces, cualquier persona que opine algo contrario a la política de Bukele y del Estado va a ir presa.
Es decir, ya existen, de hecho, presos de conciencia, como el caso de Ruth o del doctor Anaya. Al doctor Anaya le imputan supuestos delitos de corrupción, pero la verdad es que él ha sido un crítico, precisamente desde su oficio como constitucionalista, y ha cuestionado cómo se iba desmontando el Estado de derecho; y fíjate, está privado de libertad.
Al principio, todo comienza así. Mira los casos de Chávez y Maduro: fundamentalmente, Chávez empezó persiguiendo a periodistas, defensores de derechos humanos y docentes universitarios con opiniones distintas, y después esto impactó a toda la sociedad.
Hoy en día, en Venezuela, estamos hablando de que existen más de 1,200, casi 2,000 presos políticos. Algunas organizaciones tienen listas de unos 800, pero se cree que hay más, porque no hay cifras oficiales y mucha gente no denuncia. Podemos estar hablando incluso de 2,000 presos políticos.
¿Qué termina sucediendo en estos sistemas? Persecución a la ciudadanía por pensar distinto o por expresar su opinión. Entonces, los ciudadanos empiezan a tener miedo de opinar, de expresarse, de salir; se reduce el espacio cívico y se observa un uso desmedido de la fuerza. Esto es algo importante y característico: el uso desmedido de la fuerza a todo nivel que ha ocurrido.
En Venezuela, hay personas que están presas únicamente por tuitear. No te extrañe que esto pueda empezar a suceder en El Salvador si continúa la prolongación de los estados de excepción y si el señor Bukele actúa de esta manera sin control, de modo que cualquier persona que exprese su opinión en Twitter vaya presa sin investigación.
Algo importante es el miedo de mis colegas en El Salvador, a quienes saludo y admiro, que lamentablemente no han podido ejercer plenamente porque temen tomar estos casos y ser víctimas de represalias.
¿Usted ha tenido la oportunidad de percibir ese temor de los abogados salvadoreños?
Sí. Sí.
¿Qué le dicen? ¿Qué palabras han utilizado?
Mira, dicen que es peligroso ejercer el derecho en este momento; que no pueden hacerlo, que tienen mucho temor de presentar denuncias o acciones, porque después podrían abrirles investigaciones.
Este miedo genera una afectación mayor, porque son pocos los que se atreven a actuar.
De hecho, conocí casos de abogados que estaban dispuestos a representar a alguna de las víctimas de personas que me han contactado. En uno de los casos, la madre me dijo: «No, es que teníamos un abogado en El Salvador, dijo que iba a presentar un habeas corpus y después se desapareció.» Ni siquiera volvió a contestar el teléfono.
Evidentemente, esto sucede por el temor que existe hoy en día en El Salvador para ejercer la profesión. Los que no se ven atemorizados, como Enrique Anaya y Ruth López, terminan presos.
¿Cuál es su lectura de lo que ha sucedido con abogados destacados como Ruth López y Enrique Anaya? ¿Qué alcance puede tener esto?
Bueno, lamentablemente esto termina teniendo un efecto en el ejercicio de la carrera, porque ya no se puede ejercer de manera independiente, autónoma y libre. Al no suceder esto, lo que va a pasar es que los abogados van a dejar de defender. ¿En qué sentido? Algunos dejarán de litigar y se dedicarán a otro oficio; otros defenderán alineados a la política oficial.
Entonces, imagínate, no podrán ejer cer el derecho a la defensa de una persona, lo que afectará directamente a las víctimas. Para evitar ser atacados, privados de libertad, perseguidos o hostigados, muchos se alinearán a la opinión oficial.
Esto es gravísimo, porque si un abogado, por temor a defender a una víctima, comienza a alinearse a la opinión oficial, ya no estaría ejerciendo una defensa autónoma e independiente, sino que simplemente estaría llenando un espacio y, de alguna manera, se terminaría convirtiendose en cómplice del gobierno.
Usted le ha dado seguimiento a las reformas constitucionales que permiten la reelección indefinida en El Salvador ¿Cómo percibe estas enmiendas?
Sí, sí, claro. Lo mismo que pasó en Venezuela. De hecho, una de las insistencias de Chávez en su momento era el tema de la reelección indefinida.
La Corte Interamericana y la Comisión tienen muchísima doctrina sobre este tema, y a nivel constitucional, la reelección indefinida se convierte en un elemento que termina socavando las bases de la democracia, porque se estaría vulnerando un principio fundamental: el de la alternabilidad en el poder.
Estas personas, además, debido al diseño y modelo de este señor Bukele, deben considerar algo:
Si estás aspirando a la reelección, se supone que deberías separarte del cargo como presidente para ir como candidato. Imagínate una situación de reelección indefinida donde el presidente sigue siendo presidente y candidato; son exactamente las mismas condiciones que en Venezuela.
Lo que quiero es alertar a la gente de El Salvador para que vea más allá de la frontera salvadoreña y observe lo que ha pasado en Venezuela: cómo se ha desmontado el Estado de derecho con prácticas similares a las del señor Bukele. Reelección indefinida, persecución a defensores y periodistas, control sobre otras instancias como el parlamento o el poder judicial para que pierdan autonomía y sean controladas por el Ejecutivo, estados de excepción. Es decir, si haces una lista de lo que ha pasado en Venezuela y otra de lo que ocurre en El Salvador, está claro que el país se dirige hacia un modelo autoritario al estilo chavista.
A su criterio ¿hay algún algún elemento que todavía haga falta para que El Salvador sea igual que Venezuela o todo es similar?
Bueno, desde el punto de vista institucional, tal cual, quizás puedan faltar otros elementos. Claro, hay un elemento importante: tengo entendido que Bukele todavía cuenta con un respaldo popular importante. Eso pasó también con Chávez. Se parece mucho a Chávez, porque logró hacer todo lo que hizo —desmontar todo— amparado en el apoyo del pueblo, ya que la mayoría sí lo quería. Pero eso es letal, porque se supone que en las democracias las mayorías no deben imponerse. Es decir, puedes haber ganado con la mayoría, pero eso no te da facultades para aplastar a todo el mundo. En una democracia real, las mayorías participan, pero las minorías también tienen participación, y se debe respetar la influencia de las minorías en la toma de decisiones.
Algo muy interesante en la narrativa de Bukele es que se parece a la del chavismo. Para el chavismo y el madurismo, cualquiera que opine en contra es considerado un agente del imperio o un enemigo del Estado; y lo mismo hace Bukele.
Bukele quizás no dice que son agentes del imperialismo, pero sí afirma que son agentes de estas ONG del señor Soros, y encasilla a todos por ahí. Cualquiera que no esté con él o esté en contra de lo que dice, inmediatamente recibe la categoría de enemigo y se le presume financiado o agente de Soros.
Y, ¿sabes qué es lo más lamentable? Siempre pido disculpas, y te pido disculpas a ti y a toda tu audiencia:
Uno de los asesores de Bukele ha sido venezolano. Sí, esta señora Sara Hanna y estos señores que andan por allá, que son unos malandros.
¿Malandros?
Así mismo, lo pueden colocar tal cual lo dije. Yo me enfrenté a ellos en Venezuela. Es que hay que ser bastante cara dura para enfrentarse al chavismo y decir que eres oposición. Pero te vas a otro país y estás exportando el modelo chavista. Oye, de verdad, no tiene perdón de Dios. Y creo que esto también es alarmante para los venezolanos; ellos deben saberlo.
Esta misma gente que asesoró a Bukele, y que lo ha asesorado en desmontar el Estado de derecho, hace lo mismo que hizo con el chavismo, porque vieron lo que hizo y lo están replicando en El Salvador.
Lo más grave de toda esta situación es que muchos venezolanos creen que, por ser de oposición, el día que salgamos de este desastre en Venezuela, esta gente, que es influyente en los sectores políticos venezolanos, instaurará un modelo democrático. Yo les digo: «Mucho cuidado, miren lo que hicieron en El Salvador.» Esa gente no va a rescatar la democracia en el país.
Van a hacer exactamente lo mismo y gobernarán asesorados por el señor Bukele. Esa misma gente que conocí en Venezuela, sobre todo la señora Sara Hana, ha vivido toda su vida de la política: estar con el gobernante de turno para tener poder, aplastar a la gente y humillarla.
Por ejemplo, la señora Sara Hanna forma parte de grupos económicos del poder en Venezuela.
Yo la conozco muy bien, porque me enfrenté a ella. Es de la misma región de donde soy, y fue protegida de Enrique Fernando Salas Roma, que fue gobernador en Carabobo y candidato presidencial e n la oposición. Esta gente piensa igual que Bukele: tiene vocación autoritaria. Si estas personas llegasen al poder en Venezuela, no hay garantía de que podamos cambiar la situación; solo que, en vez de tener una visión socialista de izquierda como el chavismo, sería un autoritarismo conservador, no de derecha ni siquiera, sino conservador.
La gente debe entender esto: no hace falta ser de izquierda para ser autoritario, ni de derecha para serlo. Es un tema mucho más grave y complejo: hay autoritarismo de izquierda, de derecha, liberal. Todo depende de si hay o no un compromiso real con la democracia.
¿Y Sara Hana a que se ha dedicado en Venezuela?
Ella, en Venezuela, formaba parte de las estructuras de gobierno, aunque más bien estaba en las sombras, como una especie de asesora, si se quiere decir. Es odontóloga, realmente, ni siquiera abogada ni nada de eso. Sin embargo, siempre estuvo protegida por estos grupos económicos en Venezuela, muy poderosos y vinculados incluso al judaísmo.
¿Al judaísmo?
Sí. Su familia son personas de una posición económica importante. Este gobernador con el que trabajó forma parte de una clase social alta en Venezuela. Vive hoy en día aquí en Miami.
¿Qué cree que impulsa a estos asesores venezolanos de Bukele a actuar de esta forma?
Es el tema del poder. De hecho, ella (Sara Hanna) estuvo involucrada, incluso, en casos en los que recibió financiamiento de uno de los empresarios más importantes del chavismo.
Imagínate la doble moral: oposición allá, pero recibió financiamiento de Raúl Gorrin, un empresario muy relevante del chavismo y dueño de uno de los canales más importantes del país.
Este empresario está alineado con el gobierno, y ella recibió dinero de él aquí en Miami. Te puedes imaginar que esta gente no tiene compromisos con la gente humilde ni con los pobres; su único compromiso es con ellos mismos y con mantener el poder.
A través de un correo electrónico, YSUCA gestionó una entrevista con el titular de la Dirección de Centros Penales, Osiris Luna, con el fin a de conocer su postura sobre este tema, pero al cierre de esta entrevista, no se tuvo respuesta.