The Medical Association and opposition lawmakers criticized the provision in the new Law Creating the National Health Network regarding the mandatory requirement for private and public institutions to respond to government requests for support, without any details on how such collaboration would function or under what conditions.
Yesterday, during the approval of the law, the ARENA party requested a change to Article 97, which establishes that obligation, but the ruling party and its allies withheld their votes for the reform motion.
The article in question stipulates that all public and private entities must provide “priority and special” collaboration in response to requests from the National Hospital Network.
The National Hospital Network, created by the law, is a new entity under the Office of the President that will operate in parallel with the Ministry of Health (MINSAL). It will have its own regulations and oversee public hospitals.
The wording of Article 97 does not elaborate on the type of request the network may make to private and public institutions—whether for technological support, personnel, financial aid, or other areas. Nor does it clearly indicate the situations in which such requests may be issued.
The article adds that the network’s petitions must be addressed “with speed, promptness, and priority” to ensure the effective and timely fulfillment of the institution’s objectives.
The Legislative Assembly committee that reviewed the bill did not discuss the ambiguities in the wording or make changes to the proposal submitted by President Nayib Bukele through MINSAL.
The sole objection was raised by lawmaker Francisco Lira (ARENA), who proposed to Health Minister Francisco Alabi that the provision be modified and clarified to make such collaboration mandatory only in cases of a national emergency, as officially declared by government authorities.
This is already established in the Health Code, which in Article 33, subsection ch, states that it is the obligation of professionals, technicians, auxiliaries, hygienists, and assistants related to health to: “Cooperate free of charge when their services are required by the health authorities and other institutions and bodies related to health in the event of a catastrophe, epidemic, or other general calamity.”
However, under the new regulation approved by the Legislative Assembly, the law governing the network supersedes all existing health sector norms, including the Health Code, which until now has been the paramount law on the subject.
Refusal
In response to Lira’s proposal in the legislative committee, Minister Alabi stated that “the law contemplates that in exceptional events, there will be situations in which direct support is provided with the objective of delivering healthcare.” However, he refused to include this clarification in the law.
“The goal is not to eliminate private property, but to establish suitable mechanisms for securing that support in something as vital as healthcare.”
— Francisco Alabi, Minister of Health
Despite the official’s defense, during the plenary session, Lira again insisted on the need to amend the article, incorporating that it should only apply in the event of an official declaration of “a national emergency, a public calamity, or a national disaster.” The proposal received only three favorable votes: two from ARENA and one from the Vamos party.
The president of the Medical Association, Iván Solano Leiva, criticized the measure and highlighted the risks of arbitrariness in government requests to other sectors.
“Do you remember the problems at Los Chorros, when the president decided, without prior notice or dialogue with transportation business owners, that they had to provide free transport? That was not the result of a consensus, nor was it a national emergency, yet the president retaliated against those business owners who chose to reduce public transport service that day. He decided to arrest them. Well, based on how the approved Article 97 is written, that same kind of discretionary power could be exercised.”
— Iván Solano Leiva, president of the Medical Association
“That is why this article should be amended to spell out under what conditions the private health system would be allowed to support the public system,” Solano added.
The physician also emphasized that the collaboration requirement is already part of the Health Code. “In some way, we would be left at the discretion of what the Office of the President, through this National Hospital Network, might decide,” the physician noted.
Lawmaker Claudia Ortiz (Vamos) joined the criticisms and said the wording of that article and others is troubling. “We return to the issue of legal uncertainty that the Legislative Assembly generates by legislating ambiguously. The private sector should be mindful of the implications, because the scope is not clear,” she said.
Those interviewed noted the need for the article to be defined more clearly in the law’s implementing regulation, which must be published within 180 days of the law’s entry into force.
Gobierno de El Salvador podría obligar a privados a “colaborar” con red de hospitales nacionales
El Colegio Médico y diputados de oposición criticaron la disposición de la nueva Ley de creación de la Red Nacional de Salud con respecto a la obligatoriedad que tendrán instituciones privadas y públicas de atender solicitudes de apoyo del gobierno, sin ningún detalle sobre cómo funcionará dicha colaboración y bajo qué condiciones.
Ayer, durante la aprobación de la ley, el partido ARENA solicitó cambiar el artículo 97, que establece esa obligación, pero el partido oficialista y aliados, negaron sus votos para la moción de reforma.
El artículo en mención establece que todas las entidades públicas y privadas estarán obligadas a prestar colaboración “prioritaria y especial” ante requerimientos de la Red Nacional de Hospitales.
La Red Nacional de Hospitales, creada por la ley, es una nueva entidad dependiente de Casa Presidencial que trabajará de manera paralela al Ministerio de Salud (MINSAL). Tendrá su propia regulación y éstará a cargo de los hospitales públicos.
La redacción del artículo 97 no desarrolla sobre el tipo de requerimiento que podrá hacer la red a la instituciones privadas y públicas; si estas serán de apoyo tecnológico, de personal, financiero u otro rubro.Tampoco indica con claridad en qué situaciones podrá hacerlo.
El artículo añade que las peticiones de la Red deben atenderse “con celeridad, prontitud y prioridad”, para poder garantizar el cumplimiento efectivo y oportuno de los fines propuestos de la institución.
La comisión de la Asamblea que dictaminó el proyecto no discutió las ambigüedades de la redacción ni hizo cambios al proyecto presentado por el presidente Nayib Bukele a través del MINSAL.
El único cuestionamiento lo hizo el diputado Francisco Lira (ARENA), quien propuso al ministro de Salud, Francisco Alabi, modificar y aclarar que esa colaboración debe ser obligatoria cuando haya emergencia nacional, así declarada de forma oficial por autoridades de gobierno.
Así lo establece el Código de Salud, que en su artículo 33, literal ch, señala que es obligación de los profesionales, técnicos, auxiliares, higienistas y asistentes relacionados a la salud: “Colaborar gratuitamente cuando sus servicios fueren requeridos, por las autoridades de salud y demás instituciones y organismos relacionados con la salud, en caso de catástrofe, epidemia u otra calamidad general”.
Sin embargo, de acuerdo con la nueva regulación aprobada por la Asamblea, la ley de la Red es superior a toda la normativa del sector salud, incluyendo el Código, la máxima ley en la materia hasta ahora.
Negativa
Ante la propuesta de Lira en la comisión legislativa, el ministro Alabi dijo que “se está contemplando desde la ley que exista, en eventos excepcionales, situaciones en las cuales haya un apoyo directo con el objetivo de brindar salud”; sin embargo, se negó a incluir esa aclaración en la ley.
“Lo que se busca no es quitar la propiedad privada, sino mecanismos idóneos para tener ese apoyo en algo importante como la salud”.
— Francisco Alabi, ministro de Salud
Pese a la defensa hecha por el funcionario, en la plenaria, Lira volvió a insistir en la necesidad de reformar el artículo, incorporando que la misma se aplique en caso de la declaratoria oficial de “una emergencia nacional, una calamidad pública o un desastre nacional”. La propuesta solo tuvo tres votos favorables: dos de ARENA y uno del partido Vamos.
El presidente del Colegio Médico, Iván Solano Leiva,criticó la medida y recordó los riesgos de la arbitrariedad en las solicitudes del Gobierno a otros sectores.
“¿Usted recuerda cuando se dan los problemas de Los Chorros y que al señor presidente se le ocurrió decir, sin previo anuncio y diálogo con los empresarios de transporte, que tenían que otorgar transporte gratuito? Eso no fue producto de un consenso y tampoco era una emergencia nacional, pero el presidente tomó represalias contra aquellos empresarios que decidieron disminuir la cantidad de transporte público ese día. Decidió apresarlos. Pues eso, según como está establecido ese artículo 97 aprobado, pues pudiera darse esa discrecionalidad”.
— Iván Solano Leiva, presidente del Colegio Médico
“Por eso debería modificarse este artículo y poner en qué condiciones, cuáles van a ser las condiciones para permitir que el sistema privado de salud apoye al sistema público”, agregó Solano.
El médico también recalcó que la disposición de colaboración ya es parte del Código de Salud. “Entonces, de alguna manera quedaríamos a discreción de lo que la Presidencia de la República, a través de esta Red Nacional de Hospitales, pueda decir”, indicó el médico.
La diputada Claudia Ortiz (Vamos) se sumó a las críticas y dijo que la redacción de ese y otros artículos es preocupante. “Regresamos al tema de la inseguridad jurídica que genera la Asamblea al legislar de manera ambigua. La empresa privada debería estar atenta a qué implicaciones tiene, porque no está claro el alcance”, dijo.
Los entrevistados señalaron la necesidad de que el artículo se desarrolle con más claridad en el reglamento de la ley, que debe ser publicado 180 días a partir de la vigencia de la ley.