The approval of the constitutional reform that allows indefinite presidential reelection was no surprise: we knew that opening the way for Nayib Bukele to attempt to entrench himself in power was only a matter of time. And that final assault on democracy and the republic arrived on July 31, on the eve of the August festivities.

Nor is it surprising that Bukele has aligned the presidential election with those for lawmakers, with the goal of campaigning for them: once again leveraging his popularity to secure a parliamentary majority, knowing that he could otherwise lose it and his government would be left without the legislative support that sustains it.

In the latest survey by the University Institute of Public Opinion (IUDOP), the public gives lawmakers a score of 6.02, which contrasts with the 8.15 rating that the same poll gives Bukele. Sixty-one percent of respondents are not satisfied with parliamentary performance: 31.8 percent are somewhat dissatisfied, and 29.2 percent are entirely dissatisfied; and 66.3 percent do not feel benefited by the approved laws: 30.7 percent feel little benefited and 35.6 percent feel not benefited at all. Therefore, the maneuver to merge the presidential election with the legislative one was predictable.

What has come as a surprise, however, is advancing the presidential election to 2027, as the suspicion was that the ruling party would suspend the upcoming legislative and municipal elections and postpone them until 2029 to align them with the presidential one. What is the reason for this move? Or what reasons are behind this ploy? In my opinion, there are—at least—five “political calculations” behind advancing the Bukele regime’s political timeline.

The first is to avert the risk that a potential social explosion triggered by the economic crisis could jeopardize presidential reelection and the renewal of the legislative majority. Bukele and his accomplices know that a deep crisis in public finances is looming (due to the high level of indebtedness and the collapse of the pension system) and in the living conditions of the majority of the population due to a lack of jobs, low wages, and the high cost of living.

This crisis is growing. People are not protesting due to the climate of fear imposed by the state of exception, but they express it in surveys. In the aforementioned survey by the José Simeón Cañas Central American University (UCA), 74.6 percent of the population indicates that the country’s main problem is the economic situation of families: 39.2 percent say it is “the economy,” 15 percent state it is “unemployment,” 10.1 percent point to “the high cost of living,” 5 percent consider it to be “poverty,” and 4 percent mention “the poor quality of services.”

Fifty-two point nine percent indicate that the government fails to control the rising prices of basic products: 38.6 percent say it controls them little and 14.3 percent believe it controls them not at all. Fifty-two point five percent believe that the recent 12 percent increase in the minimum wage does not represent a significant improvement in the quality of life: 34.4 percent believe it will improve it little and 18.1 percent consider that it will not improve at all.

The population also resents issues such as the lack of access to housing. Eighty-seven point two percent opine that it is difficult to access housing: 54.7 percent say it is difficult and 32.5 percent feel it is very difficult. The severity of the problem is such that the worst-rated government institution is the Ministry of Housing, with a score of 5.9. In addition, people point to problems in health and education, for example: 70.9 percent believe that the closure of schools and health units affects the population (57.9 percent say it affects them a lot and 13 percent consider it affects them somewhat).

The UCA survey also shows that only 30 percent of the population has formal employment and a salary, while 70 percent survives in unemployment, underemployment, and informal work; and among those with salaries, 30 percent receive between 181 and 400 dollars monthly. Many people have stopped eating three times a day and/or do not consume foods essential for adequate nutrition.

Bukele and company know that this economic situation “cannot hold” until 2029 and are therefore moving ahead, also taking into account factors like the increase in deportations carried out by the current United States government.

The second “political calculation” has to do with the erosion of the presidential image and popularity. As I mentioned, the population gives Bukele a score of 8.15 in the UCA survey; however, in this same poll, 57.9 percent of people say they are afraid to express what they think and fear reprisals if they criticize the government. This casts doubt on the veracity of the high rating for the presidential administration, as public opinion could be influenced by fear, and their “safest” or “correct” response would be to say they support the president even if they actually disapprove.

Bukele’s weakness in the symbolic realm also manifests in the loss of narrative control on key issues such as metal mining, the family economy, and migration, among others. Added to this is the fact that more people are beginning to identify problems like political persecution, corruption, and abuses of power (including the approval of the constitutional reform we are discussing). Internationally, the downfall of the “cool president” image is even more precipitous.

A recent confirmation of this problem would be the public launch of a group of supposed intellectuals calling themselves the “21st Century Political Analysis Circle,” which seeks to wage the communications battle in favor of the government and against “opposition narratives.” The erosion of communications hegemony would be more severe by 2029, so Bukele is moving ahead to take advantage of the popularity he will still have in 2027.

The third “calculation” is related to the political dynamics in the United States. Bukele needs to secure a new mandate and a parliamentary majority before Donald Trump leaves the White House in 2028, because a return of the Democratic Party could create difficulties for him to hold on to power. The backing of the American far-rightist is key for the Salvadoran leader: it is his main source of impunity.

Indeed, Trump is the only one who has endorsed the constitutional reform for indefinite reelection in El Salvador. If they return to power, the Democrats could prove hostile to Bukele, if they remain consistent with the actions they are currently promoting in Congress, especially the proposed sanctions for negotiating with gangs and violating human rights.

The fourth “political calculation” is related to international isolation. In addition to losing U.S. support in a potential Democratic return, the Salvadoran regime could also face reprisals from the European Union, sanctions from the United Nations (UN), or new conditions for loans from the International Monetary Fund (IMF), the World Bank, and the Inter-American Development Bank (IDB). Added to this are possible lawsuits in international criminal courts for crimes against humanity committed against innocent people under the state of exception and against Venezuelan migrants held in the Terrorism Confinement Center (CECOT).

This growing isolation and repercussions from abroad could complicate the achievement of the ruling party’s electoral objectives for 2029, especially if the regime does not reverse the ominous Foreign Agents Law, cease political persecution, continue violating human rights, and reverse institutional dismantling—the actions most criticized and condemned by the international community. That is why it is better to move ahead.

And the fifth “political calculation” would be to give the opposition less time to regroup and to prevent the emergence of a real alternative that could challenge the ruling party’s hegemony and power. A credible and competitive opposition force could emerge by 2029, but it is more difficult for that to happen before 2027. Bukele knows this and is advancing the timeline.

Will these political calculations pan out for Bukele? It is probable that they will, but there is also the possibility that they will not. What if the economic crisis—inevitably—erupts before 2027 and, consequently, presidential popularity plummets? And what if Donald Trump falls before 2028 or is weakened as a result of a Democratic recovery in the late 2026 congressional elections? International isolation could also accelerate by 2027, and the opposition could take advantage of the circumstances to reposition itself more quickly.

Time and events will tell if advancing the presidential election was a “masterstroke,” as Bukele and his propagandists often boast, or if, on the contrary, it turns out to be a counterproductive move that instead hastens the dictatorship’s downfall.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2025/08/15/los-calculos-politicos-detras-del-adelanto-de-la-eleccion-presidencial/

Los “cálculos delanto” detrás del delanto de la elección presidencial

La aprobación de la reforma constitucional que permite la reelección presidencial indefinida no ha sido ninguna sorpresa: sabíamos que abrir el camino para que Nayib Bukele intente perpetuarse en el poder era solo cuestión de tiempo. Y ese zarpazo final contra la democracia y la república llegó el pasado 31 de julio, en vísperas de las fiestas agostinas.

Tampoco es una sorpresa que Bukele coloque la elección presidencial junto con las de diputados y diputadas, con el objetivo de hacerles campaña: poner otra vez su popularidad en función de lograr la mayoría parlamentaria, sabiendo que, de lo contrario, podría perderla y su gobierno quedaría sin el soporte legislativo que lo sostiene. 

En la última encuesta del Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP), la población otorga una nota de 6.02 a los diputados, que contrasta con la calificación de 8.15 que ese mismo sondeo le da a Bukele. Al 61% de los encuestados no le satisface la labor parlamentaria: el 31.8% está poco satisfecho y el 29.2% nada satisfecho; y el 66.3% no se siente beneficiado por las leyes aprobadas: 30.7% se siente poco beneficiado y 35.6% nada beneficiado. Por tanto, era esperable la movida de juntar la elección presidencial con  la legislativa.

Lo que sí ha sorprendido es el adelanto de la elección presidencial para 2027, pues la sospecha era que el oficialismo suspendería las próximas elecciones legislativas y municipales y las pospondría hasta el 2029 para hacerlas coincidir con la presidencial. ¿A qué responde esa movida? o ¿cuáles son las razones que están detrás de esta jugada? En mi opinión, hay ―al menos― cinco “cálculos políticos” del adelanto de los tiempos políticos del bukelismo.

El primero es evitar que un eventual estallido social provocado por la crisis económica ponga en riesgo la reelección presidencial y la renovación de la mayoría legislativa. Bukele y sus cómplices saben que se acerca una crisis profunda de las finanzas públicas (por el alto nivel de endeudamiento y el quiebre del sistema de pensiones) y de las condiciones de vida de la mayoría de la población debido a la falta de empleo, los bajos salarios y el alto costo de la vida.

Esta crisis está creciendo. La gente no protesta debido al clima de temor impuesto con el régimen de excepción, pero lo expresa en las encuestas. En el referido sondeo de la UCA, el 74.6% de la población señala que el principal problema del país es la situación económica de las familias: 39.2% dice que es “la economía”, 15% opina que es “el desempleo”, 10.1% señala “el alto costo de la vida”, 5% considera que “la pobreza”, y 4% menciona “la mala calidad de los servicios”. 

El 52.9% señala que el gobierno no logra controlar la subida de precios de los productos básicos: 38.6% dice que controla poco y 14.3% cree que no controla nada. El 52.5% cree que el reciente aumento de 12% al salario mínimo no representa una mejoría significativa en la calidad de vida: 34.4% cree que la mejorará poco y 18.1% considera que no mejorará nada.

La población también resiente problemáticas como la falta de acceso a la vivienda. El 87.2% opina que es difícil acceder a vivienda: 54.7% dice que es difícil y 32.5% siente que es muy difícil. La gravedad del problema es tal que la institución gubernamental peor evaluada es el Ministerio de Vivienda, con 5.9 de calificación. Además, la gente señala los problemas en salud y educación, por ejemplo: el 70.9% considera que el cierre de escuelas y unidades de salud afecta a la población (57.9% dice que afecta mucho y 13% considera que afecta algo).

La encuesta de la UCA también muestra que sólo el 30% de la población tiene trabajo y salario formal, mientras que el 70% sobrevive en el desempleo, el subempleo y el empleo informal; y de los que tienen salario, un 30% recibe entre 181 y 400 dólares mensuales. Mucha gente ha dejado de comer tres veces al día y/o no ingiere alimentos indispensable para una nutrición adecuada.

Bukele y compañía saben que esta situación económica “no aguanta” hasta el 2029 y, por eso se adelantan, teniendo en cuenta, además, factores como el incremento de las deportaciones realizadas por el actual gobierno de Estados Unidos.

El segundo “cálculo político” tiene que ver con el deterioro de la imagen y la popularidad presidencial. Como dije antes, la población le otorga 8.15 de nota a Bukele en la encuesta de la UCA; sin embargo, en este mismo sondeo el 57.9 % de la gente dice tener miedo de expresar lo que piensa y teme represalias si critica al gobierno. Esto pone en duda la veracidad de la alta calificación a la gestión presidencial, pues la opinión de la gente podría estar influenciada por el temor y su respuesta más “segura” o “correcta” sería decir que apoya al presidente aunque en realidad lo desaprueba.

La debilidad de Bukele en el plano simbólico también se expresa en la pérdida del control de narrativas en temas importantes como minería metálica, economía familiar, migración, entre otros. A esto se suma el hecho de que más personas empiezan a identificar problemas como la persecución política, la corrupción y los abusos de poder (incluida la aprobación de la reforma constitucional que comentamos). A nivel internacional, la caída de la imagen del “presidente cool” es aún más estrepitosa.

Una confirmación reciente de este problema sería el lanzamiento público de un grupo de supuestos intelectuales autodenominados “Círculo de Análisis Político Siglo XXI”, que busca librar la batalla comunicacional a favor del gobierno y contra “narrativas opositoras”. La caída de la hegemonía comunicacional sería más grave en el 2029, por lo que Bukele se adelanta para aprovechar la popularidad que todavía tendrá en 2027.

El tercer “cálculo” está relacionado con la dinámica política en Estados Unidos. Bukele necesita asegurar un nuevo mandato y la mayoría parlamentaria antes que Donald Trump deje la Casa Blanca en 2028, porque el regreso del Partido Demócrata podría generarle dificultades para sostenerse en el poder. El respaldo del ultraderechista estadounidense es clave para el gobernante salvadoreño: es su principal fuente de impunidad. 

De hecho, Trump es el único que ha respaldado la reforma constitucional para la reelección indefinida en El Salvador. Si vuelven al gobierno, los demócratras podrían mostrarse hostiles con Bukele, si son consecuentes con las acciones que promueven actualmente en el Congreso, especialmente las propuestas de sanciones por pactar con pandillas y violar derechos humanos.

El cuarto “cálculo político” está relacionado con el aislamiento internacional. Además de perder el apoyo gringo en un eventual retorno del Partido Demócrata, el régimen salvadoreño también podría tener represalias de la Unión Europea, sanciones de la ONU o nuevas condiciones para el otorgamiento de préstamos por el FMI, el Banco Mundial y el BID. A esto se agregan posibles demandas en cortes penales internacionales por crímenes de lesa humanidad cometidos contra personas inocentes en el régimen de excepción y contra migrantes venezolanos recluidos en el CECOT. 

Este creciente aislamiento y repercusiones desde fuera del país podrían complicar el logro de los objetivos electorales oficialistas para el 2029, sobre todo si el régimen no revierte la ominosa Ley de Agentes Extranjeros, no cesa la persecución política, sigue violando derechos humanos y no revierte el desmantelamiento institucional, que son las acciones más criticadas y reprobadas por la comunidad internacional. Por eso es mejor adelantarse.

Y el quinto “cálculo político” consistiría en darle menos tiempo a la oposición para reagruparse y evitar que surja una alternativa real que le dispute la hegemonía y el poder al oficialismo. De aquí al 2029 podría surgir una fuerza opositora creíble y competitiva, pero antes del 2027 es más difícil que eso suceda. Bukele lo sabe y adelanta los tiempos.

¿Estos cálculos políticos le saldrán a Bukele? Es probable que sí, pero también existe la posibilidad de que no los logre. ¿Qué tal si la crisis económica -inevitablemente- estalla antes del 2027 y, en consecuencia, la popularidad presidencial se viene abajo? ¿Y si Donald Trump cae antes de 2028 o se debilita, como resultado de la recuperación demócrata en las elecciones legislativas de finales de 2026? El aislamiento internacional también puede acelerarse para el 2027 y la oposición podría aprovechar las coyunturas para reposicionarse más rápidamente.

El tiempo y los hechos dirán si adelantar las elecciones presidenciales fue una “jugada maestra”, como suelen ufanarse Bukele y sus propagandistas o si, por el contrario, resulta ser una movida contraproducente que más bien acelere la caída de la dictadura.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2025/08/15/los-calculos-politicos-detras-del-adelanto-de-la-eleccion-presidencial/