Forget those dystopian images of the infamous prison in El Salvador where the Trump administration has extradited detainees. And never mind that El Salvador’s president calls himself the “world’s coolest dictator.” Because according to the State Department’s recently released annual report on the subject, “There were no credible reports of significant human rights abuses” in the Central American nation.

Human rights organizations found that statement — and the State Department’s overall report — flawed.

“Rights report mixes facts, deception, political spin” headlined Human Rights Watch’s analysis of a document it says “puts human rights defenders at risk, weakens protections for asylum-seekers, and undercuts the global fight against authoritarianism.” Amnesty International unflinchingly stated: “Never before have the reports gone this far in prioritizing an administration’s political agenda over a consistent and truthful accounting of human rights violations around the world — softening criticism in some countries while ignoring violations in others.”

Beyond whitewashing some of Washington’s currently favored countries while leveling outsized criticism against others it’s on the outs with, the report omits categories concerning “women, LGBT people, persons with disabilities, corruption in government, and freedom of peaceful assembly,” according to HRW.

The changes may accelerate, according to State Department spokeswoman Tammy Bruce. Next year’s version of the report, she said, may have “a much more distinctive and clear framework of what matters to the Trump administration.”

It would be better for the report to reflect what matters to America — which wasn’t previously in dispute, whichever party held the White House.

“These reports operate on a macro, geopolitical level to guide our foreign policy, to guide sanctions, to guide where foreign aid may be sent, as well as to guide very microlevel implications on individuals’ lives,” said Ellen Kennedy, executive director of World Without Genocide, one of several Minnesota-based, globally focused organizations at the vanguard of human rights.

Organizations like the Center for Victims of Torture, whose president and CEO Simon Adams said that this year’s report “represents a massive and significant shift.” Regardless of Republican or Democratic administration, Adams said, “the idea is you would look at all the countries in the world with a discerning eye and that you should criticize your friends and your enemies alike on the basis of how they are upholding and protecting universal human rights.”

While past reports have been “imperfect,” they were an “exemplar for the principles of rule of law, of political participation, of democracy” and had been “consistent” and “largely authoritative,” said Eric Schwartz, chair of the Humphrey School’s global policy area.

The report’s reliability, said Adams, “could sometimes act as a shield for human rights defenders in those countries, so undermining its credibility endangers them, and I think it endangers, in some ways, the rights of all of us because we’re now back to a situation where the U.S. government is sort of saying, ‘Look, you pretend you’re not abusing human rights and we’ll pretend we don’t know.’ It’s sort of a conspiracy of silence.”

A conspiracy on a country level, to be sure. But silence can be even more insidious on an individual level.

Repressive regimes, said Adams, engage in “a consistent attempt to say that you do not matter, the world does not care what happens to you, and that there will be nothing but a profound silence that surrounds your suffering. And so reports like this [when credible] — particularly a report from the most powerful nation in the world — is a way of breaking through that climate of silence, denial, indifference, impunity and trying to say that we see you and you are not alone.

“And maybe we can’t completely fix your situation right now, but we’re trying to expose what’s happening in order to provide some limited protection to you. And so to make this just an exercise in political convenience is really debasing the whole purpose of these reports by the State Department.”

And changing how we characterize other countries may also change how the world views our character, and even how we view it ourselves.

“That’s part of the bigger conversation,” said Schwartz. “What do we stand for?”

America indeed must ask that fundamental, even foundational, question. Individuals and institutions may ask it too — and might answer differently from the administration.

World Without Genocide, for instance, has produced a “shadow report” that details “the U.S. abridgment of human rights of people living within the country’s borders,” said Kennedy, who with the backing of five other NGOs will present the report at a U.N. meeting in November.

Adams said that “what we need to do now more than ever is rely on those independent voices of human-rights organizations, human-rights defenders in the field, of people who are prepared to be truth-tellers even when it’s not convenient, even when it comes with tremendous risk to themselves.”

And yet, concluded Adams, there’s a “sadness” to this because bearing witness comes with a different potential cost for the country, which he said is “pretty low.” But for “an individual human-rights defender, of a journalist who dares to speak truth to power in one of these countries, the cost is potentially very high indeed.”

For the U.S., some things are invaluable and should be inviolate. Accordingly, it’s never too late for this country to return to being a beacon of human rights.

The Minnesota Star Tribune: https://www.startribune.com/us-foreign-policy-el-salvador-dictatorship/601455407

Rash: Informe de la administración Trump blanquea violaciones de derechos humanos

Olvide esas imágenes distópicas de la infame prisión en El Salvador, adonde la administración Trump ha extraditado a detenidos. Y pase por alto que el presidente de El Salvador se autodenomina el “dictador más cool del mundo”. Porque, según el informe anual sobre el tema divulgado recientemente por el Departamento de Estado, “no hubo informes creíbles de violaciones significativas de derechos humanos” en la nación centroamericana.

Las organizaciones de derechos humanos consideraron deficiente esa afirmación —y el informe general del Departamento de Estado—.

“Informe sobre derechos mezcla hechos, engaños y manipulación política”, tituló Human Rights Watch su análisis de un documento que, afirma, “pone en riesgo a los defensores de derechos humanos, debilita las protecciones para los solicitantes de asilo y socava la lucha global contra el autoritarismo”. Amnistía Internacional sostuvo sin titubeos: “Nunca antes estos informes habían llegado tan lejos en priorizar la agenda política de una administración por encima de un recuento coherente y veraz de las violaciones de derechos humanos en el mundo —suavizando las críticas en algunos países mientras ignora las violaciones en otros”.

Más allá de blanquear a algunos de los países actualmente favorecidos por Washington mientras dirige críticas desproporcionadas contra otros con los que está enemistado, el informe omite categorías relativas a “mujeres, personas LGBT, personas con discapacidad, corrupción en el gobierno y libertad de reunión pacífica”, según HRW.

Los cambios podrían acelerarse, según la portavoz del Departamento de Estado, Tammy Bruce. La versión del informe del próximo año, dijo, podría tener “un marco mucho más distintivo y claro de lo que le importa a la administración Trump”.

Sería preferible que el informe reflejara lo que importa para Estados Unidos —algo que antes no estaba en disputa, con independencia de qué partido ocupara la Casa Blanca.

“Estos informes operan en un nivel macro, geopolítico, para orientar nuestra política exterior, orientar sanciones y determinar adónde puede enviarse la ayuda exterior; además, tienen implicaciones de un nivel muy micro en la vida de las personas”, dijo Ellen Kennedy, directora ejecutiva de World Without Genocide, una de varias organizaciones con sede en Minnesota y enfoque global a la vanguardia de los derechos humanos.

Organizaciones como el Center for Victims of Torture, cuyo presidente y director ejecutivo, Simon Adams, dijo que el informe de este año “representa un cambio masivo y significativo”. Con independencia de que el gobierno sea republicano o demócrata, dijo Adams, “la idea es mirar todos los países del mundo con ojo crítico y criticar por igual a amigos y adversarios en función de cómo cumplen y protegen los derechos humanos universales”.

Si bien los informes anteriores han sido “imperfectos”, eran un “referente de los principios del estado de derecho, de la participación política, de la democracia” y habían sido “coherentes” y “en gran medida fidedignos”, dijo Eric Schwartz, titular del área de política global de la Humphrey School.

La fiabilidad del informe, dijo Adams, “a veces podía actuar como un escudo para los defensores de los derechos humanos en esos países, por lo que socavar su credibilidad los pone en peligro, y creo que, en cierto modo, pone en peligro los derechos de todos nosotros, porque hemos vuelto a una situación en la que el gobierno de Estados Unidos viene a decir: ‘Mire, usted finja que no abusa de los derechos humanos y nosotros fingiremos que no lo sabemos’. Es una especie de conspiración de silencio”.

Una conspiración a nivel de país, sin duda. Pero el silencio puede ser aún más insidioso a nivel individual.

Los regímenes represivos, dijo Adams, llevan a cabo “un intento constante de decir que usted no importa, que al mundo no le importa lo que le suceda y que no habrá más que un profundo silencio en torno a su sufrimiento. Y por eso, informes como este [cuando son creíbles] —particularmente un informe de la nación más poderosa del mundo— son una forma de romper ese clima de silencio, negación, indiferencia, impunidad y de intentar decir que lo vemos y que no está solo.

“Y quizá no podamos resolver completamente su situación ahora mismo, pero intentamos exponer lo que está ocurriendo para ofrecerle alguna protección limitada. Por ello, convertir esto en un mero ejercicio de conveniencia política realmente degrada el propósito mismo de estos informes del Departamento de Estado”.

Y cambiar la forma en que caracterizamos a otros países también puede cambiar la forma en que el mundo percibe nuestro carácter, e incluso cómo lo percibimos nosotros mismos.

“Esa es parte de la conversación de mayor calado”, dijo Schwartz. “¿Qué representamos?”.

Estados Unidos, en efecto, debe plantearse esa pregunta fundamental, incluso fundacional. Los individuos y las instituciones también pueden planteársela, y podrían responder de forma diferente a la administración.

World Without Genocide, por ejemplo, ha elaborado un “informe sombra” que detalla “la restricción por parte de Estados Unidos de los derechos humanos de las personas que viven dentro de las fronteras del país”, dijo Kennedy, quien, con el respaldo de otras cinco ONG, presentará el informe en una reunión de la ONU en noviembre.

Adams afirmó que “lo que necesitamos ahora más que nunca es apoyarnos en esas voces independientes de las organizaciones de derechos humanos, de los defensores de derechos humanos sobre el terreno, de personas dispuestas a decir la verdad incluso cuando no es conveniente, incluso cuando conlleva un enorme riesgo para ellas mismas”.

Y, sin embargo, concluyó Adams, hay una “tristeza” en esto porque dar testimonio conlleva un costo potencial diferente para el país, que según él es “bastante bajo”. Pero para “un defensor individual de los derechos humanos, o un periodista que se atreve a decir la verdad frente al poder en uno de estos países, el costo es potencialmente muy alto”.

Para Estados Unidos, algunas cosas son invaluables y deben ser inviolables. En consecuencia, nunca es demasiado tarde para que este país vuelva a ser un faro de los derechos humanos.

The Minnesota Star Tribune: https://www.startribune.com/us-foreign-policy-el-salvador-dictatorship/601455407