The Minister of Justice and Public Security, Gustavo Villatoro, sent the Legislative Assembly a bill to amend at least six articles of the Law Against Organized Crime that would, among other things, extend by two more years the waiting period for the Attorney General’s Office (FGR) to file formal charges against those detained under the state of exception.
The seven-page bill was submitted to the Assembly yesterday morning and referred to the Security Committee, which is scheduled to study it this Thursday, August 14, and determine whether to advance it to the full floor for approval.
The proposed reforms arrive 10 days before the expiration of Special Transitory Decree 803 (August 25), which granted the FGR a two-year period—starting in 2023—to group detainees by criminal structure and gather sufficient evidence to substantiate their continued detention.
LA PRENSA GRÁFICA visited the Courts Against Organized Crime this week, which have been relocated to the Soyapango Integrated Judicial Center. Two of them confirmed that, to date, the Attorney General’s Office has not filed any indictments.
“Regarding matters under the state of exception, we are waiting for the Attorney General’s Office to file a written notice stating whether there will be an extension or whether preliminary hearing procedures will begin, but, as of now, we still have no indictments,” stated one of the courts.
With the expiration of Decree 803, the Attorney General’s Office was required to file indictments for those arrested under the state of exception; otherwise, judges could have ordered the accused to be released pending trial.
With the proposed reforms, a decree will no longer regulate the waiting period for charges. Instead, the law itself will dictate that the Attorney General’s Office will have another 24 months to file indictments, a deadline that would fall in August 2027.
Open-Ended Hearings
The reform also proposes a change to Article 18 of the Law Against Organized Crime: the concept of a single open-ended hearing. This essentially means a hearing could remain active for up to two years, as long as the Attorney General’s Office continues to add defendants to the structure being prosecuted.
“An open-ended hearing shall be understood as the continuous judicial proceeding established for the prosecution of the organized criminal structure and its members, which remains active as long as there are accused individuals linked to said structure who have not been tried, allowing for the incorporation of new defendants based on evidentiary elements that demonstrate their membership in the organization,” states the proposal sent by Villatoro.
LA PRENSA GRÁFICA consulted with three criminal defense attorneys, who affirmed that this concept has never been seen in Salvadoran legal practice and that it is a “violation of detainees’ liberty and legal certainty.”
“As trial lawyers, we are penalized for delaying proceedings, but here it is the state itself employing dilatory tactics. So, what guarantee do we have that these delaying measures will not be committed again? Those who wield power are doing so with no regard for due process and liberty. Proceedings cannot be eternal, nor can they be invented overnight. The penalties already exist,” analyzed criminal defense lawyer Roxana Cardona.
Oswaldo Feusier, another litigator and researcher, argued that this is “an unnecessary, inadvisable, and dilatory concept for the legal process, that will delay the verdict for hundreds or thousands of people, given the consolidation of hearings, without any apparent need to repeat the presentation of evidence for newly added defendants, which implies violations of numerous due-process guarantees.”
Meanwhile, Otto Flores, who has experience with cases under the state of exception, believes this new reform merely seeks to fill the gaps left at the outset of the measure, when warnings were raised that there was no indicia or evidentiary basis for thousands of the detainees.
“They have negligently extended deadlines, violating principles such as legal certainty and the right to a trial within a reasonable time,” he expressed.
The Security Minister’s proposal also seeks to reform Article 3 of the Law Against Organized Crime, which would establish that minors included in alleged gang structures be tried by adult courts and no longer by specialized juvenile courts, which would only “supervise.”
“In cases involving minors, the juvenile judges who form the Court will act solely as supervisory judges, overseeing compliance with the rights of minors under applicable national and international special legislation, without directly participating in the adjudication of the crimes submitted to this jurisdiction,” the proposal reads.
This, according to Flores, violates international treaties. “Article 40 of the Convention on the Rights of the Child, which has been signed by El Salvador, establishes that special laws will be created for the treatment of minors. But here, they are having adult judges conduct proceedings against minors. I would think this is because many career judges are unwilling to convict minors without evidence,” he indicated.
Furthermore, the proposal states that criminal cases will have a “single judicial case record per criminal organization” rather than for each defendant. According to the specialists, this would complicate the identification of each individual in the process.
Capturados en régimen de excepción esperarían dos años más a ser acusados, por reformas a Ley contra Crimen Organizado
El ministro de Justicia y Seguridad Pública, Gustavo Villatoro, envió a la Asamblea Legislativa una iniciativa para reformar al menos seis artículos de la Ley contra el Crimen Organizado que permitiría, entre otras cosas, alargar por dos años más el período de espera para que la Fiscalía General de la República (FGR) presente acusaciones formales contra los detenidos en el régimen de excepción.
La pieza de siete páginas ingresó ayer por la mañana a la Asamblea y fue remitida a la Comisión de Seguridad, que debe estudiarla este jueves 14 de agosto y determinar si la pasa al pleno para su aprobación.
La propuesta de reformas llega 10 días antes de que venza el Decreto Especial Transitorio 803 (25 de agosto), el cual otorgó a la FGR un plazo de dos años -desde 2023- para que pudiera agrupar a los capturados por estructuras criminales y reunir las pruebas suficientes que sustentaran su estancia en prisión.
LA PRENSA GRÁFICA visitó esta semana los Tribunales contra el Crimen Organizado, que han sido trasladados al Centro Judicial Integrado de Soyapango. En dos de ellos se confirmó que hasta la fecha la Fiscalía no ha presentado ningún dictamen de acusación.
En cuestiones del régimen, estamos esperando que Fiscalía presente algún escrito informando si va a haber prórroga o se va empezar con los trámites de audiencias preliminares, pero, hasta el momento, todavía no tenemos dictámenes”, consignó uno de los tribunales.
Con el vencimiento del Decreto 803, la Fiscalía debía presentar dictámenes de acusación para los capturados del régimen, de lo contrario los jueces podían ordenar que los imputados siguieran los procesos fuera de prisión.
Con la propuesta de reformas, ya no habrá un decreto que regule el período de espera para las acusaciones, sino que la propia ley dictará que la Fiscalía tendrá otros 24 meses para realizar los dictamenes, lo cual se vencería en agosto de 2027.
Audiencias abiertas
Pero la reforma además plantea un cambio en el artículo 18 de la Ley contra el Crimen Organizado. Se trata del concepto de audiencia única abierta, que básicamente consiste en que una audiencia podría permanecer activa hasta dos años, siempre y cuando la Fiscalía siga sumando acusados a la estructura que se está juzgando.
“Se entenderá por audiencia abierta el procedimiento judicial continuo establecido para el juzgamiento de la estructura criminal organizada y sus miembros, que permanece activo mientras existan imputados vinculados a dicha estructura que no hayan sido juzgados, permitiendo la incorporación de nuevos imputados con base en elementos probatorios que demuestren su pertenencia a la organización”, dice la propuesta enviada por Villatoro.
LA PRENSA GRÁFICA consultó con tres abogados penalistas, que afirmaron que este concepto nunca había sido visto en la práctica jurídica salvadoreña y que es una “violación a la libertad y seguridad jurídica de las personas detenidas”.
“Como litigantes nos castigan cuando alargamos los procesos, pero aquí quien está cometiendo las medidas dilatorias es el propio Estado. Entonces, ¿qué garantía tenemos de que esas medidas dilatorias no se vayan a volver a cometer? Quienes están ostentando el poder lo están haciendo sin ninguna visión en el proceso de libertad. Los procesos no pueden ser eternos ni inventarse de la noche a la mañana. Las penas ya existen”, analizó la penalista Roxana Cardona.
Oswaldo Feusier, otro litigante e investigador, sostuvo que este es “un concepto innecesario, inconveniente y dilatorio del proceso, que retrasará el fallo para cientos o miles de personas, de cara a la colectivización de las audiencias, sin que parezca necesario repetir actividad probatoria para los imputados incorporados, lo que supone violación a muchas garantías”.
Mientras que Otto Flores, quien tiene experiencia en procesos del régimen de excepción, consideró que esta nueva reforma solo busca llenar los vacíos que se dejaron al inicio de la medida, cuando se alertó que no había indicios ni elementos probatorios para miles de los detenidos.
Han aumentado plazos de una manera negligente, vulnerando principios como la seguridad jurídica y el plazo razonable”, expresó.
La propuesta del ministro de Seguridad también busca reformar el artículo 3 de la Ley contra el Crimen Organizado, con lo cual se dejaría establecido que los menores de edad que sean incluidos en supuestas estructuras pandilleriles sean juzgados por jueces de adultos y ya no por los especializados en la materia, que únicamente “supervisarán”.
“En los casos que involucren a menores de edad, los jueces de menores que conformanel Tribunal actuarán únicamente como jueces de garantía, supervisando el cumplimiento de los derechos de los menores conforme a la legislación especial nacional e internacional aplicable, sin participar directamente en el juzgamiento de los delitos sometidos a conocimiento de esta competencia”, dice la propuesta.
Esto, según Flores, vulnera tratados internacionales. “El artículo 40 de la Convención de los Derechos del Niño, que ha sido firmada por El Salvador, establece que se van a creer leyes especiales para el tratamiento de los menores, de edad. Pero acá se está cometiendo que los jueces de adulto hagan los procesos contra menores. Yo creería que esto se debe a que muchos jueces de carrera no están dispuestos a condenar a menores sin pruebas”, indicó.
Además, la propuesta plantea que las causas penales tendrán un “registro único judicial por cada organización criminal” y ya no por cada acusado. Eso, según los especialistas, complicaría la identificación de cada individuo en el proceso.