No great power has any need for an underdeveloped, dependent country—least of all one dependent on that very power.
Humanity has witnessed the formation and evolution of different states shaped by, among other factors, coercion and capital, as Professor Charles Tilly illustrates in his notable essays: “those who controlled the concentrated means of coercion (armies, police forces, weaponry, and their equivalents) generally sought to use them to expand the scope of the population and resources over which they held power. When they met no one with comparable coercive power, they conquered; when they found rivals, they waged war.”
This straightforward reference explains why and how certain factions within the United States managed to control the means of coercion until they triumphed in the Civil War (1861-1865), and then—finding no competitors after militarily defeating Spain in the Asia-Pacific and the Caribbean (1898)—emerged as the new empire of the twentieth century. It also explains why wars in Central America between near-equals ceased; it is no accident that Marco Carías and Daniel Slutsky titled their monograph on the 1969 conflict between Honduras and El Salvador “La Guerra Inútil” (“The Useless War”). Nonetheless, to conclude with Tilly, the United States and El Salvador are variants of the nation-state that ultimately prevailed (“The United Nations”). This point will matter well into the twenty-first century, as sultanates can be counted on one hand.
In 2020, President Trump set about correcting U.S. foreign policy toward El Salvador, but first enlisted three Central American leaders—Jimmy Morales, Juan Orlando Hernández, and Nayib Bukele—to sign the “Safe Third Country” deal.
Trump brought indictments for horrific crimes—on U.S. soil—against the leadership of Mara Salvatrucha (MS-13) and sought their extradition before leaving the White House in 2021. Investigations have revealed longstanding pacts between Bukele and those kingpins. In a consistent and encouraging move, on the first day of this second term, Trump designated MS-13 as a terrorist organization.
However, his obsession with tying migration to crime blinded him when he contracted with Bukele’s Terrorism Confinement Center (CECOT). The arrangement has only embroiled him in legal troubles—which will reach the Supreme Court—as the repatriation of Venezuelans in exchange for prisoners from Nicolás Maduro does not absolve the perpetrators of abuses against innocent civilians in the United States and El Salvador of responsibility.
No one in the civilized world has applauded Nuevas Ideas’ legislative decrees designed to keep Bukele artificially clinging to power. Trump would make a monumental mistake if he ultimately recognized him, because our entrenched constitutional clauses are unamendable.
The broad arc of rejection against the de facto reelection that Bukele is already perpetrating includes the Catholic Church hierarchy, obedient to the democratic orientation of Leo XIV. The international architecture has hemmed in reelection, since on inter-American jurisprudence alone—as I highlighted during the COVID-19 pandemic—the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR), in its 2021 “Evo Morales Resolution,” ruled that the premise of indefinite presidential reelection as a human right is false.
The United States, as a nation-state, must no longer overlook Bukele’s subversion of the rule of law and capture of state institutions, nor the violation of fundamental freedoms and guarantees against tens of thousands of innocent civilians under the “state of exception”—government violence that honed CECOT’s operations and in which Trump and his Secretary of State have become entangled.
Only the resulting political alignment in the U.S. following the midterm elections in 15 months will cut that Gordian knot.
Recently, two polling firms—Rasmussen, from the Republican sector itself, and YouGov, a British firm now globalized—reported a national lead of 4% to 7% in favor of the Democrats. Disillusionment with Trump is galloping unchecked in just the first half of the year. The new Democratic control of Congress will be steered by the same lawmakers who for months have perceived Bukele as an enemy of the American people and a foreign partner of Trump’s in violating the Constitution.
And there is more: members of Congress are at a loss to explain the official requests for the return to Bukele of the MS-13 leadership, whose arrival in the U.S. to face justice and provide redress for the victimized families was so hard-won. Likewise, Judge Joan Azrack (Eastern District, New York) has questioned the Attorney General: “Why would the United States trade nine defendants alleged to be high-ranking members of MS-13 for $3 million? Is that a good deal for the U.S.?”
In reality, it is not a good deal for anyone.
As a world power and a good neighbor, the United States must designate as terrorist accomplices those in El Salvador who have struck deals with MS-13, indict them, and request their extradition. At that moment, Trump and Marco Rubio will see that they never truly needed the usurper of the office of head of state of a small, peripheral country.
Napoleón Campos, Political analyst and expert in international relations
EE. UU. no necesita a Bukele
Nunca una potencia necesita de un país subdesarrollado y dependiente a su vez ese país de la potencia misma.
La humanidad ha atestiguado la formación y evolución de diferentes Estados en función, entre otros factores, de la coerción y el capital, como lo ilustra el Prof. Charles Tilly en sus notables ensayos: “los individuos que controlaban los medios concentrados de coerción (ejércitos, fuerzas policiales, armamento y sus equivalentes) intentaban por lo general utilizarlos para ampliar el ámbito de población y recursos sobre los que ejercían poder. Cuando no encontraban a nadie con un poder de coerción comparable, conquistaban; cuando encontraban rivales, guerreaban”.
Esta sencilla referencia explica por qué y cómo ciertas facciones dentro EE. UU. lograron controlar medios de coerción hasta triunfar en la Guerra de Secesión (1861-1865) para luego -al no encontrar competidores tras vencer militarmente a España en Asia-Pacífico y El Caribe (1898)- emerger como el nuevo imperio del Siglo XX. Explica también por qué las guerras en Centroamérica entre los casi iguales cesaron, no en balde Marco Carías y Daniel Slutsky titularon “La Guerra Inútil” su monografía sobre el conflicto de 1969 entre Honduras y El Salvador. No obstante, concluyendo con Tilly, EE. UU. y El Salvador son variantes del Estado-Nación que finalmente prevaleció (“Las Naciones Unidas”). Este punto será importante hasta el Siglo XXI pues los sultanatos se cuentan con los dedos de una mano.
El 2020, el presidente Trump decidió rectificar la política exterior hacia El Salvador, pero primero usó a tres centroamericanos -Jimmy Morales, Juan Orlando Hernández y Nayib Bukele- para firmar el trato “Tercer País Seguro”.
Trump presentó demandas por horribles crímenes -en territorio estadounidense- contra el liderazgo MS-13 y solicitó su extradición antes de dejar la Casa Blanca el 2021. Las investigaciones han revelado pactos de larga data entre Bukele y esos cabecillas. Coherente y esperanzador: el primer día de este segundo mandato, Trump designó terrorista a la MS-13.
Sin embargo, su obsesión por atar migración con delincuencia lo cegó al contratar el CECOT de Bukele. El arreglo sólo le ha acarreado líos -que llegarán a la Corte Suprema- pues la repatriación de los venezolanos en canje por prisioneros de Nicolás Maduro no anula la responsabilidad de los ejecutores de abusos contra civiles inocentes en EE. UU. y El Salvador.
Nadie en el mundo civilizado ha aplaudido los decretos legislativos de Nuevas Ideas para que artificialmente Bukele se aferre al poder, por lo que Trump cometería un mayúsculo error si finalmente lo reconoce pues nuestras cláusulas pétreas son irreformables.
El arco de amplio rechazo a la reelección que de facto ya perpetra Bukele incluye a la cúpula de la Iglesia Católica, obediente a la orientación democrática de León XIV. La arquitectura internacional ha arrinconado la reelección pues tan sólo desde la jurisprudencia interamericana, como lo resalté en pleno COVID-19, la CIDH con su “Resolución Evo Morales” (2021) dictaminó como falsa la premisa de que la reelección indefinida presidencial es un derecho humano.
EE. UU., como Estado-Nación, no debe pasar más por alto el quiebre de la ley y la captura de las instituciones por Bukele, ni la vulneración de las libertades y garantías fundamentales contra decenas de miles de civiles inocentes bajo el “Régimen de Excepción”; violencia gubernamental que pulió los servicios del CECOT en el que Trump y su Secretario de Estado se han enredado.
Sólo la correlación de poder en EE. UU. tras las elecciones de “medio término” en 15 meses, desatará ese nudo gordiano.
Recientemente, dos encuestadoras -Rasmussen, del propio sector Republicano, y YouGov, británica hoy globalizada- ofrecieron datos sobre la ventaja nacional del 4% al 7% a favor de los Demócratas. Galopa sin freno la desilusión por Trump en apenas el primer semestre. El nuevo control demócrata del Congreso será piloteado por los mismos legisladores que desde hace meses perciben a Bukele como enemigo del pueblo estadounidense y socio extranjero de Trump para violar la Constitución.
Y hay más: los congresistas no se explican las peticiones oficiales para que sea devuelta a Bukele la ranfla MS-13 que tanto costó su arribo a EE. UU. para sentarse ante los tribunales y hacer justicia a las familias agraviadas. Igualmente, la jueza Joan Azrack (Distrito Este, New York) ha cuestionado a la Fiscal General: “¿Por qué EE. UU. intercambiaría a nueve acusados que se alegan son miembros de alto nivel de la MS-13 por 3 millones de dólares? ¿Es eso un buen trato para EE. UU.?”.
En realidad, no es un buen trato para nadie.
Como potencia y buen vecino, EE. UU. debe designar como cómplices de terroristas a quienes en El Salvador han pactado con los MS-13, acusarlos y solicitarlos en extradición. En ese instante, Trump y Marco Rubio verán que nunca necesitaron de verdad al usurpador de la jefatura de Estado de un país pequeño y periférico.
Napoleón Campos, Analista político y experto en relaciones internacionales