El Salvador’s president has finally secured the changes that will enable him to serve in office for life.

By a 57-3 margin, El Salvador’s Legislative Assembly last week approved constitutional amendments eliminating presidential term limits and extending presidential terms to six years while removing runoff election requirements. The changes, which modify five articles of the 1983 constitution, represent the culmination of President Nayib Bukele’s systematic institutional restructuring that began with his 2019 electoral victory and accelerated after his party gained a legislative supermajority in 2021.

Bukele’s consolidation of power comes as the United States is cooperating more closely with El Salvador on security and immigration issues than ever before. In February, Bukele agreed to accept deportees at his now-infamous CECOT prison in exchange for $6 million annually, and a new El Salvador Congressional Caucus was formed last year to further Salvadoran ties in the legislative branch. 

Bukele’s controversial role in the Trump administration’s mass deportation push has cemented support for him from many Americans on the right, or at least provided a practical reason not to openly criticize his authoritarian tendencies. While the sympathies some conservatives have for Bukele is understandable, historical precedents from Venezuela and Nicaragua indicate that authoritarian consolidation—regardless of short-term security gains—will likely eventually generate the migratory pressures and anti-U.S. postures Bukele’s defenders seek to avoid.

From military rule to term limits.

Understanding the significance of these constitutional modifications requires examining El Salvador’s post-civil war electoral architecture and the central role that term limits played in preventing authoritarian consolidation. The prohibition on consecutive presidential reelection, originally enshrined in Article 152 of the 1983 Constitution, reflects bitter experience from El Salvador’s history with military rule and the civil conflict that began in 1979 and claimed over 75,000 lives, according to the United Nations-sanctioned Truth Commission of El Salvador.

This constitutional framework successfully facilitated peaceful transitions between ideologically opposing parties in the wake of a peace process. The conservative ARENA party governed from 1989 to 2009, followed by the leftist FMLN from 2009 to 2019. The ruling party’s legitimacy derived partly from the presidency’s five-year single-term structure, which constitutional framers designed to prevent the personalist rule that had characterized El Salvador’s authoritarian past.

In 2014, however, the section of the country’s Supreme Court dedicated to addressing constitutional questions known as the Constitutional Chamber issued a ruling that allowed presidents to seek non-consecutive terms if they sat out two terms while maintaining the core prohibition against consecutive reelection, creating interpretive ambiguity. This precedent established the legal foundation for future reelection debates that Bukele’s allies would later build on.

Bukele’s 2019 election, in which he captured 53 percent of the vote as a minor-party candidate after being expelled from the FMLN, reflected genuine democratic demand for change. His campaign effectively exploited widespread frustration with the failure of both traditional parties to address gang violence, corruption, and economic stagnation.

Consolidating power.

Bukele’s transformation from populist outsider to dominant executive was no accident. He has systematically consolidated control over El Salvador’s institutions during his time in power, drawing from regional precedents while adapting to the nation’s specific legal and political context.

Bukele tackled the judiciary first. In May 2021, following an overwhelming electoral victory for Bukele’s Nuevas Ideas party, the newly installed Legislative Assembly dismissed five Constitutional Chamber justices and the attorney general, citing constitutional provisions requiring two-thirds legislative approval for judicial appointments. While international observers condemned these removals as violations of the constitution, Bukele’s supermajority enabled the changes to proceed through formal legislative processes.

This judicial restructuring immediately produced favorable rulings for Bukele’s political project. In September 2021, the reconstituted Constitutional Chamber issued a decision declaring him eligible for reelection to consecutive terms, arguing that the constitution’s term-limit provision applied only to presidents serving before the 2014 ruling and providing legal cover for his 2024 reelection campaign.

Bukele then expanded his executive authority through emergency powers that have remained in effect for more than 1,000 days. Following a March 2022 weekend in which criminals killed 87 people, Bukele declared a state of emergency, suspending constitutional rights to assembly, legal counsel, and privacy. Extended more than 30 times by the legislature, this regime has enabled the arrests of over 85,000 people.

Criticism from human rights advocates notwithstanding, the policy helped produce dramatic security improvements: The homicide rate in El Salvador has declined from 106.3 per 100,000 people in 2015 to 1.9 in 2024, transforming the country from the world’s most violent to one of the safest in the region. As a result, Bukele, at just 44 years of age, gained many supporters at home and abroad who see his policies as the only antidote to generations of rampant violence and lawlessness.

Echoes of Venezuela and Nicaragua. 

El Salvador’s constitutional amendments appear to follow patterns of institutional manipulation previously employed by Hugo Chávez in Venezuela and Daniel Ortega in Nicaragua, leaders who successfully eliminated term limits through judicial reinterpretation followed by formal constitutional modification. The similarities suggest common authoritarian strategies that transcend ideology, though outcomes may vary based on economic conditions and external pressures.

After failing to eliminate term limits through a 2007 referendum, Chávez succeeded in 2009, enabling indefinite rule until his death in 2013. His method also combined court-packing with constitutional referenda that bypassed legislative constraints.

Nicaragua’s trajectory offers perhaps the closest parallel. Ortega used Supreme Court decisions between 2009 and 2014 to circumvent constitutional term limits, employing reasoning about “popular sovereignty” that Bukele’s Constitutional Chamber subsequently adopted. Both leaders captured courts through legislative majorities, secured favorable reelection rulings, and then formalized changes through compliant institutions while defending their actions as democratic.

While Bukele, unlike Chávez and Ortega, is ostensibly right-wing and conditionally pro-U.S., his adoption of their template for power should be a concern given his ties to China and combative attitudes towards the U.S. when he feels his rule is being criticized. Given enough time and the proper incentives, Bukele could very well become an authoritarian populist in the mold of other regional strongmen.

Implications for the U.S.

The July 31 announcement of the electoral changes came as the Biden administration-appointed ambassador to El Salvador, William H. Duncan, planned to resign, leaving no clear spokesperson on the American side to weigh in on their legitimacy and giving the Trump administration an easy way to avoid commenting. 

President Donald Trump hasn’t yet named a replacement for Duncan, but the appointment will serve as an early signal of the administration’s thinking on El Salvador’s election reforms, especially since the ambassador will almost certainly be questioned about them during his or her Senate confirmation hearing. While Bukele makes a public show of claiming not to care about being called a dictator, he is clearly sensitive to how he is perceived domestically and internationally and has previously refused to meet with American diplomats who have criticized him.

To further its border security and mass deportation goals, the Trump administration will almost certainly prioritize short-term security cooperation and continue turning a blind eye to the dangers of El Salvador’s election reforms. On one hand, immigration data supports the case for continued partnership: Salvadoran border encounters dropped from 49,959 between February and July 2022 to only 970 between February and July 2025. While border crossings have decreased across the board since Trump was sworn in earlier this year, Salvadorans accounted for only 1 percent of Customs and Border Protection encounters at the southern border in June 2025.

Nevertheless, it would be wise for the Trump administration to begin contingency planning in case migration trends reverse. Authoritarian governance in the region has a poor economic track record because it stifles the private sector and insulates incumbents from electoral rebukes for foolhardy and unpopular economic policies. Bukele’s elimination of runoff elections will allow him to win reelection with a simple plurality of the vote and embolden his worst instincts. If the economy deteriorates or if succession crises emerge as a result, El Salvador could rapidly shift from a solution to the United States’ migration problem to a major source of it.

Bukele’s latest power grab marks a turning point in the history of El Salvador, almost certainly for the worse. However warranted the criticism of Bukele may be, there is now no clear path for reversing these changes. U.S. policymakers should focus on what they can still influence: ensuring that future elections are as fair as possible and preventing El Salvador’s ties to China from becoming any cozier. While the State Department is unlikely to weigh in on the legitimacy of El Salvador’s upcoming 2027 presidential election, U.S. lawmakers can still bring some international attention to it by making it a talking point if clear irregularities emerge.

Bukele has made it this far by delivering tangible victories at home and abroad and presenting his authoritarian tendencies as necessary for pulling El Salvador out of generations of misery. While he will now be able to weather domestic downturns in popularity, international support for his rule is conditioned on his continued policy success. If his results aren’t lasting, U.S. support for him may prove short-lived.

The Dispatch: https://thedispatch.com/article/nayib-bukele-el-salvador-election-reforms/

Por qué la última maniobra de Bukele para concentrar poder es diferente

El presidente de El Salvador ha asegurado por fin las reformas que le permitirán permanecer en el cargo de por vida.

Por un margen de 57 a 3, la Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó la semana pasada reformas constitucionales que eliminan los límites a los mandatos presidenciales, extienden los periodos presidenciales a seis años y suprimen el requisito de una segunda vuelta electoral. Los cambios, que modifican cinco artículos de la Constitución de 1983, representan la culminación de la reestructuración institucional sistemática impulsada por el presidente Nayib Bukele, que comenzó con su victoria electoral en 2019 y se aceleró después de que su partido obtuviera una supermayoría legislativa en 2021.

La consolidación de poder de Bukele se produce en un momento en que Estados Unidos coopera con El Salvador en materia de seguridad y migración más estrechamente que nunca. En febrero, Bukele aceptó recibir deportados en su ya tristemente célebre Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT) a cambio de 6 millones de dólares anuales, y el año pasado se creó un nuevo Caucus del Congreso sobre El Salvador para estrechar los lazos salvadoreños en la rama legislativa.

El polémico papel de Bukele en el impulso de deportaciones masivas de la administración Trump ha consolidado el apoyo a su figura entre muchos estadounidenses de derecha, o al menos ha proporcionado una razón práctica para no criticar abiertamente sus tendencias autoritarias. Si bien es comprensible la simpatía que algunos conservadores sienten por Bukele, los precedentes históricos de Venezuela y Nicaragua indican que la consolidación autoritaria —independientemente de los logros en seguridad a corto plazo— probablemente generará a la larga las presiones migratorias y las posturas antiestadounidenses que los defensores de Bukele buscan evitar.

Del gobierno militar a los límites de mandato.

Comprender la trascendencia de estas modificaciones constitucionales exige examinar la arquitectura electoral de El Salvador posterior al conflicto armado y el papel central que los límites de mandato desempeñaron en la prevención de la consolidación autoritaria. La prohibición de la reelección presidencial consecutiva, consagrada originalmente en el artículo 152 de la Constitución de 1983, refleja la amarga experiencia derivada de la historia de gobierno militar en El Salvador y del conflicto armado que inició en 1979 y cobró más de 75.000 vidas, según la Comisión de la Verdad para El Salvador, auspiciada por las Naciones Unidas.

Este marco constitucional facilitó con éxito transiciones pacíficas entre partidos ideológicamente opuestos tras el proceso de paz. El partido conservador ARENA gobernó de 1989 a 2009, seguido por el izquierdista FMLN de 2009 a 2019. La legitimidad del partido gobernante derivaba en parte de la estructura de mandato único de cinco años para la presidencia, que los redactores constitucionales diseñaron para impedir el gobierno personalista que había caracterizado el pasado autoritario de El Salvador.

Sin embargo, en 2014, la sección de la Corte Suprema de Justicia del país dedicada a tratar cuestiones constitucionales, conocida como la Sala de lo Constitucional, emitió un fallo que permitía a los presidentes buscar mandatos no consecutivos si se abstenían durante dos periodos, manteniendo la prohibición central contra la reelección consecutiva, lo que creó una ambigüedad interpretativa. Este precedente sentó las bases jurídicas para futuros debates sobre la reelección que los aliados de Bukele explotarían más adelante.

La elección de Bukele en 2019, en la que obtuvo el 53 % de los votos como candidato de un partido minoritario tras ser expulsado del FMLN, reflejó una genuina demanda democrática de cambio. Su campaña explotó con eficacia la frustración generalizada por el fracaso de ambos partidos tradicionales para hacer frente a la violencia de las pandillas, la corrupción y el estancamiento económico.

Consolidación del poder.

La transformación de Bukele de populista ajeno al establishment a mandatario dominante no fue accidental. Ha consolidado sistemáticamente el control sobre las instituciones de El Salvador durante su tiempo en el poder, inspirándose en precedentes regionales mientras se adaptaba al contexto jurídico y político específico de la nación.

Bukele abordó primero el poder judicial. En mayo de 2021, tras una abrumadora victoria electoral del partido Nuevas Ideas de Bukele, la recién instalada Asamblea Legislativa destituyó a cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional y al fiscal general, invocando disposiciones constitucionales que exigen la aprobación de dos tercios del legislativo para los nombramientos judiciales. Aunque observadores internacionales condenaron estas destituciones como violaciones a la Constitución, la supermayoría de Bukele permitió que los cambios procedieran mediante procesos legislativos formales.

Esta reestructuración judicial produjo inmediatamente fallos favorables para el proyecto político de Bukele. En septiembre de 2021, la reconstituida Sala de lo Constitucional emitió una resolución que lo declaraba elegible para la reelección en mandatos consecutivos, argumentando que la disposición sobre el límite de mandatos de la Constitución aplicaba solo a presidentes en ejercicio antes del fallo de 2014 y proporcionando cobertura legal para su campaña de reelección en 2024.

Bukele amplió entonces su autoridad ejecutiva mediante un régimen de excepción que ha permanecido en vigor por más de 1.000 días. Tras un fin de semana en marzo de 2022 en el que criminales mataron a 87 personas, Bukele declaró el régimen de excepción, suspendiendo derechos constitucionales como la libertad de reunión, el acceso a asesoría legal y la privacidad. Prorrogado más de 30 veces por la legislatura, este régimen ha posibilitado la detención de más de 85.000 personas.

A pesar de las críticas de defensores de derechos humanos, la política contribuyó a mejoras de seguridad espectaculares: la tasa de homicidios en El Salvador ha descendido de 106,3 por cada 100.000 habitantes en 2015 a 1,9 en 2024, transformando al país del más violento del mundo a uno de los más seguros de la región. Como resultado, Bukele, con apenas 44 años de edad, ha ganado numerosos partidarios en el país y en el extranjero que ven sus políticas como el único antídoto contra generaciones de violencia desenfrenada y anarquía.

Ecos de Venezuela y Nicaragua.

Las reformas constitucionales de El Salvador parecen seguir patrones de manipulación institucional previamente empleados por Hugo Chávez en Venezuela y Daniel Ortega en Nicaragua, líderes que eliminaron con éxito los límites de mandato mediante reinterpretación judicial seguida de modificaciones constitucionales formales. Las similitudes sugieren estrategias autoritarias comunes que trascienden la ideología, aunque los resultados puedan variar según las condiciones económicas y las presiones externas.

Tras fracasar en su intento de eliminar los límites de mandato mediante un referéndum en 2007, Chávez lo logró en 2009, permitiendo un gobierno indefinido hasta su muerte en 2013. Su método también combinó el copamiento de los tribunales con referendos constitucionales que eludieron las restricciones legislativas.

La trayectoria de Nicaragua ofrece quizá el paralelo más cercano. Ortega utilizó decisiones de la Corte Suprema entre 2009 y 2014 para eludir los límites constitucionales de mandato, empleando un razonamiento sobre la “soberanía popular” que la Sala de lo Constitucional de Bukele adoptó posteriormente. Ambos líderes tomaron el control de los tribunales a través de mayorías legislativas, obtuvieron fallos favorables a la reelección y luego formalizaron los cambios a través de instituciones dóciles, mientras defendían sus acciones como democráticas.

Aunque Bukele, a diferencia de Chávez y Ortega, es ostensiblemente de derecha y condicionalmente proestadounidense, su adopción de su modelo de poder debería ser motivo de preocupación dados sus vínculos con China y sus actitudes combativas hacia Estados Unidos cuando siente que su gobierno es criticado. Con suficiente tiempo y los incentivos adecuados, Bukele bien podría convertirse en un populista autoritario al estilo de otros hombres fuertes de la región.

Implicaciones para Estados Unidos.

El anuncio del 31 de julio sobre los cambios electorales se produjo mientras el embajador en El Salvador designado por la administración Biden, William H. Duncan, planeaba renunciar, sin dejar un portavoz claro del lado estadounidense para opinar sobre su legitimidad y dándole a la administración Trump una vía fácil para evitar comentarios.

El presidente Donald Trump aún no ha nombrado un reemplazo para Duncan, pero el nombramiento servirá como una señal temprana del pensamiento de la administración sobre las reformas electorales de El Salvador, especialmente porque el embajador casi con seguridad será interrogado al respecto durante su audiencia de confirmación en el Senado. Aunque Bukele hace un espectáculo público de afirmar que no le importa ser llamado dictador, es claramente sensible a cómo se lo percibe en el ámbito nacional e internacional y en el pasado se ha negado a reunirse con diplomáticos estadounidenses que lo han criticado.

Para avanzar en sus objetivos de seguridad fronteriza y deportaciones masivas, la administración Trump casi con seguridad priorizará la cooperación en seguridad a corto plazo y seguirá haciendo la vista gorda ante los peligros de las reformas electorales de El Salvador. Por un lado, los datos de inmigración respaldan la continuación de la asociación: los encuentros fronterizos con salvadoreños cayeron de 49.959 entre febrero y julio de 2022 a solo 970 entre febrero y julio de 2025. Aunque los cruces fronterizos han disminuido en general desde que Trump juró el cargo a principios de este año, los salvadoreños representaron solo el 1 por ciento de los encuentros de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza en la frontera sur en junio de 2025.

No obstante, sería prudente que la administración Trump comience a planificar contingencias en caso de que las tendencias migratorias se inviertan. El gobierno autoritario en la región tiene un historial económico deficiente porque asfixia al sector privado y aísla a los gobernantes de las reprimendas electorales por políticas económicas imprudentes e impopulares. La eliminación de la segunda vuelta electoral por parte de Bukele le permitirá ganar la reelección con una simple pluralidad de votos y envalentonará sus peores instintos. Si la economía se deteriora o si surgen crisis de sucesión como resultado, El Salvador podría pasar rápidamente de ser una solución al problema migratorio de Estados Unidos a convertirse en una fuente principal del mismo.

La más reciente maniobra de Bukele para acaparar poder marca un punto de inflexión en la historia de El Salvador, casi con toda seguridad para peor. Por muy justificadas que sean las críticas a Bukele, ahora no existe un camino claro para revertir estos cambios. Los responsables de la formulación de políticas en Estados Unidos deberían centrarse en lo que aún pueden influir: garantizar que las futuras elecciones sean lo más justas posible y evitar que los lazos de El Salvador con China se vuelvan aún más estrechos. Si bien es improbable que el Departamento de Estado se pronuncie sobre la legitimidad de la próxima elección presidencial de El Salvador en 2027, los legisladores estadounidenses aún pueden atraer cierta atención internacional al tema al convertirlo en un punto de discusión si emergen irregularidades claras.

Bukele ha llegado hasta aquí entregando victorias tangibles en el país y en el extranjero y presentando sus tendencias autoritarias como necesarias para sacar a El Salvador de generaciones de miseria. Si bien ahora podrá capear descensos en su popularidad doméstica, el respaldo internacional a su gobierno está condicionado a que sus políticas sigan dando resultados. Si estos no perduran, el apoyo de Estados Unidos hacia él podría resultar efímero.

The Dispatch: https://thedispatch.com/article/nayib-bukele-el-salvador-election-reforms/