The fast-tracked passage of a constitutional amendment enabling indefinite presidential reelection in El Salvador marks a point of no return in the dismantling of the democratic order under the unconstitutional government of Nayib Bukele. The president, who came to power in 2019 with a youthful, disruptive image and an anti-establishment message, was reelected in 2024 thanks to an arbitrary reinterpretation at odds with the Constitution. In just a few years, he has deployed a meticulous and accelerated strategy of power consolidation that now culminates in legalizing his aspiration to remain in office indefinitely.
On Thursday, July 31, as the country commemorated Journalists’ Day—in a context, ironically, marked by forced exile and repression of the independent press—and on the eve of San Salvador’s patron-saint festivities (August 1–6), the Legislative Assembly, controlled almost entirely by the ruling party, took advantage of the festive distraction to pass without debate a constitutional amendment that completely rewrites the democratic playbook. The amendment allows indefinite presidential reelection, extends the presidential term from five to six years, abolishes the electoral runoff, and brings forward the 2029 general elections to 2027, consolidating presidential, legislative, and municipal contests into a single day. The stated rationale was electoral efficiency; the reality is the complete entrenchment of presidential power.
The Authoritarian Laboratory
Bukele was initially greeted with enthusiasm: young, an avowed enemy of the corrupt and inept bipartisan system, and an expert in the use of social media. His millennial aesthetic and his promise of modernization won over a citizenry weary of the status quo. Behind this carefully constructed image, however, lay a project for the total concentration of power. Since his 2024 reelection—facilitated by a Constitutional Chamber co-opted in 2021 by the regime—he has advanced decisively toward a functional authoritarianism: maintaining the forms of democracy while hollowing them out.
Bukele’s popularity solidified thanks to an iron-fisted policy against gangs, which achieved a drastic reduction in homicides—from 51 per 100,000 inhabitants in 2018 to just 1.9 in 2024—albeit at a staggering cost: more than 85,000 arrests without due process under a permanent state of exception, which has been renewed every three months since 2022. Various human rights organizations have documented torture, forced disappearances, and arbitrary detentions. The promise of public safety has served as a pretext to institutionalize a state of exception that is no longer transitional, but a structural feature of the system. This model also enjoys the active support of the armed forces, for which the government has doubled the budget, sealed access to military archives, and abandoned investigations into crimes against humanity. The civil-military pact that underpins his regime updates authoritarian formulas of the past, now cloaked in a modern, digital veneer.
Repression, far from being confined to fighting crime, has extended to journalists, lawyers, and civil society organizations. The recent detention of lawyer Ruth López, the forced closure of the offices of NGOs like Cristosal, and the passage of a “foreign agents” law—inspired by Russia’s 2012 legislation—have entrenched a climate of censorship and self-censorship reminiscent of the worst chapters of Latin American authoritarianism.
None of this is surprising. It is the foretold denouement of an authoritarian slide that began years ago. As early as 2021, we warned of the seductive danger of the “bukelización” of politics and the risks of “efficracy”: a model of charismatic, digital leadership, hyper-efficient in communication, intent on dismantling institutional checks and balances, but capable of delivering results on issues that are a priority for the population. In only six years (2019-2025), Bukele has accomplished what took other autocrats decades to consolidate.
That same year, the Inter-American Court of Human Rights, in its Advisory Opinion 28/21—issued in connection with Evo Morales’s bid to run for indefinite reelection and at the request of the then Colombian government—made it clear that: 1) indefinite presidential reelection does not constitute an autonomous human right; 2) its prohibition can be a legitimate restriction on political rights, so long as it adheres to the principles of legality, legitimate aim, suitability, necessity, and proportionality; and 3) indefinite reelection poses a grave risk to the health of the democratic system, as it fosters the concentration of power in the presidency, reduces electoral competition, and weakens both the opposition and autonomous institutions.
A Seductive and Dangerous Model
“Bukelization” embodies a new strain of authoritarianism: technologically sophisticated, draped in a rhetoric of efficiency, and buttressed by high approval ratings. But popularity—no matter how high—does not amount to democratic legitimacy. Today, Bukele’s regime lacks both legitimacy of origin and of exercise: he was reelected in flagrant violation of the Constitution, and he governs without a separation of powers. Both dimensions—origin and exercise—are indispensable for a political system to be deemed democratic, as Article 3 of the Inter-American Democratic Charter makes clear.
Therefore, there is no room for euphemisms: the Salvadoran regime is, unequivocally, autocratic. And its consolidation reveals a truth as uncomfortable as it is urgent: in the 21st century, democracies do not die with tanks in the streets, but silently, from within, and, as in this case, to thunderous applause. What is most disquieting is not only that Bukele has seized all the levers of power, but that he has done so with the fervent support of a citizenry that, weary of past corruption and insecurity, has accepted trading freedom for order and results. According to Latinobarómetro 2024, 62 percent of Salvadorans said they would not mind if a non-democratic government came to power if it solves their problems.
But there is an additional, especially worrying element. Unlike the traditional dictatorships of Cuba, Venezuela, or Nicaragua, Bukele’s model elicits not regional rejection but admiration. His authoritarian drift is perceived by several regional leaders as a “successful” formula and has received the explicit backing of President Donald Trump, who considers him a strategic ally for his willingness to act as jailer for irregular migrants deported by his administration. To date, Bukele has been the only Latin American head of state officially received at the White House during Trump’s second term, at the president’s express invitation. Furthermore, on Tuesday, August 5, the White House publicly voiced its support for the constitutional amendment approved in El Salvador and rejected comparisons between Bukele’s government and the region’s dictatorships.
Faced with this authoritarian regime with a strong digital imprint, the region must urgently sound all alarms. What is happening today in El Salvador could foreshadow the future of other Latin American democracies if determined action is not taken to defend the separation of powers, the rule of law, human rights, and the alternation of power. Beware the temptation of “bukelización” and its dangerous “efficracy”: that growing acceptance—fueled by disenchantment with traditional parties, social discontent, and democratic fatigue—that everything, even the most essential freedoms, can be sacrificed in exchange for order and results.
El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/mundo/bukele-el-laboratorio-del-autoritarismo-del-siglo-xxi/
Bukele el laboratorio del autoritarismo del siglo XXI
La aprobación exprés de una reforma constitucional que habilita la reelección presidencial indefinida en El Salvador marca un punto de no retorno en el desmantelamiento del orden democrático bajo el gobierno inconstitucional de Nayib Bukele. El mandatario, que llegó al poder en 2019 con una imagen joven y disruptiva y un discurso antisistema, fue reelecto en 2024 gracias a una reinterpretación arbitraria y contraria a la Constitución. En apenas unos años, ha desplegado una estrategia meticulosa y acelerada de concentración del poder que culmina ahora con la legalización de su aspiración a perpetuarse indefinidamente en el cargo.
El jueves 31 de julio, mientras el país conmemoraba el Día del Periodista —en un contexto irónicamente marcado por el exilio forzado y la represión contra la prensa independiente— y en vísperas de las fiestas patronales de San Salvador (del 1 al 6 de agosto), la Asamblea Legislativa, controlada casi en su totalidad por el oficialismo, aprovechando la distracción por el clima festivo, aprobó sin debate una reforma constitucional que reconfigura por completo las reglas del juego democrático. La reforma permite la reelección presidencial indefinida, amplía el mandato de cinco a seis años, elimina la segunda vuelta electoral y adelanta las elecciones generales de 2029 a 2027, unificando en una sola jornada los comicios presidenciales, legislativos y municipales. El argumento fue la eficiencia electoral; la realidad, un blindaje absoluto del poder presidencial.
El laboratorio autoritario
Bukele fue recibido con entusiasmo en sus inicios: joven, enemigo declarado del bipartidismo corrupto e inepto y experto en el uso de redes sociales. Su estética millennial y su promesa de modernización conquistaron a una ciudadanía cansada del statu quo. Sin embargo, tras esa imagen cuidadosamente construida se escondía un proyecto de concentración total del poder. Desde su reelección en 2024 —facilitada por una Sala de lo Constitucional cooptada en 2021 por el régimen— ha avanzado decididamente hacia un autoritarismo funcional: mantiene las formas democráticas, pero vacía su contenido.
La popularidad de Bukele se consolidó gracias a una política de mano dura contra las pandillas, que logró una drástica reducción de los homicidios —de 51 por cada 100 mil habitantes en 2018 a apenas 1.9 en 2024—, aunque a un costo altísimo: más de 85 mil detenciones sin debido proceso, bajo un estado de excepción permanente que se renueva cada tres meses desde 2022. Diversos organismos de derechos humanos han documentado torturas, desapariciones forzadas y detenciones arbitrarias. La promesa de seguridad ciudadana ha servido como pretexto para institucionalizar un régimen de excepción que ya no es transitorio, sino parte estructural del sistema. Este modelo cuenta, además, con el respaldo activo de las fuerzas armadas, a las que el gobierno ha duplicado el presupuesto, cerrado el acceso a los archivos militares y abandonado las investigaciones por crímenes de lesa humanidad. El pacto cívico-militar que sostiene su régimen actualiza fórmulas autoritarias del pasado, ahora revestidas de un ropaje moderno y digital.
La represión, lejos de limitarse al combate al crimen, se ha extendido a periodistas, abogados y organizaciones de la sociedad civil. La reciente detención de la abogada Ruth López, el cierre forzoso de las oficinas de ONG como Cristosal y la aprobación de una ley de “agentes extranjeros” —inspirada en la legis- lación rusa de 2012— han instaurado un clima de censura y autocensura propio de los peores capítulos del autoritarismo latinoamericano.
Nada de esto resulta sorpresivo. Se trata del desenlace anunciado de una deriva autoritaria iniciada años atrás. Ya en 2021 advertimos sobre el peligro de la seducción de la “bukelización” de la política y los riesgos de la “eficracia”: un modelo de liderazgo carismático, digital, hipereficiente en comunicación, decidido a desmantelar los contrapesos institucionales pero con capacidad de dar resultados en aquellos temas que son prioridad para la población. En sólo seis años (2019-2025), Bukele ha logrado lo que a otros autócratas les tomó décadas consolidar.
Ese mismo año, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su Opinión Consultiva 28/21 —emitida a propósito de la pretensión de Evo Morales de postularse a la reelección indefinida— y a solicitud del gobierno de Colombia de esa época, advirtió con claridad que: 1) la reelección presidencial indefinida no constituye un derecho humano autónomo; 2) su prohibición puede ser una restricción legítima a los derechos políticos, siempre que se ajuste a los principios de legalidad, finalidad legítima, idoneidad, necesidad y proporcionalidad; y 3) la reelección indefinida representa un riesgo grave para la salud del sistema democrático, ya que fomenta la concentración del poder en la presidencia, reduce la competencia electoral y debilita tanto a la oposición como a las instituciones autónomas.
Un modelo seductor y peligroso
La “bukelización” encarna una nueva variante del autoritarismo: tecnológicamente sofisticada, envuelta en una retórica de eficiencia y avalada por altos niveles de aprobación popular. Pero la popularidad —por más alta que sea— no equivale a legitimidad democrática. El régimen de Bukele carece hoy tanto de legitimidad de origen como de ejercicio: fue reelecto en violación flagrante de la Constitución, y gobierna sin división de poderes. Ambas dimensiones —origen y ejercicio— son indispensables para que un sistema político pueda ser considerado democrático, como lo establece con claridad el artículo 3 de la Carta Democrática Interamericana.
Por ello, no caben eufemismos: el régimen salvadoreño es, sin matices, autocrático. Y su consolidación revela una verdad tan incómoda como urgente: en el siglo XXI, las democracias no mueren con tanques en las calles, sino en silencio, desde dentro y, como en este caso, entre vítores. Lo más inquietante no es sólo que Bukele haya concentrado todos los resortes del poder, sino que lo haya hecho con el fervoroso respaldo de una ciudadanía que, harta de la corrupción y la inseguridad del pasado, ha aceptado canjear libertad por orden y resultados. Según Latinobarómetro 2024, 62% de los salvadoreños dijo no importarle que un gobierno no democrático llegue al poder si resuelve sus problemas.
Pero existe un elemento adicional especialmente preocupante. A diferencia de las dictaduras tradicionales de Cuba, Venezuela o Nicaragua, el modelo de Bukele no genera rechazo regional, sino admiración. Su deriva autoritaria es percibida por varios líderes de la región como una fórmula “exitosa” y ha recibido el respaldo explícito del presidente Donald Trump, quien lo considera un aliado estratégico por su disposición a actuar como carcelero de los migrantes irregulares deportados por su gobierno. Hasta ahora, Bukele ha sido el único mandatario latinoamericano recibido oficialmente en la Casa Blanca durante el segundo mandato de Trump, a invitación expresa del propio presidente. Además, el martes 5 de agosto, la Casa Blanca manifestó públicamente su apoyo a la reforma constitucional aprobada en El Salvador y rechazó las comparaciones entre el gobierno de Bukele y las dictaduras de la región.
Frente a este régimen autoritario con fuerte impronta digital, la región debe encender con urgencia todas las alarmas. Lo que hoy sucede en El Salvador podría anticipar el futuro de otras democracias latinoamericanas si no se actúa con determinación para defender la división de poderes, el Estado de derecho, los derechos humanos y la alternancia en el poder. Cuidado con la tentación de la “bukelización” y su peligrosa “eficracia”: esa aceptación creciente —alimentada por la desilusión con los partidos tradicionales, el malestar social y la fatiga democrática— de que todo puede ser sacrificado, incluso las libertades más esenciales, a cambio de orden y resultados.
El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/mundo/bukele-el-laboratorio-del-autoritarismo-del-siglo-xxi/