The José Simeón Cañas Central American University (UCA) expresses its profound concern regarding the constitutional reforms approved by the Legislative Assembly, which authorize indefinite presidential re-election, extend the presidential term from five to six years, abolish the presidential run-off election, and move the next presidential election forward to 2027.

These reforms to the Constitution, pushed through without consultation or debate, ratified within hours and on the eve of a holiday period, erode the principles that ensure power is exercised with limits, accountability, and for the common good. A constitutional reform of this nature, which affects the rules of the democratic game, ought to have been broadly discussed, with pluralistic participation.

The possibility of indefinite re-election dismantles one of the most important safeguards of the constitutional order: preventing the prolonged concentration of power in a single person or group. History starkly illustrates the perils of pursuing this path. Contrary to what has been claimed, the ban on immediate or indefinite re-election was not an obstacle for the citizenry, but rather a shield against those who would seek to amass more power.

An indefinite number of re-election terms is in no sense a positive thing. The Inter-American Court of Human Rights has stated that “enabling indefinite presidential re-election is contrary to the principles of a representative democracy” and to the international treaties to which El Salvador is a party. Furthermore, the argument that the presidential election must be aligned with other popularly elected offices is fallacious.

Staggering the presidential elections from the legislative and municipal ones was intended to balance power and prevent a winner-take-all scenario. Extending the presidential term to “synchronize electoral timelines” is not truly intended to “avoid a permanent state of campaigning.” Nor is it about imposing order, saving state funds, ensuring legal certainty, attracting investment, or transferring power to the people.

Moreover, eliminating the presidential run-off undermines the legitimacy of the presidency by allowing a candidate to take power with only minority support—Nicaragua stands as a warning of the consequences of this type of dynamic. A run-off does not disrespect the popular will; on the contrary, it secures it. If the real concern were to avoid wasteful public spending, the government could have instead committed to restoring transparency and accountability, and reactivating oversight mechanisms.

Bringing the election forward to 2027 cannot, by any stretch, be understood as an “early consultation for the people to ratify these constitutional changes.” To advance the date is to flout the popular will of those who went to the polls and elected someone to spend five more years in office—no more, no less.

These changes are not capricious; rather, they align with a scenario that has been warned of by various bodies since the armed takeover of the Legislative Assembly on February 9, 2020. This was a trajectory that solidified on May 1, 2021, with the summary dismissal and replacement of the magistrates of the Constitutional Chamber. Today, the ruling party has reached the point of no return, driven by both the desire and the need to cling to power.

This step has been taken while popularity remains high and resistance to this authoritarian drift is nearly nonexistent, in a climate of fear and defenselessness. In this context, from a legal standpoint, it is possible to affirm that the rule of law no longer exists: there is no respect for due process; the Salvadoran people have no right to an independent judiciary, to the free development of their personality, or to freedom of assembly, association, expression, or information.

The Constitution must not be the property of the rulers of the day, but rather a social contract whose objective is to create the institutional conditions to protect and realize the rights of the people. The Salvadoran people deserve trustworthy institutions, transparent processes, and real opportunities to decide. With these new constitutional reforms, El Salvador is returning to its past—a past of absolute power concentrated in family clans and of deep-seated corruption within public institutions.

The UCA, inspired by its Christian outlook and its mission to interpret reality in the light of justice, truth, and peace, urges academia, churches, social organizations, professional associations, the media, and the international community to follow closely the process unfolding in El Salvador and to support, with responsibility and solidarity, the advancement of democratic principles and the fundamental rights of all people.

UCA: https://noticias.uca.edu.sv/pronunciamientos/reformas-constitucionales-para-un-poder-sin-limites

Reformas constitucionales para un poder sin límites

La Universidad Centroamericana José Simeón Cañas expresa su profunda preocupación ante las reformas constitucionales aprobadas por la Asamblea Legislativa, con las cuales se permite la reelección presidencial indefinida, se amplía el período presidencial de cinco a seis años, se elimina la segunda vuelta en las elecciones presidenciales y se adelantan las elecciones presidenciales al año 2027.

Estas reformas a la Constitución, promovidas sin consulta ni debate, ratificadas en un lapso de horas y previo al inicio de un periodo vacacional, debilitan los principios que garantizan que el poder se ejerza con límites, responsabilidad y en función del bien común. Una reforma constitucional como esta, que afecta las reglas del juego democrático, debió ser ampliamente discutida, con participación plural. 

La posibilidad de reelección indefinida rompe con una de las protecciones más importantes del orden constitucional: evitar la concentración prolongada del poder en una sola persona o grupo. La historia muestra con claridad los riesgos de transitar este camino. Contrario a como se ha afirmado, la prohibición de la reelección inmediata o indefinida no representaba un obstáculo para la ciudadanía, sino una protección frente a aquellos que quisiesen hacerse de más poder.  

Una reelección con un número indefinido de periodos no supone, en ningún sentido, algo positivo. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que “la habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa” y a los tratados internacionales de los cuales El Salvador es parte. Además, el argumento de que es necesario homologar la elección presidencial al resto de cargos de elección popular es falaz.  

Que las elecciones presidenciales no coincidieran con las legislativas y las municipales buscaba balancear el poder, evitar que el ganador se quedara con todo. Aumentar el periodo presidencial para “sincronizar los tiempos electorales” no tiene como propósito real “evitar estar en una permanente campaña electoral”. Tampoco tiene que ver con orden o ahorro para el Estado, ni con seguridad jurídica, ni con atraer inversión, ni con trasladar la potestad al pueblo.  

Por otra parte, eliminar la segunda vuelta electoral presidencial debilita la legitimidad del cargo presidencial al permitir que una candidatura llegue al poder con una representación minoritaria (Nicaragua muestra las consecuencias de este tipo de dinámica). Una segunda vuelta no significa irrespeto a la voluntad popular; al contrario, la asegura. Si la preocupación en verdad era evitar el derroche de las finanzas públicas, pudo apostarse por recuperar la transparencia y la rendición de cuentas, y reactivar los mecanismos de control.  

Adelantar las elecciones para 2027 de ninguna forma puede entenderse como una “consulta anticipada para que el pueblo ratifique los cambios a esta Constitución”. Adelantarlas es un irrespeto a la voluntad popular, a la ciudadanía que acudió a las urnas para votar por alguien que estuviese cinco años más en el poder. Ni más ni menos.

Los cambios realizados no son antojadizos, sino que responden al escenario que se viene advirtiendo en diversas instancias, desde la toma armada de la Asamblea Legislativa el 9 de febrero de 2020; un rumbo que se consolidó el 1 de mayo de 2021 con la destitución y nombramiento exprés de magistrados de la Sala de lo Constitucional. Hoy, el oficialismo ha llegado al punto de no retorno tanto por el deseo como por la necesidad de aferrarse al poder.  

El paso se ha dado cuando aún la popularidad es alta y la resistencia a la deriva autoritaria, casi nula, en un contexto de temor y desprotección. Un contexto en el que, desde un punto de vista jurídico, es posible afirmar que ya no existe Estado de derecho: no hay respeto al debido proceso, la ciudadanía salvadoreña no tiene derecho a un juez independiente, ni al libre desarrollo de la personalidad, ni a libertad de reunión, asociación, expresión o información.

La Constitución no debe ser propiedad de los gobernantes de turno, sino un pacto social cuyo objetivo es crear condiciones institucionales para proteger y concretar los derechos de la población. El pueblo salvadoreño merece instituciones confiables, procesos transparentes y oportunidades reales para decidir. Con las nuevas reformas constitucionales, El Salvador regresa a su pasado. A un pasado de concentración absoluta del poder en clanes familiares y de profunda corrupción de la institucionalidad pública.

La UCA, desde su inspiración cristiana y su misión de interpretar la realidad con sentido de justicia, verdad y paz, insta a la academia, las iglesias, las organizaciones sociales, los gremios, los medios de comunicación y la comunidad internacional a seguir con atención el proceso que vive El Salvador y acompañar, con responsabilidad y solidaridad, el impulso de los principios democráticos y los derechos fundamentales de todas las personas.

UCA: https://noticias.uca.edu.sv/pronunciamientos/reformas-constitucionales-para-un-poder-sin-limites