The Argentine political scientist and lawyer Daniel Zovatto foresees a profoundly dark era for El Salvador, following the recent approval of indefinite presidential reelection. Nuevas Ideas and its spokespeople have defended the recent constitutional reforms with phrases like “The majority rules” or “The people acclaim him,” but for this expert in electoral systems, such justifications are “primitive.”
Nayib Bukele’s popularity was no blank check for his party to rewrite the rules in his favor, asserts the electoral systems expert, who warns of a growing prominence for the military, as the president will seek to keep it as an ally to secure his perpetual hold on power.
Does the president’s high popularity justify tailoring the rules to fit him?
To argue that what they are doing is heeding the popular clamor demanding “we want Bukele indefinitely” is false. Popularity is not a blank check to govern as one pleases. The Inter-American Democratic Charter, in its Article 3, establishes two kinds of legitimacy. First, a legitimacy of origin: one must be elected in a free, transparent election with genuine integrity. Second, a legitimacy of performance: once in office, power must be exercised while respecting human rights, the separation of powers, and the independence of other branches—none of which occurs in El Salvador. Bukele enjoys neither legitimacy of origin nor legitimacy of performance; all he possesses is popularity.
Why illegitimacy of origin? Because he was reelected unconstitutionally. And why illegitimacy of performance? Because every branch of government is now co-opted by Bukele’s central authority.
What awaits El Salvador in elections where there is no opposition and where Nuevas Ideas controls the Tribunal Supremo Electoral (Supreme Electoral Tribunal)?
Bukele will win again in an electoral process devoid of credibility or any level of integrity, because you are heading into an election where he essentially controls the entire apparatus. The Electoral Tribunal is wholly captured by the Executive; and the opposition, if anything, might mimic Venezuela by fabricating a few token parties to feign competition, but in reality, those parties have no genuine chance to compete. Bukele will keep winning elections until, eventually, the regime begins to erode. One cannot predict the timeline—Cuba has endured for over 60 years.
The issue we are witnessing is that, unlike the military dictatorships of the 1960s, 1970s, and 1980s in Latin America, these new dictatorships are proving far more enduring.
With this reform, El Salvador enters a highly perilous phase, because it is not as if democracy has just perished. El Salvador’s democracy died long ago. What happened is that they signed its death certificate and buried it. Democracy died with last February’s unconstitutional reelection.
Do you now see more similarities between El Salvador, Venezuela, and Nicaragua, or are there still differences?
Some differences remain—for instance, the level of political persecution, political prisoners, and repression seen in Cuba, Nicaragua, and Venezuela has not yet materialized. But that does not mean it will not emerge, as opposition spaces begin to solidify.
But do you see differences in the electoral system?
The electoral system is entirely captured by the Executive.
In that regard, are we already in the same league?
Absolutely. And moreover, in terms of power concentration. What will follow now is an ever-tightening grip by the Executive on the Armed Forces, because the Armed Forces are the ones who guard and protect the dictator of the day so that the dictatorship can continue—not so much through an ideological relationship, but through a relationship based on business and potentially illicit activities. We are seeing it in the case of Venezuela, we see it in Nicaragua, and we have seen it in Cuba.
Once Bukele controls the Executive, the Legislative, and Judicial branches, has control of the Supreme Electoral Tribunal, has closed civil society spaces, has persecuted and continues to persecute human rights activists and journalists, and has subdued the business sector—who could truly challenge him? Who can confront him today? The military.
Therefore, you will see how that relationship consolidates to guarantee Bukele’s continuity in power without any risk. For that, more than ideology, he will have to offer them lucrative business deals.
Pamper the military to secure perpetuity?
Not merely pamper them, but make them partners in business, because what we are seeing is that the surest way to keep them allied is not through shared ideology, but by integrating them into your enterprises—so that if you fall, they stand to lose from a business standpoint as well.
I have been denouncing this for years, because the playbook was evident. The distinction of Bukele’s authoritarian regime from the other three is that he has consolidated it in far less time.
I had a sharp clash with (Luis) Almagro because he told me I saw authoritarians everywhere. No, it was right there. Bukele openly displayed authoritarian ears, claws, and talons, and an authoritarian style. He did not hide them; he revealed them step by step.
Those defending these reforms say that only Bukele can propel El Salvador forward…
It is the same refrain we have heard in other countries: the phenomenon of the indispensable, irreplaceable leader. If you search Google, you will find it said of Evo, that without Evo, Bolivia could not function. And then one must ask: What would happen to El Salvador if Bukele could not continue as president tomorrow? Must we dissolve El Salvador and shutter the country because no one else can govern it? It is absurd.
That discourse is primitive and utterly anti-democratic.
Another way they attempt to justify what they did is by citing examples like Sweden or Canada, with Trudeau, to claim that this happens in democracies…
That reveals not just a level of primitivism, but sheer ignorance, because Canada and Sweden are parliamentary systems. In a parliamentary system, the prime minister emerges from a legislative majority. Reelection in a parliamentary system is entirely different from reelection in a presidential one.
All three arguments are invalid and lack any foundation in democratic theory or the Inter-American Democratic Charter.
Resorting to the formula of the indispensable man, the irreplaceable leader, is an aberration, as it exposes a profoundly primitive discourse. It seems as though what they are electing is more a sheikh than a president.
And there you have another problem, because this opens the door to a regime with dynastic ambitions, as we see in Nicaragua. Watch closely what is incubating in El Salvador.
It is truly a grave case. I have been warning of the regime’s perilous allure. That is why I speak of Bukelization and efficracy. Bukelization is wielding absolute power while justifying it by delivering results to the people—in El Salvador’s case, primarily on security—positioning yourself as an essential, irreplaceable leader.
You are the only one who can do that, and in exchange for those results and the popular support they yield, you dismantle democracy. Everything bears the stamp of popularity, and if the people want it, nothing can stand in the way, because the people must be appeased. Utter madness.
I always pose this question to those who say we lost democracy: How do you reconcile that our battered democracy failed to solve people’s problems?
That is why I speak of efficracy, because amid democratic regimes like El Salvador’s, where corrupt and inept political parties alternated in recent years without addressing citizen demands, leaders like Bukele emerge—effective at solving issues, but without regard for democracy.
According to the Latinobarómetro survey, 54% of Latin Americans say: I would not mind a non-democratic government if it delivers results. I believe that figure is far higher in El Salvador.
I want to circle back to something you said earlier: that El Salvador is not electing a president, but gearing up to elect a sheikh. Did I note that correctly?
Absolutely. El Salvador is set to elect a sheikh, and I am certain Bukele will seek to inaugurate a Bukele dynasty, just as Daniel Ortega and Rosario Murillo are attempting to establish an Ortega-Murillo dynasty, as the Somoza dynasty once did, and so on.
All power to the lord because only he can save us. These are messianic leaderships, where the leader is the savior who comes to protect, nurture, and redeem—and only he can do so. When you bestow all these attributes, it resembles a sheikh from the dynasties of Saudi Arabia, the United Arab Emirates, or Qatar far more than a democratic president who must exercise power with the separation of powers, upholding the rule of law, and respecting limits on reelection beyond two terms. You are not electing a president.
There are people who still speak of an authoritarian drift and not of a dictatorship.
No, no, no. Those are the people hoping for light at the end of the tunnel, and if there is light, it is not the exit—it is an oncoming locomotive.
No one in El Salvador today can challenge Bukele’s power. And if you grant him indefinite continuity, it bears all the hallmarks of a dictatorship. In other words, if it walks like a duck, quacks like a duck, and so forth, it is a duck. Of course, a duck distinct from the others, but a duck nonetheless.
And there is an additional, graver element in El Salvador’s case. Because in the other three cases, Venezuela, Cuba, and Nicaragua, there are intense frictions with the current U.S. administration.
In Bukele’s case, he has positioned himself as Trump’s jailer in Central America. His proximity to Trump and Rubio affords him a cloak of impunity to do basically as he pleases.
Thus, what we have seen is this self-proclaimed “cool dictator,” as he once styled himself, has become a dictator who is anything but cool—a run-of-the-mill, vulgar dictator, akin to the others still plaguing Latin America.
El Salvador enters a far darker, far more perilous era.
EDH: https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/bukele-querra-inaugurar-una-dinastia/1234608/2025/
“El Salvador va a elegir a un jeque y estoy seguro de que Bukele querrá inaugurar una dinastía”: Daniel Zovatto
El politólogo y abogado argentino Daniel Zovatto presagia una etapa muy oscura para El Salvador, ante la reciente aprobación de la reelección presidencial indefinida. Nuevas Ideas y sus voceros han defendido las recientes reformas constitucionales diciendo frases como “La mayoría manda” o “El pueblo lo aclama”, pero para este experto en sistemas electorales esas son justificaciones “primitivas”.
La popularidad de Nayib Bukele no era un cheque en blanco para que su partido modificara las reglas a su favor, dice el experto en sistemas electorales, quien advierte que se viene una mayor protagonismo del Ejército porque el presidente querrá mantenerlo como aliado para garantizarse la perpetuidad en el poder.
¿La alta popularidad del presidente justifica que se cambien las reglas a su medida?
Argumentar que lo que están haciendo es escuchar el clamor popular que dice “nosotros queremos de manera indefinida a Bukele” es falso. La popularidad no es un cheque en blanco para gobernar como se te ocurra. La Carta Democrática Interamericana en su artículo 3 establece dos legitimidades. Hay una legitimidad de origen, es decir, vos tenés que ser electo en un proceso electoral libre, transparente, con niveles de integridad electoral. Y hay una legitimidad de ejercicio, que dice que aunque vos ganaste una elección, cuando ejercés ese poder tenés que hacerlo respetando los derechos humanos, la división de poderes y la independencia de los otros poderes, cosas que no ocurren en El Salvador. Bukele no tiene ni legitimidad de origen, ni legitimidad de ejercicio. Lo único que tiene es popularidad.
¿Por qué ilegitimidad de origen? Porque fue reelecto de manera inconstitucional. ¿Y por qué es una ilegitimidad de ejercicio? Porque hoy todos los poderes están cooptados bajo el poder central de Bukele.
¿Qué le espera a El Salvador en unas elecciones donde no hay oposición y donde Nuevas Ideas controla el Tribunal Supremo Electoral?
Que Bukele va a ganar nuevamente en un proceso electoral que no va a tener ninguna credibilidad, ni ningún nivel de integridad electoral porque vas a ir a un proceso electoral donde vos estás prácticamente controlando todo el proceso. El Tribunal Electoral está totalmente cooptado por el Ejecutivo; y la oposición, en todo caso, quizás similar a lo que hizo Venezuela, se inventan unos pequeños partiditos para disimular, pero en realidad esos partidos no tienen ninguna opción de competir en términos verdaderos. Bukele va a volver a ganar las elecciones hasta que en un momento determinado eventualmente el régimen comience a desgastarse. No se puede establecer la fecha, Cuba lleva más de 60 años.
El problema que estamos viendo es que, a diferencia de las dictaduras militares de los años 60, 70 y 80 en América Latina, las nuevas dictaduras están durando muchos años.
Con esta reforma, El Salvador ingresa a un proceso muy peligroso, porque no es como describieron que acaba de morir la democracia. La democracia de El Salvador murió hace rato. Lo que pasó es que firmaron la carta de defunción y la enterraron. La democracia murió con la reelección inconstitucional de febrero del año pasado.
¿Usted ahora encuentra más parecidos entre El Salvador, Venezuela y Nicaragua o todavía hay diferencias?
Diferencias algunas hay, por ejemplo, el nivel de persecución política y de detenidos políticos y de represión que ves en Cuba, que ves en Nicaragua y que ves en Venezuela, todavía no está. Pero eso no quiere decir que no venga, en la medida que se comiencen a fortalecer algunos espacios de oposición.
¿Pero ve diferencias en cuanto al sistema electoral?
El sistema electoral está totalmente cooptado por el Ejecutivo.
¿En ese aspecto ya estamos en las mismas ligas?
Pero por supuesto. Y, además, en el nivel de concentración de poder. Lo otro que va a venir ahora va a ser un afianzamiento cada vez mayor de la presencia y de la influencia del Ejecutivo en las Fuerzas Armadas, porque las Fuerzas Armadas son las que custodian, protegen al dictador de turno para que la dictadura pueda continuar; a través desde una relación, no tanto ideológica, sino a través de una relación basada en los negocios y en las actividades ilícitas que pueda haber. Lo estamos viendo en el caso de Venezuela, lo vemos en el caso de Nicaragua y lo hemos visto en el caso de Cuba.
Una vez que Bukele ya tiene el poder Ejecutivo, del Legislativo, del Judicial, tiene el control del Tribunal Supremo Electoral, ha cerrado los espacios de la sociedad civil, ha perseguido y sigue persiguiendo a los activistas de derechos humanos y a los periodistas, a los empresarios los tiene doblegados. ¿Quién es el que realmente le puede llegar a complicar? ¿Quién es el que hoy le puede enfrentar? El ejército.
Por lo tanto, vas a ir viendo cómo se va a ir consolidando esa relación que le garantice a Bukele la continuidad en el poder sin ningún tipo de riesgo. Para eso, más que la ideología, va a tener que ofrecerle buenos negocios.
¿Mimar al Ejército para garantizarse perpetuidad?
No tan solo mimarlo, sino hacerlos partícipes de los negocios, porque lo que estamos viendo es que la mejor manera de tenerlo a tu lado no es porque defienda una ideología, sino porque sean parte de tus negocios y que si tú caes, ellos pierden desde el punto de vista también de sus negocios.
Yo llevo años denunciando esto, porque estaba claro el manual. La diferencia del régimen autoritario de Bukele de los otros tres es que Bukele ha logrado consolidar su régimen autoritario en mucho menos tiempo.
Yo tuve un fuerte enfrentamiento con (Luis) Almagro porque me decía que yo veía autoritarios por todos lados. No, ahí estaba. Bukele estaba claramente con sus orejas de autoritarios, sus uñas de autoritario, sus garras de autoritario, y su estilo autoritario. No las tenía escondidas, las fue demostrando paso a paso.
Quienes defienden estas reformas dicen que solo Bukele puede sacar adelante a El Salvador…
Es el mismo mensaje que hemos visto en otros países: que es el fenómeno del líder del hombre indispensable e insustituible. Si vos vas a Google lo vas a encontrar cuando se decía de Evo, que si Evo no estaba no había manera de que Bolivia pudiera funcionar. Y entonces uno se tiene que preguntar qué va a pasar con El Salvador si mañana Bukele no puede seguir ejerciendo la presidencia. ¿Qué hay que hacer? Disolver a El Salvador y cerrar el país porque no hay nadie que pueda llegar a gobernarlo. Es absurdo.
Es primitivo ese discurso y es totalmente antidemocrático.
Otra manera de intentar justificar lo que hicieron es que están poniendo ejemplos como Suecia, Canadá, donde Trudeau, para decir que esto pasa en democracias…
Eso demuestra ya no un nivel de primitivismo, sino un nivel de ignorancia, porque Canadá, porque Suecia son sistemas parlamentarios. Y en un sistema parlamentario el primer ministro sale por mayoría del Congreso. Y la reelección en un sistema parlamentario es totalmente diferente de la reelección en un sistema presidencial.
Los tres argumentos son inválidos y a su vez no tienen ningún tipo de sustento desde la teoría de la democracia y de lo que establece la Carta Democrática Interamericana.
Llegar a la fórmula esta del hombre indispensable, el líder insustituible, es una aberración porque está demostrando un discurso totalmente primitivo. Pareciera que lo que están eligiendo es más un jeque que un presidente.
Y ahí vas a tener otro problema, porque está naciendo la posibilidad de un régimen con pretensión dinástica, como lo estamos viendo en el caso de Nicaragua. Ojo con lo que están larvando en El Salvador.
Es realmente un caso muy serio. Yo vengo advirtiendo, el problema que tiene es la seducción peligrosa del régimen. Por eso yo hablo de la bukelización y de la eficracia. La bukelización es ejercer el poder absoluto justificando que vos estás entregando resultados a la gente, en el caso de El Salvador fundamentalmente en el tema de la seguridad, convirtiéndote en una suerte de líder imprescindible e insustituible.
Tú eres el único que puede hacer eso y a cambio de ese resultado que tú le das y de ese apoyo popular que ellos te expresan, vos vas desmantelando la democracia. Todo tiene un endoso de popularidad y si la gente lo quiere, entonces no hay nada que pueda detener, porque hay que complacer a la gente. Una verdadera locura.
Yo siempre hago esta pregunta a quienes me dicen que perdimos la democracia. ¿Cómo conciliar que la democracia maltrecha que teníamos no le resolvió los problemas a la gente?
Por eso yo hablo de eficracia, porque ante situaciones de regímenes democráticos como tenía El Salvador, donde se fueron alternando en la última etapa partidos políticos totalmente corruptos e ineficientes que no daban respuesta a las demandas ciudadanas, van generando la irrupción de estos liderazgos como el de Bukele que son eficaces para resolver problemas, pero no lo hacen con respeto a la democracia.
54% de los latinoamericanos, según la encuesta de Latinobarómetro, dice: no me importaría un gobierno no democrático si me da resultados. Creo que ese porcentaje en El Salvador debe ser mucho mayor.
Quiero retroceder a algo que dijo antes: que El Salvador no va a elegir un presidente, sino que se prepara para elegir un jeque. ¿Anoté bien?
Absolutamente. El Salvador va a elegir a un jeque y estoy seguro de que Bukele querrá inaugurar una dinastía de los Bukele, así como está intentando Daniel Ortega y Rosario Murillo hacer una dinastía de los Ortega y Murillo, como fue la dinastía de los Somoza, etcétera.
Todo el poder para el señor porque solamente él nos puede salvar. Son estos liderazgos mesiánicos, donde el líder es el salvador que te viene a proteger, a cuidar y a salvar y solamente él puede hacer eso. Cuando vos le das todas estas características, es mucho más parecido a un jeque de estas dinastías de los países de Arabia Saudita, de los Emiratos Árabes, de Qatar, que a un presidente democrático que tiene que ejercer el poder con la división de poderes, respetando el Estado de Derecho, respetando los términos de no poderse reelegir más allá de dos periodos. No estás eligiendo a un presidente.
Hay gente que todavía habla de una deriva autoritaria y no de una dictadura.
No, no, no. Esa es la gente que quería ver una luz al final del túnel, y si hay una luz al final del túnel, pero no es la salida, es una locomotora que viene de frente.
No hay nadie hoy en El Salvador que pueda disputarle poder a Bukele. Y si a eso vos le das la continuidad de manera indefinida, entonces tiene todas las características de una dictadura. Es decir, si camina como un pato, hace ruido como un pato, etcétera, es un pato. Claro, un pato diferente a los otros patos, pero es un pato.
Y hay un elemento adicional más grave para el caso de El Salvador. Porque en los otros tres casos, Venezuela, Cuba, y Nicaragua, hay tensiones muy fuertes con la administración norteamericana actual.
En el caso de Bukele, se ha auto ofrecido en ser el carcelero de Trump en Centroamérica. Su cercanía con Trump y Rubio le están garantizando un manto de impunidad para que básicamente haga lo que él quiera.
Por lo tanto, lo que hemos visto es que este autodenominado dictador cool, como él se autodenominaba, se ha convertido en un dictador no cool, sino en un dictador vulgar y corriente, similar a los otros dictadores que seguimos teniendo en América Latina.
El Salvador entra en una etapa mucho más oscura, mucho más peligrosa.
EDH: https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/bukele-querra-inaugurar-una-dinastia/1234608/2025/