The fast-track reform passed last Thursday by the ruling party in the Asamblea Legislativa (Legislative Assembly) could place El Salvador in violation of international treaties to which it is a party, according to constitutional experts, electoral specialists, and human rights organizations.
Nuevas Ideas and its allied parties amended four constitutional articles to allow indefinite presidential reelection, extend the presidential term to six years, and abolish the runoff, so that the candidate who wins a simple majority in the first round is declared the victor.
The amendment sailed through without technical or legal debate and without public consultation, exploiting a mechanism devised by the ruling party itself that enables a single legislature to amend the Constitution and ratify those changes within the same legislative term.
The execution of this process, however, did not shield it from scrutiny by scholars, who invoked international jurisprudence to argue that indefinite presidential reelection contravenes treaties such as the Convención Americana de Derechos Humanos (American Convention on Human Rights) and the American Declaration of the Rights and Duties of Man.
The crux of the challenge lies in the advisory opinion issued on June 7, 2021, by the Inter-American Court of Human Rights (Inter-American Court) regarding whether indefinite presidential reelection could be deemed a human right for sitting presidents.
Jonathan Sisco, a constitutional lawyer at Cristosal, explained that advisory opinions formally bind only the states that request them, yet they carry persuasive weight should contentious proceedings be brought against other countries.
“There is already an authoritative interpretation of international treaties ratified by El Salvador; therefore, if a contentious case reaches the Court, the Inter-American Court could condemn El Salvador for violating those treaties. It is common for the Court first to interpret the American Convention in an advisory opinion and then to invoke that interpretation in a contentious case.”
— Jonathan Sisco, constitutional lawyer with the Cristosal foundation
The Opinion
The advisory opinion in question establishes criteria on human rights, the rule of law, democracy, representative democracy, and the compatibility of prohibiting indefinite presidential reelection with the American Convention on Human Rights.
One of its core findings states: “Full respect for the rule of law means that amendments to the rules governing access to power that benefit the incumbent and disadvantage political minorities cannot be decided by majorities or their representatives.”
While the justices acknowledge that states may design their political systems and regulate rights according to their needs, they also stress that “any regulations they implement must be compatible with the American Convention and, therefore, with the principles of representative democracy that underpin the Inter-American System, including those derived from the Inter-American Democratic Charter.”
These assessments were echoed by Carolina Jiménez, president of the Oficina de Washington para América Latina (Washington Office on Latin America, WOLA), who stated on her X account: “The Inter-American Court’s opinion on indefinite presidential reelection is unequivocal: it is incompatible with democracy. Venezuela and Nicaragua bear that out.”
Electoral expert Daniel Zovatto concurred: “The Inter-American Court of Human Rights, in its Advisory Opinion 28/21, stated that indefinite reelection does not constitute a human right, can and must be restricted—without violating the Convention—and that this practice, moreover, undermines human rights and erodes representative democracy.”
By passing the reform, Nuevas Ideas has placed El Salvador alongside Venezuela and Nicaragua as the only countries in the Western Hemisphere where a president may seek reelection indefinitely.
Habilitación de reelección presidencial indefinida violaría tratados internacionales
La reforma exprés aprobada por el oficialismo en la Asamblea Legislativa el pasado jueves podría constituir una violación a tratados internacionales de los cuales El Salvador forma parte, consideraron expertos constitucionales, electorales y organismos defensores de derechos humanos.
Nuevas Ideas y sus partidos aliados aprobaron modificar cuatro artículos de la Constitución para habilitar la reelección presidencial indefinida, ampliar el período presidencial a seis años y eliminar la posibilidad de segunda vuelta, de modo que gane quien obtenga mayoría simple de votos en primera vuelta.
La reforma fue aprobada sin discusión técnica ni jurídica y sin consulta ciudadana, aprovechando un mecanismo creado por el mismo oficialismo para que una misma legislatura pueda realizar modificaciones a la Constitución y ratificarlas en un mismo período legislativo.
La ejecución de dicho proceso, sin embargo, no evitó los cuestionamientos de académicos, quienes se ampararon en la jurisprudencia internacional para señalar que la reelección presidencial indefinida es una violación a tratados como la Convención Americana de Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
La base del cuestionamiento está en la opinión consultiva emitida el 7 de junio de 2021 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en relación a si la reelección presidencial indefinida podía considerarse un derecho humano de quienes ejercen cargo de presidentes.
Jonathan Sisco, abogado constitucionalista de Cristosal, explicó que, las opiniones consultivas son obligatorias únicamente para los países que las solicitan, pero que estas quedan como elementos de consulta en caso de abrirse procesos internacionales contra otros países.
“Ya existe una interpretación de tratados internacionales ratificados por El Salvador, por lo que, de producirse un caso contencioso la Corte Interamericana podría condenar a El Salvador por violación a dichos tratados. Es común que la Corte Interamericana primero realice una interpretación de la Convención Americana de Derechos Humanos en una opinión consultiva y luego retome esta interpretación en un caso”
— Jonathan Sisco, abogado constitucionalista de fundación Cristosal
La opinión
La opinión consultiva en cuestión desarrolla criterios sobre derechos humanos, Estado de derecho, democracia, democracia representativa y la compatibilidad de la prohibición de la reelección presidencial indefinida con la Convención Americana de Derechos Humanos.
Así, se definen criterios, como que “el respeto pleno al Estado de Derecho implica que las modificaciones de las normas relativas al acceso al poder de forma que beneficien a la persona que se encuentra en el poder, y pongan en una situación desventajosa a las minorías políticas, no son susceptibles de ser decididas por mayorías ni sus representantes”.
Si bien en la opinión consultiva, los magistrados de la Corte reconocieron que los Estados pueden establecer sus sistemas políticos y regular derechos de acuerdo a sus necesidades, también señalan que “las regulaciones que implementen deben ser compatibles con la Convención Americana, y, por ende, con los principios de la democracia representativa que subyacen en el Sistema Interamericano, incluyendo los que se desprenden de la Carta Democrática Interamericana”.
Esas valoraciones fueron retomadas por Carolina Jiménez, presidenta de la Oficina de Washington para América Latina (WOLA), quien expresó en su cuenta de X: “Opinión de Corte Interamericana sobre reelección presidencial indefinida es clara: (la reelección presidencial indefinida) es incompatible con la democracia. Venezuela y Nicaragua lo demuestran”.
De la misma opinión fue el experto electoral Daniel Zovatto, quien apuntó: “La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su Opinión Consultiva 28/21, señaló que la reelección indefinida no constituye un derecho humano, puede y debe ser restringida —sin que ello viole la Convención—, y que esta figura, además, vulnera los derechos humanos y debilita la democracia representativa”.
Con la aprobación de la reforma por parte de Nuevas Ideas, El Salvador se une a Venezuela y Nicaragua como los únicos países del hemisferio occidental donde el presidente podrá reelegirse de manera indefinida.