Since March 2022, El Salvador has lived under a continuous state of emergency in which fundamental constitutional rights have been suspended as part of President Nayib Bukele’s so-called war on gangs. In that time, detentions have surged: Nearly 2 percent of the adult population has been arrested, and most of those individuals are being held in pretrial detention with little hope of a speedy judicial process.

The state of emergency was wildly popular when Bukele first imposed it, and more than three years later, a majority of the population continues to support it today. While journalists and analysts point to other factors, including backroom deals that Bukele negotiated with gang leaders, much of the Salvadoran population views Bukele and his hardline policies as responsible for improving security and reducing gang violence across the country.

More recently, however, what began as an anti-gang crackdown has metastasized into a systematic campaign targeting anyone who questions Bukele’s increasingly authoritarian rule. Unfortunately, Bukele is following a pattern seen before in Latin America: A leader dismantles democracy while popular in order to hold onto it once that support is gone. Alberto Fujimori in Peru in the 1990s and Hugo Chavez in Venezuela in the 2000s are examples of democratically elected leaders with authoritarian tendencies who used their early popularity to undermine democratic values, often with the support of a majority of the population. Then, as they became less popular, the abuses increased. And the institutions that previously could have checked their power had been dismantled or captured.

Bukele is still in the popular phase of that pattern, but his recent moves suggest he intends to act quickly to remove any pockets of dissent that might cause problems later should popular sentiment turn against him. Last year he used a captured judiciary to secure reelection despite a constitutional prohibition on consecutive terms in office. And his party—Nuevas Ideas, or New Ideas—already controls the legislature. So, he does not fear any institutional threats to his power. Instead, his goal has been to eliminate civil society organizations and independent journalists who legally question his moves and report on ongoing corruption within his government. Those sorts of critiques threaten to chip away at Bukele’s image, particularly as El Salvador’s economic situation lags that of its neighbors and continues to face challenges.

On May 20, the Legislative Assembly passed a Foreign Agents Law that slaps a 30 percent tax on every foreign donation received by domestic Salvadoran NGOs and media outlets. Groups that fail to register risk criminal prosecution. The measure chokes off the finances of watchdog organizations, with the Washington Office on Latin America, or WOLA, warning that the tax amounts to “de facto confiscation.” A similar law passed in Nicaragua under President Daniel Ortega has led to the shutdown of thousands of NGOs in the country, facilitating Ortega’s efforts to further consolidate his authoritarian control. Bukele seems to be following a similar script.

Bukele’s repression of NGOs goes far beyond that bureaucratic move. Ruth Lopez, a lawyer and top official at the NGO Cristosal, was arrested in May on embezzlement charges that lack any supporting evidence. Constitutional lawyer Enrique Anaya was detained on money laundering charges days after calling Bukele a “dictator” on television. Environmental defender Alejandro Henriquez was detained after a protest in May and continues to be held. Community leader and evangelical pastor Jose Angel Perez was detained after the same protest. Both Henriquez and Perez as well as Lopez have been declared prisoners of conscience by Amnesty International.

If Bukele has an Achilles’ heel, it is El Salvador’s economy. While the Salvadoran population has applauded the improved security in the country, a majority feel the economy is not growing enough.

The consequences of Bukele’s repression are already visible. This past week, Cristosal was forced to relocate its entire staff to Guatemala and Honduras, citing “criminal persecution” within El Salvador. The organization’s director, Noah Bullock, said his staff had been trailed by police and visited at night by security forces as part of a new wave of repression in the country. Cristosal has been a vital source of information for those outside El Salvador to monitor and understand the deteriorating conditions of democracy there. The NGO will continue its work documenting prison conditions, torture and illegal detentions while in exile, but that work is obviously harder to carry out from outside the country’s borders.

Cristosal’s exit from El Salvador follows the exit of journalists from El Faro, the top investigative media site in Central America. For months, its reporters had faced threats from the Salvadoran government due to their hard-hitting reporting about Bukele’s negotiations with gangs and his administration’s ongoing corruption. As El Faro’s personnel left the country, Bukele’s security agents allegedly attempted to plant drugs in the reporters’ luggage as a way to frame them for crimes.

At least one reason Bukele is moving against Salvadoran civil society now is that he has an ally in the White House: U.S. President Donald Trump has made clear that his administration, which has reduced the State Department’s reporting on human rights abuses in general, will not criticize Bukele. And it has cut U.S. government funding to NGOs across the world, including those in El Salvador, putting a big hit on those organizations’ operating budgets. Even as those funds are cut for NGOs, they have flowed for El Salvador’s prisons, as Bukele has agreed to allow the Trump administration to deport third-country nationals from the U.S. to El Salvador.

Just last week, Bukele allowed over 200 Venezuelans who had been held in his flagship maximum security prison as part of that deal to be returned to their home country in exchange for 10 U.S. citizens and permanent residents held hostage in Venezuelan prisons by President Nicolas Maduro. Bukele’s close cooperation with the Trump administration on every aspect of the prisoner exchange demonstrates just how close the two governments are—and the influence Trump could have if he cared to exercise it to protect Salvadoran civil society.

If Bukele has an Achilles’ heel, it is El Salvador’s economy. While the Salvadoran population has applauded the improved security in the country, a majority feel the economy is not growing enough. Objectively speaking, they have a point: It is among the slowest-growing economies in Central America. While remittances, which account for about a quarter of El Salvador’s GDP, were up in the first quarter of this year, the conditions that caused that bump appear to be temporary and could be vulnerable to the secondary impact of Trump’s policies in the United States.

Moreover, in 2021, Bukele not only made Bitcoin legal tender in El Salvador but had the Central Bank purchase tens of millions of dollars’ worth of the cryptocurrency as reserve assets. The move caused alarm among investors over El Salvador’s economic stability, and in December 2024, Bukele’s government agreed to limit further purchases in order to gain the International Monetary Fund’s approval of a $1.4 billion loan. But after Bukele recently declared on social media that his government had continued to make those purchases, El Salvador’s Central Bank was forced to walk back his claims in a letter to the IMF, clarifying that it has not been purchasing new Bitcoin, but rather shuffling its holdings around various crypto wallets.

That means Bukele has been lying to either the IMF or the Bitcoin enthusiasts who have backed his government with their investments. Whichever one it is will eventually catch on and stop funding him. More importantly, none of the recent authoritarian moves by Bukele will convince foreign investors that the country is a safe place to invest their money. A president who can detain every critic can also cancel contracts and seize property from private companies.

When El Salvador’s economy falls further, Bukele’s popularity will slide. The question will then be whether his repression has advanced far enough that he can maintain control without the majority support he has enjoyed up until now. The history of authoritarians in Latin America, who often hold onto power long after their popularity has run out, suggests he’ll be able to. That sometimes ends badly for the president; it always ends poorly for the country and its people.

WPR: https://www.worldpoliticsreview.com/bukele-el-salvador-democracy

Bukele recurre a un patrón conocido para desmantelar la democracia en El Salvador

Desde marzo de 2022, El Salvador vive bajo un régimen de excepción ininterrumpido en el que se han suspendido derechos constitucionales fundamentales como parte de la autodenominada guerra contra las pandillas del presidente Nayib Bukele. En ese período, las detenciones se han disparado: casi el 2 por ciento de la población adulta ha sido arrestada, y la mayoría de esos individuos permanece en prisión preventiva con escasas esperanzas de un proceso judicial expedito.

El régimen de excepción gozó de una popularidad abrumadora cuando Bukele lo impuso por primera vez, y más de tres años después, la mayoría de la población sigue respaldándolo. Aunque periodistas y analistas señalan otros factores, incluidos los pactos clandestinos que Bukele negoció con líderes pandilleros, gran parte de la ciudadanía atribuye al mandatario y a sus políticas de mano dura la mejora de la seguridad y la reducción de la violencia de las pandillas en todo el país.

Más recientemente, sin embargo, lo que empezó como una ofensiva antipandillas ha hecho metástasis y se ha convertido en una campaña sistemática contra cualquiera que cuestione el creciente autoritarismo de Bukele. Por desgracia, Bukele sigue un patrón ya visto en América Latina: un líder desmantela la democracia mientras goza de popularidad para aferrarse al poder cuando esa aprobación se esfume. Alberto Fujimori en el Perú de los noventa y Hugo Chávez en la Venezuela de los dos mil son ejemplos de líderes elegidos democráticamente con tendencias autoritarias que usaron su popularidad inicial para socavar los valores democráticos, a menudo con el apoyo de la mayoría de la población. Luego, conforme su popularidad decayó, los abusos se recrudecieron. Y las instituciones que antes podrían haber sido un contrapeso a su poder ya habían sido desmanteladas o cooptadas.

Bukele aún se encuentra en la fase popular de ese patrón, pero sus movimientos recientes indican que pretende actuar con rapidez para silenciar cualquier foco de disenso que pudiera complicarle las cosas si la opinión pública se vuelve en su contra. El año pasado, se valió de un poder judicial cooptado para asegurar su reelección pese a la prohibición constitucional de mandatos consecutivos. Y su partido —Nuevas Ideas— ya controla la Asamblea Legislativa. Por tanto, no teme amenazas institucionales a su poder. En cambio, su objetivo ha sido eliminar a las organizaciones de la sociedad civil y a los periodistas independientes que impugnan legalmente sus decisiones y documentan la corrupción gubernamental. Ese tipo de críticas amenaza con erosionar la imagen de Bukele, sobre todo porque la situación económica de El Salvador se rezaga respecto a la de sus vecinos y sigue afrontando serios retos.

El 20 de mayo, la Asamblea Legislativa aprobó una Ley de Agentes Extranjeros que grava con un impuesto del 30 por ciento cada donación extranjera que reciban las ONG y los medios de comunicación nacionales salvadoreños. Los grupos que no se registren se arriesgan a un proceso penal. La medida asfixia las finanzas de los organismos de control, y la Washington Office on Latin America (WOLA) advierte que el impuesto equivale a una “confiscación de facto”. Una ley similar aprobada en Nicaragua bajo el presidente Daniel Ortega ha provocado el cierre de miles de ONG en el país, facilitando los esfuerzos de Ortega para consolidar aún más su control autoritario. Bukele parece seguir un guion similar.

La represión de Bukele contra las ONG va mucho más allá de esa maniobra burocrática. Ruth López, abogada y alta funcionaria de la ONG Cristosal, fue arrestada en mayo por cargos de malversación que carecen de evidencia alguna. El abogado constitucionalista Enrique Anaya fue detenido por cargos de lavado de dinero días después de llamar a Bukele “dictador” en televisión. El defensor ambiental Alejandro Henríquez fue detenido tras una protesta en mayo y sigue recluido. El líder comunitario y pastor evangélico José Ángel Pérez fue detenido tras la misma protesta. Tanto Henríquez y Pérez como López han sido declarados prisioneros de conciencia por Amnistía Internacional.

Si Bukele tiene un talón de Aquiles, es la economía salvadoreña. Aunque la población aplaude la mejora de la seguridad, la mayoría considera que la economía no crece lo suficiente.

Las consecuencias de la represión de Bukele ya se hacen evidentes. La semana pasada, Cristosal se vio obligada a reubicar a todo su personal en Guatemala y Honduras, alegando “persecución penal” dentro de El Salvador. El director de la organización, Noah Bullock, afirmó que su equipo había sido seguido por la policía y visitado de noche por fuerzas de seguridad como parte de una nueva ola de represión en el país. Cristosal ha sido una fuente clave para monitorear y comprender el deterioro de las condiciones democráticas allí. La ONG continuará su labor documentando las condiciones carcelarias, la tortura y las detenciones ilegales desde el exilio, pero esa tarea resulta evidentemente más ardua de realizar desde fuera de las fronteras del país.

La salida de Cristosal de El Salvador sigue a la de los periodistas de El Faro, el principal sitio de periodismo investigativo en Centroamérica. Durante meses, sus reporteros habían enfrentado amenazas del gobierno salvadoreño por sus reportajes contundentes sobre las negociaciones de Bukele con las pandillas y la corrupción persistente en su administración. Cuando el personal de El Faro abandonaba el país, agentes de seguridad de Bukele presuntamente intentaron sembrarles drogas en el equipaje para incriminarlos.

Al menos una razón por la que Bukele actúa ahora contra la sociedad civil salvadoreña es que tiene un aliado en la Casa Blanca: el presidente estadounidense Donald Trump ha dejado claro que su administración, que ha reducido los informes del Departamento de Estado sobre abusos de derechos humanos en general, no criticará a Bukele. Y ha recortado el financiamiento gubernamental estadounidense a ONG en todo el mundo, incluidas las de El Salvador, lo que representa un golpe severo a sus presupuestos operativos. Incluso mientras se cortan esos fondos para las ONG, han fluido hacia las prisiones de El Salvador, ya que Bukele ha accedido a permitir que la administración Trump deporte a nacionales de terceros países desde Estados Unidos hacia El Salvador.

Apenas la semana pasada, Bukele permitió que más de 200 venezolanos que habían estado recluidos en su emblemática prisión de máxima seguridad como parte de ese acuerdo fueran devueltos a su país de origen a cambio de 10 ciudadanos y residentes permanentes estadounidenses retenidos como rehenes en prisiones venezolanas por el presidente Nicolás Maduro. La estrecha cooperación de Bukele con la administración Trump en todos los aspectos del intercambio de prisioneros demuestra cuán cercanos son los dos gobiernos —y la influencia que Trump podría ejercer si le importara usarla para proteger a la sociedad civil salvadoreña.

Si Bukele tiene un talón de Aquiles, es la economía de El Salvador. Aunque la población salvadoreña ha aplaudido la mejora en la seguridad del país, una mayoría considera que la economía no crece lo suficiente. Objetivamente, tienen razón: se trata de una de las economías de crecimiento más lento de Centroamérica. Si bien las remesas, que representan cerca de un cuarto del PIB de El Salvador, aumentaron en el primer trimestre de este año, las condiciones que provocaron ese repunte parecen temporales y podrían ser vulnerables al impacto secundario de las políticas de Trump en Estados Unidos.

Además, en 2021, Bukele no solo declaró el bitcóin como moneda de curso legal en El Salvador, sino que ordenó al Banco Central comprar decenas de millones de dólares en esa criptomoneda como activos de reserva. La medida alarmó a los inversionistas por la estabilidad económica de El Salvador, y en diciembre de 2024, el gobierno de Bukele accedió a limitar compras adicionales para obtener la aprobación del Fondo Monetario Internacional a un préstamo de 1,400 millones de dólares. Pero después de que Bukele declarara recientemente en redes sociales que su gobierno había seguido realizando esas compras, el Banco Central de El Salvador se vio obligado a retractarse de sus afirmaciones en una carta al FMI, aclarando que no ha adquirido nuevo bitcóin, sino que solo ha estado trasladando sus tenencias entre diversos monederos criptográficos.

Eso significa que Bukele ha mentido ya sea al FMI o a los entusiastas del bitcóin que han respaldado a su gobierno con sus inversiones. Tarde o temprano, uno de los dos cortará el flujo de dinero. Más importante aún, ninguna de las recientes medidas autoritarias de Bukele convencerá a los inversionistas extranjeros de que el país es un lugar seguro para invertir su dinero. Un presidente capaz de encarcelar a cada crítico también puede anular contratos y expropiar bienes privados.

Cuando la economía de El Salvador se hunda aún más, la popularidad de Bukele se desplomará. La pregunta entonces será si su represión ha avanzado lo suficiente como para que pueda mantener el control sin el apoyo mayoritario que ha disfrutado hasta ahora. La historia de los autoritarios en América Latina, que a menudo se aferran al poder mucho después de que su popularidad se agote, sugiere que podrá hacerlo. Eso a veces termina mal para el presidente; siempre termina peor para el país y su gente.

WPR: https://www.worldpoliticsreview.com/bukele-el-salvador-democracy