Interviews with police officers and internal police documents reveal abusive practices that have led to arbitrary detention and abuse of power in El Salvador. Their accounts provide a rare insight into how the Salvadoran police have fabricated evidence to fulfill arrests quotas, extorted innocent people, bypassed due process, and defied court orders. Gang violence has decreased in El Salvador, but Salvadorans are not safe because they are exposed to abuses by the country’s unchecked security forces. Experience suggests the abusive behavior will only worsen and spread if police are not held strictly accountable.

Interviews with police officers and internal police documents reveal abusive practices that have led to arbitrary detention and abuse of power in El Salvador, Human Rights Watch said today.

Police officers told Human Rights Watch that many arrests during the ongoing “war against gangs” were the result of pressure on police officers to meet daily arrest quotas and were based on dubious or fabricated evidence. They described arrests based on the fact that someone had a tattoo of any kind, on patently false information included in police reports, and on uncorroborated anonymous calls. The officers also described a climate of impunity that led some officers to demand bribes and, in some cases, demand sex from women in exchange for not arresting their relatives.

“President Nayib Bukele publicizes his security policies as a positive model for the world, but the police officers we spoke with tell a completely different story,” said Juanita Goebertus, Americas director at Human Rights Watch. “Their accounts provide a rare insight into how the Salvadoran police have fabricated evidence to fulfill arrests quotas, extorted innocent people, bypassed due process, and defied court orders.”

Since March 2022, El Salvador has been under a state of emergency, which suspended some due process rights. Security forces have since reported arresting over 86,000 people, including more than 3,000 children.

Human Rights Watch interviewed 11 police officers, with between 9 and 31 years of service. Nine are active members of the police. The two others have extensive knowledge about police and remain well connected with colleagues currently in the force. They included sergeants, investigators, forensic technicians, and agents in the states of Santa Ana, San Vicente, and San Salvador. Four of the interviews were conducted in San Salvador, and the rest by phone. Human Rights Watch has withheld the officers’ names and other identifying information due to security concerns. Human Rights Watch corroborated the police officers’ allegations with internal police documents, court rulings, and testimony from other police officers and victims of abuse.

Human Rights Watch has documented widespread human rights violations during the state of emergency including arbitrary detention, torture and other ill-treatment, and serious due process violations. The vast majority of detainees are held in pretrial detention, many in inhumane conditions.

While officers spoke of the serious security issues posed by gangs and said gang violence has decreased significantly, they denounced the tactics they said police were forced to adopt by their superiors. Officers said that they were often punished if they failed to meet daily arrest quotas. Some said they could not go off duty, have a meal, or rest at the station until they had met their quota. When officers refused or raised concerns about lack of evidence to justify an arrest, they were threatened with undesirable transfers or with being charged with the crime of “breach of duty.”

In some cases, they said, police files were fabricated. An officer said: “There are no investigations. Police just create profiles. These are arbitrary acts … that profile becomes the ‘evidence’ that someone is a gang member.”

Another officer said: “[People] would just call and say someone was a ‘collaborator,’ and we would go arrest them.” He described the practice as “detain first, investigate later.”

Many officers said that accusations received via anonymous calls that led to arrests at times proved to be false and based solely on personal disputes. As one officer put it, “People were detained just because a neighbor didn’t like them.”

Some officers also said that they had instructions not to allow detained people to be released. They described a “protocol” to create a new case against anyone courts ordered released to rearrest them immediately, in some cases, as one officer described it, “just as they passed the prison gates.”

Officers also said that the state of emergency and lack of accountability create an environment of impunity. As one of them described it, police felt “all-powerful.”

They also said that harsh working conditions, low salaries, and personal security risks, which have been long lasting problems in El Salvador, facilitate corruption and abuse of power.

Officers described how their colleagues extorted people and engaged in acts of sexual exploitation. “[The attitude of officers is] ‘if you don’t do what I say, I’ll apply the state of emergency to you,’” one said. “The state of emergency became a tool of coercion.”

“Gang violence has clearly decreased in El Salvador,” Goebertus said. “But Salvadorans are not safe: they are exposed to abuses by the country’s unchecked security forces. Experience suggests the abusive behavior will only worsen and spread if police are not held strictly accountable.”

Police Quotas and Other Perverse Incentives

Several police officers said that at times their superiors set a quota for the minimum number of arrests they needed to make each day and threatened to punish them if they did not meet it. They said such orders led to the arbitrary detention of people with no connections to gangs.

A police officer said:

We knew who the gang members were. But when they fled to the mountains … they just told us to bring in five people a day. “Go out and detain five people: I don’t care why you arrest them.” At the morning lineup at 8 a.m., they gave the order for the patrol unit to conduct five arrests. The order was issued and came from the top. Some colleagues didn’t agree with it, others did.

Another police officer said:

Commanders demanded daily arrest quotas from officers at national police stations. If someone “looked suspicious,” they would arrest them. [If they didn’t comply], high-ranking officers threatened them with disciplinary proceedings or dismissal from the National Civil Police.

A third one said:

They imposed arrest quotas on us. Each patrol had to detain three to four people per shift. If not, we couldn’t return to base. Just to get a break, [police officers] arrest whoever. Our colleagues do it because they’re forced to. Our three-day leave would be taken away as punishment. We had identified the areas where the gangs were located, and we began to carry out illegal arrests.

Some police officers said they were threatened with transfers to other police stations or with serious sanctions if they failed to bring people in. “If we didn’t detain someone, they threatened us with charges of breach of duty [punishable by dismissal and incarceration]. In the end, we gave in out of fear,” one said.

Human Rights Watch also reviewed an April 2022 internal police report, in which three officers wrote to the inspector-general of public security, a police oversight body, describing sanctions against officers who refused to make an arrest due to lack of evidence. The report indicates that the officers had been ordered to detain the relative of a gang member and “not to return to base without conducting the arrest.” It also notes that the officers were required to make “a daily quota of five arrests.” The report also indicates that the officers refused to make an arrest because they believed there was no evidence linking the relative to crimes. The following day they were transferred to another police station.

These accounts are consistent with findings from the news outlet La Prensa Gráfica, which reported that officers were instructed to meet arrest quotas – a total of up to 1,000 per day nationwide – and faced threats of sanctions if they failed to comply.

Use of Dubious or Fabricated Evidence

Police officers said that the police made arrests on the basis of weak or false evidence. For example, they said, any visible tattoo was treated as grounds for detention.

Despite its inaccuracy, authorities have long relied on tattoos as an indicator of gang membership. Under the state of emergency, however, police said this practice has become even more entrenched. “Having a tattoo in El Salvador is now a crime,” one police officer said. “If the police see your tattoos, they won’t stop harassing you. If they don’t detain you, they stop and search you at any time, they take photos of you.”

The officer also said that police used tattoos as an excuse to accuse people of belonging to gangs, artificially increasing the number of alleged gang members arrested. He said that “police commanders wanted people detained for the crime of ‘unlawful association,’” which is typically used against gang members. “For example, if two people were fighting on the street, [prior to the state of emergency] we used to detain them for ‘public disorder.’ But under the state of emergency, if they have tattoos, they were also charged with ‘unlawful association’, even if they have nothing to do with gangs.”

A police sergeant said:

Today, being a police officer no longer has any real meaning: we’re like puppets. A police commander told me to go give a statement to the prosecutor’s office saying that the people they had imprisoned here were gang members. I said I wouldn’t do that. “They are criminals, thieves, but they aren’t gang members. Let someone else do it.” He told me I’d be sanctioned if I didn’t do it.

Several officers also said that many arrests, especially in the first months of the state of emergency, were made on the basis of uncorroborated anonymous calls to the police emergency 123 hotline. An officer said: “They would just call and say someone was a ‘collaborator,’ and we would go arrest them.”

Some said that the accusations made on anonymous calls were at times false and based solely on personal disputes. As one officer described it:

Anyone can call 123 and file an anonymous report. An anonymous call should not be treated as an arrest warrant. Because of business competition or family disputes, people have misused the system to falsely accuse others of being criminals.

Several officers said that police reports (fichas policiales) used to justify arrests frequently relied on weak or fabricated evidence. They said that officials in the Information Analysis and Processing Section and the Police Intelligence Division created these reports based on unverified or false information.

These internal files, which are normally based on criminal records and intelligence reports, include names, ID numbers, addresses, photographs, alleged gang affiliations, aliases, and other information. They are kept in internal police databases and typically used by police officers to identify the people they arrest or stop at checkpoints.

Officers said that during the state of emergency having a prior police record, regardless of whether there was a pending arrest warrant or investigation, has been sufficient grounds for police to make an arrest.

For example, one officer said:

There are no investigations. Police just create “profiles.” These are arbitrary acts. For example, a neighbor calls 123 and says, “I saw some young men using drugs.” A report is filed, the police arrive, and an intelligence investigator creates a “profile” in a PowerPoint template. That “profile” becomes the “evidence” that someone is a gang member.

Another officer said:

You’d hear police commanders saying, “Add in that he’s a gang member,” just so they could justify an arrest. If I didn’t like someone, I could ask for their documents, create a file, and in the “observations section” write something like “he’s a collaborator”: all based on a neighbor’s gossip or an anonymous call. That’s how we detained people.

A third officer described a “method” used to create the reports:

The other method they use is that police or soldiers stop you and fill out a report. They take your photo and send it to a database. Using the photo from your ID, they create a police report, and then they fabricate the connection with gangs themselves. Since their mission is to make arrests, they label you a gang collaborator. You don’t have any tattoos, but they claim “public sources” say you’re a collaborator. They just make it up.

The investigative outlet El Faro found, after reviewing 690 criminal files, that many used imprecise descriptions such as “looking like a gang member,” “fitting a profile,” or “nervous appearance.”

In March 2024 officers detained the son of a police sergeant, accusing him of being a gang member. He was detained after soldiers intercepted him during a hike in Santa Ana and flagged his tattoos – which include his initials and a small lizard – as gang-related, even though he had no prior gang record.

In response to the arrest, a senior police officer issued a memo to the Department of Police Investigations, which Human Rights Watch reviewed, reminding police officers that police files should be based on “information previously confirmed through an investigation and/or existing in the corresponding files or control systems.” The son of the sergeant remains in detention.

Human Rights Watch reviewed several court rulings that sentenced children accused of gang membership solely on the basis of police files and testimony from police involved in the arrest. Typically, police officers cited police files and nothing else when testifying in court that a defendant is a member of a gang, and prosecutors did not put other witnesses on the stand or offer additional evidence. Even though police files and testimony are often the only “evidence” presented against defendants at trial, judges repeatedly gave them more weight than the testimony of defense witnesses or school or work records that defense lawyers offer to prove that the children accused were not gang members.

In one ruling, a judge acknowledged that the use of police files against children appeared to contradict article 30 of the Juvenile Criminal Law, which states in part: “[c]riminal records cannot be kept for offenses attributed to children.” However, the judge ruled that a police file does not constitute “a formal criminal record” and that the state of emergency had, in her view, “g[iven] legal effect to the police intelligence database arising from citizen reports.”

Human Rights Watch reviewed a 2024 Attorney General’s Office document instructing officials to compile photos in “photograph albums” of alleged members of two MS-13 “cliques,” or units. A police officer said that the “photograph albums,” which normally include photos of people and their tattoos, will most likely be used as evidence of gang membership in mass trials authorized under a July 2023 law.

Other Forms of Abuse of Power

Officers said the state of emergency gives them broad powers that many of their colleagues abuse. They said that the authorities foster an environment of impunity that allows officers to target anyone, regardless of whether there is evidence linking them to a crime. Some described it as a “blank check.”

One recalled a police officer telling a street vendor, “I have the power to decide whether I lock you up or not.” He said that the officer arrested the vendor because she did not respond to the officers’ order to move her food cart. “She ended up in jail. She was crying and told us it was her birthday,” the officer said. “I saw this with my own eyes.”

Police officers also said some of their colleagues received bribes to arrest people. One former police officer said:

People detained under the state of emergency were reported by their enemies or adversaries for all kinds of reasons: business competition, family disputes over inheritance.… Police have made arrests on those grounds, often in exchange for payment. That has been the basis for many detentions.

Some officers also said that the police demanded bribes or engaged in sexual exploitation, soliciting sexual favors in exchange for preventing the detention of a relative. One said:

In some cases, police officers threatened women, saying that if they didn’t comply with their demands for sex with them, they would arrest their cousin, brother, or husband. And it happened. Police officers even told people, “Give me this amount of money or I’ll take your son.” That’s extortion.

These allegations are consistent with findings by La Prensa Gráfica. In one case, officers reportedly told a woman that her brother, who has a mental disability, had been arrested to fulfill a detention quota and that she would need to engage in sexual acts with several officers to secure his release.

Rearrest of Detainees

Since the start of the state of emergency, Salvadoran authorities have detained over 86,000 people.

El Salvador has one of the highest rates of pretrial detention in Latin America and the Caribbean. According to a World Bank report from April 2025, only 23 percent of people in prison have been convicted and sentenced: the lowest proportion in Latin America.

According to government figures, over 8,000 people detained during the state of emergency have been released.

One reason that so many innocent people remain behind bars, an officer said, is that police have instructions to prevent the release of detainees. Two officers said that people released from prison during the state of emergency are often re-arrested immediately upon exiting the prison gates.

One of them said:

They don’t let people leave the prisons: officers wait for them at the gates. Judges order their release. They take you out of the prison, past the gate, and when you’re walking away, they arrest you again. The same prison guards call the police and tell them that a certain person is about to be released, and they rearrest them for the same charge: “unlawful association.” They want to cover up [that there are people] who have nothing to do with gangs or prisons.

Another officer who managed a police station where people who had been arrested were held, said that officers were instructed not to comply with judicial orders to release people:

There’s a protocol: under the state of emergency everyone must be rearrested. They don’t get released.… Even if they had served their sentence, a new process [is] opened against them.

Several media outlets have documented cases of people being rearrested immediately after their release.

Police Working Conditions

Police officers said that harsh working conditions, low salaries, and personal security risks, which have been longstanding problems in El Salvador, facilitate corruption and abuse of power.

One said the police station where he works is overcrowded, with one bathroom for 50 people, water often running out, and toilets often unusable. During the first months of the state of emergency, some officers remained on duty for shift after shift without leave for up to two months.

According to official data from 2024, agents – who occupy the lowest rank within the National Civil Police (PNC) – earn between US$424 and US$603 per month, depending on their years of service. Agents make up the vast majority of the police force. Officers said that low salaries facilitate corruption. “You can’t live on that,” an officer with 28 years of service said. “That’s why some officers turn to corruption.”

Many officers also were traumatized by the nature of the work and threats from gang members. “They told me a hundred times they were going to kill me,” an officer said. “Being a police officer was harder than the war,” another one said.

HRW: https://www.hrw.org/news/2025/06/27/el-salvador-police-officers-speak-out-about-abuses

El Salvador: Policías reconocen detenciones arbitrarias

Entrevistas con agentes de policía y documentos internos de la policía revelan prácticas abusivas que han dado lugar a detenciones arbitrarias y abuso de poder en El Salvador. Estos testimonios policiales ofrecen una mirada poco común sobre cómo la policía fabrica evidencia para cumplir con cuotas de detención, extorsiona a personas inocentes, ignora el debido proceso y desobedece órdenes judiciales. Aunque la violencia de las pandillas ha disminuido, la población está expuesta a abusos por parte de las fuerzas de seguridad que actúan sin control. La experiencia sugiere que estas prácticas abusivas se intensificarán sin mecanismos sólidos de rendición de cuentas.

Entrevistas con agentes policiales y documentos internos de la policía revelan prácticas abusivas que han dado lugar a detenciones arbitrarias y abusos de poder en El Salvador, señaló hoy Human Rights Watch.

Agentes de la Policía Nacional Civil (PNC) entrevistados por Human Rights Watch dijeron que muchas detenciones durante la actual “guerra contra las pandillas” promovida por el gobierno de Nayib Bukele fueron resultado de la presión para cumplir con cuotas diarias de arrestos y se basaron en pruebas no corroboradas o fabricadas. Describieron detenciones motivadas por el simple hecho de que una persona tuviera un tatuaje de cualquier tipo, por información falsa incluida en fichas policiales y por llamadas anónimas no verificadas. También relataron un clima de impunidad que facilitó que algunos agentes exijan sobornos y, en algunos casos, favores sexuales a mujeres a cambio de no detener a sus familiares.

“El presidente Nayib Bukele presenta sus políticas de seguridad como un modelo para el mundo, pero los policías que entrevistamos cuentan una historia completamente distinta”, señaló Juanita Goebertus, directora de la División de las Américas de Human Rights Watch. “Sus testimonios ofrecen una perspectiva poco conocida sobre cómo la policía fabrica evidencias para cumplir con cuotas de arrestos, extorsiona a personas inocentes, ignora el debido proceso y desobedece órdenes judiciales”.

Desde marzo de 2022, El Salvador se encuentra bajo un régimen de excepción que ha suspendido algunas garantías de debido proceso. Desde entonces, las fuerzas de seguridad han reportado la detención de más de 86.000 personas, incluyendo a más de 3.000 niños.

Human Rights Watch entrevistó a 11 agentes de policía, quienes tienen entre 9 y 31 años de servicio. Nueve de ellos son miembros activos de la policía, mientras que los otros dos conocen la institución en profundidad y mantienen buenas relaciones con policías actualmente en servicio. Entre los entrevistados se encuentran sargentos, investigadores, técnicos forenses y agentes policiales de los departamentos de Santa Ana, San Vicente y San Salvador. Cuatro entrevistas se realizaron en San Salvador; las restantes, por teléfono. Por motivos de seguridad, Human Rights Watch mantiene bajo reserva los nombres de los agentes y otros datos que puedan contribuir a identificarlos. Human Rights Watch corroboró los testimonios con documentos internos de la policía, sentencias judiciales y testimonios de otros policías y víctimas de abusos.

Human Rights Watch ha documentado violaciones generalizadas de derechos humanos durante el régimen de excepción, incluyendo detenciones arbitrarias, torturas y otros malos tratos, y graves violaciones del debido proceso. La gran mayoría de los detenidos permanece en detención provisional, muchos de ellos en condiciones inhumanas.

Aunque los policías describieron los serios problemas de seguridad que representan las pandillas y reconocieron mejoras notables en la seguridad, también denunciaron las prácticas que, según ellos, se vieron obligados a adoptar por presión de sus jefes. Los agentes relataron que a menudo eran reprendidos cuando no cumplían con las cuotas diarias de arrestos. Algunos dijeron que no podían terminar sus turnos, ir a comer o descansar en las delegaciones policiales hasta que no hubieran cumplido con su cuota de arrestos. Según relataron, negarse a detener a alguien o expresar preocupación sobre la falta de pruebas para detenerlo frecuentemente resultaba en amenazas de traslados a puestos no deseados o incluso acusaciones del delito de “incumplimiento de deberes”.

En algunos casos, según relataron, los agentes fabricaron las fichas policiales para justificar una detención. En las propias palabras de un agente: “No hay investigaciones. La policía crea perfiles. Son actos arbitrarios… Las fichas policiales son la ‘evidencia’ de que alguien es un pandillero”.

Otro agente nos dijo: “Había gente que solo llamaba y decía que una persona era ‘colaboradora’ y nosotros íbamos a detenerla”. La práctica, en las palabras de este policía, ha sido “primero detener, luego investigar”.

Muchos policías nos dijeron que muchas acusaciones recibidas a través de llamadas anónimas resultaron ser falsas y estar basadas únicamente en conflictos personales. Según un agente: “Se detuvo a personas solo porque no le caían bien a un vecino”.

Algunos también dijeron que recibieron órdenes de no permitir la liberación de las personas detenidas. Describieron un “protocolo” para armar un nuevo caso contra cualquier persona cuya liberación fuera ordenada por los tribunales. El objetivo era arrestarla nuevamente y de inmediato, como lo describió un agente, “justo al pasar el portón de la prisión”.

Los agentes también señalaron que el régimen de excepción y la falta de rendición de cuentas crearon un clima de impunidad. Como lo describió uno de ellos, la policía se sentía “superpoderosa”.

También señalaron que las duras condiciones laborales, los bajos salarios y los riesgos para su seguridad personal, problemas históricos en El Salvador, facilitaron la corrupción y el abuso de poder.

Los agentes describieron cómo algunos de sus compañeros extorsionaban a personas y cometían actos de explotación sexual. “[La actitud de los agentes es] ‘si no haces lo que yo digo, te aplico el régimen de excepción’”, de acuerdo con un agente. “Se comenzó a usar el régimen de excepción como herramienta para coaccionar”.

“La violencia de las pandillas ha disminuido significativamente en El Salvador”, señaló Goebertus. “Sin embargo, la población sigue expuesta a abusos por parte de las fuerzas de seguridad que actúan sin control. La experiencia sugiere que estas prácticas abusivas se intensificarán si no se establecen mecanismos sólidos de rendición de cuentas”.

Cuotas de arrestos y otros incentivos perversos

Varios policías dijeron a Human Rights Watch que, en ocasiones, sus superiores les imponían una cuota mínima de arrestos diarios y los amenazaban con sanciones si no la cumplían. Señalaron que esas órdenes llevaron a la detención arbitraria de personas sin vínculos con las pandillas.

Un agente dijo:

Teníamos identificados a los pandilleros. El problema es que, cuando huyeron a las montañas, los jefes ordenaron cuotas de detención. “Van a detener a cinco personas, no me importa por qué las detengan”. En la formación de las 8 a.m., daban la orden de que una patrulla debía realizar cinco detenciones. La orden estaba dada y venía desde arriba. Algunos compañeros no aceptaban; otros, sí.

Otro agente relató:

Las jefaturas les pedían [a los agentes] cuotas diarias de personas detenidas en delegaciones nacionales. Si alguien “tenía mala cara”, lo detenían. Si no cumplían con las cuotas, oficiales de alto rango los amenazaban con iniciarles procesos disciplinarios o echarlos de la Policía Nacional Civil.

Un tercer agente nos dijo:

Nos pusieron cuotas de detenciones. Cada patrulla tenía que detener a tres o cuatro personas por turno. Nos decían que si no [la cumplíamos], “no regresáramos a la base”. Para salir a descansar, [los agentes] cumplían estas metas. El permiso de tres días nos lo quitaban como castigo. Teníamos ubicados los sectores donde estaban las pandillas y empezamos a cometer detenciones ilegales.

Algunos policías nos dijeron que los amenazaban con trasladarlos a otras delegaciones policiales o con sanciones graves si no cumplían con las cuotas de arrestos. “Si no lo hacíamos, nos amenazaban con meternos presos por incumplimiento de deberes. Al final, terminábamos haciéndolo por miedo”, dijo un agente a Human Rights Watch.

Human Rights Watch también revisó un informe interno de la policía de abril de 2022, que tres agentes presentaron a la Inspectoría General de Seguridad Pública, un órgano de control. El informe describe las sanciones impuestas a los agentes que se negaron a realizar una detención por falta de evidencia. El informe indica que a los agentes se les había ordenado detener al familiar de un miembro de una pandilla y “no regresar a la base sin llevar a cabo la detención”. En el informe, los agentes también indican que debían realizar una “cuota de cinco detenidos diarios”. El informe también señala que los agentes se negaron a efectuar la detención porque creían que no había pruebas que relacionaran a la persona con la pandilla. Al día siguiente, fueron trasladados a otra delegación policial.

Los testimonios coinciden con los hallazgos del periódico La Prensa Gráfica, que informó que los agentes recibieron instrucciones de cumplir cuotas de arrestos (un total de hasta 1.000 detenciones al día en todo el país) y enfrentaban amenazas de sanciones si no las cumplían.

Uso de evidencia dudosa o fabricada

Los agentes entrevistados por Human Rights Watch dijeron que la policía realizó detenciones sobre la base de pruebas cuestionables o falsas. Por ejemplo, cualquier tatuaje visible era tratado como motivo de detención, según un agente.

A pesar de su falta de precisión, las autoridades han recurrido durante años a los tatuajes como un indicio de pertenencia a pandillas. Durante el régimen de excepción, los agentes señalan que esta práctica se intensificó. “Andar tatuado aquí [en El Salvador] ahora es un delito”, dijo uno de ellos. “Si te ven tatuado, la policía no te da tregua. Si no te remiten, te hacen requisas en cada momento y te toman fotos”.

También dijo que la policía utilizaba los tatuajes como excusa para acusar a las personas de pertenecer a las pandillas, lo que aumentaba artificialmente el número de presuntos pandilleros detenidos. El agente contó que los superiores “nos pedían remitir a la gente por el delito de ‘agrupaciones ilícitas’”, que suele ser utilizado contra los miembros de pandillas. “Por ejemplo, si dos personas se peleaban en la calle [antes del régimen de excepción], solíamos detenerlas por ‘desórdenes públicos’. Pero bajo el régimen de excepción, si tienen tatuajes, también se las acusa de ‘agrupaciones ilícitas’, aunque no tengan nada que ver con las pandillas”.

Un sargento nos dijo:

Hoy, el policía ya no tiene razón de ser. Somos como títeres. Me dijeron que fuera a hacer una declaración a la fiscalía diciendo que las personas que habían metido presas aquí eran pandilleros. Yo le dije a mi superior que no iba a hacer eso. “Eran delincuentes, ladrones, pero no eran pandilleros. Que lo haga otro”. Me respondió que me sancionarían si no lo hacía.

Muchas detenciones, especialmente las que ocurrieron durante los primeros meses del régimen de excepción, se realizaron sobre la base de llamadas anónimas no corroboradas a la línea telefónica 123 de la policía, según varios testimonios. Un agente señaló que “había gente que solo llamaba y decía que una persona era ‘colaboradora’ y nosotros íbamos a detenerla”.

Algunos policías afirmaron que las acusaciones hechas a través de llamadas anónimas a veces eran falsas y se basaban únicamente en conflictos personales. Así lo describió un agente:

Cualquiera puede llamar a la línea 123 y hacer una denuncia anónima. Una llamada anónima no puede ser una orden de captura. Pero por competencia de negocios, por problemas familiares, han hecho un mal uso para señalar de delincuente a medio mundo.

Varios agentes dijeron que las fichas policiales usadas como justificación para realizar una captura frecuentemente se basaban en información débil o falsa. Los agentes dijeron a Human Rights Watch que agentes de la Sección de Tratamiento de la Información (SATI) y el Departamento de Inteligencia Policial creaban las fichas policiales basándose en información no verificada o falsa.

Las fichas policiales, que normalmente se basan en antecedentes penales e informes de inteligencia, incluyen nombres, número de identificación, direcciones, fotografías, rango dentro la pandilla, alias y otra información. La información se encuentra almacenada en bases de datos internas de la policía y suele ser utilizada por la policía para identificar a las personas que son detenidas o que son inspeccionadas en puestos de control.

Policías dijeron a Human Rights Watch que, durante el régimen de excepción, contar con antecedentes penales ha sido motivo suficiente para ser detenido, incluso en ausencia de una orden de captura o una investigación en curso.

Por ejemplo, un agente dijo que:

No hay investigaciones. La policía crea perfiles. Son actos arbitrarios… Los perfiles son la “evidencia” de que alguien es un pandillero. Por ejemplo, una vecina llama al 123 a denunciar: “He visto que unos muchachos toman droga”. Con eso presenta una denuncia. Un investigador de inteligencia frente a una computadora crea un “ficha” en una plantilla de PowerPoint. Esa “ficha” es la “evidencia” de que alguien es un pandillero.

Otro agente dijo:

Uno escuchaba las pláticas de los jefes al área que lleva las fichas de las personas. Se les decía “hay que agregar que son pandilleros” para que puedan ser detenido. Si me caes mal, podía pedir tus documentos, hacer una ficha y, en el apartado de “observaciones”, inventar que sos “un colaborador”. Por una llamada anónima, por una denuncia anónima. Así es como nosotros deteníamos.

Un tercer agente describió una “modalidad” para crear las fichas:

La otra modalidad es que te intervengan los policías o los militares y ellos llenen una ficha. Te toman una fotografía y eso lo mandan a una base de datos. Con la foto del documento único de identidad (DUI), crean una ficha y luego ellos mismos fabrican la conexión con las pandillas. Como su misión es hacer detenciones, te ponen como colaborador de una pandilla. No presentas tatuajes, pero “fuentes públicas” aseguran que sos colaborador. Se lo inventan.

El medio digital El Faro reveló, tras revisar 690 expedientes judiciales, que en muchos casos las detenciones se basaron en criterios vagos como presentar una apariencia “sospechosa” o “nerviosa” o tener una ficha como pandillero o colaborador.

En marzo de 2024, soldados detuvieron alhijo de un sargento de policía, acusándolo de ser miembro de una pandilla. La detención se produjo cuando unos soldados lo interceptaron durante una caminata en el departamento de Santa Ana. Dijeron que sus tatuajes, incluyendo las iniciales de su nombre y una pequeña lagartija, reflejaban su vínculo con las pandillas, a pesar de que él no tenía antecedentes como pandillero.

En respuesta a la detención, un alto mando de la policía emitió un memorando al Departamento de Investigaciones, que Human Rights Watch revisó, en el que se recordaba a los agentes de policía que las fichas policiales debían basarse en “información previamente confirmada a través de una investigación y/o existente [en] correspondientes archivos o sistemas de control”. El hijo del sargento continúa detenido.

Human Rights Watch revisó varias sentencias judiciales, basadas únicamente en fichas policiales y en el testimonio de policías, en las que condenaron a menores de edad acusados de pertenecer a pandillas. Normalmente, la policía únicamente citó las fichas policiales y denuncias anónimas al momento de declarar ante un juez que un acusado era miembro de una pandilla. Los fiscales no ofrecieron pruebas o testigos adicionales. Aunque las fichas policiales y los testimonios de los policías a menudo son las únicas “pruebas” presentadas contra los menores acusados durante los juicios, en repetidas ocasiones los jueces les han dado más peso a estos elementos que a los testimonios de los testigos presentados por la defensa o a los expedientes escolares o laborales que los abogados defensores han ofrecido para demostrar que los acusados no eran miembros de una pandilla.

En una sentencia, una jueza reconoció que el uso de expedientes policiales contra menores parecía contradecir el artículo 30 de la Ley Penal Juvenil, que establece “que no se pueden llevar antecedentes penales sobre los delitos atribuidos a menores”. Sin embargo, la jueza determinó que la base de inteligencia policial no es “un antecedente policial” y que el régimen de excepción había, en su opinión, otorgado “vida jurídica a la base de datos policiales” derivada de las denuncias ciudadanas.

Human Rights Watch revisó un documento de la Fiscalía General de la República de 2024 que instruye a los agentes que compilar fotografías en “álbumes fotográficos” de presuntos integrantes de dos “clicas” de la MS-13. Un agente de policía señaló que dichos “álbumes fotográficos”, que usualmente incluyen fotos de personas y sus tatuajes, serán utilizados como prueba de pertenencia a las pandillas en juicios masivos autorizados por una ley de julio de 2023.

Otras formas de abuso de poder

Los policías entrevistados dijeron que el régimen de excepción les otorga amplios poderes que muchos de sus compañeros abusan. Señalaron que las autoridades han creado un clima de impunidad que permite a la policía detener a cualquier persona, independientemente de si hay pruebas que la vinculen a un delito. Algunos lo describieron como un “cheque en blanco”.

Un policía recordó que en un incidente que él presenció, un agente le dijo a una vendedora ambulante: “Tengo la capacidad de decidir si te encierro o no”. Dijo que el agente la arrestó porque no obedeció la orden de mover su carrito de comida. “La señora acabó en la cárcel. Mientras lloraba, nos dijo que era su cumpleaños”, dijo el agente. “Esto yo lo vi. Nadie me lo contó”.

Varios también dijeron que algunos de sus compañeros recibieron sobornos para detener personas. Un exmiembro de la policía dijo:

Muchas personas detenidas durante el régimen de excepción fueron denunciadas por sus enemigos o adversarios por razones de todo tipo: competencia de negocios, disputas familiares por una herencia… La policía ha realizado detenciones por esos motivos, a menudo a cambio de un pago. Esa ha sido la base de muchas detenciones.

Algunos también dijeron que la policía exigía sobornos o incurría en explotación sexual, solicitando relaciones sexuales a cambio de no detener a un familiar. Uno de ellos afirmó:

En algunos casos, los policías amenazaban a las mujeres diciéndoles que, si no tenían relaciones sexuales con ellos, iban a detener a un primo, un hermano o su marido. Cosa que se dio. Personal policial llegó a decirle a la gente: “Dame tanto dinero o me llevo a tu hijo”. Eso es extorsión.

Estas denuncias coinciden con hallazgos de La Prensa Gráfica. En uno de los casos reportados por este medio, policías le habrían dicho a una mujer que su hermano, quien tiene una discapacidad mental, había sido detenido para cumplir una cuota de arrestos y que ella debía mantener relaciones sexuales con varios policías que él fuera liberado.

Recaptura de detenidos

Desde el inicio del régimen de excepción, las autoridades salvadoreñas han detenido a más de 86.000 personas, incluyendo más de 3.000 niños, niñas y adolescentes.

El Salvador tiene una de las tasas más altas de prisión preventiva de América Latina y el Caribe. Según un informe del Banco Mundial de abril de 2025, solo el 23 % de las personas encarceladas en El Salvador han sido condenadas, la cifra más baja de América Latina.

Según las autoridades, más de 8.000 personas detenidas durante el régimen de excepción han sido liberadas de prisión.

De acuerdo con los testimonios, una de las razones por las que tantos inocentes permanecen en prisión es que la policía tiene instrucciones de impedir la liberación de las personas detenidas. Dos agentes aseguraron que las personas que son liberadas durante el régimen de excepción suelen ser detenidas nuevamente tan pronto salen de la cárcel.

Uno de los policías entrevistados dijo:

No dejan salir a la gente de los penales. Los agentes los esperan al salir de los penales. En las puertas los esperan. Los jueces decretan su liberación. Los sacan del penal, pasan el portón y, cuando están por salir, los vuelven a detener. Los mismos custodios de los centros penales llaman a la policía y les dicen que cierta persona está a punto de ser puesta en libertad y la vuelven a capturar por el mismo delito: “agrupaciones ilícitas”. No quieren aceptar [que hay personas] que no tienen nada que ver con las pandillas y están en los penales.

Un policía que manejaba una bartolina o estación policial que alberga a personas detenidas nos dijo que a los policías se les ordenaba no cumplir las órdenes judiciales de poner en libertad a las personas:

Hay un protocolo: todos los que fueron detenidos durante el régimen no pueden salir. Si hay una orden de liberación, deben ser recapturados. No quedan en libertad… Aunque hubieran cumplido su condena, se inicia un nuevo proceso contra ellos.

Varios medios de comunicación han documentado casos de personas que han vuelto a ser detenidas inmediatamente después de haber sido liberadas.

Condiciones de trabajo de la policía

Los policías afirmaron que las malas condiciones laborales, los bajos salarios y los riesgos para su seguridad personal, que son problemas históricos en El Salvador, facilitan la corrupción y el abuso de poder.

Uno de ellos dijo que la delegación policial donde trabaja está hacinada, con un baño para 50 personas, cortes frecuentes de agua y sanitarios que a menudo no funcionan. Durante los primeros meses del régimen de excepción, algunos agentes permanecieron de turno sin descanso hasta por dos meses.

Según datos oficiales de 2024, los agentes, quienes ocupan el rango más bajo en la policía, ganan entre 424 y 603 dólares mensuales, según sus años de servicio. Los agentes constituyen la gran mayoría del cuerpo policial. Varios policías señalaron que los bajos salarios facilitan la corrupción. “No se puede vivir con eso”, nos dijo un agente con 28 años de servicio. “Por eso la policía se hizo corrupta”.

Muchos agentes también quedaron traumatizados por la naturaleza del trabajo y las amenazas que recibían de las pandillas. “Me dijeron cien veces que iban a matarme”, relató un agente. “Era muy duro ser policía, peor que la guerra”, dijo otro.

HRW: https://www.hrw.org/es/news/2025/06/27/el-salvador-policias-reconocen-detenciones-arbitrarias